養(yǎng)老退休制度公正性探討

劉 兵 張永春

任何一個社會都會出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，人類對公平的期望和探討也由此而生。2011年初，我國行業(yè)間收入差距達(dá)15倍的新聞，引起了社會的廣泛關(guān)注和討論，盡管有關(guān)部門做出了只有5倍的澄清，但中國收入差距擴(kuò)大、基尼系數(shù)超出國際警戒線已成為不爭的事實。黨和政府已經(jīng)開始重視建立合理公平的收入分配體系, “公平正義”既是社會主義和諧社會的基本內(nèi)涵和特征,又是實現(xiàn)社會和諧的基本條件。黨的十七大進(jìn)一步明確提出：“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”。溫家寶總理指出，考察政績要看公平正義和生活改善。社會保障制度作為社會再分配的重要手段，國家在十二五規(guī)劃中已提出加大社會保障的投入，較大幅度提高居民轉(zhuǎn)移性收入。那么，在這樣的歷史背景下，養(yǎng)老退休制度如何在再分配中體現(xiàn)公正，本文將給予討論。

一、退休制度與公正

退休是指根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，勞動者因年老或因工、因病致殘，完全喪失勞動能力（或部分喪失勞動能力）而退出工作崗位。在社會養(yǎng)老保險制度中，退休則與勞動者領(lǐng)取養(yǎng)老保險金掛鉤。勞動者達(dá)到法定的退休年齡，并符合相應(yīng)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后，才能領(lǐng)取到相應(yīng)的養(yǎng)老保險金。雖然我國目前的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二，但我國并不是富裕國家，特別是捉襟見肘的養(yǎng)老保險基金，2010年上海社?；鹛澘瞻賰|就是例子。因此，當(dāng)養(yǎng)老保險基金不能達(dá)到按需分配時，其作為稀缺資源的屬性將毋庸置疑。

在現(xiàn)收現(xiàn)付制和世代交疊模型下，退休將養(yǎng)老保險金劃分為繳納者和領(lǐng)取者，同時社會養(yǎng)老本身的互濟(jì)性，使得資源在不同群體、代際之間轉(zhuǎn)移。此時，退休年齡則成為轉(zhuǎn)移與被轉(zhuǎn)移的時間點(diǎn)，退休年齡便成為了資源分配的重要時間杠桿。市場經(jīng)濟(jì)中，在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和市場失靈的作用下，在效率優(yōu)先的情況下，資源的分配不公也難免出現(xiàn)。當(dāng)資源以集體的方式進(jìn)行管理時，那就必須有控制這些資源分配的原則。 迪安（Dean H.）：《社會政策學(xué)十講》，岳經(jīng)綸等譯，上海人民出版社，2009年，第82頁。正義、公平是人類社會的核心價值和理想追求，當(dāng)退休成為資源再分配的重要途徑和手段時，我們必須給予關(guān)注。

退休是每個勞動者都會面對的，也是每位勞動者對社會和國家做出貢獻(xiàn)后，獲得閑暇和一定收入的權(quán)利。不論是從符合公共利益的角度出發(fā)，還是從社會主義發(fā)展成果由人民共享出發(fā)，倫理上和政治上要求退休正義應(yīng)該是理所當(dāng)然。退休是惠及每位勞動者的公共政策，作為公共物品由政府提供時，追求公共利益，以公平為目標(biāo)是最基本的原則。當(dāng)退休成為政府公共管理的重要內(nèi)容時，作為人民民主專政的社會主義國家，始終代表人民利益，追求社會和諧時，公正自然成為管理的目標(biāo)，社會主義制度下退休后的收入分配，同時也肩負(fù)著國家再分配的重任，分配正義更是其原則所在。不管是從公共制度安排和公共責(zé)任，還是從公共資源的分配和公共財政的使用，總而言之，退休追求公平是整個社會的共識，也是國家行政的目標(biāo)，正如亞里士多德所言，政治學(xué)上的善就是“正義”，正義以公共利益為依歸。

退休公平是從一個公共客觀的立場出發(fā)，能夠站在公共理性基礎(chǔ)上提出，并且能夠被理性的公民所普遍接受，那么這樣的退休公平才符合廣大人民群眾對公平的認(rèn)同。

二、退休引起的代際公平

代際公平指當(dāng)代人和后代人在利用各類資源、滿足自身利益、謀求生存與發(fā)展上權(quán)利均等。羅爾斯針對代際公平提出了“正義存儲率”，即每一代人的狀況應(yīng)該比他們的前輩更好。

退休政策引起了資源在代際之間的分配。當(dāng)把世代交疊模型引入到社會保障領(lǐng)域時，在現(xiàn)收現(xiàn)付制下（是指以同一個時期正在工作的一代人的繳費(fèi)來支付已經(jīng)退休了的一代人的養(yǎng)老金的保險財務(wù)模式），養(yǎng)老保險基金在不同代際之間進(jìn)行分配。退休就成為劃分不同代際的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，在世代交疊過程中必然產(chǎn)生代際間的公平問題。

羅爾斯提出的原始狀態(tài)包含來自不同年代人的成員，而“無知之幕”屏蔽了他們每個人的時代信息，這樣在選擇涉及幾代人的利益問題時，才能保證必要的公平，此時相對公平保證則在于，原始狀態(tài)下，他們是同代人，但卻不知道他們來自哪個時代，對于自身身份的無知阻礙了他們做出本時代人偏好的選擇，同時，他們也會考慮到自己隨時會出現(xiàn)的時代，從而選擇出支配他們代際關(guān)系的諸原則。

羅爾斯建構(gòu)的正義只能是理論上的，沒有具體的可操作性，只能成為一個理想標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實中的個人和國家永遠(yuǎn)達(dá)不到與其一模一樣，柏拉圖解釋說，只要現(xiàn)實的個人和國家盡量接近這個標(biāo)準(zhǔn)，就可以使我們滿足了。

當(dāng)我們談及退休年齡問題時，或者在涉及調(diào)整退休年齡問題時，如果只是把調(diào)整退休年齡作為附屬問題，或者說，調(diào)整退休年齡只是作為解決其他問題的手段，比如國企改革為了減員增效而出現(xiàn)的提前退休，抑或被許多政府作為解決養(yǎng)老保險基金虧空的辦法。不管怎樣，社會保障制度會引起社會資源的再分配，而退休年齡亦如此。那么當(dāng)我們注重公平、正義時，調(diào)整退休年齡時必須考慮公平、公正，或者以社會公平來衡量政策的好壞。

從分析來看，延長退休年齡會使當(dāng)代人增加工作時間，相應(yīng)地減少他們的閑暇時間，同時推遲退休短期內(nèi)會引起當(dāng)代勞動者的就業(yè)機(jī)會的減少。特別是在制度轉(zhuǎn)型的特定歷史時期，一些政府不愿承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，引起了更大的代際債務(wù)轉(zhuǎn)移。當(dāng)代人和下代人都認(rèn)為他們的利益受到了損害，作為理性的公民，這樣的制度對于勞動者的激勵作用較小。當(dāng)推遲退休年齡成為消化轉(zhuǎn)制成本被社會廣泛認(rèn)同時，那么社會養(yǎng)老保險對新一代勞動者的激勵作用減小，制度在代際間的公平將會偏移。

調(diào)整退休年齡只作為解決當(dāng)前社會保障制度出現(xiàn)的問題時，不從事物本身的發(fā)展規(guī)律和廣大人民群眾的根本利益出發(fā)時，在不著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展，以及考慮代際間的公平時，這樣的制度自身存在的問題將會依然存在。如果說我們在可持續(xù)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展觀的引領(lǐng)下，試圖從長遠(yuǎn)的眼光去解決這一問題，能否突破以自身為利益偏好，而不是以那種原始狀態(tài)下去綜合各代人的偏好來制定政策，顯然這樣的方法有些不切實際。拋開這些，當(dāng)我們考慮調(diào)整退休年齡時，試圖解決養(yǎng)老保險制度目前出現(xiàn)的問題，應(yīng)該盡量保存公正立場，去接近那個最優(yōu)選擇。

三、養(yǎng)老退休制度的公正性探討

養(yǎng)老退休制度以追求公共利益為目標(biāo)。公共利益從廣義的角度來看，不僅包括一些可見的東西，還應(yīng)包括公共法律和其他公共制度。養(yǎng)老退休制度作為公共制度的屬性不言而喻，與每位勞動者息息相關(guān)，是由政府提供的公共產(chǎn)品。根據(jù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，個人沒有追求公共利益的內(nèi)在動機(jī)，因為他們預(yù)設(shè)自我利益普遍不存在。這樣來看，公共利益與個人利益是相互獨(dú)立的。養(yǎng)老退休制度同樣面臨著這樣的問題，勞動者追求自我利益最大化，在選擇退休還是工作時，勞動者權(quán)衡工作與閑暇，考慮得到養(yǎng)老金的數(shù)額是否最大，那種違反退休制度的提前退休現(xiàn)象損害了公共利益，嚴(yán)重影響了養(yǎng)老保險基金的運(yùn)營。根據(jù)黑格爾的“需要的體系”，人們是相互依賴的，如果單從個體角度，人們發(fā)現(xiàn)，假如人們能夠在社會的分工體系中特定化自身而不是僅僅追求自我利益，這樣所獲得的利益會更多。公共政策應(yīng)該追求公共利益最大化，而微觀中的每一位參與者，只追求個人利益。另外，作為公共組織中的官員和行政人員，又不能自覺地超出他們自己的私人和特殊利益。當(dāng)這些矛盾無法避免時，公共利益應(yīng)該包括私人利益。然而，公共利益應(yīng)存在于規(guī)范個體其私人利益的努力之中，另一方面，公共利益又不可以為私人利益的追求提供基本的設(shè)施。怎樣從這樣的矛盾中尋求一個公平、正義的利益平等點(diǎn)，在個人利益、公共利益、政府利益和利益集團(tuán)之間尋求公正的平衡點(diǎn)，這也是制定公共政策時必須考慮的公共政策倫理問題。

（一）退休公正的意義

退休政策是社會養(yǎng)老保險制度的重要內(nèi)容，是社會保障制度的重要組成部分，同時也是社會財富再分配的重要手段和途徑。社會公正是人類社會普遍的公識和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)社會矛盾突顯，特別是在我國經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)后，整個國家和社會處在重要的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，隨著城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和社會成員之間收入分配差距的擴(kuò)大，群眾利益訴求呈現(xiàn)差異化、多樣化的特征，利益矛盾日漸突出，廣大人民群眾對社會公正的呼聲日益高漲，任何影響公正的因素都值得我們關(guān)注，我們必須最大限度減小不和諧因素。許多倫理學(xué)家、哲學(xué)家把社會分配問題提及到與社會公正相當(dāng)?shù)牡匚?，正如休謨所言，正義特別尊重一個社會里支配財產(chǎn)的那個規(guī)則的傾向，在他的原則下，就是確定財產(chǎn)如何獲得和轉(zhuǎn)移。當(dāng)初次分配更加講究效率時，那么再次分配就不得不舉起公正、正義的大旗。制度正義是秩序良好的社會基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會是一個合作的體系，其正當(dāng)性和穩(wěn)定性植根于基本制度的正義性之中，養(yǎng)老退休制度作為社會利益的集中體現(xiàn)和社會財富分配的重要方式，只有符合正義的要求，才能在本質(zhì)上和形式上獲得合理辯護(hù)，才能得到廣大公民的支持。

（二）現(xiàn)階段的退休政策分析

2002年，城市居民人均享有的社會保障貨幣價值，相當(dāng)于其可支配收入的53%，如果把這部分價值加算到城鎮(zhèn)居民收入上，城鄉(xiāng)收入差距就會從目前的3.1~3.3倍，擴(kuò)大到4.5倍，使基尼系數(shù)上升10%。 《中國社會財富分配三大走勢》，半月壇網(wǎng)，2010年12月26日。社會保障制度不但沒有起到縮小貧富差距的作用，反而拉大了收入差距。另外，現(xiàn)行的退休制度中對退休年齡的規(guī)定為：男職工年滿60周歲，女干部年滿55周歲，女工人年滿50周歲，連續(xù)工齡或工作年限滿10年；特殊工種，男年滿55周歲，女年滿45周歲，連續(xù)工齡或工作年限滿10年。 《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)［1978］104號）。退休制度對男職工與女職工、干部與普通勞動者的退休時間區(qū)別對待，使得勞動者的工作權(quán)利沒有得到公平的對待，同時在目前領(lǐng)取養(yǎng)老金多少與繳費(fèi)年限相掛鉤的情況下，較早退休的勞動者退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金自然少于較晚退休的勞動者，因此，這樣的退休制度本身就是不公平的。全國婦聯(lián)婦女研究所發(fā)布的退休年齡問題研究報告顯示，對于男女工人同齡退休，有平均58．1％的人持同意的態(tài)度，其中有69．0％的女干部、60．6％的女技術(shù)人員、48．4％的女工人和52．5％的男性。 全國婦聯(lián)婦女研究所：《退休年齡問題研究報告》，新華網(wǎng)，2011年3月29日。普通勞動者退休后的主要生活來源是養(yǎng)老保險制度，如果這一制度不能保證分配正義，社會正義將受到損失。

目前影響退休公平最大的瓶頸是“養(yǎng)老金雙軌制”，其主要的不公平之處表現(xiàn)在：從退休前的個人繳費(fèi)來看，企業(yè)人員要繳納養(yǎng)老保險，公務(wù)員則不用繳費(fèi)，由財政全額撥款；從退休后的養(yǎng)老金金額來看，企業(yè)人員退休金只有退休前工資的30%左右，公務(wù)員則能達(dá)到90%左右，如果兩者退休前工資相當(dāng)，那么退休后企業(yè)人員退休金只有公務(wù)員的1/3左右。截止2008年，農(nóng)民工群體養(yǎng)老保險覆蓋率為10.7%，僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工覆蓋率的1/6，農(nóng)村居民養(yǎng)老保險（新農(nóng)保）的覆蓋率還不足10%，與此相對照，公務(wù)員和大量國有事業(yè)單位工作人員，依然享有計劃經(jīng)濟(jì)時代保留下來的養(yǎng)老保障特惠待遇。另外，養(yǎng)老退休制度中的板塊分割、制度碎片化等等引起的不公平現(xiàn)象同樣嚴(yán)重。

在衡量退休政策時，如何判斷制度是否公正、正義。退休涉及到每一個勞動者，屬于公共利益，而政府的任務(wù)就在于提供和服務(wù)于公共利益。 詹姆士·E. 安德森：《公共決策》，唐亮譯，華夏出版社，1990年，第101頁。關(guān)于公平道德標(biāo)準(zhǔn)的討論，很難找出一個普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在每個人都保留自我偏好，在自我利益驅(qū)使下，尋求自身利益最大化。那么，只有在一個能被廣泛認(rèn)同、廣泛接受的道德基礎(chǔ)上，這樣的標(biāo)準(zhǔn)才更容易被接受。羅爾斯的公正理論認(rèn)為，在一個社會里，最不利的群體都生活在最高水平，即不是以犧牲這些人的利益為改革的代價。

當(dāng)社會正義被定義為分配正義時，凡是能引起分配不公的問題，我們都可以進(jìn)行討論，退休問題當(dāng)然屬于此類。首先，公平的標(biāo)準(zhǔn)。公平并不意味著“所有人都有權(quán)得到同樣或平等的利益，而是主張，在利益的平衡方面，每個人都能得到公平的對待”。 Janet V. Denhardt, Robert B. Denhardt, The New Public Service, M.E. Sharpe Inc., 2003，p.69.羅爾斯認(rèn)為，分配正義是純粹的背景過程，也就是說，不存在或者我們無法達(dá)成判定結(jié)果公平的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而只有存在一種公平的程序，只要人們遵守程序的規(guī)定，那么不論結(jié)果如何，這個結(jié)果都應(yīng)該是正當(dāng)?shù)摹＿@里主要強(qiáng)調(diào)的過程公平，平均主義最終只會扼制人的積極性，扼殺社會發(fā)展的活力，不利于社會公正的實現(xiàn)。

即使程序本身帶來的公平損失不大，那么對程序不遵守所引起的不公平要更大。如果徒有公平的制度、法規(guī)，卻沒有公平的執(zhí)行，非但無法讓社會感受到公平的力量、公平的存在，反倒會產(chǎn)生對公平的懷疑和失望。因此，制度執(zhí)行之公平，其重要性絕不亞于制度公平本身。提前退休和一些部門的內(nèi)退政策，對于養(yǎng)老保險制度帶來的沖擊，使得養(yǎng)老保險制度本身不能發(fā)揮自身的作用。

我們應(yīng)該在發(fā)展中尋求公正，保證制度的持續(xù)性。退休政策存在制度上的缺陷，使其不能維持下去，以至于給制度內(nèi)的人和整個社會帶來更大的損失，從而引起公正的損失，這個制度自身的分配程序無法持續(xù)發(fā)揮作用?，F(xiàn)行的退休政策正面臨著這樣的困境，人類社會的發(fā)展，使得人類的預(yù)期壽命不斷增加，之前的制度不能適應(yīng)社會的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)做出調(diào)整和改革，否則會影響更多人的利益。從長遠(yuǎn)的角度來看，這樣的程序會在發(fā)展中失去公平。

（三）退休公正的建議

我國已經(jīng)重視社會分配體系建設(shè)，再分配必須更加注重公平，社會保障制度肩負(fù)著維護(hù)公平的重任，退休制度以維護(hù)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，在調(diào)整養(yǎng)老退休政策時，調(diào)整過程本身的程序公正同樣應(yīng)該重視，改革方案在保證程序公正的基礎(chǔ)上，廣泛聽取各方意見，充分考慮各方利益，最后以“群眾答不答應(yīng)，群眾滿不滿意，群眾高不高興”作為政策評價的落腳點(diǎn)。另外，還應(yīng)遵循以下原則：

第一，公平原則。它是我們通常所說的機(jī)會平等，即每個人都允許依據(jù)規(guī)則去獲得退休的權(quán)利，獲得閑暇時間以及取得相應(yīng)的養(yǎng)老金。我們應(yīng)該建立一個最低的退休年齡標(biāo)準(zhǔn)，不管行業(yè)和工種，只要到達(dá)法定退休年齡，并且按規(guī)定年限繳費(fèi)，都能夠在退休時領(lǐng)取相應(yīng)的養(yǎng)老金。制度、程序能保證全體勞動者都享有公平的退休和獲得相應(yīng)利益的權(quán)利。男女應(yīng)該同齡退休，并且女職工和女干部也應(yīng)該同齡退休，在“十二五”期間盡快消除養(yǎng)老保險“雙軌制”。養(yǎng)老退休制度應(yīng)該是保證所有社會成員基本公平、公正地享有相同的退休權(quán)利。

第二，彈性原則。由于人在天賦、能力、性格、志向等各方面是千差萬別的，盡管可能起點(diǎn)公平、程序公平，但結(jié)果可能出現(xiàn)差距。如果我們不重視這種結(jié)果公平，顯然是不利于整個社會的進(jìn)步與發(fā)展的。知識的折舊，和對工作閑暇時間的取舍，都會引起不同的退休預(yù)期，如果簡單地劃定退休時間，不但不會得到預(yù)期的公正，反而會引起新的不公平的出現(xiàn)。所謂彈性退休原則指的是，在規(guī)定最低退休年齡的基礎(chǔ)上，允許勞動者在退休年齡、退休方式和退休收入方面具有某種彈性，可以較為靈活的選擇退休時間。勞動者根據(jù)自身實際選擇退出或繼續(xù)留在勞動力市場，如果選擇推遲退休會有相應(yīng)的養(yǎng)老金激勵制度。

第三，公平執(zhí)行原則。公平的概念需要有行動的準(zhǔn)則。執(zhí)行層面的公平，是最直接的公平。在現(xiàn)實社會中不公平現(xiàn)象往往體現(xiàn)在執(zhí)行層面。因此也可以說執(zhí)行的公平是最大的公平。因此在推動退休公平時，需要百姓強(qiáng)化公民權(quán)利意識，政策執(zhí)行者重視執(zhí)行公平。十二五規(guī)劃中，關(guān)于提高社會管理，“廣泛動員和組織群眾依法有序參與社會管理，培養(yǎng)公民意識，履行公民義務(wù)，實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展”。 《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》，第三十七章。公民有維護(hù)和推動公平權(quán)利的意識，而作為執(zhí)行政策的國家機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)該遵守國家的法律、法規(guī)、制度，而且應(yīng)該站在公民的立場維護(hù)公平。

四、結(jié)論

退休以及由退休引起的權(quán)利正義，不僅要求政府提供更加公正、公平的制度安排，同時也要我們樹立一個公正的正義觀，我們所追求的社會公正，是要讓全體社會成員共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果，但不是否認(rèn)差別、消滅差距，而是在承認(rèn)差別的基礎(chǔ)上將差距控制在合理范圍內(nèi)，進(jìn)而充分挖掘每個社會成員的潛力，激發(fā)全社會的創(chuàng)造活力。社會保障制度作為國家體現(xiàn)公正的重要途徑之一，應(yīng)該在保障公正、公平方面做出典范，為社會營造公正之風(fēng)。

責(zé)任編輯：曹 英