我國當前“左”的思想發(fā)展現(xiàn)狀、成因及對策

惠天

摘 要： 在改革開放進入矛盾凸顯期之際，社會上再次出現(xiàn)了“左”的聲音，并具有高度欺騙性、煽動性，對改革開放構(gòu)成了重大威脅?！白蟆钡乃枷胫匦掳l(fā)展，其重要原因是部分社會成員對于歷史常識的極端無知，根本原因是我國社會利益分配存在三大不均衡。學界應(yīng)重視“改革開放不進則退”的逆否命題即：“改革開放不退則進”，推進形成反“左”共識。同時應(yīng)著力重構(gòu)中國利益分配格局，鏟除“左”的生存土壤，形成反“左”與改革的良性互動。

關(guān)鍵詞： 反“左”； 改革； 三大不均衡； 社會心理

中圖分類號：D162 文獻標識碼：A 文章編號： 1673-9973(2012)03-0071-06

The Reason Why Chinas “Left” Thought Become a Problem Again and How to Deal with It

HUITian

（Nanjing Party School of CPC， Nanjing 210001, China）

Abstract: The sound of “l(fā)eft” which is highly deceptive and inflammatory have occurred in our society when the reform and opening up have faced prominent contradictions. “Left” thought is a major threat to the reform and opening up. The regeneration of “l(fā)eft” is because of extreme ignorance of history and the three-imbalance. Academia should pay attention to the proposition “no back then forward” which is the inverse negative propositions of “no forward then back”, and make consensus of against “l(fā)eft”. At the same time, we should reconstruct the pattern of society benefit distribution, clear up the soil of “l(fā)eft”, and promote the formation of positive interaction of anti-“l(fā)eft” and reform.

Key words: anti- “l(fā)eft”; reform; three-imbalance; social psychology

1992年鄧小平南巡講話后，關(guān)于“左”的論爭在較長時期內(nèi)趨于平靜。但新世紀以來，隨著貧富差距的日益突出，中國社會不穩(wěn)定、不和諧因素顯著增加。人們普遍認為應(yīng)改變社會現(xiàn)狀，但對于“改變”的方向，卻存在著退回過去或繼續(xù)改革兩種認知，“左”的思想再次沉渣泛起，其負面影響足以引起學界警惕。

一、當前“左”的思想已產(chǎn)生較為廣泛影響

結(jié)合新中國成立以來的歷史經(jīng)驗，我們可以這樣定義“左”：無視社會發(fā)展階段和客觀條件，希望以激進、極端方式重新構(gòu)建社會生產(chǎn)、分配方式，雖然其聲稱以實現(xiàn)公平正義為目標，但亦帶有明顯的盲動、冒險、空想傾向。當前，社會“左”的思想已經(jīng)再次抬頭，并出現(xiàn)了懷疑甚至否定改革開放的苗頭。

2012年3月22日騰訊網(wǎng)評論頻道的“今日話題”欄目曾經(jīng)有一個生存時間不足半天的名為《如何防止“懷念文革”的歪風》的話題，其中針對是否懷念文化大革命設(shè)置了投票環(huán)節(jié)。不足2小時有超過7000人參與，表示懷念文化大革命的超過59%（見2012年3月22日上午10點19分采集網(wǎng)絡(luò)截圖。筆者當天跟蹤了此話題，于上午9點30分開始關(guān)注，下午1點后此鏈接則無法訪問，具體刪除時間已不可考。筆者以學術(shù)操守保證描述的準確性，并保留有完整網(wǎng)站截圖），如圖1。

誠然，“懷念文革”也許只是懷念“陽光燦爛的日子”，懷念文革的人未必全部贊成極“左”路線。但我們至少要注意到，“左”的思想已經(jīng)有較廣泛的群眾基礎(chǔ)，特別是考慮到青年人使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)占比，此網(wǎng)絡(luò)民調(diào)在一定程度上亦說明“左”在青年人群中已有較為廣泛的認同。

我國當前“左”的思想具有如下四個特征：

（一）無視“左”在歷史上的危害

在中國這樣一個曾經(jīng)由于奉行極“左”路線走到崩潰邊緣的國度，在撥亂反正僅僅過去三十余年之時，在改革開放剛剛進入深水區(qū)的情況下，就在社會中再次出現(xiàn)了開歷史倒車的雜音，應(yīng)該說是讓人遺憾的。

但同時需要注意的是，目前希望以“左”的方式解決社會問題的大多數(shù)人，特別是青年人，并未親身經(jīng)歷大躍進、反右擴大化、文化大革命等特定歷史時期。他們對于過去的理解，僅限于一大二公，甚至將過去理解、描繪成一副田園詩般的浪漫景象，將人與人之間的殘酷傾軋爭斗理解為對于“敵對分子”必須的鎮(zhèn)壓行為。他們中的大部分人并未實際經(jīng)歷極“左”路線，對于“左”的危害毫無切膚之痛。一些人甚至將反“左”的研究者視作故意描黑中國領(lǐng)導人的“外部敵對勢力”代言人。對歷史常識的極端無知成為中國“左”的擁護者們的一大特色。

（二）將毛澤東晚年錯誤與毛澤東思想混為一談

學界早已形成的共識之一，即毛澤東思想是黨的第一代領(lǐng)導集體的智慧結(jié)晶，不等同于毛澤東的個人思想，更不等同于毛澤東晚年推行的錯誤路線。但相當一部分社會成員目前仍存在概念混淆。

以“烏有之鄉(xiāng)”為代表的一批網(wǎng)絡(luò)論壇，以高舉“毛澤東思想”自居，對于改革開放大放厥詞，將改革中出現(xiàn)、必須通過改革發(fā)展予以解決的問題，上升到路線問題。同時將毛澤東晚年錯誤等同于毛澤東思想，并刻意將其與鄧小平理論對立，對內(nèi)顯示出極端民粹主義，對外顯示出極端民族主義，宣揚以極“左”路線代替改革開放。毛澤東思想與鄧小平理論、“三個代表”重要思想本是一脈相承的，這種在意識形態(tài)層面異化毛澤東思想，并以此否定改革開放的言行，易引發(fā)社會、甚至黨內(nèi)思想混亂。

（三）極端心態(tài)普遍，戾氣逐漸累積

當前，社會已經(jīng)處于矛盾凸顯期，階層分化、固化逐漸明顯，階層對立開始出現(xiàn)。與學界漸進解決問題之思路不同的是，在面對階層、群體之間矛盾時，“左”往往體現(xiàn)出戾氣，更傾向于用極端方式解決問題。

例如2012年3月23日，一名男子闖入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，殺死1名醫(yī)生，重傷3人，“騰訊網(wǎng)轉(zhuǎn)載的此事件新聞報道后面，竟然有4018人次在網(wǎng)站設(shè)置的‘讀完這篇文章后，您心情如何的投票中選擇了‘高興，而選擇‘憤怒、‘難過和‘同情的，分別只有879、410和258人次?！盵1]這種贊同殺戮特定群體的思維方式，本身就是“左”的“階級斗爭”極端思想的體現(xiàn)。此類思維方式，亦廣泛地體現(xiàn)為仇富、仇官心態(tài)。誠然，被仇恨的群體當中確實存在著相當多有悖風序良俗的問題，但對立斗爭無疑只會加劇階層矛盾。

（四）“左”有被野心家利用的可能

對歷史的無知、對現(xiàn)實的不滿、極端化的心態(tài)，本身就是社會不穩(wěn)定因素。中國歷史經(jīng)驗告訴我們，這樣的社會環(huán)境十分容易成為野心家的樂園。一旦少數(shù)權(quán)力擁有者刻意擴大而非消解階層對立情緒，并利用宣傳手段成為群眾領(lǐng)袖，即可通過發(fā)動“群眾運動”謀求政治利益。這一幕，在文化大革命期間就已經(jīng)發(fā)生，并被鄧小平稱之為“封建法西斯主義”（原文為“我們粉碎了‘四人幫的封建法西斯主義，平反了大量冤案。”）[2]165

在當代，這樣的做法雖未在全國蔓延，但一些地方確有類似跡象，并再次發(fā)生了類似“文革”期間人治取代法治、甚至黑吃黑的情況。萬幸此情況被及時制止，煽動“左”的情緒、以人治“反腐”之人，最終被曝光涉嫌重大違紀、家屬為錢殺人，而在彈冠相慶之余，人們也必須正視“左”與野心家“政治抱負”之間的關(guān)聯(lián)。

應(yīng)該看到，當前“左”的四個特征，已經(jīng)有彼此聯(lián)動、相互觸發(fā)的跡象。在一些地方，已經(jīng)對社會和諧、經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。特別是鑒于“左”在青年人群中的影響力，如果不加控制，必然會損害中國改革發(fā)展大局，對未來中國發(fā)展走向產(chǎn)生嚴重負面影響。

二、意識形態(tài)領(lǐng)域未得到徹底清理是當前“左”發(fā)展的直接原因

對歷史的無知是“左”發(fā)展的邏輯鏈條的起點。正是因為相當一部分社會成員不了解“左”的危害，“左”才會在當代具有欺騙性和“感召力”。改革開放始于反“左”，但回溯十一屆三中全會以來的改革開放史，我們以三個時間跨度分析，可以發(fā)現(xiàn)對于“左”的批判和清算實際上是不系統(tǒng)、不徹底的。

（一）第一個時間跨度：1978-1992年

文化大革命將中國社會推至崩潰邊緣，中國共產(chǎn)黨要根本扭轉(zhuǎn)中國社會發(fā)展路徑，就必須反“左”。十一屆三中全會后，黨對于文化大革命的極“左”路線進行了全面否定，并在思想上奠定了改革開放的基礎(chǔ)，可以說，當時我們具備了徹底清算“左”的動機。但由于此后不久“自由化”思想開始發(fā)展，并于上世紀80年代末造成社會劇烈動蕩，因此在對“三種人”（“文化大革命”中追隨林彪、江青反革命集團造反起家的人；幫派思想嚴重的人；打砸搶分子）進行懲辦后，對“左”的思想清算實際上并未持續(xù)很長時間。特別是在1990-1992年，“左”的言論開始再次占據(jù)上風。

在目前看來，這一時間跨度內(nèi)反“左”不徹底是必然的。任何政黨都需要執(zhí)政合法性，一般認為，合法性存在三個主要來源：選舉授權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展績效、意識形態(tài)。在1992年之前，前兩者無法實際上支撐黨的執(zhí)政合法性。特別在價格雙軌制引發(fā)社會強烈不滿的情況下，1988年價格闖關(guān)又宣告失敗，此時黨的合法性的主要來源只能是意識形態(tài)。由于在全社會范圍內(nèi)徹底反“左”勢必披露大躍進、反右擴大化、文化大革命的全部歷史資料，而以蘇聯(lián)為鑒，此舉必然導致中國主流意識形態(tài)的短期動蕩。因此，此階段的反“左”實際上只能止步于為若干重大歷史問題蓋棺定論，無法繼續(xù)清理其思想根源。

（二）第二個時間跨度：1992-2002年

1992年鄧小平南巡講話后，全黨全國高度強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，在1992-2002年開創(chuàng)了經(jīng)濟發(fā)展的“黃金十年”，中國經(jīng)濟、國民財富處于較均衡增長狀態(tài)。尤其是創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)良，通過個人努力改變命運案例大量出現(xiàn)。實踐是檢驗真理的唯一標準，在這一階段，“左”的思想幾乎銷聲匿跡。

但“左”的聲音消退的同時，國內(nèi)政界學界亦在強調(diào)“不爭論”。這導致“左”的思想未能被系統(tǒng)地分析批判，只是潛伏于社會當中，一旦情況發(fā)生變化，勢必卷土重來。這當然可以理解——在這一時間跨度中，經(jīng)濟發(fā)展績效取代意識形態(tài)成為黨執(zhí)政合法性的主要來源，在此情況下，若在意識形態(tài)領(lǐng)域保持現(xiàn)狀，斷不會影響社會穩(wěn)定發(fā)展大局；若徹底清理“左”的思想，則有可能產(chǎn)生無法預(yù)知的風險。

同時，以美國為首的西方國家并未放棄對于中國的和平演變，在國民經(jīng)濟良性發(fā)展的情況之下，如果在意識形態(tài)領(lǐng)域徹底反“左”，則政治穩(wěn)定、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展有可能以順序發(fā)生問題。因此中央領(lǐng)導人提出，“如果面對錯誤的思想（指自由化思想——引者注）政治觀點，不聞不問，不批評，不斗爭，聽任它們?nèi)ジ銇y人們的思想、搞亂我們的意識形態(tài)，那是極其危險的，勢必危害整個國家和社會的安定團結(jié)?！盵3]88應(yīng)該說，此階段維護意識形態(tài)穩(wěn)定確保了中國最大限度地延長黃金發(fā)展時間，但回溯至此，確實讓人喟嘆失去了清理“左”的遺毒的最佳時機。

（三）第三個時間跨度：2002年-至今

2002年后，中國經(jīng)濟繼續(xù)高速發(fā)展，但社會經(jīng)濟利益分配不均現(xiàn)象顯著增強?！案鶕?jù)世界銀行的最新報告，美國5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，財富集中度遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家之一”[4]在2012年的全國兩會上，更有政協(xié)委員坦言“改革到現(xiàn)在難以突破的矛盾是利益關(guān)系失衡。某些壟斷行業(yè)的改革有停滯甚至倒退的現(xiàn)象?！毟徊罹鄾]扭轉(zhuǎn)，還有總體擴大的趨勢。”[5]

在此情況下，改變現(xiàn)狀、扭轉(zhuǎn)貧富差距已經(jīng)成為全社會的一種共識。但在“改變”的方向上，大多數(shù)普通人無法預(yù)知繼續(xù)改革的結(jié)果，但一大二公卻是曾經(jīng)發(fā)生過的事情。相當一部分人開始轉(zhuǎn)向質(zhì)疑改革開放，甚至在類似“與汝偕亡”的心態(tài)中懷念極“左”路線，“左”的思想在此時間跨度再次發(fā)展。需要注意的是，由于經(jīng)濟利益分配存在不公現(xiàn)象，經(jīng)濟發(fā)展績效對于執(zhí)政合法性的支撐能力在此時間跨度逐步弱化；由于政治體制改革相對滯后，選舉授權(quán)尚未成為執(zhí)政合法性的有力支撐。必然的，意識形態(tài)再次成為重要的執(zhí)政合法性來源。雖然我們已經(jīng)意識到了“文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發(fā)生”，[6]但對于“左”的清理亦再次面臨上世紀80年代之困境。

我們可以做這樣的總結(jié)，在改革開放的歷程中，對于徹底清理“左”的遺毒，我們在有清理動機無清理條件，和有清理條件無清理動機之間搖擺。三十余年來，“左”未能得到系統(tǒng)、徹底清理。時間不斷推移，全社會“左”的記憶逐步淡化、扭曲。隨著未直接經(jīng)歷極“左”災(zāi)難的人群逐步走進社會，“左”必將尋找卷土重來的契機。

三、中國社會三大不均衡是當前“左”的思想發(fā)展的根本原因

我們相信，社會存在決定社會意識。“左”的思想發(fā)展，固然有其歷史原因，甚至有人為煽動的因素，但經(jīng)濟利益分配不均，人們由此產(chǎn)生不滿情緒才是根本原因。這需要我們審視中國社會存在的三大不均衡。

（一）中央地方財稅分配不均衡

中央地方的財稅分配狀況直接決定中國社會利益分配大格局，財稅分配不均現(xiàn)象對民眾的福利增長、發(fā)展機會均造成了不利影響，動搖了全社會的改革共識。

1. 財稅分配不均導致社會福利發(fā)展長期滯后。1994年分稅制改革后，中央財政壓力大幅度緩解，隨后逐步走向另一極端。中央財稅收入劇增，地方財稅相對減少，同時地方財政負擔絕大多數(shù)民生福利投入。在國稅取得優(yōu)質(zhì)稅源的同時，地方稅日益難以滿足民生投入等財政要求。在2012年全國兩會上有人大代表指出，“100元的GDP，中央就拿走了55元，中央拿得多，但實際上用得不好，而地方拿得少，實際上承擔的財政支出卻非常高?！项^點菜，地方埋單，地方政府苦不堪言，結(jié)果是‘逼良為娼?！盵7]這樣勢必導致地方政府民生投入不足，必然引發(fā)社會對于作為責任主體的地方政府的普遍反感。

2. 財稅分配不均影響民眾發(fā)展機會。近年來，中國青年人報考公務(wù)員以求“上岸”的人數(shù)屢創(chuàng)新高，與上世紀九十年代體制內(nèi)人員“下?！眲?chuàng)業(yè)浪潮形成了鮮明反差。從“下?！钡健吧习丁钡倪M程，與分稅制改革進程高度契合，兩者之間存在一定的邏輯關(guān)系。施行分稅制后，中央財政主要來源于增值稅、消費稅等國稅，這些財政收入有隱性、可轉(zhuǎn)嫁兩大突出特點，即這部分稅負通常以降低競爭性行業(yè)利潤率、推漲物價等形式實現(xiàn)。同時，地方財權(quán)事權(quán)不對等，直接導致地方政府開辟新財源，造成土地財政、亂罰款、亂收費、亂攤派等現(xiàn)象，造成民眾、特別是普通創(chuàng)業(yè)者在稅負基礎(chǔ)上額外支出相應(yīng)費用。這顯著影響了社會創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

需要注意的是，由于地方政府與民眾直接接觸，人們通常會將民生投入問題、創(chuàng)業(yè)環(huán)境問題歸因于地方政府工作不力。這樣的結(jié)果是，全社會產(chǎn)生的不滿情緒指向地方政府，但財權(quán)事權(quán)不對等的地方政府又無權(quán)力、無能力做根本性的改變，必然導致大量社會矛盾積累，使民眾人心思變。我們可以認為，“烏有之鄉(xiāng)”之流正是以此為機會，才能異化、曲解毛澤東思想，并為“左”張目。

（二）行業(yè)發(fā)展不均衡

以央企壟斷企業(yè)為核心的國有壟斷行業(yè)與民爭利已經(jīng)影響社會和諧，成為“左”不斷發(fā)展的重要推動力。

當前國有壟斷行業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈上端，他們的產(chǎn)品往往是其他行業(yè)的生產(chǎn)資料。壟斷行業(yè)的低效率和高薪高福利，實際是以其他下游競爭性行業(yè)的生產(chǎn)資料緊缺和昂貴為代價的。國有壟斷行業(yè)與民爭利必然以推漲物價和降低競爭性行業(yè)勞動者收入的方式影響人民群眾的生活水平。

在民眾對壟斷央企存在諸多質(zhì)疑的同時，央企和央企主管部門并未體現(xiàn)出尊重民意的跡象，反以“共和國長子”自居，動輒聲稱“虧損”，或是上漲價格，或是要求國家補貼。國有壟斷行業(yè)名義上屬于全體國民所有，本有義務(wù)向國民、或至少向人民代表大會匯報其具體賬目，但迄今為止，央企仍僅向社會披露企業(yè)年報等宏觀數(shù)據(jù)。在此情況下，民眾自然會將央企始終強調(diào)的“虧損”，與媒體頻繁披露的央企系統(tǒng)高福利和奢侈消費相聯(lián)系并視作因果關(guān)系。這顯然會加劇社會不滿情緒。

需要注意的是，國有壟斷行業(yè)并非是在長期競爭中形成的自然壟斷，而是倚仗政府權(quán)力禁止競爭產(chǎn)生的行政壟斷。國有壟斷行業(yè)的暴利和政府公權(quán)力的干預(yù)是分不開的。這樣，國有壟斷行業(yè)和其他行業(yè)的矛盾，就演化為了體制內(nèi)外的矛盾。人們對于國有壟斷行業(yè)的不滿，就必然演化為對于公權(quán)力的不滿，使經(jīng)濟問題演化為政治問題。國有壟斷行業(yè)管理部門對于部門利益的執(zhí)著、對于民眾不滿的淡然，無疑會使民眾喪失在體制框架內(nèi)漸進解決問題的信心。

確保國有經(jīng)濟的“控制地位”是中國改革開放的一大原則，國有壟斷行業(yè)管理者必然是領(lǐng)導改革開放的公權(quán)力系統(tǒng)的重要組成部分。對于國有壟斷行業(yè)管理者的失望，亦會嚴重損害公權(quán)力系統(tǒng)的感召力，也必然損害其領(lǐng)導的漸進式改革的吸引力。當漸進失去吸引力的時候，激進的“左”自然會吸引更多追隨者，使社會心理出現(xiàn)盲動、冒險、空想等特征。

（三）勞資利益分配不均衡

勞資分配狀況被民眾直接感知，勞資經(jīng)濟利益分配不公是“左”的直接觸發(fā)因素。

在當代中國，資本的利潤最大化和增加勞動者收入之間仍然存在悖論，勞資矛盾客觀存在。與此同時，中國的工會組織長期以來處于很不正常的工作狀態(tài)。全國總工會和各省、市、縣（區(qū)）分支機構(gòu)雖然看似體系完備，但實際上和婦聯(lián)、共青團等一樣屬于帶有行政級別的半官方機構(gòu)，屬于廣義上的行政體系的一部分。勞動者組織加大活動力度必然會影響到資方投資和盈利，也會影響到GDP、稅收以及由此帶來的政府部門利益，中國工會能否積極在勞資博弈中發(fā)揮作用本身存疑。更何況中國工會組織并未實現(xiàn)全社會覆蓋，大量民營企業(yè)沒有工會系統(tǒng)，普通勞動者自發(fā)組織的勞資談判缺乏企業(yè)間勞工組織的有效聯(lián)動，處境艱難。結(jié)果是勞方在和資方進行博弈時往往處于弱勢。

工會組織功能缺失的后果有二：一是普通勞動者階層長期以來收入落后于企業(yè)財富積累速度，導致普遍的被剝奪感；二是由于缺乏制度化的博弈平臺和相應(yīng)規(guī)則、機制，勞資之間的矛盾不斷加深，一旦爆發(fā)，往往體現(xiàn)暴力色彩。近年來，“隨著勞資糾紛的大量出現(xiàn)，城鄉(xiāng)企業(yè)中的雇工為了發(fā)泄不滿，采取了焚燒廠房、毀壞機器、對管理人員的人身傷害等多種破壞手段，此類現(xiàn)象在南部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)已屢見不鮮；各種有焦點的社會運動，如請愿和罷工。還包括‘夜晚政治——犯罪”[8]67“中國已經(jīng)出現(xiàn)了底層社會并有明顯的反社會傾向”[8]59值得注意的是，這樣的做法經(jīng)常被“左”解讀為“階級斗爭”，這會對社會心理的發(fā)展走向產(chǎn)生不利影響，激發(fā)、積累越來越多的戾氣或暴力傾向。

中央地方財稅分配不均衡導致人們較難在經(jīng)濟總量激增之時充分享受發(fā)展成果，使改革路徑受到懷疑；國有壟斷行業(yè)與民爭利未能得到遏制，導致人們對領(lǐng)導漸進式改革的權(quán)力系統(tǒng)產(chǎn)生懷疑，在一定程度上使?jié)u進讓位于激進；勞資分配不公使民眾產(chǎn)生被剝奪感，并直接刺激了“左”的思想發(fā)展，甚至出現(xiàn)了極“左”的“維權(quán)方式”。這樣的邏輯鏈條，極易使民眾認為“左”才能代表、維護他們的利益。由此可以得出結(jié)論，三大不均衡是當前我國“左”的思想得以重新發(fā)展的根本原因。

四、清理“左”的思想遺毒的對策

“左”的思想重新發(fā)展，已經(jīng)在全社會范圍內(nèi)造成了較嚴重的負面影響。為確保中國社會長治久安，有必要對“左”的思想遺毒進行全面的、系統(tǒng)地清理，并調(diào)整社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，根除“左”的土壤。

（一）在黨內(nèi)全面清理“左”的遺毒，確保黨的思想統(tǒng)一

中國共產(chǎn)黨是改革開放的領(lǐng)導核心，黨的思想統(tǒng)一、穩(wěn)定，是全社會思想穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在黨內(nèi)形成反“左”共識是避免重走“左”的歪路的關(guān)鍵。

1. 黨內(nèi)必須明確反“左”。鄧小平南巡講話中曾言，“不搞爭論，是我的一個發(fā)明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成?！盵9]374的確，在社會矛盾相對較小的時期，人們可以用“摸著石頭過河”或“不爭論”來淡化“左”的問題，同時用經(jīng)濟發(fā)展和人們生活水平的普遍提高來遏制“左”的發(fā)展。這是特定歷史時期偉人大智慧的體現(xiàn)。但是新時期以來，存量改革問題逐漸擺上議事日程，中國日益呈現(xiàn)出社會矛盾凸顯之態(tài)勢，對于日益增加的社會問題和利益矛盾，人民群眾迫切需要答案。樹欲靜而風不止，再繼續(xù)抱定“不爭論”，已經(jīng)不是策略上的明智，而是唯心主義的鴕鳥政策了。如果再不明確反“左”，那么等于放任“左”占領(lǐng)思想陣地。我們要確保全黨思想統(tǒng)一，就必須在思想路線上堅定立場、明確態(tài)度，將反“左”明確為黨員的一項基本政治覺悟。必須在全黨啟動反“左”的常態(tài)化教育，將反“左”設(shè)定為必要培訓內(nèi)容，明確反“左”與和諧社會建設(shè)的關(guān)系，以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想一體化教學為重點，以達到凝聚黨內(nèi)思想共識之目的。

2. 對于黨內(nèi)犯有“左”的重大錯誤的黨員領(lǐng)導干部，必須嚴肅處理。尤其是對于以“左”為旗號、煽動社會中“左”的思想，并以此為己謀取政治地位的高級領(lǐng)導干部，必須嚴懲以儆效尤。改革開放以來，我們對于“左”的思想遺毒清算并不徹底，在干部隊伍中的反“左”也不徹底。鄧小平曾經(jīng)指出，“這些人（指‘三種人——引者注）確有相當一批立場沒有改變而在黨內(nèi)隱藏了下來。說他們最危險，是因為：一、他們堅持原來的幫派思想，有一套煽惑性和顛覆性的政治主張；二、他們有狡猾的政治手腕，不利時會偽裝自己，騙取信任，時機到來，又會煽風點火，制造新的動亂；三、他們轉(zhuǎn)移、散布和隱蔽在全國許多地方，秘密的派性聯(lián)系還沒有完全消滅；四、他們比較年輕，也比較有文化。他們當中有些人早就揚言十年、二十年后見?？傊麄兪且还捎幸靶牡恼蝿萘?，不可小看，如果不在整黨中解決，就會留下禍根，成為定時炸彈?！盵9]37現(xiàn)在看來，我們不得不敬佩偉人對于黨和國家的洞察力，同時，也必須意識到整肅“定時炸彈”的必要性。在整肅過程中，必須強調(diào)徹底性，強調(diào)對于“左”的徹底否定，決不能語焉不詳，或留有余地。

（二）為反“左”建立法制基礎(chǔ)，確保全社會形成反“左”共識

在粉碎“四人幫”后，中國反“左”已有數(shù)次，但仍缺乏反“左”的長效機制，特別是相關(guān)理念未在法律層面有充分體現(xiàn)?！帮L頭”過去之后，隨著時間推移，終會有“定時炸彈”或投機分子再次利用“左”的言論謀取名利，甚至逐步發(fā)展為帶有政治目的的煽動。要確保反“左”的長效化，必然要在法制建設(shè)層面有針對性的舉措。

在任何國家、任何社會，言論自由都有其邊界。對于在社會中具有顯著危害和蠱惑力的言論，各國都有符合本國國情的約束制度。法國1990年通過“蓋索法”，對1881年《新聞自由法》進行了修正，任何質(zhì)疑紐倫堡審判前提和結(jié)果的人都將面臨刑事制裁；德國1992年修訂《公開煽動法》，禁止納粹言論和針對特定人群煽動仇恨；在《反種族主義和仇外框架決議》通過后，歐盟和相關(guān)16國均立法劃定言論禁區(qū)，“法律所禁止的言論包括：認為屠殺（指屠殺猶太人——引者注）歷史根本沒有發(fā)生過，或者認為那段屠殺歷史在方式和范圍上并不像普遍認可的范圍那么大?！盵10]同時，所禁止否認的言論還擴大到否認種族滅絕（戰(zhàn)爭罪行）歷史，以及煽動種族歧視和排外的言論。

“左”曾經(jīng)在中國造成長期的災(zāi)難，鄧小平同志亦將“文化大革命”稱作“封建法西斯主義”。同時，“左”仍然在威脅我們的改革開放，是一種對于中國特色社會主義的顛覆性行為。對于為“左”張目、混淆視聽、篡改歷史的言論，我們無論是基于對歷史負責的考慮，還是基于對未來發(fā)展的考慮，都必須立法禁止“左”的言論。只有這樣，才能最大限度地遏制政治投機和社會心理異化。

（三）加強歷史教育，主動占領(lǐng)輿論陣地

部分青年人對“左”的危害存在極端無知是“左”沉渣泛起的重要原因。在信息化的時代，我們不僅要為社會輿論劃定禁區(qū)，更要主動加強歷史知識教育，這是引導全社會、特別是青年人的思想的必要前提。

改革開放以來，學界在中國歷史研究領(lǐng)域總體上體現(xiàn)出了歷史唯物主義、辯證唯物主義。但在歷史知識信息的大眾傳播方面仍存在一定程度的功利主義，尤其是在青少年的歷史教育方面選擇性屏蔽一些歷史事實，對新中國成立后反右擴大化、大躍進、文化大革命等歷史更是語焉不詳。在信息化的時代，對于歷史的篩選性傳播已經(jīng)出現(xiàn)了較嚴重的問題。

人們對于歷史，尤其是有理想、有文化、有沖動的青年人對于中國現(xiàn)代史必然存在興趣。對于客觀存在的歷史事實，官方不予剖析，非官方的勢力也會予以宣傳；官方予以屏蔽，非官方也會開發(fā)出繞開屏蔽封鎖的方法。這樣的后果只有一個：在人民群眾接觸到這些歷史信息之時，我們已經(jīng)實際上放棄了自己的話語權(quán)。而此時人們接受到的信息，有可能是真實的，亦有可能是失真、甚至是被刻意扭曲的。當前部分青年人將文化大革命視作反腐敗的樂園，將大躍進視作中國現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，這無疑反襯出我們的歷史教育、政治教育亟待加強。

在看待歷史方面，我們必須從消極走向積極，一是堅定信心：中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是歷史的選擇，是人民的選擇；二是端正態(tài)度：正確看待全面解析歷史帶來的風險；三是加強保障：確保塵封歷史被揭開的每一頁，都有馬克思主義思想的注腳和有力解讀。

（四）消除三大不均衡，奠定和諧社會建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)

社會存在決定社會意識，公平正義的利益分配結(jié)構(gòu)是反“左”的最根本保障。重構(gòu)分配方式，核心是解決三大不均衡問題。

三大不均衡都涉及利益分配，同時又存在累積效應(yīng)。地方財政與中央財政分配不均，而地方財政與民眾福利水平更加相關(guān)；競爭性行業(yè)和壟斷性行業(yè)發(fā)展不均，大多數(shù)民眾就職于競爭性行業(yè)；勞資分配不均，大多數(shù)民眾無疑是勞方而非資方。我們可以說，三大不均衡不是簡單的加法，而是一種乘法。當前中國社會三大不均衡已經(jīng)嚴重影響中國社會心理，是社會的怨氣、不滿、失望的根源，是部分人的過激言行、思想的根源，是社會中逐步積累的戾氣和暴力傾向的根源。

調(diào)整三大不均衡，關(guān)鍵在于頂層設(shè)計。中央財政和地方財政分配不均衡，起源于分稅制改革，當前亦應(yīng)該由中央部門重新調(diào)整稅制，在這一經(jīng)濟利益分配領(lǐng)域的最關(guān)鍵問題上讓利于地方。壟斷行業(yè)和競爭性行業(yè)發(fā)展不均衡，源自于行政權(quán)力限制市場競爭，應(yīng)一方面重新沿用1992年后的“國退民進”之思路，加速市場化改革；另一方面以行政權(quán)力約束壟斷企業(yè)的定價和福利發(fā)放，讓利于競爭性行業(yè)。勞資分配不均衡、不公平，源自于勞動者維權(quán)組織建設(shè)相對滯后導致的勞動者博弈能力低下，應(yīng)進一步發(fā)揮工會組織的作用，加速全面推進工資集體協(xié)商制度建設(shè)，維護普通勞動者利益。

調(diào)整三大不均衡，難點在消解既得利益。只要存在利益不均衡分配的現(xiàn)象，就必然存在利益相對受損的一方和既得利益的一方。目前看，三個領(lǐng)域中，擁有既得利益的一方都在權(quán)力、話語權(quán)方面占有強勢，構(gòu)成了進行大幅度改革之最大難點。但很多人已經(jīng)注意到，如果當前利益分配不均現(xiàn)象得不到有效遏制，則“左”的土壤難以根除。若錯失調(diào)整時機，“左”必然難以遏制。歷史經(jīng)驗表明，“左”的斗爭思維、清算思維一旦成為社會主流思想，最終結(jié)果必然是既得利益方在大規(guī)模動蕩中玉石俱焚。只要看到這點，我們就可以認為，我們?nèi)匀豢梢酝苿蛹鹊美娣街鲃诱{(diào)整分配結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)束語

鄧小平曾言，“‘左的和右的干擾，最主要的是‘左的干擾。建國后，從一九五七年到一九七八年，我們吃虧都在‘左?！绻f反對資產(chǎn)階級自由化就是保守派，那末也可以說我是保守派。比較實際地說，我是實事求是派，堅持改革、開放政策，堅持黨的領(lǐng)導和社會主義道路?！盵9]249應(yīng)該說，有“左”反“左”，有右反右，是我們的一條既定路線。

但任何事物都有主要矛盾和次要矛盾，任何矛盾都有主要方面和次要方面。在現(xiàn)在看來，“左”已經(jīng)發(fā)展為一種具有破壞力的思潮，對于我們構(gòu)建社會主義和諧社會構(gòu)成了威脅，反“左”應(yīng)該是當前的一項重要任務(wù)。無論是對于思想領(lǐng)域的清理，還是對于經(jīng)濟利益分配格局的調(diào)整，我們都必須更加強調(diào)加快頂層設(shè)計。

反“左”是繼續(xù)改革的前提。在改革開放進入深水區(qū)之后，社會中不滿情緒仍然在累積，留給我們的時間并不充裕。對此，我們的共識是改革開放不進則退，其逆否命題亦應(yīng)被重視：改革開放不退則進。只有反“左”，我們才能確保中國社會向前發(fā)展，才能確保中國各領(lǐng)域改革不斷推進——這樣的結(jié)果是從根本上消除“左”的生存土壤?？梢哉f，只要反“左”，改革開放必然在封閉退路后繼續(xù)前進，并形成反“左”與改革的良性互動。

還需說明，我們之所以在“左”上面加上引號，就是為了和一般意義上的左派有所區(qū)別。如果中國的“左”能夠在某一天不用加上引號，則是民族之幸，世界之幸?！白蟆北旧砭褪勤呄蛴跇O端的，就是冒進、冒險的，就是與和諧社會建設(shè)格格不入的?！白蟆焙蜆O“左”，有程度上的不同，無本質(zhì)上的區(qū)別。因此我們希望在討論相關(guān)問題的時候，不要在反“左”還是反極“左”的問題上浪費精力。

參考文獻：

[1]葉鐵橋.醫(yī)患血案頻發(fā)背后的冷峻現(xiàn)實[N].中國青年報，2012-03-26.

[2]鄧小平文選：第二卷[M].北京：人民出版社，1994.

[3]江澤民文選：第三卷[M].北京：人民出版社，2006.

[4]夏業(yè)良.我國1%家庭掌握全國41，4%財富，集中度超過美國 [J].新華社-財經(jīng)國家周刊，2010-06-08.

[5]楊春.遲福林：中國1%的家庭掌握41.4%的個人財富[N].南方 日報，2012-03-06.

[6]在十一屆全國人大五次會議記者會上溫家寶總理答中外記 者問[N].人民日報，2012-03-15.

[7]陳無諍.土地財政是否根源于分稅制引發(fā)業(yè)內(nèi)人士激辯[N].時 代周報，2012-03-15.

[8]李培林，李強，孫立平.中國社會分層[M].北京：社會科學文獻 出版社，2004.

[9]鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993.

[10]宮婷.歐洲：發(fā)表否認屠殺猶太人言論負刑責，最少判半年[N].瞭望，2012-03-03.

[責任編輯、校對：任山慶]