創(chuàng)業(yè)人格研究述評

李海壘 宮燕明 張文新

摘要創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的人格研究在經(jīng)過了繁榮發(fā)展后，于20世紀(jì)90年代受到了廣泛的批評。本文在簡要介紹了創(chuàng)業(yè)人格的研究歷程后，首先介紹了創(chuàng)業(yè)者人格特征與成功模型，然后總結(jié)了創(chuàng)業(yè)研究中的具體人格特質(zhì)和一般人格特質(zhì)，并從概念、樣本、工具等六個方面分析了這類研究受到廣泛質(zhì)疑的原因，最后指出了創(chuàng)業(yè)人格研究的四個努力方向：(1)創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵的界定和理論模型的建構(gòu)；(2)研究設(shè)計和測量的改進(jìn)；(3)調(diào)節(jié)與中介變量的考察；(4)創(chuàng)業(yè)績效變量的更細(xì)致區(qū)分。

關(guān)鍵詞人格；創(chuàng)業(yè)；創(chuàng)業(yè)者人格特征與成功模型

分類號B848

創(chuàng)業(yè)在國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會繁榮中起到非常重要的作用。創(chuàng)業(yè)能促進(jìn)國家創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，縮小地區(qū)間的財富差距，解決就業(yè)問題、民族問題和貧困人口問題，并且促使原有的公司繼續(xù)良好發(fā)展(Bosma，Aes，Aufio，Coduras，&Levie，2009；Hindle＆Rushworth，2000；Logan，Alba，＆Stulus，2003；Nolan，2003)。許多政府和國際組織已經(jīng)認(rèn)識到了創(chuàng)業(yè)的重要性，并明確表示要促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，或者至少改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境(OECD，2007b)。全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM；Reynolds，Bygrave，&Autio，2004)指出創(chuàng)業(yè)是一種“全球現(xiàn)象”，并且在持續(xù)增加。2007年，14.1％的美國成年勞動力卷入創(chuàng)業(yè)活動中，而中國達(dá)到了24.6％(Bosma，Jones，Autio，＆Levie，2008)。在世界范圍內(nèi)，超過16％的勞動力人口希望在未來3年內(nèi)開辦新公司(Bosma et al.，2009)。2l世紀(jì)被稱作“創(chuàng)業(yè)時代”，是工業(yè)革命以來創(chuàng)業(yè)最活躍的時期(Kuratko，2003)。

隨著創(chuàng)業(yè)活動的快速發(fā)展，關(guān)于該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)興趣也在增加，涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、商業(yè)、心理學(xué)等(Hisrich，Langan-Fox，＆Grant，2007)。其中，人格取向是創(chuàng)業(yè)研究中早期經(jīng)典的研究取向之一。在經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，創(chuàng)業(yè)者的人格特征就已經(jīng)被提及了。例如，Schumpeter(1935)將類似創(chuàng)新、成就取向、控制力和其他創(chuàng)業(yè)者的人格特征納入進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中；Knight(1921)將創(chuàng)業(yè)看作是不確定情境下的冒險。McClelland(1961)接受了這些經(jīng)濟(jì)思想，將國家經(jīng)濟(jì)財富的不同解釋為部分是由于成就動機(jī)的差異造成的。他的理論在創(chuàng)業(yè)研究中得到了廣泛的關(guān)注。雖然并不是所有的重復(fù)研究都發(fā)現(xiàn)了同樣的結(jié)果，但McClelland(1961)還是將成就動機(jī)概念和創(chuàng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系了起來。在創(chuàng)業(yè)研究中，對成就動機(jī)的興趣從經(jīng)濟(jì)，社會水平轉(zhuǎn)向了個體企業(yè)主水平，成就動機(jī)變成了研究最多的人格理論，并在20世紀(jì)80年代達(dá)到了高峰。另外，其他創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)也獲得了研究，如創(chuàng)新、冒險、內(nèi)控性等(Raueh＆Frese，2007a)。但是，許多綜述研究報告了人格特質(zhì)與創(chuàng)業(yè)之間關(guān)系的不一致、甚至沖突的實證證據(jù)，結(jié)果，人格取向在20世紀(jì)90年代受到了猛烈的批評(Chell，Haworth，＆Brearley,1991，)，主要的觀點(diǎn)有：創(chuàng)業(yè)需要各種各樣的行為而不是具體的人格特質(zhì)：人格特質(zhì)與創(chuàng)業(yè)之間并沒有足夠密切的聯(lián)系來保證進(jìn)一步的研究；生態(tài)學(xué)取向建議關(guān)注環(huán)境因素。這些觀點(diǎn)影響很大，導(dǎo)致了占據(jù)主流地位的人格取向研究面臨著被終止的挑戰(zhàn)(stewart＆Roth，2007)。但是，近些年來人格取向的研究似乎又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，原因是心理學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了兩個主要的發(fā)展(zhao&Seibert，2006)：首先，人格五因素模型的出現(xiàn)使研究者能夠?qū)⒋罅咳烁褡兞空系揭唤M簡約而有意義的人格結(jié)構(gòu)中，從而有利于尋找一致的關(guān)系：其次，心理測量的元分析技術(shù)使研究者可以獲得解釋低信度和抽樣誤差等研究誤差的整合的效果量估計。

本文首先介紹了關(guān)于創(chuàng)業(yè)人格的一個理論模型，然后對當(dāng)前創(chuàng)業(yè)人格研究領(lǐng)域中的人格變量進(jìn)行了梳理，并分析了人格與創(chuàng)業(yè)研究結(jié)果不一致的原因，最后對創(chuàng)業(yè)人格研究的趨勢進(jìn)行了展望。

1創(chuàng)業(yè)人格的理論模型

“我相信……對創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)和人格特征的關(guān)注將既不會使我們界定清楚創(chuàng)業(yè)者，也不會幫助我們理解創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象”(Gartner，1989，p.48)。雖然其觀點(diǎn)過于極端，但也存在合理性的地方，即要研究創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)者，不能只關(guān)注人格變量，還要將其他變量考慮進(jìn)來。要達(dá)到這個目的，統(tǒng)合各種變量的理論模型就顯得尤為重要。Rauch和Frese(2007b)根據(jù)“創(chuàng)業(yè)成功的Giessen-Amsterdam模

創(chuàng)業(yè)者人格特征與成功模型區(qū)分了創(chuàng)業(yè)的近端，遠(yuǎn)端變量，也涉及到個體與環(huán)境多個水平的變量，雖然該模型并未將所有相關(guān)的變量包含進(jìn)來，如認(rèn)知風(fēng)格、偏見、啟發(fā)式、自我調(diào)控等，但是較好刻畫了人格與創(chuàng)業(yè)之間的作用機(jī)制。在此需要注意的是，該模型將人格變量與企業(yè)創(chuàng)建和成型”(Rauch＆Frese，2000)提出了創(chuàng)業(yè)者人格特征與成功模型，如圖1。

創(chuàng)業(yè)者人格特征與成功模型描述了個體差異影響企業(yè)成功的路徑，即一般人格特質(zhì)如何影響企業(yè)創(chuàng)建和成功的人格動力機(jī)制。該模型假設(shè)一般人格特質(zhì)的效應(yīng)并不是直接與企業(yè)結(jié)果相聯(lián)系的，而是通過三條途徑起作用。第一，一般人格特質(zhì)影響了對于創(chuàng)業(yè)來說更加具體，近端的特質(zhì)，如成就需求、冒險、創(chuàng)新等，這些更加具體的特質(zhì)又影響了目標(biāo)和行動戰(zhàn)略，最終影響了企業(yè)創(chuàng)建和成功。第二，一般人格特質(zhì)通過影響知識、技術(shù)和能力，進(jìn)而影響到目標(biāo)和行動戰(zhàn)略，然后影響到企業(yè)創(chuàng)建和成功。第三，一般人格特質(zhì)通過影響知識、技術(shù)和能力，進(jìn)而影響到企業(yè)創(chuàng)建和成功。另外，環(huán)境在其中也發(fā)揮了重要的作用，一方面，環(huán)境變量通過目標(biāo)和行動戰(zhàn)略的中介作用影響企業(yè)創(chuàng)建和成功，另一方面，環(huán)境變量起到調(diào)節(jié)作用，影響了目標(biāo)和行動戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)建和成功之間的關(guān)系。功的關(guān)系界定為單向關(guān)系，但很有可能企業(yè)結(jié)果也會反作用于人格變量，即存在雙向因果關(guān)系。另外，人格變量與環(huán)境變量之間是否存在交互作用也是需要認(rèn)真考慮的。而且，該模型并沒有涉及到創(chuàng)業(yè)的時間維度。由于基于該模型的實證研究還未開展，其解釋力如何還需要進(jìn)一步探討。

2影響創(chuàng)業(yè)的人格變量

在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域受到學(xué)者關(guān)注的人格變量非常多，其中大部分人格變量采用的是具體人格特質(zhì)的概念(如自主性、創(chuàng)新性等)而不是一般的人格特質(zhì)概念(如大五人格)。Rauch和Frese(2007a)的元分析表明具體特質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)立和企業(yè)成功的關(guān)系更密切。這些具體的人格特質(zhì)包括自主性、成就需求、控制點(diǎn)、自我效能感、創(chuàng)新性和冒險性等，而一般人格特質(zhì)主要指的是大五人格，即經(jīng)驗開放性、責(zé)任心、外向性、宜人性和情緒穩(wěn)定性。

2.1自主性

與普通員工相反，創(chuàng)業(yè)者必須在沒有管理者的情況下做出決策，他們必須獨(dú)立設(shè)定目標(biāo)和制

定行動計劃，必須自己控制目標(biāo)成就。他們想掌握控制權(quán)；他們回避已有組織的約束與規(guī)則(Cromie，2000)。雖然創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者在自主性的人格差異方面是可信的，但自主性與成功之間的關(guān)系從理論上要闡述明白并不是很容易。雖然自主性是獲得高風(fēng)險投資的前提之一，但它可能會妨礙企業(yè)的成長，因為自主性高的人可能不太喜歡與人合作。另一方面，自主性可能會有利于企業(yè)的生存，因為創(chuàng)業(yè)者為了不聽命于一個老板可能會努力維持一個獨(dú)立的企業(yè)。一些實證研究表明創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者之間存在獨(dú)立性方面的差異(修正的r=-0.312；Rauch&Frese，2007a)。另外許多研究分析了自主性與創(chuàng)業(yè)成功之間的關(guān)系，整體的結(jié)果是積極和顯著的(修正的r=0.164；Rauch＆Frese，2007a)。但是，將企業(yè)成長性作為因變量的自主性研究在創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)中并未發(fā)現(xiàn)，這使得自主性可能會妨礙企業(yè)成長的假設(shè)還無法進(jìn)行驗證。

2.2成 就需求

具有高成就需求的企業(yè)主偏好具有適度挑戰(zhàn)性的任務(wù)，而不會選擇常規(guī)性的或非常難的任務(wù)，他們會針對績效負(fù)起自己的責(zé)任，會尋找績效的反饋，會尋找更新、更好的方法改進(jìn)績效。成就需求對創(chuàng)業(yè)的作用得到了許多研究的支持：兩個元分析研究表明，企業(yè)主與其他人群相比具有更高的成就需求(r=-0.227，r=-0.242；Rauch＆Frese，2007a；Collins，Hanges，＆Locke，2004)；另外，創(chuàng)業(yè)者的成就需求與企業(yè)成功之間存在積極相關(guān)(r=-0.304．r=-0.260；Rauch＆Frese，2007a；Conins et al.，2004)。這種關(guān)系的密切程度就像安眠藥對于失眠癥的改善效果一樣高(r=0.30，Meyer et al.，2001)。這些研究表明，成就需求是成功創(chuàng)業(yè)者的一項重要特征。所以，成就需求應(yīng)該被納入到理解創(chuàng)業(yè)成功過程的研究中來。另外，成就需求與創(chuàng)業(yè)意向之間也存在明顯的聯(lián)系(de Pillis＆Reardon，2007)。新近出現(xiàn)的專門為創(chuàng)業(yè)研究而提出來的一些概念，如工作激情，與成就需求存在相關(guān)，若要證明此概念存在的必要性，就需要有證據(jù)證明其與成就需求相比，能夠增加對創(chuàng)業(yè)的解釋率(Baum&Locke，2004)。

2.3控制點(diǎn)

控制點(diǎn)包括內(nèi)控性和外控性兩種類型，內(nèi)控性表明一個人相信自己能夠控制自己的命運(yùn)和未來的程度，而外控性表明一個人相信自己受到其他人或外部事件(經(jīng)常是機(jī)會)的控制的程度(Rotter，1966)。內(nèi)控性對于創(chuàng)業(yè)者來說是重要的，因為它能夠幫助個體增強(qiáng)獲得成功的動機(jī)。相反，外控性的人可能更消極。如果一個人相信自己不能控制商業(yè)結(jié)果，那么他就沒有理由去積極改變他的環(huán)境。早期的綜述研究報告了內(nèi)控性、創(chuàng)業(yè)和成功之間的不一致和有沖突的結(jié)果(chell et al.，1991)。然而，一項關(guān)于20個研究的元分析表明內(nèi)控性與企業(yè)創(chuàng)立之間存在積極聯(lián)系(修正的r=0.188)，與企業(yè)成功之間也存在積極的聯(lián)系(修正的r=0.134；Rauch&Frese，2007a)。兩種效應(yīng)雖然顯著，但是很弱，且變異性高，表明可能存在調(diào)節(jié)變量。而且，不同量表的使用也可能造成了誤差變異的增加。另一方面，一些研究在選擇對照組時可能造成了效應(yīng)的微弱，因為這些研究往往將經(jīng)理人與創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行比較，然而經(jīng)理人也應(yīng)該會有較高的內(nèi)控性。經(jīng)理人像創(chuàng)業(yè)者一樣，應(yīng)該相信自己能夠控制結(jié)果，因此，創(chuàng)業(yè)者與其他人群的比較可能會產(chǎn)生更高的內(nèi)控性方面的差異。

2.4自我效能感

自我效能感是對自己能夠有效從事特定活動的信念。擁有高自我效能感的人當(dāng)遇到問題時更有可能堅持，更有可能尋找機(jī)會并采取行動來改善問題fBandura，1997)；他們擁有更高的成功希望，擁有更長遠(yuǎn)的眼光，并且會積極尋找信息，這使他們有更豐富的知識(Rauch&Frese，2007b)。研究已經(jīng)表明，自我效能感與員工的績效有關(guān)系(stajkovic＆Luthans，1998)。創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域有關(guān)自我效能感重要性的證據(jù)最近開始越來越多。大部分創(chuàng)業(yè)研究采用的自我效能感測量是中等程度的概括，因此，它不具有普遍特質(zhì)的概括性，但是也不像一個人相信自己能做好一項工作那樣具體。實證研究表明創(chuàng)業(yè)者比非創(chuàng)業(yè)者的自我效能感要高(Markman，Baron，&Balkin，2005)，而且自我效能感與創(chuàng)業(yè)意向之間也存在密切聯(lián)系(sequeira，Mueller,＆Mcgee，2007)。在一項元分析中，自我效能感表現(xiàn)出了與企業(yè)創(chuàng)立的最高相關(guān)(修正的r=-0.378；Rauch&Frese，2007a)。

2.5創(chuàng)新性

創(chuàng)新性一直是Schumpeter創(chuàng)業(yè)研究取向的核心概念之一(schumpeter,1935)。創(chuàng)新性指的是一個人能夠識別、界定開放式問題并且想出新的解決辦法(Phelan&Alder,2006)。這暗示著企業(yè)主傾向于向企業(yè)引進(jìn)新產(chǎn)品、新服務(wù)、新市場、新生產(chǎn)流程、新技術(shù)、新研究。創(chuàng)新性可以被描述為個人特征；然而，創(chuàng)新往往一個人是完成不了的，經(jīng)常需要在公司水平上進(jìn)行研究(Klan&sorra，1996)。創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新性要高于普通人群(shane，2003，)，而且創(chuàng)新性能夠顯著預(yù)測創(chuàng)業(yè)意向(Ahmed et al.，2010)。有元分析證據(jù)表明創(chuàng)業(yè)者比其他人更具有創(chuàng)新性(修正的r=0.235)，創(chuàng)新性與企業(yè)成功之間存在積極的相關(guān)(修正的r=0.273：Rauch＆Frese，2007a)。創(chuàng)業(yè)研究者在公司水平上也研究了企業(yè)的創(chuàng)新(并不是企業(yè)主水平上)。有研究表明，創(chuàng)新在個體企業(yè)主水平上與成功的相關(guān)與在公司水平上相似(修正的r=0.209：Rauoh，Wiklund，Lumpkin，＆Frese，2009)。

2.6冒險性

在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中研究者就提到了冒險性(Knight，1921)，并獲得了大量的實證研究關(guān)注。Chell等(1991)將冒險者描述為“在商業(yè)風(fēng)險情境中追求商業(yè)想法的人，而這種想法的成功率很低”(p．42)。兩個元分析研究報告了冒險性與創(chuàng)業(yè)的直接線性關(guān)系，雖然在方法論上有一些不同，但最終得到了相同的結(jié)果。Stewart和Roth(2004)分析了18個關(guān)于創(chuàng)業(yè)者與經(jīng)理人的冒險傾向差異的研究，報告了平均關(guān)系是r=0.11，而另一項元分析發(fā)現(xiàn)修正后的系數(shù)是r=-0.102(Rauch＆Frese，2007a)。另外，Rauch和Frese(2007a)分析了冒險傾向與企業(yè)成功的關(guān)系，報告的修正系數(shù)是r=0.103。但是，也有研究發(fā)現(xiàn)了不同的結(jié)果，Miner和Raju(2004)的元分析認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者更傾向于避免冒險。針對這一結(jié)果，Stewart和Roth(2004)認(rèn)為Miner和Raju(2004)的研究錯誤地包含了與

研究問題不相關(guān)的研究的效果量、來自非獨(dú)立樣本的效果量和來自混淆結(jié)構(gòu)的研究的效果量，在排除了這些方法論問題后仍然獲得了冒險性與創(chuàng)業(yè)之間存在積極聯(lián)系的結(jié)論。另外，冒險性與創(chuàng)業(yè)意向之間也存在密切的聯(lián)系(Gfirol＆Atsan，2006)?？傮w上講，冒險傾向?qū)?chuàng)業(yè)和企業(yè)成功的影響是積極和顯著的，但是與其他人格特征相比，程度很弱(Rauch&Frese，2007a)。

2.7大五人格

也有一些研究發(fā)現(xiàn)，一般人格特質(zhì)與創(chuàng)業(yè)之間存在聯(lián)系，而一般人格特質(zhì)理論中應(yīng)用最普遍的就是大五人格理論(costa&McCrae，1992)。大五人格理論在組織行為學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用。有元分析研究表明，大五人格與員工職業(yè)績效存在密切聯(lián)系，外向性、宜人性和經(jīng)驗開放性與不同職業(yè)的職業(yè)績效之間存在聯(lián)系，而情緒穩(wěn)定性和責(zé)任感是預(yù)測不同職業(yè)的績效的最重要變量(Barrick，Mount，＆Judge，2001)。然而，在創(chuàng)業(yè)研究中，采用大五人格理論進(jìn)行的實證研究較少，只有為數(shù)不多的幾項研究考察了大五人格與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系。Wooton，Timmerman和Folger(1999)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)立與經(jīng)驗開放性之間存在消極聯(lián)系，與情緒穩(wěn)定性之間存在積極聯(lián)系：Ciavarella，Buchholtz，Riordan，Gatewood和Stokes(2004)報告說經(jīng)驗開放性與企業(yè)生存存在消極聯(lián)系，責(zé)任感與企業(yè)生存存在積極聯(lián)系：Antoncic(2009)研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗開放性與情緒穩(wěn)定性都能積極預(yù)測創(chuàng)業(yè)過程中的技術(shù)發(fā)展：Ismail等人(2009)研究發(fā)現(xiàn)，外向性和經(jīng)驗開放性能夠顯著預(yù)測創(chuàng)業(yè)意向。雖然大五人格與創(chuàng)業(yè)之間關(guān)系的實證研究很少，但Zhao和Seibert(2006)采用元分析技術(shù)，根據(jù)大五人格理論整合了已有的關(guān)于創(chuàng)業(yè)地位與人格關(guān)系的相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者比經(jīng)理人在責(zé)任感、經(jīng)驗開放性和情緒穩(wěn)定性方面得分高，在宜人性方面得分低，在外向性方面沒有差異。Zhao，Seibert和Lumpkin(2010)又采用元分析技術(shù)發(fā)現(xiàn)除了宜人性外，其他四種人格維度(經(jīng)驗開放性、責(zé)任感、外向性、情緒穩(wěn)定性)與創(chuàng)業(yè)意向和創(chuàng)業(yè)績效均存在聯(lián)系；另外，冒險傾向作為一個獨(dú)立的人格維度與創(chuàng)業(yè)意向存在積極聯(lián)系，但是與創(chuàng)業(yè)績效無關(guān)。

相對于具體人格特質(zhì)來說，由于一般人格特質(zhì)不會描述那些對創(chuàng)業(yè)非常重要的行為，因此造成與創(chuàng)業(yè)相關(guān)很低或沒有相關(guān)。但是，總體上講，人格特質(zhì)與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系是存在的，但具體的作用機(jī)制如何尚需進(jìn)一步的探討。

3人格與創(chuàng)業(yè)研究的結(jié)果不一致的原因

過去許多關(guān)于人格與創(chuàng)業(yè)關(guān)系的研究之所以未發(fā)現(xiàn)相關(guān)，或者關(guān)系存在差異甚至矛盾，既有概念、理論方面的原因，也有樣本、工具、研究設(shè)計等方面的原因，具體來講，可以從以下六個方面進(jìn)行分析。

3.1對創(chuàng)業(yè)者的概念界定不一致

學(xué)者們對創(chuàng)業(yè)者內(nèi)涵的認(rèn)識存在差異，在對創(chuàng)業(yè)變量進(jìn)行操作化界定時就會存在不一致，從而有可能導(dǎo)致結(jié)果的不同。例如，Collins等(2004)在研究中認(rèn)為創(chuàng)業(yè)組包括一系列與商業(yè)有關(guān)的職業(yè)，包括公司管理者、推銷員、顧問等，并不要求對公司有所有權(quán)，而Stewart和Roth(2001)看重的正是對公司的所有權(quán)，這種界定上的差異勢必會影響到樣本的選擇，進(jìn)而影響到研究結(jié)果。另外，有理論家強(qiáng)調(diào)將成長導(dǎo)向的目標(biāo)作為界定創(chuàng)業(yè)者的重要因素，而另外一些學(xué)者則認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者也可以滿足于現(xiàn)狀(Woo，Cooper,＆Dunkelberg，1991)，這種認(rèn)識上的差異同樣會造成結(jié)果的不同，如Stewart，Watson，J.C.，Carland和J.W.，Carland．(1999)的研究發(fā)現(xiàn)，成長導(dǎo)向的企業(yè)主在成就動機(jī)方面要高于經(jīng)理人，而滿足于當(dāng)前家庭收入的企業(yè)主與經(jīng)理人之間沒有差別。

3.2研究樣本的原因

在許多研究中，樣本量很小，這使得檢驗的統(tǒng)計力很低，從而造成了結(jié)果的差異很大(stewart&Roth，2007)。例如，Brockhaus和Nord(1979)的研究經(jīng)常被引用來證明人格變量與創(chuàng)業(yè)之間不存在顯著相關(guān)。但該研究的問題是樣本量很少，只有31名企業(yè)主。實際上，在Brockhaus和N0rd(1979)的研究中，冒險性的效應(yīng)恰好在元分析(Rauch＆Frese，2007a；Stewart＆Roth，2004)報告的置信區(qū)間內(nèi)。另外，不同研究所選擇的被試來源于不同的國家，他們所處的創(chuàng)業(yè)環(huán)境就會存在差異。例如，美國的社會環(huán)境非常支持創(chuàng)業(yè)活動，而英國、印度、新西蘭、俄羅斯、瑞典等國缺少文化、政治和金融支持系統(tǒng)來幫助創(chuàng)業(yè)活動，諸如對創(chuàng)業(yè)的文化偏見、缺少培訓(xùn)、不利的政府政策、基礎(chǔ)設(shè)施不足、資本獲取困難等障礙可能會導(dǎo)致只有成就動機(jī)非常強(qiáng)、非常有決心和毅力的個體才能實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動，因此，與這些國家相比，美國的創(chuàng)業(yè)者與經(jīng)理人之間成就動機(jī)的差異較小(Stewart＆Roth，2007)。

3.3研究工具不同

不同研究工具的信、效度存在差異，這就會使得研究結(jié)果存在不一致。以成就動機(jī)為例，超過20種不同的研究工具用來測量該變量(stewart&Roth，2007)。這些工具基本可以分為投射測驗和客觀測驗兩大類。McClelland(1961)認(rèn)為成就動機(jī)最好用投射測驗，他采用的是主題統(tǒng)覺測驗(Thematic Apperception Test)。而客觀測驗假設(shè)動機(jī)可以在意識水平上進(jìn)行測量，如PersonalityResearch Form(PRF)和Edwards PersonalPreference Schedule(EPPS)(Johnson，1990)采用的就是客觀測驗。投射測驗的信、效度較低，一直受到批評，而客觀測驗的測量學(xué)指標(biāo)較好，在成就動機(jī)與創(chuàng)業(yè)的聯(lián)系上，客觀測驗表現(xiàn)更強(qiáng)(stewart＆Roth，2007)。由此可見，研究工具也是影響研究結(jié)果一致性的重要方面，選擇成熟、有效的測量工具很有必要。

3.4忽視了創(chuàng)業(yè)的動態(tài)性

創(chuàng)業(yè)是一個復(fù)雜、動態(tài)、多階段的過程，在創(chuàng)業(yè)的每個階段，相同的人格特點(diǎn)可能會起到不同的作用，如果學(xué)者們研究的創(chuàng)業(yè)階段不同，那么他們獲得的結(jié)果可能就會不一致。過去的研究一直關(guān)注起始階段，根據(jù)天生或穩(wěn)定的特點(diǎn)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)地位的假設(shè)來比較創(chuàng)業(yè)者和非創(chuàng)業(yè)者的特點(diǎn)(Davidsson，2007)。這種取向存在一些問題，第一，這種取向沒有檢驗雙向因果。就是說，評估創(chuàng)業(yè)者的人格特征是預(yù)成因素還是后天通過角色習(xí)得的是很困難的。第二，預(yù)測起始階段行為的人格特點(diǎn)不一定能預(yù)測創(chuàng)業(yè)過程后期的行為(Eckhardt＆Shane，2003)。例如，開放性特質(zhì)可能適合于創(chuàng)建新企業(yè)而不適于維持一個企業(yè)(Ciavarella et al.，2004)。

3.5研究的效標(biāo)變量不同

在考察人格與成功創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系時，許多研究都采用公司的績效水平作為判斷創(chuàng)業(yè)成功與否的指標(biāo)(Davidsson，2007)。然而，如何評價公司績效卻存在差異。有的研究用公司的銷售額或員工數(shù)量的增長為績效標(biāo)準(zhǔn)，而有的研究采用推出新產(chǎn)品的數(shù)量或者利潤率為績效標(biāo)準(zhǔn)(Rauch&Frese，2007b)。研究者采用的績效標(biāo)準(zhǔn)不同，在統(tǒng)計分析時所得出的人格與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系就會存在差異，那么許多研究結(jié)果就會呈現(xiàn)出同樣的人格變量產(chǎn)生不同的作用效果的特點(diǎn)。除了企業(yè)方面的效標(biāo)變量外，個體方面以及企業(yè)對社會產(chǎn)生的影響等也是效標(biāo)變量的來源(OECD，2007a)，這就使得研究結(jié)果更加多樣。

3.6調(diào)節(jié)變量與中介變量的存在

調(diào)節(jié)變量與中介變量的存在，使得人格與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系更為復(fù)雜。環(huán)境變量、企業(yè)類型、企業(yè)生命周期等對人格與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用(Rauch&Frese，2007b)。就企業(yè)生命周期來說，Baron和Markman(2005)研究發(fā)現(xiàn)外向性在新企業(yè)創(chuàng)立的早期階段是重要的，而責(zé)任感與長期的生存有關(guān)。動機(jī)(Baum&Locke，2004)、行動策略(Frese et al.，2007)、企業(yè)戰(zhàn)略(Rauch，F(xiàn)rese，＆Sonnentag，2000)等變量在人格與企業(yè)成功之間起到中介作用。如果沒有考慮到調(diào)節(jié)和中介變量，僅探討人格與創(chuàng)業(yè)之間的直接關(guān)系的話，勢必會造成結(jié)果的不一致，或者人格不起作用(Obschonka，Silbereisen，&Schmitt-Rodermund。2010)。

4創(chuàng)業(yè)人格的研究展望

基于前面的分析我們可以指出，創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中的人格研究仍然是一個重要的主題，而且是不可缺少的。為了推進(jìn)創(chuàng)業(yè)人格研究的進(jìn)一步發(fā)展，可以從以下幾個方面做進(jìn)一步的努力。

4.1創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵的界定和理論模型的建構(gòu)

好的科學(xué)一定要開始于好的概念(Bygrave＆Hofer，1991)，但現(xiàn)實是創(chuàng)業(yè)的概念并不統(tǒng)一(Bruyat&Julien，2001)，這影響了創(chuàng)業(yè)人格研究的整合。在未來研究中，如果學(xué)術(shù)界對創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵短期內(nèi)不能達(dá)成一致的話，實證研究者首先將創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵界定清楚就顯得很有必要，因為這對以后的理論探討工作有幫助。Gupta和Fernandez(2009)指出具有各自國家特色的創(chuàng)業(yè)概念對國際創(chuàng)業(yè)研究和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)非常有用。另外，創(chuàng)業(yè)研究中應(yīng)該加強(qiáng)理論模型的建構(gòu)工作，這對有效整合包括人格在內(nèi)的各種變量，并指導(dǎo)實證研究是重要的。Kumar(2007)總結(jié)提出了建構(gòu)創(chuàng)業(yè)成功模型的幾個標(biāo)準(zhǔn)：第一，這個模型不僅考慮到個體水平的因素，而且也要考慮到變化的環(huán)境條件；第二，模型中個體與環(huán)境因素之間的關(guān)系應(yīng)該是動態(tài)的；第三，模型應(yīng)該具有簡約性；第四，組成模型的不同結(jié)構(gòu)應(yīng)該可以測量，并且測量具有較好的信、效度。對于人格變量來說，通過元分析技術(shù)確認(rèn)的對創(chuàng)業(yè)起作用的一些變量是需要納入到模型中來的。

4.2研究設(shè)計和測量的改進(jìn)

當(dāng)前關(guān)于創(chuàng)業(yè)者人格特質(zhì)領(lǐng)域的研究大多數(shù)仍然是橫斷研究。Baron和Markman(2005)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)包含一系列不同的階段，每個階段都有其獨(dú)特的重要活動和關(guān)鍵結(jié)果變量，包括人格特質(zhì)在內(nèi)的具體變量的作用會隨著創(chuàng)業(yè)階段的變化而發(fā)生變化。例如，經(jīng)驗開放性在前創(chuàng)業(yè)階段可能很重要，因為此時機(jī)會識別是一項重要的任務(wù)，然而責(zé)任感在創(chuàng)業(yè)后期可能很有必要，因為此時創(chuàng)業(yè)者的角色更加關(guān)注于產(chǎn)品或服務(wù)的交付。因此，對于創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的人格研究來說，采用追蹤研究是很有必要的，或者在采用橫斷研究時，研究者至少要報告樣本所屬的企業(yè)發(fā)展階段。另外，專門設(shè)計用來評估創(chuàng)業(yè)人格特質(zhì)的測量工具一直在信度、效度方面受到質(zhì)疑(Cromie，2000；Rauch，F(xiàn)rese，&Sormentag，2000，)，在提高這些測量工具的信、效度同時，未來的研究應(yīng)該從主流人格心理學(xué)中采用成型的測驗，從而保證一些關(guān)鍵的人格特質(zhì)不會被忽略。

4.3調(diào)節(jié)與中介變量的考察

在將來的創(chuàng)業(yè)研究中，調(diào)節(jié)和中介變量也應(yīng)該納入到研究中(Davidsson，2007)。許多關(guān)于人格與創(chuàng)業(yè)關(guān)系的研究結(jié)果不同質(zhì)，表明了調(diào)節(jié)變量可能存在(Rauch＆Frese，2007b)。但是在以往的研究中，調(diào)節(jié)因素對于人格與創(chuàng)業(yè)之間關(guān)系的影響一直很少被研究，如果將調(diào)節(jié)因素納入到創(chuàng)業(yè)者人格特質(zhì)效應(yīng)模型中的話，應(yīng)該能夠增加模型的預(yù)測力。未來的研究應(yīng)該重視這些調(diào)節(jié)變量，如方法論因素、創(chuàng)業(yè)類型、創(chuàng)業(yè)階段、創(chuàng)業(yè)目標(biāo)、環(huán)境因素等，它們均有可能起到調(diào)節(jié)作用。另外，人格取向的大多數(shù)研究者贊成遠(yuǎn)端人格特質(zhì)與創(chuàng)業(yè)成功之間沒有直接聯(lián)系，而是通過更具體、近端的中介變量聯(lián)系在一起，如動機(jī)、行動策略、企業(yè)戰(zhàn)略等(Baum＆Locke，2004；Frese et al.2007；Rauch et al.，2000)。雖然調(diào)節(jié)與中介變量的存在會使得考察人格與創(chuàng)業(yè)之間關(guān)系的研究更為復(fù)雜，但這對考察清楚人格與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系很有幫助。

4.4創(chuàng)業(yè)績效變量的更細(xì)致區(qū)分

研究者在考察人格與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系時，需要對創(chuàng)業(yè)績效進(jìn)行測量。而創(chuàng)業(yè)績效僅僅通過企業(yè)創(chuàng)建或企業(yè)成功來衡量顯得過于籠統(tǒng)，應(yīng)該采用更加具體的績效測量，如銷售或員工數(shù)量的增長、推出新產(chǎn)品的數(shù)量、利潤率、企業(yè)生存時間等。關(guān)于人格與績效的研究表明，人格與績效之間的關(guān)系根據(jù)績效的種類不同而發(fā)生變化，例如，成就動機(jī)與推出新產(chǎn)品的數(shù)量之間的關(guān)系要高于與利潤率之間的關(guān)系，因為利潤不是高成就需求所追求的；自主需求可能與企業(yè)生存的相關(guān)要高于企業(yè)的成長；冒險性可能與生存存在消極關(guān)聯(lián)，但是與幸存企業(yè)的利潤率存在積極聯(lián)系(Rauch＆Frese，2007b)。在未來的研究中，學(xué)者們在建立人格與創(chuàng)業(yè)之間關(guān)系的預(yù)測模型時，應(yīng)該清晰界定創(chuàng)業(yè)的績效變量，從而提高整個模型的解釋率，并且有利于在將來的元分析中更好評估不同人格變量所發(fā)揮的不同作用。

Hisfich等人(2007)在討論關(guān)于創(chuàng)業(yè)者人格特征的研究問題時，提出了七個研究主題，這對將來的創(chuàng)業(yè)人格研究有重要的指導(dǎo)意義。這七個主題分別是：(a)創(chuàng)業(yè)者的人格特征是預(yù)成因素，還是從角色本身習(xí)得的?或者說，創(chuàng)業(yè)的前提人格特征是什么?(b)在創(chuàng)業(yè)過程的每個階段，不同人格特征的相對重要性如何?預(yù)測起步階段的人格特征與預(yù)測成長與生存階段的人格特征是否不同?(c)哪些人格特征需要保持穩(wěn)定，哪些人格特征隨著時間的變化而變化與發(fā)展?(d)人格特征是成功的縱向預(yù)測變量嗎?(e)哪些人格特征與失敗相聯(lián)系?(f)在人格與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系中，調(diào)節(jié)和中介變量分別有哪些?(g)個體創(chuàng)業(yè)者和組織或團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)者在重要的人格特征方面是否有差異?