楊旎

摘 要： 成熟的國家發(fā)展模式應具備有效性、效率性、效益性、創(chuàng)新性和影響性五個特征。按照這五項標準檢驗，“中國模式”還是一種處于發(fā)展中的、尚未定型且有待成熟的發(fā)展模式。針對現(xiàn)階段“中國模式”所具有的特征以及實際運作中面臨的問題，有必要從政府主導、自主創(chuàng)新、發(fā)展布局和文化軟實力等方面著手，提高其自身的可持續(xù)發(fā)展能力。

關鍵詞： 中國模式； 驗證標準； 特征； 可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號： D033.4文獻標識碼：A 文章編號： 1673-9973(2012)03-0054-05

Verification，Characteristics and Prospect of “China Model”

YANGNi

(School of Government, Peking University, Beijing 100871, China)

Abstract: A mature development model should be remarked with five features, i.e. effectiveness, efficiency, cost-benefit, innovation and influence of the model. Considering these indicators, Chinas development model is still developing, unformed and immature. In view of the characteristics of present “China Model” and challenges accompanied with Chinas development, its necessary for “China Model” to improve its ability of sustainable development from the dominance of government, autonomy and innovativeness, layout of development and the cultures soft power.

Key words: China Model; verification and indicators; characteristics; sustainable development

學術界對“中國模式”是否成立存有爭議。有學者提出，“中國模式”的提法尚為時過早，應稱其為“中國道路”或“中國經(jīng)驗”。筆者認為，三者都是中國在現(xiàn)代化、全球化背景下為自身發(fā)展所做出的一系列戰(zhàn)略和策略選擇，其核心區(qū)別在于對其發(fā)展程度和影響程度的不同認識。較“道路”和“經(jīng)驗”而言，“模式”的發(fā)展程度更高、影響更廣泛，也更具備研究價值。本文試圖對所謂的“中國模式”進行驗證和分析，以回答下面幾個問題：“中國模式”是否可以稱之為一種發(fā)展模式？如果是，在它的演變過程中，這個模式又存在哪些特征？其中哪些特征有利于促進其可持續(xù)發(fā)展，解決中國的發(fā)展難題；又有哪些特征需要進行揚棄或改進？

一、“中國模式”的驗證：五項標準

《辭海》對“模式”的定義是:亦譯“范型”。一般指可作為范本、模本、變本的式樣。換言之，是從不斷重復出現(xiàn)的事件中發(fā)現(xiàn)和抽象出的規(guī)律，是處理、解決問題的一種經(jīng)驗的總結(jié)。只要條件相同或相似，按照該方法就能處理、解決相同問題，得到相同或相似的結(jié)果。例如東亞模式，是東亞各國（地區(qū)），以發(fā)展經(jīng)濟實現(xiàn)工業(yè)化為目標，成功創(chuàng)造的落后國家（地區(qū)）經(jīng)濟高速發(fā)展，趕超發(fā)達國家的共同的成功做法或經(jīng)驗。目前普遍認可的發(fā)展模式主要有五種——盎格魯撒克遜模式、萊茵模式、北歐模式、東亞模式、拉美模式。不難發(fā)現(xiàn)，它們正是具備了相當?shù)挠行?、效率性、效益性、?chuàng)新性和影響性，才成為了一種成熟的發(fā)展模式。下面將按照這五項標準來檢驗“中國模式”能否成立：

（一）發(fā)展模式的有效性——是否成功解決了發(fā)展中的棘手問題

一種國家發(fā)展模式，其主要目的是為有效解決國家發(fā)展過程中的棘手問題。在中國的現(xiàn)代化發(fā)展進程中，其發(fā)展模式在以下的四個方面體現(xiàn)了卓越的有效性：一是經(jīng)濟長期的高速增長；二是貧困人口數(shù)量的下降；三是社會相對穩(wěn)定；四是國際地位的顯著提升。

上世紀70年代末以來，中國經(jīng)濟已保持了30多年的強勁增長，年平均GDP增長率高達9.8%，遠遠高于3%的世界經(jīng)濟平均增長速度。再從人均GDP來看，1980年中國人均GDP只有300多美元，28年后的2008年超過了3000美元。在此期間，中國使近3億多農(nóng)村人口擺脫了赤貧，2億多（就地或異地）實現(xiàn)了非農(nóng)化，且沒有發(fā)生波及較大的社會動亂（革命、起義、暴動、災荒等），也沒有導致較大規(guī)模的對外移民、殖民、戰(zhàn)爭、侵略。同時，中國還在發(fā)展過程中不斷進行自我調(diào)整，提出了新的發(fā)展戰(zhàn)略，走上了全面協(xié)調(diào)可持續(xù)之路，開始為構(gòu)建和諧社會，或者說一個更加民主法制、公平正義、安定有序、充滿活力、人與自然和諧相處的社會而奮斗。這可以說是自英國工業(yè)化以來，甚至是有史以來，前所未有的。[1]與此相伴，中國對世界政治、經(jīng)濟、文化的影響力也與日俱增，國際地位不斷提高。特別是2008年奧運會的成功舉辦，使中國良好的國際形象在世界舞臺上完美呈現(xiàn)。

（二）發(fā)展模式的效率性——是否快速高效地解決了發(fā)展中的問題，達到預期目標

成為世界上經(jīng)濟增長最快的國家是“中國模式”所取得的最大成就。中國不僅30多年來GDP年均增長率高達9.8%，人均收入和人均GDP的增幅也非常高?！皳?jù)統(tǒng)計，英國從1780年起用了58年使其人均收入翻了一番。德國從1780年起用了43年，美國從1839年起用了47年，日本從1885年起用了31年，韓國從1996年起用了11年。”[2]28 中國在1978－1987年期間只用了10年，就實現(xiàn)了人均收入翻一番。在過去的30年里，中國經(jīng)濟基本上達到了7年或者8年翻一番，人均GDP在2002年突破1000美元后的第四年，2006年達到2010美元，比2002年翻了一番；僅兩年后的2008年又突破3000美元，2010年達到4382美元。美國前財政部長勞倫斯·薩默斯曾評價，工業(yè)革命期間，歐洲的平均生活標準在40年中大約提高了50%，而在中國，人均生活標準在一個人的一生中要上漲100倍！中國用20年的時間經(jīng)歷了歐洲人用兩個世紀才完成的同樣程度的工業(yè)化、城市化和社會轉(zhuǎn)型。[3]可見，正是中國模式的超高效率使得中國在其現(xiàn)代化進程中日新月異。

（三）發(fā)展模式的效益性——是否用較小的代價換取上述效果

1. 從經(jīng)濟代價來衡量中國發(fā)展的效益。與“拉美模式”付出的“失去的十年”的慘痛代價相比，中國強調(diào)自主性的發(fā)展模式從未讓經(jīng)濟發(fā)生大起大落的震蕩；與“東亞模式”下的各國不同，中國在其發(fā)展過程中成功抵御了1997年的金融危機。

2. 從政治代價來衡量中國發(fā)展的效益。與前蘇聯(lián)所采取的“休克式療法”的發(fā)展策略不同，中國采取的是漸進式發(fā)展。在其發(fā)展中從未發(fā)生過像俄羅斯那樣對政治體制造成顛覆性影響的政治事件，而是對經(jīng)濟、政治體制進行增量改革。

3. 從社會代價來衡量中國發(fā)展的效益。中國在經(jīng)濟高速發(fā)展的進程中不斷進行修正，在發(fā)展的不同階段適時地提出了“三個代表”、“科學發(fā)展觀”、“和諧社會”等重要方針戰(zhàn)略，對緩解發(fā)展中的各種矛盾起到了積極作用，維護了社會的相對穩(wěn)定。

（四）發(fā)展模式的創(chuàng)新性——是否相異于已有模式

簡單來說，中國所走的特色社會主義市場經(jīng)濟道路所體現(xiàn)出來的創(chuàng)新、自主、務實、發(fā)展等特性使其明顯不同于原有的五種模式，彰顯出了其獨特一面。與西方盎格魯撒克遜模式、萊茵模式、北歐模式和拉美模式相比，首先，在所有制方面，中國不實行全面私有化，而是實行以公有制經(jīng)濟為主導的混合所有制；其次，在政府與市場關系方面，市場經(jīng)濟受國家調(diào)控和干預的程度要強大得多。另外，與東亞模式相比，雖然在政府主導等方面具有很大的相似性，但在意識形態(tài)和政治體制上有著根本的區(qū)別，中國奉行馬克思主義，中國不實行多黨制和議會政治，不搞“三權(quán)分立”。

（五）發(fā)展模式的影響性——是否造成了廣泛深遠的國際影響

回顧以往的五種發(fā)展模式，無一不對世界多個國家和地區(qū)產(chǎn)生了深遠影響。建立在雄厚經(jīng)濟實力基礎之上、以新自由主義為特征的盎格魯撒克遜模式，作為自由市場經(jīng)濟模式的典范，具有悠久歷程，對現(xiàn)代世界經(jīng)濟、政治格局產(chǎn)生了重要影響；東亞模式則讓東亞多個民族國家和地區(qū)在短短幾十年的時間完成了工業(yè)化，成功擺脫落后的地位，追趕上發(fā)達國家，領跑亞洲；拉美模式曾使得拉美眾多國家一定程度上使惡性通貨膨脹得到有效控制，一度實現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮，雖正面效果只是曇花一現(xiàn)，隨后付出了慘重的經(jīng)濟、社會、政治代價，被證明是一種失敗的模式，但它影響的廣度和深度是無可置疑的。

相形之下，“中國模式”除對自身解決發(fā)展問題卓有成效外，對外同樣也具有寶貴的價值，如拓寬了民族國家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類對社會發(fā)展規(guī)律和道路的認識，促進了全球化時代人類文明的多樣性發(fā)展。[4]59然而，由于它存在的時空存量仍然較小，模式本身諸多的獨特性以及該模式還在不斷調(diào)整、發(fā)展等原因，一些發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型國家，對它還處于觀望階段，沒有邁出實質(zhì)的效仿步伐。因此，客觀來說，中國模式的影響力還沒有充分表現(xiàn)出來。但我們不能因此一點否認中國模式的存在，它的有效性、效率性、效益性、創(chuàng)新性等方面足以證明其存在的基礎，至于影響力廣度的問題，只能說明中國模式并沒有完全成熟和定型，尚未得到普遍認可。

由此我們可以得出對“中國模式”的驗證結(jié)論：中國模式是一種處于發(fā)展中的、尚未定型且有待成熟的發(fā)展模式。然而，也正是由于它尚處于發(fā)展中一些典型特征開始顯現(xiàn)出來的同時卻尚未定型成熟的階段，在我們現(xiàn)代化的任務還沒有完成的背景下，我們更有理由也更有必要對其特征進行審視，以強化有利于中國持續(xù)發(fā)展的特征，揚棄或改進失當之處，使中國模式日臻完善和成熟。

二、中國模式的特征分析

（一）政府的主導性

中國經(jīng)濟的騰飛，現(xiàn)代化進程的推進，政治社會的發(fā)展……這些成果都是在一個具有卓越行政能力的政府的主導下完成的。這種主導主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 在發(fā)展意愿和發(fā)展方向方面所體現(xiàn)出的國家意志和強力導向。如在推進社會主義現(xiàn)代化的實踐中，鄧小平提出了分“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略；到1995年的十四屆五中全會，進一步作出了新的戰(zhàn)略部署；再到十五大進一步提出了21世紀前五十年的奮斗目標。

2. 在動員社會力量、調(diào)配資源方面體現(xiàn)出的強大領導力和效率性。2008年5月12日，汶川發(fā)生8.0級大地震，中國并未被震倒。在中國共產(chǎn)黨的領導下，在強大政府能力的支持下，生命的營救過程中體現(xiàn)出來的中國速度、中國力量、中國精神和中國透明度贏得了世界的尊重和贊譽。

3. 在宏觀調(diào)控方面體現(xiàn)出的主導地位。這主要指的是對兩方面關系的調(diào)控，即對政府與市場關系的調(diào)控和對政府與社會關系的調(diào)控。在發(fā)展之初，市場經(jīng)濟還不成熟的情況下，國家占主導地位的經(jīng)濟發(fā)展方式和社會發(fā)展方式確實贏得了發(fā)展的速度、成果和穩(wěn)定，但隨著市場經(jīng)濟和公民社會的日趨發(fā)展和其內(nèi)在客觀規(guī)律的要求，以及政府主導模式存在的固有弊端的逐漸顯現(xiàn)，這種主導模式開始面臨挑戰(zhàn)。

（二）改革的創(chuàng)新性

改革的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在三個方面：一是不照搬照抄現(xiàn)成的發(fā)展模式；二是按照具體國情和國際環(huán)境實行增量式的、漸進式的改革；三是制度的內(nèi)生性。

新中國成立后有一段時間是在學習模仿“蘇聯(lián)模式”，直到改革開放創(chuàng)新地提出走中國特色社會主義道路，正式宣告了對蘇聯(lián)模式的突破。國內(nèi)學者提出了“中國模式”與“蘇聯(lián)模式”的三個重大原則區(qū)別，即在對待社會主義社會的階級斗爭和如何構(gòu)建新社會的問題上的區(qū)別；在對待商品市場和資本主義的問題上的區(qū)別；在發(fā)展觀上是堅持“民本”思想還是堅持“國家至上”（實質(zhì)是“君本”思想），是堅持科學發(fā)展，還是“唯意志論”發(fā)展的區(qū)別。[4]59 另外，在其現(xiàn)代化進程中，中國清醒地意識到了本國國情所具有的特殊性，明確不能照搬照抄西方發(fā)達國家新自由主義或是社會民主主義的發(fā)展模式，創(chuàng)新地開辟了特色鮮明的社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展道路，獨創(chuàng)性地把社會主義與市場經(jīng)濟結(jié)合起來。在改革力度方面，中國拒絕俄羅斯那樣的休克式激進改革，轉(zhuǎn)而結(jié)合具體國情和國際環(huán)境，采取一種增量式的和漸進式的改革。同時，這種從具體國情和國際環(huán)境出發(fā)、自主自愿的改革又使得整個制度變遷過程具有了內(nèi)生性的特點。

不過，在整個改革過程中也體現(xiàn)出了政治改革滯后于經(jīng)濟改革和制度創(chuàng)新不足等特點，需要我們引起重視。

（三）開放的自主性

改革開放是中國社會主義現(xiàn)代化的必由之路，是在全球化的大背景下的必然選擇。但如果把握不好開放的方式則有可能導致國家喪失國際競爭力。拉美模式就是這樣的實例。拉美國家在開放國門，實施一系列經(jīng)濟放任自由的政策后，一些民族工業(yè)喪失了國際競爭力，政府失去了對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控能力，從而貧富差距不斷加劇，社會矛盾激化，喪失了國家發(fā)展的自主權(quán)。因此，如何開放才能保證中國在全球化和現(xiàn)代化進程中保持主動權(quán)的關鍵在于開放過程如何保持自主性。

中國的改革強調(diào)“中國的事情要按照中國的情況來辦，要依靠中國人自己的力量來辦，獨立自主的探索發(fā)展模式，拒絕任何外部強加的發(fā)展理念和途徑。與此相關，注重民族化和國際化的矛盾統(tǒng)一，在融入全球化的同時，保持和弘揚中華民族文化和本土優(yōu)勢，使之‘與當代社會相適應、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時代性”。[5]改革開放以來，國家自主性地調(diào)整和有效發(fā)揮對于中國社會經(jīng)濟政治等諸多方面的發(fā)展起到了關鍵作用。通過調(diào)整與國際體系的關系、與社會及市場的關系，國家對內(nèi)對外獲得了明確的自主地位；通過改革國家治理結(jié)構(gòu)，國家提升了自主行動能力，從而把自主地位轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實力量，較好地實現(xiàn)了主權(quán)的內(nèi)外部維度的良性互動并相互增強，豐富了主權(quán)的實踐內(nèi)涵，在全球化進程中探索出一條富有特色的發(fā)展道路。[6]

（四）發(fā)展的務實性

在改革開放進程中，中國的制度變遷具有內(nèi)生性特征，即轉(zhuǎn)型的“內(nèi)生性制度安排”。制度的內(nèi)生性又以解決現(xiàn)實問題為導向，而中國選擇走具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟道路，就是為了解決現(xiàn)實中國生產(chǎn)力較為落后這一核心矛盾。[7]

1978年，針對在全國嚴重泛濫的“左”傾錯誤思想，鄧小平在中央工作會議上作了題為《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》的講話。此后召開的十一屆三中全會標志著“以階級斗爭為綱”時代的結(jié)束，以經(jīng)濟建設為中心時代的開始。在以經(jīng)濟建設為中心的時代，“摸著石頭過河”的“摸論”、“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的“貓論”更是強烈地體現(xiàn)了發(fā)展的實踐性和務實性。1992年黨的十四大創(chuàng)造性地提出了社會主義市場經(jīng)濟的新理論，并確定為我國經(jīng)濟體制改革的目標，這就徹底證實了中國走出了意識形態(tài)的思想束縛，務實地包容、大力發(fā)展以往被認為只能資本主義才能搞的市場經(jīng)濟。這些意識形態(tài)領域的重大變化，無一不是針對中國社會現(xiàn)實做出的務實的、適應性的調(diào)整與修正。

然而，務實這種專注現(xiàn)實、崇尚實干、聚焦當下的精神，難免不能充分考慮到長遠發(fā)展可能出現(xiàn)的問題，在平衡現(xiàn)實發(fā)展與長遠發(fā)展的關系時，往往會偏重考慮發(fā)展的現(xiàn)實需求?！皠諏崱钡倪@種雙重特性，使得上世紀90年代的中國，在經(jīng)濟快速發(fā)展、市場改革不斷深化的同時，許多深層次的社會矛盾也開始累積并顯現(xiàn)出來，比如生態(tài)環(huán)境惡化、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)、貧富分化、腐敗等等。

（五）文化的傳承性

中國的發(fā)展蘊含了千年積淀下來的儒文化精髓。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1. 儒文化的國家觀和權(quán)威觀，保障和促成了發(fā)展中政府主導模式的傳承。學者張國慶曾指出，儒家思想中最具優(yōu)勢的國家觀和權(quán)威觀在新的歷史條件下轉(zhuǎn)化為“秩序原理”，在現(xiàn)代條件下再生并得到了合理的運用。表現(xiàn)為政府主導（指導）型的經(jīng)濟發(fā)展模式得到了社會的較為普遍的認同和遵從，從而不僅有利于有限資源的合理配置和社會生產(chǎn)的相對序化，而且有利于階段跳躍式經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的推進。[2]30

2. 中國的社會發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)了儒家思想中的“和諧觀”。儒家認為，“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美”。這就是說，“和”即是美，追求和諧美因此成為了儒家追求的最高境界，追求自身、人類社會及其與自然界的和諧也因此成為了儒家文化的終極目標。[2]31

2004年黨的十六屆四中全會第一次鮮明地提出和闡述了“構(gòu)建社會主義和諧社會”的命題，并把它作為加強黨的執(zhí)政能力建設的五項任務之一提到全黨面前。表明中國特色社會主義事業(yè)的總體布局在注重經(jīng)濟、政治和文化建設的同時，也關注到了社會建設方面。和諧社會的綱領也是對儒家模式的回歸，以達到“大同”這一儒家社會理想。[8]119

3. 中國的外交發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)、推廣了儒家思想。2003年針對國際興起的“中國威脅論”等言論正式提出“和平崛起”的外交策略；2005年，胡錦濤參加雅加達亞非峰會時提出，亞非國家應 “推動不同文明友好相處、平等對話、 發(fā)展繁榮，共同構(gòu)建一個和諧世界”。“和平崛起”、“和諧世界”等外交發(fā)展理念充分體現(xiàn)了儒家“以和為貴”的思想，而“推廣文化軟實力”的發(fā)展戰(zhàn)略則全方位地向世界推廣了儒家思想。這預示著中國一種全新國際戰(zhàn)略思維的形成。

三、“中國模式”的未來：挑戰(zhàn)與可持續(xù)發(fā)展

（一）“中國模式”特征面臨的主要挑戰(zhàn)

1. 自然環(huán)境的惡化和資源的過度消耗對改革的創(chuàng)新性提出嚴峻考驗。長期以來，在高投入、高消耗、低產(chǎn)出、低質(zhì)量、低效益的傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟增長方式下，經(jīng)濟的長期高速發(fā)展加劇了自然環(huán)境的惡化和自然資源的過度消耗。自2006年起，中國碳排放總量超過美國，成為世界碳排放總量最大的國家，其萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗比發(fā)達國家高4倍多,巨大的國際輿論壓力對依賴傳統(tǒng)高能耗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式提出嚴峻挑戰(zhàn)，中國面臨發(fā)展的結(jié)構(gòu)性變革。另據(jù)世界衛(wèi)生組織報告,中國2009年空氣污染年均pm10ug/m3值為98，比世界平均值大大高出27點，而水污染、土壤污染等自然環(huán)境等問題也日趨嚴重，使人與自然的發(fā)展矛盾更加突出。

另一方面，石油資源緊缺，國內(nèi)石油供應不能滿足國內(nèi)市場需求，中國已成為世界第二大石油進口大國。“在新能源發(fā)展不成熟的情況下，中國經(jīng)濟的發(fā)展將嚴重受制于能源的緊缺和通貨膨脹壓力?！盵9]

2. 區(qū)域發(fā)展的不協(xié)調(diào)對政府的主導性提出新的要求。區(qū)域發(fā)展的不和諧主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距和區(qū)域之間的發(fā)展不和諧兩個方面。城鄉(xiāng)發(fā)展不和諧主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間長期存在的“二元結(jié)構(gòu)”導致的城鄉(xiāng)在收入、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面差距越來越大。以城鄉(xiāng)收入差距為例，1978年城鄉(xiāng)收入差距為2.57：1，到2008年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加到15781.0元，農(nóng)民人均純收入僅為4761.0元，城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大為3.31：1。從絕對差額上來看，1978年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比農(nóng)村人均純收入多209.8元。2008年我國城鎮(zhèn)人均可支配收入增加1995.2元，農(nóng)民人均純收入只增加620.6元，不到城鎮(zhèn)居民收入增量的1/3，絕對差額增加至11020元。過去的30年，我國城鄉(xiāng)居民人均年收入的絕對額差距增加了近52倍。[10]

區(qū)域不和諧主要表現(xiàn)在東、中、西部發(fā)展的不均衡。其主要的歷史原因是在改革開放之初，為了打破僵硬的計劃經(jīng)濟體制,刺激經(jīng)濟效率，發(fā)揮比較優(yōu)勢的原則，按照“一部分地區(qū)先發(fā)展,一部分地區(qū)后發(fā)展,先發(fā)地區(qū)帶動后發(fā)地區(qū)”的戰(zhàn)略思路,采用了非均衡的發(fā)展模式，使得占據(jù)地緣優(yōu)勢和政策優(yōu)惠的東部地區(qū)先于中西部地區(qū)快速發(fā)展起來。但隨著時間推移，地區(qū)間差距不斷拉大。以2011年各省GDP為例，排名最高的廣東（52674億元）比排名最低的西藏（606億元）高87倍；而人均GDP最高的天津（84337元）比最低的貴州（16413元）高5倍。毋庸置疑，這種不均衡的發(fā)展所帶來的種種問題將制約中國未來發(fā)展的活力，對政府主導下的宏觀調(diào)控能力提出考驗。

3. 貧富差距的擴大對發(fā)展的務實性提出新的挑戰(zhàn)。這主要體現(xiàn)在貧富差距擴大化的現(xiàn)象。1978年我國基尼系數(shù)為0.317，自2000年開始，我國的基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，并逐年上升。2006年則升至0.496。

其原因有多方面，有歷史因素，也有制度因素。歷史原因方面，城鄉(xiāng)分割的二元發(fā)展狀態(tài)是造成城鄉(xiāng)貧富差距的重要原因；制度方面的原因，“是初次分配存在不公平現(xiàn)象，按勞分配中行業(yè)差距過大，按要素分配比重偏高；是再分配不足，社會保障、社會救助的覆蓋面與力度均不充分；是非分配因素膨脹，大量國民財富通過非規(guī)范與非法的途徑流入少數(shù)人手中。”[11]

2004年十六屆四中全會又提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”，對這類發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題作出了全局性、戰(zhàn)略性的回應。如何客觀、辯證地看待前文提到的“務實”的雙重特性帶來的挑戰(zhàn)，妥善處理構(gòu)建和諧社會中的不協(xié)調(diào)因素，是今后發(fā)展不容回避，需積極面對的重要議題。中國模式面臨的這三大挑戰(zhàn)，一方面體現(xiàn)了其發(fā)展的不成熟,另一方面也說明了它目前存在的諸多不足，并制約著中國進一步發(fā)展。

（二）中國模式的可持續(xù)發(fā)展

1. 一分為二地看待政府的主導性。如上所述，政府主導的發(fā)展使得發(fā)展意愿和發(fā)展方向體現(xiàn)出了堅定的信念和清晰的發(fā)展目標；在動員社會力量、調(diào)配資源方面體現(xiàn)出了強大領導力和效率性；在宏觀調(diào)控方面體現(xiàn)出了主導地位。然而，如果在發(fā)展的不同時期都堅持政府在與市場關系、與社會關系中主導地位，則會阻礙市場和社會的長期發(fā)展，并造成其他發(fā)展問題。市場經(jīng)濟有著自身發(fā)展的客觀規(guī)律,在發(fā)展之初不成熟的市場,政府主導的經(jīng)濟發(fā)展方式確實可以贏得發(fā)展速度和成效，但隨著市場和公民社會的日趨發(fā)展和其內(nèi)在客觀規(guī)律的要求，政府主導模式與二者間的張力日益拉大，政府主導模式所存在的固有弊端逐漸顯現(xiàn)，因此，勢必需要對政府主導性進行重新審視，需求各種關系的一種“動態(tài)平衡”。

因此，在看待政府主導性問題上，我們需要一分為二的對待。即一方面在意識形態(tài)上，必須堅定不移地堅持中國共產(chǎn)黨的領導，以保證發(fā)展意愿和發(fā)展方向的穩(wěn)定性和連續(xù)性，以及集中力量應對突發(fā)性事件和危機事件，發(fā)揮強大效力；另一方面，在處理政府與市場關系時，政府應遵循市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律，盡可能少地干預經(jīng)濟，只在構(gòu)建市場經(jīng)濟的良好秩序，以及在戰(zhàn)略發(fā)展的高度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等方面發(fā)揮宏觀調(diào)節(jié)作用；在處理政府與社會關系時，應充分調(diào)動社會各方力量的積極性，培育良好的公民社會，從直接生產(chǎn)公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接提供公共服務。如此才能促進市場、社會良性的可持續(xù)發(fā)展。

2. 在開放進程中進一步強化自主性與創(chuàng)新性。“一個國家在全球化背景下能否成功地達到社會現(xiàn)代化的目標，關鍵一點就是政府駕馭全球化的能力。”[12]18這種駕馭能力更多地體現(xiàn)在全球化進程中自主發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展的能力。中國現(xiàn)在取得的國際地位和國際話語權(quán)離不開多年來在全球化、現(xiàn)代化進程中所秉持的自主性與創(chuàng)新性。然而，2008年襲來的金融危機警示我們：這種自主性和創(chuàng)新性亟需進一步加強。

本次金融危機的直接影響主要是外資撤走、出口減少、經(jīng)濟下滑、企業(yè)倒閉，以及由此引發(fā)的失業(yè)增加，收入減少，消費萎縮等現(xiàn)象。由于長期以來我國實行的是出口導向型的經(jīng)濟政策，而且對外經(jīng)濟依存度不斷提高，高達60%以上。這就是說，我國經(jīng)濟增長絕大部分依靠外需而不是內(nèi)需。這讓筆者必須認真思考下面這兩個問題：經(jīng)過這場危機經(jīng)濟增長方式應怎樣改變？消費模式應怎樣改變？

可以說，金融危機暴露了中國模式一個顯而易見的缺陷就是在30 年的高速發(fā)展中，沒有培養(yǎng)起與之相適應的國內(nèi)消費市場，經(jīng)濟增長方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自主創(chuàng)新遠遠不足。因此，在增強自主創(chuàng)新方面中國模式還有很長的路要走。正如胡錦濤近日在山東考察時所強調(diào)的我們“必須痛下決心、狠下工夫，堅決打好轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)這場硬仗，為當前保增長提供強有力推動，為長遠發(fā)展打下堅實基礎。”

3. 在強調(diào)發(fā)展務實性的同時兼顧發(fā)展的前瞻性與全局性。發(fā)展的務實性主要體現(xiàn)在發(fā)展思路的務實性和發(fā)展手段的務實性兩方面。德國學者托馬斯·海貝勒曾指出，政治實用主義是中國發(fā)展模式和政治文化的顯著特色。這種實用主義有四個特征：經(jīng)濟上，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，或者說政治的經(jīng)濟化；政治上，共產(chǎn)黨已經(jīng)從一個階級的政黨發(fā)展成為一個人民的政黨；意識形態(tài)上，政府的目標不再是一個遙不可及的“共產(chǎn)主義”，而是一個不太遙遠的“和諧社會”。政權(quán)的合法性不再基于意識形態(tài)上，而是基于對現(xiàn)代化、增強國力、維護安定、建立社會主義民主等承諾。[8]116在發(fā)展手段的選擇上，更是按照鄧小平提出的“摸著石頭過河”的“摸論”，務實地先實驗，后推廣。可以說這種發(fā)展的務實觀念是中國模式得以擺脫前蘇聯(lián)模式和東亞模式發(fā)展思路桎梏的關鍵因素，也是中國模式取得一系列成果的重要原因。

然而，這種務實的發(fā)展策略在糾錯機制不完善的情況下也讓社會付出了不小的成本。如上所述的生態(tài)失衡、能源短缺、分配不公、差別擴大等矛盾的出現(xiàn)。

另外，實用的態(tài)度雖然具有很強的問題針對性、當下性，但無可避免地會缺乏一定的前瞻性、全局性。例如，在整個改革過程中明顯體現(xiàn)出了政治改革滯后于經(jīng)濟改革，制度創(chuàng)新不足的特點。與經(jīng)濟發(fā)展不平衡不匹配的制度、政策反過來又會制約經(jīng)濟的進一步發(fā)展。因此我們在強調(diào)發(fā)展的務實性的同時必須要兼顧發(fā)展的前瞻性與全局性，全方位、系統(tǒng)性地繼續(xù)創(chuàng)新。

4. 進一步傳承儒文化的精髓，推廣文化軟實力。全球化是民族化與國際化的統(tǒng)一?！耙嬲３种腥A民族的特色和弘揚中華民族文化，就必須積極參與全球化進程，它是實現(xiàn)中華民族復興的必由之路。反之，越是發(fā)揚我們的本土優(yōu)勢和民族特色，就越能掌握全球化進程中的主動權(quán)?！盵12]19在中國的五千年民主傳統(tǒng)文化中，于今影響力最深的是儒家文化。前文強調(diào)了其“和諧”思想對中國社會發(fā)展戰(zhàn)略和外交發(fā)展戰(zhàn)略的重要影響。因此，進一步傳承儒家文化精髓是中國在全球化浪潮中弘揚中華民族文化、彰顯民族特色、掌握全球化主動權(quán)的制勝法寶。

不僅如此，儒文化的精髓更是中國文化軟實力的核心所在。上世紀80年代末，美國學者約瑟夫·奈提出，“軟實力”是一個國家的文化、政治觀念和政策等方面的吸引力和凝聚力，在國家影響力中至關重要。在國際交往中，作為一個國家的柔性力量，“軟實力”具有強制硬性力量所達不到的效果，它具有影響、說服、同化、凝聚的功能。正因為如此，國家“軟實力”在國際交往和國際競爭中發(fā)揮著越來越重要的作用。[13]時下，中國的迅速崛起正面對西方發(fā)達國家對東方文化、對社會主義意識形態(tài)的擔憂與抵觸。怎樣進一步傳承儒文化精髓，推廣文化軟實力，化解西方的壓力，就成為中國在國際舞臺進一步發(fā)展的關鍵。

參考文獻：

[1]黃平.發(fā)展中的中國模式[J].時事報告，2008，（11）:47-50.

[2]張國慶.“東亞經(jīng)濟奇跡的系統(tǒng)分析”——關于“東亞政治經(jīng)濟學”的闡釋[J].南京大學學報，1997，（1）:24-34.

[3]徐崇溫.國外有關中國模式的評論[J].紅旗文稿，2009，（8）：27-30.

[4]俞可平.“中國模式”并沒有完全定型[J].教書育人，2009，（5）：59.

[5]張強.中國模式的框架和特征— —以黨的 “十七大”報告為主要分析資源[J].新疆社會科學，2008，（3）：7-11.

[6]楊雪冬.國家自主與中國發(fā)展道路[J].社會科學，2006，（3）:127-137.

[7]田春生.理解“中國模式”的制度視角[J].當代世界與社會主義，2005，（5）：15-18.

[8]托馬斯·海貝勒.中國是否可視為一種發(fā)展模式？——七個假設[C]//俞可平，黃平，謝曙光，高健.中國模式與“北京共識”——超越華盛頓共識，北京：社會科學文獻出版社，2006：119.

[9]Yuhua Song，Shun Huang.“A Study of the China Model and Its Sustainability”[J].China & World Economy，2005 Jan/Feb.

[10]李亞琴.我國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀及原因分析[J].經(jīng)濟研究導刊，2009，（20）：156-159.

[11]宋林飛.“中國模式”的特征與未來[J].江南論壇，2005，（11）：4-11.

[12]俞可平.“中國模式”：經(jīng)驗與鑒戒[C]//.俞可平，黃平，謝曙光，高健.中國模式與“北京共識”——超越華盛頓共識，北京：社會科學文獻出版社，2006：18-19.

[13] 胡長生.論中國模式及其軟實力[J].求實，2009，（8）：50-54.

[責任編輯、校對：任山慶]