如何在歷史課教學中設疑

格桑

摘要文章通過在歷史課堂上設置一連串的疑問，充分的活躍了課堂氣氛，增加了學生對歷史課教學的濃厚興趣，對過去所學的知識進行了加深和鞏固，從而激發(fā)學生對求知的欲望。通過教師巧妙設置疑問，使學生在“和諧的信息交流之中”得出規(guī)律性的東西。

關(guān)鍵詞課堂提問；提問設置；提問技巧

從一定意義上講，學生的學習過程就是提出問題和解決問題的過程，因此，課堂提問的設置十分關(guān)鍵。通過設置疑問，教師能有計劃、有步驟地引導學生進行綜合分析，使學生不僅僅局限于教材表面，而是深入挖掘、開動腦筋，這對于理解歷史知識，提高思想認識，培養(yǎng)口頭表達能力、自學能力，都是一個行之有效的好方法。

課堂提問涉及到所提問題的難易程度、提問時機、方式途徑等，要想很好地完成歷史教學中傳授歷史知識、進行思想教育和能力培養(yǎng)這些任務，就要求教師必須引導學生深入挖掘教材，通過教師巧妙設置疑問，使學生在“和諧的信息交流之中”得出規(guī)律性的東西。

一、在新舊知識的銜接處設置疑問，培養(yǎng)學生注意歷史發(fā)展的縱向聯(lián)系

在講授“西安事變”時筆者提出：張學良、楊虎城兩位將軍為什么要發(fā)動西安事變？學生通過看書，可以得出兩點：一是中共的影響；二是兩位將軍的愛國之心。這就把本課的第2部分內(nèi)容“中共制定抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略方針”和西安事變聯(lián)系到一起，同時也說明中共建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張是深得人心的。另外一點，即全國抗日運動高潮的影響，就需要教師聯(lián)系“一二·九運動”才能使學生得出結(jié)論來，由此使“一二·九運動和西安事變”這兩個貌似獨立的內(nèi)容有機聯(lián)系起來了。

二、在歷史與現(xiàn)實相聯(lián)系之處設疑，培養(yǎng)學生用已學過的知識理解、分析當前實際的能力

筆者在講述“一二·九運動”一課時，首先設計了一個問題：從“五四運動”到“一二·九運動”，在中華民族最危險的時候，廣大青年學生身上體現(xiàn)出一種什么精神？這種精神對我們今天的學生來講有何意義？學生看后，討論很熱烈，經(jīng)過教師的啟發(fā)、引導，最后學生懂得：愛國主義是一代又一代的中華兒女的精神支柱。我們今天的青年應大力弘揚愛國主義精神，增強民族自尊心、自信心和自豪感，樹立把祖國建設好的雄心壯志。例如，筆者在講授《昌盛的秦漢文化》中“紙的發(fā)明和蔡倫改進造紙術(shù)”時，為了讓學生能夠更進一步地認識到我國發(fā)明的造紙術(shù)對人類文化的發(fā)展所起的巨大作用和對世界文明作出的巨大貢獻時，筆者作了這樣的設計，首先提問：“同學們都知道，紙在人們?nèi)粘Ｉ钪杏兄浅Ｖ匾淖饔?，哪個同學能夠說出首先發(fā)明紙的國家和時間？”當學生作出“中國”和“西漢 前期”的正確答案后，筆者又提出第二個問題：“有誰知道我國在紙發(fā)明以前用什么作書寫材料？”有同學回答 “龜甲、竹木簡或帛”后，筆者簡要向?qū)W生介紹在紙張發(fā)明前我國書寫材料的變革：殷商-主要是龜甲和獸骨， 也有銅器和玉石器；西周-主要是銅器；春秋-竹木簡盛行，并開始用帛書寫；東漢-竹木簡和帛仍是重要的 書寫材料。繼而筆者又提出第三個問題：“與紙相比，竹木簡和帛的缺點是什么？”在學生回答：“竹木簡太笨 重，帛的價格昂貴”后，筆者指導學生看圖“漢代木簡，”指出這就是漢代以前的書。看到這種用繩子串木簡做成的書，引發(fā)了學生很大的興趣，這時筆者又加上一句話：“要是你們的書包里的學習材料還是木簡的話 ，該有多少木簡？會有多重？”學生聽后，情不自禁地議論紛紛，都感到紙的發(fā)明太偉大了。筆者緊接著提出第四個問題：“西漢發(fā)明了紙，為什么東漢蔡倫又要改進造紙術(shù)？”由于課文中沒有涉及這個問題，學生的回答很難準確，而這個問題又是必須了解的。筆者告訴學生：“在蔡倫之前造的紙質(zhì)量差，易脆裂，厚薄不一，急需改進?！惫P者又指著《蔡倫》圖說：“東漢宦官蔡倫在公元一○五年改進了造紙，造紙原料請同學們在書中找出 ?！?/p>

三、在總結(jié)概括之處設置疑問，培養(yǎng)學生歷史的、辯證的觀點

每個具體的歷史事件和歷史人物都是在特定的歷史條件下產(chǎn)生的，都要結(jié)合當時的歷史情況進行具體分析。在講授“西安事變”中，筆者先設計了這樣一個問題：西安事變后，以宋子文、宋美齡為首的國民黨一派和共產(chǎn)黨都不主張殺蔣介石，但二者的出發(fā)點一樣嗎？為什么？

有許多同學都認識到了蔣宋的私人關(guān)系，也知道共產(chǎn)黨人的出發(fā)點是要和平解決西安事變。經(jīng)過激烈討論，大家逐漸認識到：以宋子文、宋美齡為首的國民黨一派主張不殺蔣介石，是從他們個人或集團的利益出發(fā)的；中共不主張殺掉蔣介石卻是體現(xiàn)了為抗日著想、為民族著想的寬大胸襟，也體現(xiàn)了中共建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的誠意。同時，中共的這一決定也說明，只有中國共產(chǎn)黨才是真正代表人民利益的。

但當筆者接著提出：就答應“停止剿共，一致抗日”這一點，該如何評價蔣介石？大家的觀點出現(xiàn)了很大的分歧。因為這個問題涉及到了對歷史人物如何評價的問題，一方面要作實事求是的肯定，另一方面又要指出其歷史的局限性。蔣介石是屠殺共產(chǎn)黨和中國人民的劊子手，是帝國主義在中國的代理人。但就答應“停止剿共，一致抗日”來講，雖然蔣介石是被迫答應的，但他這個承諾畢竟順應了歷史發(fā)展的潮流，對抗日、對人民、對祖國都是有利的。

在歷史課堂教學中向以上這樣一環(huán)扣一環(huán)的設疑解難，就能把學生引向似如柳暗花明又一村中的“又一村”的境地，這樣既激發(fā)了興趣 ，又掌握了知識。