中國地名的“CHINENGLISH” 式翻譯的探討

郭麗

摘要為規(guī)范鐵路車站站名的英文譯法，鐵路車站站名的英文拼寫統(tǒng)一采用漢語拼音，“東南西北”方位詞作為車站站名的固有部分，不按英文音譯。涉及“地名+方向”的站名，方位詞統(tǒng)一采用漢語拼音。如“北京西站”的英文翻譯為“BEIJINGXI RAILWAY STATION”。車票票面上及其他有關(guān)站名的英文標(biāo)注，按照上述原則，統(tǒng)一采用漢語拼音。此種翻譯是否屬于“CHINENGLISH”中國式英語的翻譯？地名的翻譯應(yīng)該遵循何種原則？對于廣大翻譯工作者來說值得思考。

關(guān)鍵詞CHINENGLISH（中式英語）；地名；音譯；意譯

中國人學(xué)英語最頭疼的問題之一莫過于CHINENGLISH（中式英語）。一般在英語學(xué)習(xí)中對CHINENGLISH加以詬病，進行駁斥，嗤之以鼻。慣用的漢語思維一旦套入到英文模式中，往往掙脫不出，容易想當(dāng)然，從而鬧笑話。中國人說了中國人能懂，但是外國人卻無法理解，有的甚至是南轅北撤，完全無法溝通。

比較主要的CHINENGLIGH有兩類，一類就是單詞的誤用。英語單詞意義甚多，但是卻有使用的環(huán)境要求。

另一類就是中文英文混搭。這一類主要體現(xiàn)在日?？谡Z的不規(guī)范，或者中國地名的翻譯上。 但是有些地名的翻譯似乎也出現(xiàn)了中英混夾的“CHINENGLISH”式的翻譯，但是這種翻譯是否不能接受或者應(yīng)該推廣呢？

日前，為規(guī)范鐵路車站站名的英文譯法，鐵路車站站名的英文拼寫統(tǒng)一采用漢語拼音，“東南西北”方位詞作為車站站名的固有部分，不按英文音譯。涉及“地名+方向”的站名，方位詞統(tǒng)一采用漢語拼音。如“北京西站”的英文翻譯為“BEIJINGXI RAILWAY STATION”。車票票面上及其他有關(guān)站名的英文標(biāo)注，按照上述原則，統(tǒng)一采用漢語拼音。

而在此通知發(fā)出前，筆者見過一些公交站點的英文名，若以方向單字如“東”“西”結(jié)尾則被翻譯成英文“EAST”“WEST”，而若是以單詞“東口”“北里”結(jié)尾則是音譯了。在筆者看來，此次規(guī)定的目的就在于進一步統(tǒng)一各功能性地名、地址譯名的是實現(xiàn)地名國際標(biāo)準(zhǔn)化( INTERNATIONAL STANDARDIZAT ION OF GEOGRAPHICAL NAMES) , 即在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一、規(guī)范地名的書寫, 實現(xiàn)地名的單一羅馬化。

地名通常由專名和通名兩部分構(gòu)成, 用來區(qū)分各個地理實體的詞叫專名( SPECIFIC TERMS) , 用來區(qū)分地理實體類別的詞叫通名( GENERIC TERMS)。中國地名英譯的一貫做法是專名+ 通名; 通名( 寫實)+ 通名; 通名( 寫意) + 通名三類。在翻譯過程中, 一般遵循“音譯為主, 適當(dāng)意譯, 照顧通譯”的原則。而實際翻譯過程中, 并非如此簡單, 這是因為地名涉及面廣, 來源形式多樣 ，但是有種想法為了提高民族尊嚴(yán)的高度，堅持地名拼音化，也就是專名和通名都予以音譯。

1987 年, 中國地名委員會、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護部、國家語言文字工作委員會下發(fā)《關(guān)于地名標(biāo)志不得采用“威妥瑪式”等舊拼法和外文的通知》。確立了漢語拼音為中國地名國際羅馬化的唯一規(guī)范。自此也就糾正了此前諸如“PEKING”（北京），“TSINGTAO”（青島），“TIENTSIN”（天津）等符合外國人發(fā)音的中文地名譯名，而用標(biāo)準(zhǔn)的漢語拼音對中國地名進行音譯。當(dāng)然在我國香港地區(qū)，由于文化背景的差異存在，人名和地名仍然用舊拼法，甚至影響到了中文特色詞匯在英語中的應(yīng)用。

再回到“BEIJINGXI RAILWAY STATION”上來，很多人認為這個“西”的中文拼音化翻譯完全是“CHINENGLISH”的中式英語，不倫不類，無法體現(xiàn)出英文名稱的英文屬性。但是我們將中文地名，或地址翻譯成對應(yīng)英文其目的并不是為展示地名的內(nèi)在涵義，而是為了實現(xiàn)信息對等。試想如果一名外國游客詢問拿著地圖問路，不巧問到了一名不懂英語的市民，面對同樣不懂對方語言的外國游客，詢問“BEIJINGXI”或是“BEIJING WEST”能夠?qū)崿F(xiàn)溝通？答案是不言而喻的。

就像阿姆斯特丹南站，在英文里也一樣寫“AMSTERDAM ZUID RAILWAY STATION”，而不是“AMSTERDAM SOUTH RAILWAY STATION”。這樣，如果我們?nèi)サ桨⒛匪固氐ぃ糜⒄Z問路，“ZUID”更能使當(dāng)?shù)夭欢⒄Z的居民聽懂。

由此可見，筆者不認為中國地名的“CHINENGLISH”會對地名的翻譯產(chǎn)生任何負面影響。反而，能夠更通暢順利地表達原文，從而達到信息對等的目的。

中國地名的中國式翻譯并沒有違背嚴(yán)復(fù)所提出的“信達雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)?！靶拧本褪侵阜g目的的對等性，譯文對等的表達原文的信息。而專有名詞，或者地名的翻譯，有著其特殊性，拋開語言的功能性而用音譯法更準(zhǔn)確實效。

例如外來詞，無論是來自何種語言，都保留了原語言的發(fā)音，在今天看來并無問題。,比如咖啡“COFFEE”、沙發(fā)“SOFA”、托?！癟OEFL”、坦克“TANK”等。我們國家少數(shù)民族的地名同樣也遵循該民族的語言發(fā)音，比如烏魯木齊不是“WULUMUQI”，而是“URUMQI”；呼和浩特不是“HUHEHAOTE”，而是“HUHEHOT”等等。

專有名詞和地名的翻譯應(yīng)該說指向性更強，目的性更強，有時候不一定要拘泥于該門語言的語法，結(jié)構(gòu)以及特性。我們需要針對其特點，以及使用的環(huán)境來對其進行信息的對等轉(zhuǎn)換。以本國語言的音譯為主，更能體現(xiàn)準(zhǔn)確性與可記性。特別是在交通樞紐，門牌號碼的翻譯中，采用音譯更方便實用。而一些名勝古跡，具有豐富文化底蘊和歷史背景的地名采用意譯則更加確切，更能體現(xiàn)地名的意義，也是一種文化的傳承。

綜上所述，地名的翻譯應(yīng)遵循一定規(guī)律，充分體現(xiàn)其目的性與傳遞性。但是無論是音譯還是意譯，都應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這樣才不會產(chǎn)生歧義，才能更好地指導(dǎo)各項領(lǐng)域的翻譯工作。這是一個長期的過程，但是只要職能部門能建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫，相信更能推進中國地名的國際標(biāo)準(zhǔn)化和全球地名的中國標(biāo)準(zhǔn)化。而翻譯工作者在從事翻譯工作時，能夠通過網(wǎng)絡(luò)或者權(quán)威文件對地名進行核對，用謹(jǐn)慎的工作態(tài)度，才能真正實現(xiàn)翻譯的“信達雅”。

參考文獻：

[1]浦善新.數(shù)字地名： 地名信息系統(tǒng)的理論及其應(yīng)用[M].北京：新華出版社,2000.

[2]袁鐘瑞. 信息網(wǎng)絡(luò)時代的漢語拼音[C].北京：語文出版社, 2003.

[3]熊文華. 漢英應(yīng)用對比概念[M].北京：北京語言文化大學(xué)出版社,1998.