從馬斯洛的動機(jī)理論看人的攻擊性行為

摘要：馬斯洛認(rèn)為人的攻擊性行為并不是為了攻擊而攻擊，而是為了滿足基本需要；籠統(tǒng)的將人性歸結(jié)為善或惡是不科學(xué)的，應(yīng)該采取嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度對待人的動機(jī)行為。文章旨在從動機(jī)的角度對人的動機(jī)進(jìn)行分析，從而提出導(dǎo)致人攻擊性行為的原因是多元的，而不能簡單將其歸為人的動物本性。

關(guān)鍵詞：攻擊性行為；馬斯洛的動機(jī)理論；動機(jī)；基本需要

人本主義心理學(xué)家馬斯洛（A H·Maslow，1908～1970）在《動機(jī)與人格》中曾寫道：“通過努力理解偉大的人物，即那些我能夠發(fā)現(xiàn)的人類最優(yōu)秀典范，我開始了這項事業(yè)?！痹诙?zhàn)期間，馬斯洛受到愛國主義的影響，決心放棄他的實驗研究，致力于探索一個能對人類天性作出全面理解的理論。在其理論中我們能發(fā)現(xiàn)他批判了弗洛伊德的本能學(xué)說，以及行為主義的刺激反應(yīng)論，認(rèn)為對人的行為的研究不能從動物的角度出發(fā)，而應(yīng)該從人自身出發(fā)。人既然從上帝那里獲得智慧，那么就不能把人視為機(jī)器的、無目的和無選擇的動物，而應(yīng)該把人視為趨向于自我實現(xiàn)的“精靈”，并且對于人攻擊性行為也應(yīng)該作出重新的考慮。

一、馬斯洛對弗洛伊德的本能理論批判

受到達(dá)爾文的進(jìn)化論以及生物遺傳學(xué)的影響，弗洛伊德提出人的行為都是受本能所支配的，是原發(fā)于一種本能的欲望沖動。本能是一種不斷向外發(fā)泄的原始性沖動，它的目的就是為了緩解生命體由于外部世界的刺激所產(chǎn)生的緊張，以期維護(hù)生命體的生存和發(fā)展。根據(jù)弗洛伊德的觀點，人的攻擊性行為其實就是一種潛伏于人體內(nèi)的本能沖動。這樣說來，是否等于在人的行為中存在一種為攻擊而攻擊的行為呢？馬斯洛對此表示否定。首先，他認(rèn)為這種理論實際上是對人性的污蔑，看不到人與動物之間的區(qū)別。雖然人的行為并不能擺脫本能的影響，但是也不能將人的行為完全概括為本能，在人的行為中也存在后天習(xí)得的部分。而且，將人的行為視為如同猛獸般的攻擊是錯誤的，因為在自然界中除了老虎、獅子、狼等這些猛獸之外，還有如綿羊、鹿、大象或猩猩這些稍為溫順的動物，我們不能否認(rèn)在它們行為當(dāng)中存在著合作或友愛的現(xiàn)象。不能將我們?nèi)说膬?nèi)在本性籠統(tǒng)的歸結(jié)為惡的動物本性。我們發(fā)現(xiàn)黑猩猩這種與人類關(guān)系最近的動物身上，并沒有某一行為是為了攻擊而攻擊的，它們相互之間是如此的富于合作與友愛。兇殘的攻擊性行為也許是因為領(lǐng)地的控制、爭奪交配權(quán)或奪取食物等需要。其次，雖然本能的力量是強(qiáng)大的，但是我們不能忽略理性的作用。馬斯洛認(rèn)為，弗洛伊德將本能作為第一性，將理性置于其下是錯誤的，就好比出現(xiàn)在婚姻中的陳腐問題一樣：在一個家庭里，做主的是丈夫還是妻子？在健康人那里，本能性沖動與理性是統(tǒng)一的，它們都可能是為了滿足同一基本需要的表現(xiàn)。

二、馬斯洛對人的動機(jī)解密

（一）動機(jī)理論基礎(chǔ)的奠定

馬斯洛認(rèn)為要全面的認(rèn)識人的動機(jī)行為，首先就必須從以下幾個方面進(jìn)行考察。（1）應(yīng)該把人作為一個有機(jī)的整體，不能把某個機(jī)能器官作為動機(jī)的源頭。（2）應(yīng)該選擇典型的欲望作為研究對象，例如，研究愛與歸屬的需要比研究由饑餓所產(chǎn)生生理需要會更有價值。（3）必須分清手段和目的，有意識的欲望只是為了達(dá)到目的的手段，并不是目的本身，所以要研究人的動機(jī)行為就必須追溯每一個有意識欲望的根源。（4）除了要研究有意識的動機(jī)外，我們還應(yīng)該注意無意識動機(jī)。（5）即使動機(jī)相同，但是如果人所屬的文化不同，那么其表達(dá)方式，即實現(xiàn)方式也就大相庭徑，所以要注意對人所處的文化環(huán)境進(jìn)行考察。（6）要摒棄簡單的刺激反應(yīng)理論，因為人的行為并不是只有一個動機(jī)所決定。（7）有機(jī)體的任何一個事態(tài)，其本身同時也是一個促動狀態(tài)，動機(jī)并不是靜止的，而是連續(xù)不斷的、無休止的、起伏不定的。（8）人是一種不斷需求的動物，除了短暫的時間外，極少能達(dá)到完全滿足的狀態(tài)，當(dāng)一個需要滿足后，另一個需要就會隨之產(chǎn)生。（9）基本需要之間并不是相互排斥和截然分開的，而是相互聯(lián)系的關(guān)系。（10）對人的動機(jī)分類要以人的基本需要為基礎(chǔ)。（11)動物的資料并不能說明人的問題，所以要以人為研究的中心。（12）必須注意環(huán)境對人的動機(jī)的影響。（13）要注意現(xiàn)實與無意識的內(nèi)部沖動之間的差別。（14）動機(jī)理論要以健康的人為研究對象?？偠灾鲜雒}是支撐馬斯洛需要理論的基礎(chǔ)，要準(zhǔn)確的把握馬斯洛所說的動機(jī)，就必須對這些命題（個人的整體性、文化的作用、環(huán)境的影響、多重動機(jī)的分析、非動機(jī)行為和健康動機(jī)行為的把握等）進(jìn)行研究。

（二）動機(jī)理論的解說

按照馬斯洛需要層次論的觀點，人首先面對的是生理需要。一個人在所有需要都得不到滿足的時候，生理需要必然占據(jù)主導(dǎo)地位。對食物的渴望與對安全、愛和自尊的渴望相比，人對于食物的渴望是最為強(qiáng)烈的。當(dāng)生理需要相對充分地得到滿足以后，它就會以潛在的方式退居幕后，迎之而來的就是安全需要，如：安全、穩(wěn)定、免受恐嚇等。如果生理需要和安全需要都得到滿足以后，愛與歸屬的需要就會產(chǎn)生，人開始需要親人和朋友以及渴望在某個群體中處于適當(dāng)?shù)奈恢?，希望得到他人的認(rèn)可和愛。倘若這些需要得不到滿足，人則會強(qiáng)烈的感到孤獨、被人拋棄、遭受拒絕的痛苦，引發(fā)心理疾病。需要強(qiáng)調(diào)的是，馬斯洛所說的愛的需要是既包括給予別人的愛，也包括接受別人的愛，并不是狹義的自私的要求愛。一個人當(dāng)以上三種需要都得到滿足，那么，自尊的需要就會顯露出來。自尊的需要包括自我肯定和來自他人的尊重。所謂自我肯定的需要就是對自己的實力、成就、權(quán)能、優(yōu)勢以及面對世界時的自信、獨立、自由等欲望。來自他人的尊重指的是對權(quán)力、地位、名譽(yù)、公認(rèn)、贊賞等的欲望。馬斯洛尤為指出，最健康、最穩(wěn)定的自尊需要是來自當(dāng)之無愧的他人尊敬之上，而不是建立在虛假的阿諛奉承之上，這種需要的滿足“依靠的是真實自我而不是理想化得虛假自我”。當(dāng)以上這些基本需要得到滿足后，人就會進(jìn)入更高級的自我實現(xiàn)需要，人此時更趨向于對自我潛力的發(fā)揮，希望自己能成為自己所希望的那種人。在這一層次上，人將會進(jìn)入忘我的境界，充分地體驗生活，為自己的理想抱負(fù)而奮斗。需要的層次越高，就越能體現(xiàn)人與動物的區(qū)別。所以，決定人行為的動機(jī)是復(fù)雜的，并不能僅僅以一種原因來說明，我們在分析動機(jī)時要從多元的角度來進(jìn)行考慮。

三、剖析人的攻擊性行為

經(jīng)過前面的分析，我們可以清楚的肯定，僅僅從人性為惡的角度來解說人的攻擊性行為是錯誤的。除非是患有心理疾病的人，否則不會純粹的為攻擊而攻擊?！霸谝粋€把鐘拆散了的兒童心的心目中，他并不是要毀壞鐘，他只是想對種進(jìn)行一翻檢查。如果在此我們硬要用原發(fā)性驅(qū)動力來解釋兒童的行為，那么好奇心是比破壞性遠(yuǎn)為明智的選擇”。只要我們稍微有一點科學(xué)的常識，我們就會知道決定事物的發(fā)展是由眾多原因所組成的，導(dǎo)致破壞性行為的原因并不能只歸結(jié)為人的邪惡本能。在馬斯洛看來，人的動物性是存在的，但是并不見得就像本能所說的那么強(qiáng)大，要對人的破壞性行為進(jìn)行分析，我們必須致力于以下幾個方面：

（一）從動物的角度分析

盡管原發(fā)性的攻擊性行為的確能在一些動物的身上發(fā)現(xiàn)，如一只狐貍闖進(jìn)雞窩里的大開殺戒，它所殺死的雞并不都是為了食物，但是并不是所有的動物都是如此，被發(fā)現(xiàn)的只是所有物種中的少數(shù)。在動物身上如同人一般，每一個攻擊性行為都可以找到它的源頭。盡管有些原發(fā)性的攻擊并不是為了獲取食物，但是我們也能在別的地方找到它的根源。例如：雄性的獅子對另一頭雄獅的攻擊，也許是為了爭奪領(lǐng)地或爭奪獲得求偶的權(quán)利；當(dāng)一群鳥為自己選擇了適合的巢穴后，別的鳥只要稍微靠近這片領(lǐng)地的范圍就會遭到攻擊。這些足以說明盡管在動物的身上，攻擊性行為也是由各種刺激所引發(fā)或派生的，純粹原發(fā)性攻擊時不存在的，這一點在我們?nèi)祟惖慕H黑猩猩身上尤為明顯。在黑猩猩群中，我們能發(fā)現(xiàn)它們會相互之間的為對方抓虱子、共同抗擊外來的侵略和對幼崽的撫養(yǎng)等，在它們的眾多行為當(dāng)中幾乎找不到能夠證明原發(fā)性攻擊的證據(jù)。通過對動物行為的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)肉食動物殺死它們的獵物并不是為了施虐而是為了獲取食物，動物之間的相互攻擊也許是為了爭奪領(lǐng)地或求得配偶。這意味著“任何認(rèn)為人的動物性驅(qū)使他為攻擊而攻擊、為破壞而破壞的進(jìn)化觀點都應(yīng)該被加以懷疑或拒絕”。

（二）從攻擊行為本身分析

從攻擊的含義來看，它本身就是為求目的的暴力行徑，好像它自古以來就被歸為邪惡的范疇，但是馬斯洛認(rèn)為，攻擊本身雖然得暴力的，但只要我們耐心的對其分析，就會發(fā)現(xiàn)在它的深層里依稀隱藏著人的行為動力。在自我實現(xiàn)的人身上，我們可以發(fā)現(xiàn)他們并沒有失去憤怒或攻擊性，但是，這種憤怒或攻擊性更多的是被轉(zhuǎn)化為對正義的伸張、對自我的肯定或?qū)η璧娜棠汀＜词乖谑艿剿藰O為屈辱的對待，理智的人往往能駕馭心中的憤怒，將攻擊的沖動埋藏在心中。也就是說，在健康的理智的人那里，“不健康的攻擊能轉(zhuǎn)化為健康的攻擊”。所以，單從刺激—反應(yīng)的角度去理解攻擊，我們將無法找到?jīng)Q定人行為的隱藏在人心深處的真實意圖。

（三）從人類學(xué)以及遺傳學(xué)的角度分析

我們可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)存的各種原始文化中，“像阿拉伯西這樣的部族就十分溫和、有好，一點也沒有表現(xiàn)出攻擊性來，以至于他們必須采取極端的措施才能找到一個愿意拋頭露面的人來主持他們的儀式；另一個極端上，我們也可以看到像楚克奇人和多布人這樣的一類人群，他們滿懷仇恨，以至人們迷惑于是什么原因使他們沒有因為自相殘殺而滅絕”。由此可見，人的攻擊性行為并不是人的天性，在不同的社會環(huán)境中，人的行為也大不相同。

總而言之，當(dāng)我們對某一攻擊性行為進(jìn)行分析時，不能將攻擊性行為“要么完全歸之為于本能、遺傳和生物命運(yùn)，要么就完全歸之于環(huán)境、社會力量和學(xué)習(xí)”。導(dǎo)致人的攻擊性行為的原因是復(fù)雜的、多元的，并不能將其歸為某一種原因，更不能僅將其視為人的動物本性，純粹的為攻擊而攻擊的行為是不存在的，或者更為嚴(yán)格的說，在心理健康的人那里是不存在的，只有在病態(tài)的患者心里，需要機(jī)制受到嚴(yán)重破壞的情況下，為攻擊而攻擊的行為也許才會出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬斯洛著.許金聲等譯.動機(jī)與人格（第三版）[M].中國人民大學(xué)出版社,2009.

[2]馬斯洛著,成明譯.馬斯洛人本哲學(xué)[M].九州出版社,2003.

[3]弗蘭克.戈布爾著,呂明譯.第三思潮：馬斯洛心理學(xué)[M].上海譯文出版社,1987.

[4]葉浩生主編.西方心理學(xué)的歷史與體系[M].人民教育出版社,2006.

[5]張傳開著.弗洛伊德精神分析學(xué)述評[M].南京大學(xué)出版社, 1987.

（作者簡介：鐵真，華中師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生。）