張藝謀該拿250萬嗎？

詹國樞

好久沒聽到張藝謀的消息了！前些天出一新聞，鬧得滿城風(fēng)雨，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，說這位大導(dǎo)演在鐵道部“天價宣傳片”中拿了高達(dá)250萬元的酬勞。其付出嘛，僅僅是參與指導(dǎo)了此片，并在片頭署上了自己大名。

張藝謀該拿這250萬嗎？回答之前，先說原委。鐵道部拍此宣傳片，是原部長劉志軍雄心勃勃為自己臉上貼金的若干舉措之一。整個片子到底花去多少銀兩，原本是鐵道部“內(nèi)部機(jī)密”，直到前些日子國家審計署登門審計，這才發(fā)現(xiàn)，單單拍這么一部短短幾分鐘的宣傳片，竟花去人民帀1850萬元！

好家伙，1850萬元拍一部宣傳片！這么大一筆資金是怎么花的呢？聘請人員？外景制作？車票船票？補(bǔ)貼報銷？……再怎么胡吃?；?，也用不了這么多呀！有業(yè)內(nèi)人士做出測算，此片拍攝成本，頂多55萬元足矣！加上張大導(dǎo)演的250萬元，甚至寬打?qū)捤?，再拿?00萬元作為各種說不清道不明的其他費用，頂多頂多，800萬元也就打住！其他1000多萬元到哪里去了呢？

打破砂鍋問到底，拔出蘿卜帶出泥！日前有消息傳出，鐵道部已有一對夫妻被司法機(jī)關(guān)帶走，男的叫劉瑞揚(yáng)，鐵道部運輸局車輛部副主任。女的叫陳宜涵，鐵道部文聯(lián)副秘書長。二位官雖不大，權(quán)卻不小，因在宣傳片中左右逢源、上下其手，卻又有相當(dāng)資金來龍去脈“說不清楚”，自然要被帶到適當(dāng)?shù)胤饺ァ罢f說清楚”。

天價宣傳片還會牽扯出多少人來？目前還是未知之?dāng)?shù)，不過此事件倒也如一滴水珠，映照出我國政府部門預(yù)算開支的一大漏洞。按照規(guī)定，各級政府部門花納稅人的錢，必須有預(yù)算、有程序、有審批，而且，事后還得有監(jiān)督。國務(wù)院辦公廳2010年曾下發(fā)《關(guān)于中央預(yù)算單位政府集中采購目錄及標(biāo)準(zhǔn)的通知》，明確規(guī)定，政府采購貨物或服務(wù)項目，單項或批量采購金額一次性達(dá)120萬元以上的，須采用公開招標(biāo)方式。

然而，規(guī)定歸規(guī)定，執(zhí)行歸執(zhí)行，這已成了時下日常行事的“潛規(guī)則”。1850萬元，按說早已超過國家規(guī)定的需公開招標(biāo)的數(shù)額的10倍還有多，但是，只消某些人搞搞小動作，只要劉部長點點頭，事情順理成章“就這么定了”，還有必要去走那么復(fù)雜的一個個“程序”嗎？一把手一旦發(fā)了話，其他人只有附和甚至稱贊的份兒，哪會表示異議甚至反對？倘若有人提醒，劉部長哪，這筆資金已經(jīng)超過國務(wù)院規(guī)定，必須公開招標(biāo)喲！誰會這么說，誰能這么做？真這么說這么做了，一把手能給你好果子吃？

天價宣傳片事件，鐵道部肯定值得反思，其他部門，恐怕也須舉一反三，吸取教訓(xùn)，尤其我們的政府財政部門、全國人大以及紀(jì)律檢查部門，倘若抓住此事件，作為一個典型，認(rèn)真解剖解剖，分析產(chǎn)生原因，找出癥結(jié)所在，提出改進(jìn)對策，那么，這筆“學(xué)費”還算交得并不冤枉。

至于張藝謀該不該拿250萬元？可作如下分析，其一，從法律角度看，事前既簽訂了協(xié)議，事后又繳納了稅款，這錢就拿得合理合法，無話可說。其二，從經(jīng)濟(jì)角度看，做導(dǎo)演須有報酬，要署名亦須付費，至于報酬多寡，大抵與其名氣成正比，張導(dǎo)乃國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的頭牌，250萬元并不算多，所謂“一個愿打，一個愿挨”，這是基本的市場準(zhǔn)則。其三，從道義角度看，張藝謀此番出任宣傳片導(dǎo)演，并未親歷親為，只是出了點創(chuàng)意，提了些意見，而宣傳片拍得“并不理想”，并未達(dá)到“預(yù)期效果”，250萬元輕輕松松、心安理得揣進(jìn)腰包，那就既對不起良心，也對不起藝術(shù)了。此事曝光后，張導(dǎo)名聲將受影響，出場價碼也會大打折扣，這是毫無疑義的。