明初高郵詩(shī)人汪廣洋

李圣華

洪武詩(shī)壇，除明初五派、元遺民群體、杭州詩(shī)群、松江詩(shī)群外，還有幾類(lèi)詩(shī)人值得關(guān)注：一是參與朱明創(chuàng)立的汪廣洋、詹同等人；二是洪武朝入仕的貝瓊、宋訥等人；三是隱逸野間的唐桂芳等人；四是貳臣危素、張以寧等人。朱元璋恃峻法重典為治，明初詩(shī)人多遭文人之厄。如宋濂以孫宋慎牽入胡惟庸案流戍卒，蘇伯衡坐表箋罪死獄，張孟兼以傲睨朱元璋起用的僧人吳印死，高啟、王彝牽入魏觀案死，楊基被讒供役京師卒，張羽投龍江死，王行牽入藍(lán)玉案死，劉永之以家累謫戍卒于道。王世貞《藝苑卮言》卷六歷舉劉基、高啟、袁凱、宋濂等人不幸遭遇說(shuō)：“嗚呼！士生于斯，亦不幸哉！”許多詩(shī)人的“罪名”后來(lái)得到明廷昭雪，或被詩(shī)論家還以清白，但還有不少人迄今仍以“洪武罪人”身份承受著歷史的誤解，高郵詩(shī)人汪廣洋就是其中的一位，數(shù)百年來(lái)承負(fù)著“褊淺”、“柔奸”之名，詩(shī)歌也為人所輕。

汪廣洋，字朝宗，高郵人，流寓太平。至正十五年（1355），朱元璋渡江，召為元帥府令史。參常遇春軍務(wù)，下贛州，任江西參政。洪武元年（1368）山東平，受命理行省，旋召中書(shū)省參政。明年出參政陜西。三年（1370）召為右丞。楊憲忌之，嗾御史劾其奉母無(wú)狀，放歸，旋徙海南。七月，楊憲誅。召還，十一月封忠勤伯。明年任右丞相。六年（1373），以其無(wú)所建白降廣東參政。翌年召為左御史大夫。十年（1377）再拜右丞相。十二年（1379）十二月，中丞涂節(jié)上書(shū)稱(chēng)胡惟庸毒死劉基，廣洋宜知狀。對(duì)曰無(wú)有，朱元璋怒其“朋欺”，貶廣南，舟次太平，復(fù)追誅之。

關(guān)于廣洋之死，《明史?汪廣洋傳》的說(shuō)法頗具代表性：“時(shí)右丞楊憲專(zhuān)決事，廣洋依違之”，“廣洋頗耽酒，與惟庸同相，浮沉守位而已”；“為人寬和自守，與奸人同位，而不能翦除，故及于禍”，終明之世，惟李善長(zhǎng)、汪廣洋得稱(chēng)丞相，“廣洋謹(jǐn)厚自守，亦不能發(fā)奸遠(yuǎn)禍，俱致重譴，不亦大負(fù)爰立之初心，而有愧置諸左右之職業(yè)也夫”。在史家眼里，廣洋是一個(gè)懦弱自保的不合格丞相。王世貞《舊丞相府志》說(shuō)他“巽愞不能持正”（《弇州續(xù)稿》卷一百四十一）。《四庫(kù)提要》說(shuō)他有才干，與楊、胡同政，隱忍依違，卒以黨誅，“蓋巧宦而適以巧敗”。數(shù)百年來(lái)，有關(guān)廣洋的評(píng)價(jià)定格在“浮沉守位”上。這是否公允呢？無(wú)疑不理清這段紛亂歷史的真象，還原一個(gè)真實(shí)的汪廣洋，就無(wú)法認(rèn)識(shí)其詩(shī)心與創(chuàng)作。

有關(guān)廣洋之評(píng)，與劉基有很大的關(guān)系。洪武二年（1369），朱元璋問(wèn)丞相人選，劉基說(shuō)廣洋“褊淺”不當(dāng)任（黃伯生《誠(chéng)意伯劉公行狀》，《劉基集》附錄，浙江古籍出版社1999年版）。“褊淺”之說(shuō)由此而來(lái)。當(dāng)然，影響評(píng)價(jià)的主導(dǎo)因素還是朱元璋。劉基不贊同楊、汪、胡當(dāng)政，結(jié)果卻與劉基意見(jiàn)相左，楊、汪、胡相繼柄政。朱元璋對(duì)廣洋的態(tài)度如何呢？《明史》復(fù)述及數(shù)事：洪武元年以廣洋廉明持重，命理山東行省，撫納新附，民甚安之；封忠勤伯，誥詞稱(chēng)能治繁劇，屢獻(xiàn)忠謀，比于張良、諸葛亮。廣洋之名也是朱元璋所賜。王袆擬《汪廣洋除中書(shū)右丞誥》還有這樣的說(shuō)法：“道足以佐文治，學(xué)足以庇民生”，“公輔之任，朕期爾久矣。”（《王忠文集》卷十二）那么，朱元璋態(tài)度何時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變的呢？楊憲死后，朱元璋對(duì)廣洋仍懷好感，起用未久，黜之廣東?！睹┫?、大夫詔》：“朕平天下之初，數(shù)更輔弼，蓋識(shí)見(jiàn)淺薄，任非其人。前丞相汪廣洋，畏懦迂猾，其于伸冤理枉，略不留意，以致公務(wù)失勤，乃黜為嶺南廣省參政，觀其所施，察其自省。”（《全明文》第一冊(cè)卷二，上海古籍出版社1992年版）蓋意在薄懲，故廣洋不久再為相。廣洋徹底失去信任是在惟庸案發(fā)之際。洪武十二年十二月《廢丞相汪廣洋》：“初務(wù)事軍中，凡有問(wèn)則頗言是非，不問(wèn)則是非默然不舉”，“自居大宰之位，并無(wú)點(diǎn)督之勤。公事浩繁，惟從他官剖決，不問(wèn)是非，隨而舉行。數(shù)十年來(lái)，進(jìn)退人才，并無(wú)一名可紀(jì)，終歲安享大祿”，“觀爾之為也，君之利乃視之，君之禍亦視之，其興利除害，莫知所為。以此觀之，無(wú)忠于朕，無(wú)利于民。如此肆侮，法所難容。差人追斬其首，以示柔奸。爾本實(shí)非愚士，特賜敕以刑之，爾自舒心而量己，以歸冥冥?！保ā度魑摹返谝粌?cè)卷七）誅惟庸后，又將罪歸咎廣洋，《廢丞相、大夫，罷中書(shū)詔》：“不期任非其人，致有丞相汪廣洋、御史大夫陳寧晝夜淫昏，酣歌肆樂(lè)，各不率職，坐視廢興，以致丞相胡惟庸構(gòu)群小，夤緣為奸?！保ā度魑摹返谝粌?cè)卷二）這里說(shuō)得很明白，廣洋不肯明言是非，故斬之“以示柔奸”。

劉基所評(píng)“褊淺”，朱元璋所鄙“柔奸”，恐非公論。首先，惟庸之死且勿論，廣洋及楊憲之死俱非罪大不赦。惟庸毒死劉基之事難為信，廣洋為辯護(hù)，當(dāng)問(wèn)心無(wú)愧。朱元璋誅廣洋有其政治目的，即借此警告大臣毋“朋欺”、“柔奸”。其次，廣洋不贊同峻法治國(guó)。他廉明持重，所謂“匿而不言”，客觀上使一批士大夫免于重典；所謂“莫知所為”，在那個(gè)朝令夕改的時(shí)代，也非“無(wú)利于民”。大動(dòng)蕩后，百?gòu)U待興。廣洋未留下崇尚漢初黃老之治的文字，但可以肯定治世思想與朱元璋不相合，柄政之難可想而知。再次，朱元璋剛愎自用，李善長(zhǎng)、楊憲、胡惟庸亦自專(zhuān)任，朝內(nèi)權(quán)力暗爭(zhēng)紛然，廣洋所處甚難。在此境況下，強(qiáng)求他“翦除”奸人，不過(guò)一句苛責(zé)的空話，他既沒(méi)有這種特權(quán)，也不愿看到大臣互相攻訐?？杀氖?，寬和自守仍招來(lái)殺身之禍。

明初史實(shí)考辨是學(xué)界一大難事，史料難征，論者深求詩(shī)文以證史不可或缺。認(rèn)識(shí)廣洋其人，須考察其詩(shī)。《奉簡(jiǎn)兩司諸公》：“夙昔被寵遇，寢興恒不遑。況膺喉舌司，寧不懷慨慷”，“憂(yōu)與事交至，惕然熱中腸”，“勿為甘素餐，中心徒永傷?！保ā而P池吟稿》卷一）這類(lèi)作品很多，從中可見(jiàn)他勤勉政事，而非晝夜酣樂(lè)，不率其職?！斗辈龏A》：“人生處世何為榮，一褐足以安其生。”（《鳳池吟稿》卷二）《柬葉匯》：“余亦忘機(jī)者，世紛非所嬰?！保ā而P池吟稿》卷四）從中可見(jiàn)其非利祿之輩。廣洋非“巧宦”、“褊淺”，處于洪武政治漩渦中，深感痛苦?！耳t》：“素心終自得，機(jī)事不相關(guān)。鷹隼獨(dú)何物，騰狐兔間?！保ā而P池吟稿》卷五）其死不過(guò)是洪武暴政與政治斗爭(zhēng)的一種犧牲，不應(yīng)受到種種苛責(zé)。

廣洋詩(shī)集初刻于洪武三年，宋濂撰序。再刻成弘之際，題曰《鳳池吟稿》。三刻于萬(wàn)歷末，《四庫(kù)全書(shū)》收錄《鳳池吟稿》即據(jù)此十卷本。集中一些詩(shī)是否汪廣洋所作，尚難確定。如卷九《畫(huà)虎》絕句，解縉《文毅集》卷五亦錄之，題曰《奉敕題虎顧彪圖》，光緒刊本《袁海叟集》歸于袁凱名下，朱彝尊《靜志居詩(shī)話》卷六則稱(chēng)楊維禎所作。其詩(shī)究竟何人所作，有待考證。又如卷一五言古《明發(fā)》“迂拙本所尚”一首，又見(jiàn)《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》所錄詹同詩(shī)，文字無(wú)異，未詳孰是。

在洪武詩(shī)壇上，廣洋稱(chēng)得上一員健將。他早師余闕，宋濂《汪右丞詩(shī)集序》稱(chēng)善屬文，“尤喜攻詩(shī)”。王百谷《鳳池吟稿跋》說(shuō)“當(dāng)草昧之初，力挽宋、元舊習(xí)，為明朝詩(shī)學(xué)正宗。所著《鳳池吟稿》膾炙人口，不啻夜光和璧”（《鳳池吟稿》附錄）。廣洋左遷廣東，多有賦詠。明人談愷刻南園五先生詩(shī)，未得趙介之集，乃增以廣洋，以合五人之說(shuō)。

宋濂詩(shī)序指出廣洋詩(shī)按內(nèi)容風(fēng)格可分兩大類(lèi)：歸命朱元璋，東征西伐，所作“震蕩超越，如鐵騎馳突”；治定功成，弼宣政化，所作“典雅尊嚴(yán)，類(lèi)喬岳雄峙”。并說(shuō)廣洋前后變化是“氣與時(shí)值，化隨心移，亦其勢(shì)之所宜也”。前一類(lèi)詩(shī)代表作為《從軍樂(lè)》、《歌風(fēng)臺(tái)》、《戲馬臺(tái)》、《凌歊臺(tái)》。如《從軍樂(lè)》：“前將軍，右都護(hù)，壯士在榮不在富。一朝手格樓蘭歸，人擁都門(mén)看馳騖。朝承恩，暮承顧，出入三軍稱(chēng)獨(dú)步。都門(mén)富兒空萬(wàn)數(shù)，人生豈被從軍誤？”（《鳳池吟稿》卷二）七言古《歌風(fēng)臺(tái)》、《戲馬臺(tái)》、《凌歊臺(tái)》可并稱(chēng)“三臺(tái)詠”，不必皆作于軍旅，但頗見(jiàn)“震蕩超越”之意。后一類(lèi)詩(shī)以《大祀》、《大饗》最具代表性，“典雅尊嚴(yán)”，如宋濂所說(shuō)施于朝會(huì)燕饗，“亦近于臺(tái)閣”。

但是，《鳳池吟稿》杰構(gòu)不在雅頌之制，而在“爽豁”之作。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪續(xù)編》卷一有“汪忠勤之開(kāi)爽”之評(píng)。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》論貝瓊詩(shī)有“爽豁類(lèi)汪朝宗”之語(yǔ)?！兜鞘Y山望江亭次韻二首》其一：“絕頂出華構(gòu)，有時(shí)來(lái)一登。曾將六朝事，閑問(wèn)百年僧。寓目誠(chéng)多感，投身愧未能。暫留林下夕，江浦散漁燈?！边@首詩(shī)高朗有致，見(jiàn)于《鳳池吟稿》卷四，《列朝詩(shī)集》、《御選明詩(shī)》僅錄前四句成篇，題作《登蔣山望江亭》?！稁X南新秋》：“繁吹動(dòng)秋聲，天涼海氣清。深杯行竹葉，高枕傲桃笙。晚樹(shù)依微出，晴波瀲滟明。醉來(lái)還自得，覺(jué)我在蓬瀛?！保ā而P池吟稿》卷五）左遷自得其樂(lè)，落筆如徐泰《詩(shī)談》所評(píng)“瑤臺(tái)月明，鳳笙獨(dú)奏”?！秳e知己》諸篇讀來(lái)痛快，如《藝苑卮言》卷五所評(píng)“瑯瑯有致”。

談及廣洋“爽豁”之詩(shī)，還應(yīng)關(guān)注兩類(lèi)題材作品，即詠元末群雄故事與題宋徽宗畫(huà)。前者如《夜過(guò)江州偽漢故都》：“此地當(dāng)年建翠華，歌鐘云沸五侯家。眼前誰(shuí)是池中物，身后徒為井底蛙。午夜長(zhǎng)風(fēng)催桂楫，滿(mǎn)江明月浸蘆花。琵琶哀怨今安在，惟有荒城寄宿鴉?！苯桕愑颜徃餐鍪銓?xiě)歷史沉思，沒(méi)有口號(hào)，別有詞新之意。后者如《題宋徽宗寒江歸棹圖》：“不將深慮防侵侮，卻把閑情托畫(huà)圖?！保ā而P池吟稿》卷七）《題徽宗御制小景》：“西風(fēng)底故無(wú)情思，吹得黃蘆也白頭。”《題宋徽宗雙鴛圖》：“不因羌管驚飛起，三十六宮春夢(mèng)長(zhǎng)?！保ā而P池吟稿》卷十）親歷朱明創(chuàng)立，廢興感慨獨(dú)深，不徒為譏刺。

此外，廣洋絕句《對(duì)竹》：“我家湖水上，長(zhǎng)與竹為鄰。今夜月明里，相看如故人?！保ā而P池吟稿》卷九）以及《嶺南雜錄三十首》，俱有清新之意。集中佳句亦堪摘，《九日》：“平沙誰(shuí)戲馬，落日自登臺(tái)。”《露坐》：“遣時(shí)聊命酒，愛(ài)月屢移床?！薄洞景茶琛罚骸吧角葜还軉敬河辏坏莱钊瞬辉嘎?tīng)?！薄短m溪棹歌》：“涼月如眉掛柳灣，越中山色鏡中看?！辈⒎Q(chēng)幽致，如《國(guó)雅品》所評(píng)：“詞新調(diào)閑，不失唐人大檢?！?/p>

朱彝尊更關(guān)注廣洋詩(shī)“饒清剛之氣，一洗元人纖縟之態(tài)”，《靜志居詩(shī)話》卷二摘錄五言甚富，以為“可入唐人《主客圖》。靜居、北郭猶當(dāng)遜之，毋論孟載也”。靜居為張羽，北郭指徐賁，孟載即楊基，這評(píng)價(jià)甚高，不過(guò)廣洋詩(shī)高處不在字句肖唐，而在以“爽豁”之筆寫(xiě)高朗清新之意。朱元璋憐才是有限的，指斥廣洋“晝夜淫昏，酣歌肆樂(lè)”，實(shí)已含不滿(mǎn)他“尤喜攻詩(shī)”的意思。這樣看來(lái)，廣洋之死也是一種詩(shī)人的悲劇。

（作者單位：浙江師范大學(xué)人文學(xué)院）