不同成長機(jī)會(huì)下多元化與公司績效的門檻效應(yīng)

孫戈兵 連玉君 胡培

摘 要：本文從企業(yè)非線性成長理論出發(fā)，在考慮公司成長機(jī)會(huì)差異的情況下，采用門檻面板模型對(duì)上市公司多元化與經(jīng)營績效間的非線性關(guān)系進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，多元化程度與經(jīng)營績效因成長機(jī)會(huì)的不同而呈現(xiàn)顯著的區(qū)間效應(yīng)，表現(xiàn)為當(dāng)?shù)统砷L機(jī)會(huì)時(shí)，多元化程度與經(jīng)營績效沒有顯著性關(guān)系，而高成長機(jī)會(huì)時(shí)，兩者表現(xiàn)為顯著性正相關(guān)或多元化折價(jià)消失，為“多元化折價(jià)悖論”提供了新的解釋，并提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：成長機(jī)會(huì)；多元化；公司績效；面板門檻模型

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2012)04-0069-06

Threshold Effect between Diversification and Firm Performanceunder Different Growth OpportunitiesSUN Ge-bing1,3, LIAN Yu-jun2, HU Pei1

(1.School of Economics and Management, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China; 2.Lingnan College, Sun Yat-Sen University, Guangzhou 510275, China; 3.School of Economics and Management, Xinjiang University, Wulumuqi 830046, China)

Abstract:Using panel threshold model by Hansen development from perspective of nonlinear growth theory, this paper empirically tests the effect of diversification on corporate performance with different growth opportunities. The results show significant regime effects between diversification and firm performance because of different growth opportunities. Diversification and performance arenot significantly related for low growth firm and positively related or discounts disappear for high growth ones, this accounts for paradox of diversification discounts and proposes some policy suggestion.

Key words:growth opportunities; diversification; performance; panel threshold model

1 引言

自20世紀(jì)90年代多元化戰(zhàn)略與公司績效之間的關(guān)系已成為戰(zhàn)略管理以及金融領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)。國外理論界提出的“多元化折價(jià)悖論”現(xiàn)象在國內(nèi)依然存在，即在理論上多元化相對(duì)專業(yè)化經(jīng)營具有較低的經(jīng)營績效，然而在現(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)仍然熱衷于多元化經(jīng)營的擴(kuò)張方式。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體現(xiàn)為行業(yè)發(fā)展不平衡和產(chǎn)業(yè)不斷調(diào)整升級(jí)，不同企業(yè)所面臨的成長機(jī)會(huì)差異很大，獲得更多的成長機(jī)會(huì)已成為企業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)訖C(jī)之一，而基于成長機(jī)會(huì)與多元化之間的關(guān)系研究卻十分鮮見，在少有的研究文獻(xiàn)中往往對(duì)成長機(jī)會(huì)進(jìn)行人為的分類，這種方法很可能導(dǎo)致模型設(shè)定偏誤等問題，由此得到的結(jié)論可能是有一定局限性［1］。

本文以2002～2006年滬深非金融674家上市公司為樣本，通過主成分分析法獲得公司績效綜合指標(biāo)和成長機(jī)會(huì)綜合指標(biāo)，根據(jù)Hansen［2］發(fā)展的“門檻面板模型”，基于內(nèi)生性分組的方法，進(jìn)一步分析探討多元化戰(zhàn)略與公司績效之間的非線性關(guān)系，驗(yàn)證了不同成長機(jī)會(huì)下多元化與公司績效之間的顯著性區(qū)間效應(yīng)，并為“多元化折價(jià)悖論”現(xiàn)象提供新的解釋。

2 研究背景與假說

學(xué)術(shù)界關(guān)于成長機(jī)會(huì)與公司績效的關(guān)系的研究已有較長歷史，根據(jù)企業(yè)成長理論的演進(jìn)脈絡(luò)，成長機(jī)會(huì)與公司績效關(guān)系的研究已從線性到非線性的轉(zhuǎn)變。Miller和Modigliani［3］把成長機(jī)會(huì)定義為專利、商譽(yù)帶來的商業(yè)機(jī)會(huì)，認(rèn)為這種機(jī)會(huì)可以給企業(yè)帶來超過市場平均水平的收益，會(huì)持久存在的。Kester［4］和Danbolt［5］實(shí)證檢驗(yàn)了成長機(jī)會(huì)的價(jià)值占公司市場價(jià)值的比例達(dá)到50%以上。上述研究沒有考慮兩者之間的非線性關(guān)系，越來越多的學(xué)者把企業(yè)看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)，從不同的角度和層面關(guān)注企業(yè)系統(tǒng)與內(nèi)外環(huán)境之間的復(fù)雜的非線性作用，從而探求和研究企業(yè)的成長過程［6］。Art［7］運(yùn)用復(fù)雜性科學(xué)的“吸引子”概念解釋企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，提出了企業(yè)系統(tǒng)發(fā)展變化的“I”型模型。王英［8］以非線性動(dòng)力學(xué)為工具研究企業(yè)發(fā)展的模式，提出企業(yè)發(fā)展的三階段。曹廷求等［9］根據(jù)成長機(jī)會(huì)的中位數(shù)或平均值劃分成高成長組和低成長組，認(rèn)為成長性是影響公司業(yè)績的重要因素，成長性是低成長組公司業(yè)績的主要來源，而高成長組的業(yè)績可能另有來源。楊興全和梅波［10］采用同樣方法進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)債務(wù)融資比例與低成長公司的價(jià)值正相關(guān)，與高成長公司的價(jià)值負(fù)相關(guān)。很多學(xué)者進(jìn)一步研究了成長機(jī)會(huì)與經(jīng)營績效的非線性關(guān)系。連玉君等［11］利用門檻面板模型，驗(yàn)證了負(fù)債率與經(jīng)營績效間會(huì)因?yàn)楣舅鶕碛械某砷L機(jī)會(huì)的多寡而呈現(xiàn)出顯著的區(qū)間效應(yīng)。Gary［12］通過模擬試驗(yàn)說明多元化的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)程度與成長機(jī)會(huì)存在顯著性的門檻效應(yīng)。由此可以推出，不同成長機(jī)會(huì)下多元化經(jīng)營和公司績效不是簡單的線性關(guān)系，而是非線性關(guān)系，本文提出假設(shè)1：

H1 上市公司成長機(jī)會(huì)與經(jīng)營績效的關(guān)系不是嚴(yán)格的線性關(guān)系，成長機(jī)會(huì)與公司績效存在多重門檻效應(yīng)。

中國正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，涉足新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)可能獲得各種優(yōu)惠的扶持政策，政府監(jiān)管存在不同程度的空白，對(duì)機(jī)會(huì)敏感的企業(yè)集團(tuán)會(huì)成為新興產(chǎn)業(yè)的先行者，率先進(jìn)人成長機(jī)會(huì)較高產(chǎn)業(yè)的企業(yè)會(huì)迅速擴(kuò)大規(guī)模，搶占市場，提升企業(yè)競爭力，雖然有風(fēng)險(xiǎn)卻可能獲得較大的投資收益。Williamson［13］認(rèn)為單一企業(yè)因缺少內(nèi)部資本市場的調(diào)節(jié)，必須通過外部資本市場進(jìn)行投融資。由于信息不對(duì)稱等問題的存在，企業(yè)必須承擔(dān)較高的交易成本并面臨較大的投資風(fēng)險(xiǎn)，而多元化公司通過內(nèi)部資本市場進(jìn)行投融資，具有信息和激勵(lì)的優(yōu)勢，從而能夠更有效地配置內(nèi)部資源。Gertner等［14］認(rèn)為內(nèi)部資本市場可以通過選擇新的投資項(xiàng)目克服市場不完善性，因此，通過多元化策略進(jìn)入外部市場的公司能建立內(nèi)部市場來配置稀缺資源。Khanna和 Palepu［15］認(rèn)為，由于新興經(jīng)濟(jì)國家在產(chǎn)品市場、資本市場、勞動(dòng)力市場、政府管制以及共同的強(qiáng)制執(zhí)行方面存在不同程度的制度空白，因此，多元化的公司可以通過內(nèi)部市場配置優(yōu)勢或充當(dāng)政府說客，部分彌補(bǔ)外部市場的不完善，從而獲得較高的收益。李善民和朱滔［16］認(rèn)為盡管20世紀(jì)90年代以機(jī)會(huì)帶動(dòng)的高速增長面臨重大調(diào)整，大量企業(yè)集團(tuán)開始進(jìn)行戰(zhàn)略性重組，回歸核心主業(yè)，但只是業(yè)務(wù)收縮。由于中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善、產(chǎn)業(yè)政策扶持力度不同和各個(gè)行業(yè)發(fā)展不平衡，進(jìn)入較高成長機(jī)會(huì)行業(yè)的公司可以獲得相對(duì)較高的超額利潤，從而具有較高的公司價(jià)值；而處于較低成長機(jī)會(huì)行業(yè)的公司其業(yè)務(wù)擴(kuò)張成本大于收益，可能出現(xiàn)多元化折價(jià)現(xiàn)象，本文提出假設(shè)2：

H2 對(duì)于成長機(jī)會(huì)較少的公司，多元化程度與經(jīng)營績效負(fù)相關(guān)，對(duì)于成長機(jī)會(huì)較高的公司，多元化與經(jīng)營績效正相關(guān)。

3 研究設(shè)計(jì)

為了避免人為劃分成長區(qū)間帶來的偏誤，我們采用Hansen［1］發(fā)展的門檻面板模型，根據(jù)數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)來內(nèi)生地劃分區(qū)間，進(jìn)而研究不同區(qū)間內(nèi)多元化與公司經(jīng)營績效之間的關(guān)系。下面，我們先介紹單一門檻模型的設(shè)定，進(jìn)而擴(kuò)展到多門檻模型。

3.1 模型的設(shè)定和估計(jì)方法

單一門檻面板模型設(shè)定為

（1）成長機(jī)會(huì)指標(biāo)

國內(nèi)一些研究在選擇公司成長機(jī)會(huì)的指標(biāo)時(shí)通常采用總資產(chǎn)增長率。為了綜合考察公司成長機(jī)會(huì)，本文參照曹廷求［9］等方法，選擇市盈率（PE）、每股收益（MPR）、主營業(yè)務(wù)收入增長率(ROS)、總資產(chǎn)增長率(TAG)和凈資產(chǎn)增長率(NTG)五個(gè)反映成長性指標(biāo)，為了降低成長機(jī)會(huì)指標(biāo)維度，剔除重疊的信息，利用主成分分析法計(jì)算成長機(jī)會(huì)指數(shù)GI。為了使累積方差貢獻(xiàn)率大于85%，選取了三個(gè)主成分因子，第一、第二和第三個(gè)主成分因子的貢獻(xiàn)率分別為39.01%，25.32%和21.09%，這樣其累積貢獻(xiàn)率就到達(dá)了85.42 %，能夠較好地代表五個(gè)原始指標(biāo)的信息含量，我們以各因子的貢獻(xiàn)率為權(quán)重構(gòu)造反映公司綜合成長能力的成長機(jī)會(huì)指數(shù)GI(門檻變量)

（2）績效指標(biāo)

為了和其他文獻(xiàn)比較，本文選擇拖賓Q值作為績效指標(biāo)，TobinQ值是公司的市場價(jià)值與公司資產(chǎn)的重置價(jià)值的比率，但鑒于我國存在非流通股情況，參照陳信元［17］等定義如下：TQ=(流通股市值+非流通股數(shù)×每股凈資產(chǎn)+負(fù)債合計(jì))/總資產(chǎn)。但為了綜合考察公司績效，本文參照汪旭暉［18］等方法，選擇每股收益（MPR）、每股凈利潤（MJR）、資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)和主營業(yè)務(wù)利潤收益率(ROT)五個(gè)反映績效指標(biāo)，利用主成分分析法計(jì)算績效指數(shù)CP，兩個(gè)主成分因子累積貢獻(xiàn)率就到達(dá)了90.9%，計(jì)算如下

（3）多元化指標(biāo)

多元化的測度方式多種多樣，包括產(chǎn)品、行業(yè)個(gè)數(shù)法、PPSR指數(shù)、Herfindahl指數(shù)、熵指數(shù)以及Wrigley類別法和Rumelt類別法，考慮到研究目標(biāo)和同類研究比較，要采用基于SIC體系的Herfindahl指數(shù)來計(jì)算上市公司的多元化程度即

（4）控制變量

選擇公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)等變量作為控制變量。①公司規(guī)模（lnS）。公司規(guī)模被認(rèn)為是影響公司績效和多元化的重要因素，本文把公司規(guī)模作為控制變量，并用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來度量公司規(guī)模。②資本結(jié)構(gòu)。西方的研究結(jié)論表明，不同的資本結(jié)構(gòu)下最優(yōu)的經(jīng)營者報(bào)酬是不同的，本文采用當(dāng)期資產(chǎn)負(fù)債率(RDA)來度量公司資本結(jié)構(gòu)，且對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債都采用賬面價(jià)值。③股權(quán)結(jié)構(gòu)。本文采用第一大股東所持的股數(shù)的比例(S1)和流通股比例(LS)代表股權(quán)結(jié)構(gòu)。

4 實(shí)證檢驗(yàn)與分析

4.1 門檻面板模型和檢驗(yàn)結(jié)果

首先，我們需要確定門檻的個(gè)數(shù)，以便確定模型的形式。由于在零假設(shè)下門檻參數(shù)不能確定，門檻效應(yīng)檢驗(yàn)是不確定的，這就是所謂“Davies難題”，Hansen［1］提出的“自抽樣法”較好地解決了這個(gè)難題。本文分別使用績效綜合指數(shù)CP和成長指數(shù)GI、拖賓Q值與資產(chǎn)增長率TAG進(jìn)行分析，依次在不存在門檻、一個(gè)門檻和兩個(gè)門檻的設(shè)定下對(duì)(1)式進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)，得到的F統(tǒng)計(jì)量和采用“自抽樣法”得出的P值見表2。本文表2和表3與圖1和圖2僅僅針對(duì)績效綜合指數(shù)（CP）與成長指數(shù)(GI)門檻值檢驗(yàn)過程進(jìn)行分析，拖賓Q值與成長機(jī)會(huì)指標(biāo)TAG的門檻值檢驗(yàn)過程類似，本文不再贅述。我們首先對(duì)至少存在一個(gè)門檻（單一門檻）進(jìn)行檢驗(yàn)，然后進(jìn)行雙重門檻檢驗(yàn)，結(jié)果見表2，效果都非常顯著，相應(yīng)的自抽樣P值分別為0.000和0.000。因此，下面將基于雙重門檻模型進(jìn)行分析?？梢哉J(rèn)為不同成長機(jī)會(huì)下多元化對(duì)績效的影響存在兩個(gè)門檻值，二重門檻模型設(shè)定如下

借助圖1、圖2繪制的似然比函數(shù)圖，可以更為清晰地理解門檻值的估計(jì)和置信區(qū)的構(gòu)造過程。門檻參數(shù)的估計(jì)值是指似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為零時(shí)x的取值，各個(gè)門檻估計(jì)值的95%置信區(qū)間是所有LR值小于5%顯著水平下的臨界值7.35(對(duì)應(yīng)圖中虛線)的構(gòu)成的區(qū)間。我們可以根據(jù)這兩個(gè)門檻值將上市公司按成長性分低成長（g≤0.081)、中低成長（0.0810.242)三種類型。

表4中列示了各個(gè)年份不同成長區(qū)間內(nèi)公司的數(shù)目。可以看出，5年有近半數(shù)以上的公司都處于低成長區(qū)間，處于中等成長區(qū)間和高等成長區(qū)間內(nèi)的公司大約占1/4左右，各個(gè)年份的分布情況類似。另一方面，從表3可以看出，成長機(jī)會(huì)分別存在兩個(gè)不同的門檻，若按照中位數(shù)或平均值劃分只能劃分出兩種成長機(jī)會(huì)，本文在研究中分別得出一個(gè)、兩個(gè)門檻條件下多元化對(duì)公司績效的回歸結(jié)果，結(jié)果并不完全相同，限于篇幅本文沒有詳細(xì)列出，顯然，對(duì)上市公司的成長區(qū)間進(jìn)行主觀線性劃分是不合理的。

4.2 固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果及對(duì)比分析

采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)一步比較分析成長機(jī)會(huì)、多元化和績效的關(guān)系。首先通過Hausman檢驗(yàn)，固定效應(yīng)比隨機(jī)效應(yīng)效果更穩(wěn)健，限于篇幅本文不再贅述。由于固定效應(yīng)可以消除不隨時(shí)間變化的不可觀測的因素如年度效應(yīng)、行業(yè)特征、地區(qū)效應(yīng)以及管理水平等因素對(duì)多元化績效的內(nèi)生性影響，這也是本文沒有在模型中加入年度啞變量、行業(yè)啞變量以及地區(qū)啞變量的原因。為了提高穩(wěn)健性，采用績效指標(biāo)CP和成長機(jī)會(huì)指標(biāo)GI進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，變量系數(shù)結(jié)果列于表5固定效應(yīng)模型1；拖賓Q和成長機(jī)會(huì)（總資產(chǎn)增長率TAG）指標(biāo)進(jìn)行回歸，結(jié)果詳見表5的固定效應(yīng)模型1和模型2?？梢钥闯?，若不考慮成長機(jī)會(huì)的非線性特征，多元化程度總是與公司績效是顯著性負(fù)相關(guān)，這與國內(nèi)很多學(xué)者如洪道麟［19］等結(jié)論一致。成長機(jī)會(huì)GI與CP 顯著性正相關(guān)（系數(shù)為0.257），而固定效應(yīng)模型2中拖賓Q和成長機(jī)會(huì)（總資產(chǎn)增長率TAG）出現(xiàn)系數(shù)很小的顯著性負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-0.0066），這說明使用綜合指標(biāo)與單一財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)可能出現(xiàn)不同的結(jié)論，這也驗(yàn)證了成長機(jī)會(huì)的門檻效應(yīng)。為驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文改用凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為績效指標(biāo)，總資產(chǎn)成長率（TAG）或成長指數(shù)GI作為成長機(jī)會(huì)指標(biāo)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸都得出多元化折價(jià)的結(jié)論。

依據(jù)樣本的成長機(jī)會(huì)中位數(shù)劃分成長機(jī)會(huì)的高低，本文采用成長機(jī)會(huì)綜合指標(biāo)GI進(jìn)行劃分，其中位數(shù)是-0.00177，當(dāng)成長機(jī)會(huì)小于其中位數(shù)時(shí)設(shè)定為低成長機(jī)會(huì)，當(dāng)成長機(jī)會(huì)大于或等于其中位數(shù)時(shí)設(shè)定為高成長機(jī)會(huì)，然后針對(duì)兩種情形分別進(jìn)行固定效應(yīng)回歸。劃分后的樣本變成非平衡面板數(shù)據(jù)，本文采用固定效應(yīng)回歸方法，以績效指標(biāo)CP為被解釋變量，變量系數(shù)回歸結(jié)果見表5的低成長模型和高成長模型。可以看出，低成長機(jī)會(huì)下多元化與公司績效沒有顯著性關(guān)系，說明多元化沒有損害公司價(jià)值，但高成長機(jī)會(huì)下多元化與公司績效顯著性負(fù)相關(guān)（回歸系數(shù)為0.078），這與門檻效應(yīng)回歸結(jié)論不一致。這說明簡單使用中位數(shù)進(jìn)行非線性劃分存在一定局限性，驗(yàn)證了使用Hansen門檻模型進(jìn)行內(nèi)生性劃分?jǐn)?shù)據(jù)的優(yōu)勢。

綜上所述，考慮公司成長性差異的情況下，多元化與經(jīng)營績效之間存在顯著區(qū)間效應(yīng)，提出的兩個(gè)研究假說基本得到驗(yàn)證。從回歸結(jié)果可以看出，不考慮成長機(jī)會(huì)差異的固定效應(yīng)模型、低成長模型和高成長模型三個(gè)結(jié)果不完全一致。固定效應(yīng)模型和高成長模型中多元化程度與績效都呈現(xiàn)顯著性負(fù)相關(guān)，而低成長模型沒有顯著性關(guān)系，因此，如果不采用Hansen門檻模型，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)論基本是多元化折價(jià)，這與國內(nèi)許多文獻(xiàn)一致，但若考慮成長機(jī)會(huì)的門檻效應(yīng)，就會(huì)出現(xiàn)顯著性的區(qū)間效應(yīng)。

5 結(jié)論與建議

本文應(yīng)用Hansen發(fā)展的門檻面板數(shù)據(jù)模型對(duì)我國上市公司的成長機(jī)會(huì)、多元化與公司績效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論如下：

（1）成長機(jī)會(huì)存在顯著性的雙重門檻值。存在三個(gè)不同成長區(qū)間，表現(xiàn)為明顯的非線性特征，說明根據(jù)中位數(shù)劃分低成長和高成長兩個(gè)區(qū)間研究的結(jié)論是有局限性的；（2）我國上市多元化與公司績效存在顯著性的區(qū)間效應(yīng)。低成長機(jī)會(huì)時(shí)多元化與公司績效沒有顯著性正相關(guān)關(guān)系，中等成長機(jī)會(huì)時(shí)，出現(xiàn)顯著性負(fù)相關(guān)，而高成長機(jī)會(huì)時(shí)，多元化與經(jīng)營績效之間存在顯著性正相關(guān)或多元化折價(jià)消失，完全驗(yàn)證了多元化并不總是折價(jià)的結(jié)論。說明只要成長機(jī)會(huì)出現(xiàn)，即使已經(jīng)多元化折價(jià)的公司也可能進(jìn)行多元化擴(kuò)展，抓住成長機(jī)會(huì)試圖改善企業(yè)經(jīng)營績效，從而出現(xiàn)所謂“多元化折價(jià)悖論”現(xiàn)象；（3）追逐高成長機(jī)會(huì)是公司選擇多元化策略的主要?jiǎng)訖C(jī)之一。說明公司多元化的動(dòng)機(jī)不僅僅以現(xiàn)實(shí)價(jià)值為目標(biāo)，更是通過多元化擴(kuò)張策略進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)，抓住公司未來的成長機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)公司未來價(jià)值的發(fā)展。

本文研究對(duì)多元化經(jīng)營決策有著重要的啟示。（1）上市公司多元化行為具有明顯的機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)特征。當(dāng)外部投資機(jī)會(huì)涌現(xiàn)時(shí)，單純固守在原來的行業(yè)將失去發(fā)展機(jī)會(huì)，選擇并抓住成長機(jī)會(huì)進(jìn)行多元化擴(kuò)張，是公司迅速擴(kuò)張的一個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略模式。因此，建立多元化決策之前的成長機(jī)會(huì)識(shí)別機(jī)制和多元化過程中的外部環(huán)境和內(nèi)部資源的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)與管理機(jī)制，有利于減少多元化盲目的“擴(kuò)張”或“歸核”，提升多元化戰(zhàn)略的績效水平；（2）正如David［20］研究結(jié)論，任何成長機(jī)會(huì)都不會(huì)持久，這些機(jī)會(huì)勢必在長期的競爭中因?yàn)檫_(dá)到均衡而消失。因此，企業(yè)必須敢于先行一步，勇于創(chuàng)新，培育和提升企業(yè)核心競爭力，確保企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；（3）成長機(jī)會(huì)對(duì)多元化績效的影響是收益與風(fēng)險(xiǎn)并存的“雙刃劍”。實(shí)施多元化必須控制多元化的速度和程度，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，注意成本與收益平衡。多元化經(jīng)營尤其是不相關(guān)多元化會(huì)產(chǎn)生新業(yè)務(wù)的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)和管理失控、規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和范圍不經(jīng)濟(jì)以及代理問題等，將吞噬多元化帶來的行業(yè)機(jī)會(huì)收益。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］AHansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels: Estimation, testing and inference

［J］. Journal of Econometrics, 1999, 93(2): 345-368.

［2］AHansen B E. Sample splittting and threshold estimation［J］. Econometrica, 2000, 68(3): 575-603.

［3］AMiller M H, Modigliani F. Dividend policy, growth and the valuation of shares［J］. Journal of Business, 1961, 34(10): 411-433.

［4］AKester W. Todays options for tomorrows growth［J］. Harvard Business Review, 1984, 62(4): 153-160.

［5］ADanbolt J, Hirst I, Jones E. Measuring growth opportunities［J］. Applied Financial Economics, 2002, 12(3): 203-212.

［6］A陳士俊，柳洲.復(fù)雜性科學(xué)視角下的高技術(shù)企業(yè)成長機(jī)制研究論綱［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，(3):113-118.

［7］AArt M. Containing chaos［J］. Canadian Business, 1987, 60(1): 62-65.

［8］A王英.企業(yè)發(fā)展模式與優(yōu)化［J］.管理工程學(xué)報(bào),1996，(1):55-60.

［9］A曹廷求,孫文祥.資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、成長機(jī)會(huì)與公司績效［J］.南開管理評(píng)論,2004,7(1):57-69.

［10］A楊興全,梅波.成長機(jī)會(huì)、債務(wù)融資與公司價(jià)值—來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(2):70-78.

［11］A連玉君,程建.不同成長機(jī)會(huì)下資木結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效之關(guān)系研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006,28(2):96-103.

［12］AGary M S. Exploring the impact of organizational growth via diversification［J］. Simulation Modelling Practice and Theory , 2002, 22(10): 369-386.

［13］AWilliamson O E. Transaction cost economics: the governmence of contractuals relations［J］. The Journal Law and Econonmics ,1979, 22(10): 223-261.

［14］AGertner R, Scharfstein D, Stein J. Internatal versus external capital markets［J］. The Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4): 1211-1230.

［15］AKhanna T, Palepu K. Why focused strategies may be wrong for emerging markets［J］. Harvard Business Review, 1997, 75(4): 41-51.

［16］A李善民,朱滔.多元化并購能給股東創(chuàng)造價(jià)值嗎?—兼論影響多元化并購長期績效的因素［J］.管理世界，2006,(3):129-137.

［17］A陳信元,黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績［J］.管理世界,2007,(1):92-97.

［18］A汪旭暉,徐健.不同成長機(jī)會(huì)下的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)與公司績效［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2009,(7):20-29.

［19］A洪道麟,熊德華.所有權(quán)性質(zhì)、多元化和資本結(jié)構(gòu)內(nèi)生性［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2007,6(4):135-158.

［20］ADavid D. Afterthougths on a controversy with MM, plus new thoughls on growth and the cost of capital［J］. Financial Managernenl, 1989, 18(2): 12-18.