“多元一體” 一個關于中華文明特征的根本認識

趙輝

“中華文明探源工程”以探討中華文明起源和早期發(fā)展的歷史為目的，但有關中華文明的研究卻不是從“探源工程”才開始的，而是中國學術界近百年來的一項大任務，大課題。從某種意義上說，中國考古學的產(chǎn)生，也主要和解答這個問題有關。

十九世紀末葉，滿清政治腐敗，國家積貧積弱，淪陷谷底，民族危亡，命懸一線。中國的命運、中國的未來何在，成為擺在人們面前嚴肅且無非回避的問題。學術界以及包括有遠見的政治家們紛紛注意到，和西方列強的民族國家不同，中國是一個多民族統(tǒng)一國家。而她的未來，有賴于對她的歷史過程的深刻理解。因此需要就這個統(tǒng)一國家的形成與發(fā)展過程進行一次正本清源式的研究。

豐富的歷史文獻，為我們提供了周秦漢唐以來的民族和國家較為詳備的歷史。但更早的時代，文獻闕如。“疑古派”對上古傳說整理之后發(fā)現(xiàn)，可信賴者寥寥無幾，不足以仔細勾畫這段過程，必須根據(jù)物質文化遺存進行這段歷史的復原與重建。于是，考古學應運而生，考古學的任務也因此被規(guī)定了下來。

考古學對歷史的復原重建有個循序漸進的程序。它首先需要尋找發(fā)現(xiàn)古代人們的文化遺存，按照年代排列起來，辨析耙梳其中的傳承流變，建立一張按照物質文化面貌的異同特征標記的歷史年表，進而再探討創(chuàng)造了這些文化的人類社會之種種問題。通常把這個程序的前半段，叫作物質文化史研究。

1920年代，中國考古學產(chǎn)生以來，隨著田野考古資料與研究的點滴積累，集腋成裘、聚沙成塔，到了1970年代，中國各地的史前文化演變譜系終于漸顯輪廓。在上世紀七八十年代之交，蘇秉琦先生在宏觀把握中國各地人類文化的發(fā)展變化過程基礎上，將中國史前文化概括成六個文化區(qū)。指出這六個區(qū)域里的史前文化各有特點，彼此之間有交流融匯，又自成演進發(fā)展譜系。蘇秉琦先生還注意到，在長達萬余年的史前歷史中，各地文化始終保持相對獨立的發(fā)展，就是進入夏商王朝，再以后春秋戰(zhàn)國、秦漢隋唐的歷史時期，盡管古代中國在政治上逐漸走向統(tǒng)一，但各地區(qū)之間文化的差異依然存在，甚至直到今天，地區(qū)文化見的差異仍舊隱約可見。針對這種現(xiàn)象，蘇秉琦先生提出了中國文化起源和發(fā)展的“多元說”，形象的說法是“滿天星斗”，從根本上改變了中國文化起源于黃河流域的一元說的傳統(tǒng)認識。

哈佛大學著名的中國考古學家張光直先生在同意中國史前文化多元特點的基礎上，進一步指出史前時代的某個時刻，一些地區(qū)之間的交流明顯加強和密切起來，也即在黃河和長江的中下游地區(qū)形成了一個文化的“交互作用圈”。處在這個交互作用范圍內的各地文化之間不僅有風格、面貌的互動，可以推測其背后的社會在經(jīng)濟技術、社會經(jīng)驗乃至思想各個層面都有更為密切的接觸。各種層面頻繁和大規(guī)模的經(jīng)驗交流，最終導致這個范圍內的文化及其背后社會的發(fā)展逐漸走向前沿，從而形成了一個產(chǎn)生文明的溫床，用張光直本人的話說，即啟動了一個長達數(shù)千年的文明化進程的程序，也可以看作是中國文明的史前基礎。

北京大學資深教授嚴文明先生對多元發(fā)展的史前文化進行分析后指出，滿天星斗式的文化分布中存在一種向心的、“重瓣花朵”式的結構。越靠近花芯的文化，發(fā)展程度也就越高而處在花芯上的中原文化占盡交通和交流的地緣優(yōu)勢，成為帶動周邊文化發(fā)展的核心。對于這個結構的形成原因，嚴文明先生做了深刻闡釋。他認為，東亞地區(qū)因北方高寒地區(qū)、西部戈壁沙漠、西南的青藏高原以及東南亞熱帶雨林的阻隔，實為一個與舊大陸西半部分相對隔離的地理單元，不用說，東向的太平洋為這個地理單元劃分出一道更為清晰的邊界。對于古人而言，要突破這些地理屏障，實在困難重重，以致在相當長的時間里，東亞地區(qū)的人們不得不獨自發(fā)展自己的文化和社會。如此就帶來了導致日后東西方大格局的種種可能性。但是，東亞地區(qū)內部卻十分廣闊，自東向西，地勢分三層臺階，自南而北，氣候從熱帶依次過渡至寒溫帶。生態(tài)環(huán)境的多樣性為文化的多元特點提供了最好的注解。重要的是，在東亞地區(qū)的腹部，有兩條巨大的河流——黃河和長江。其中下游廣闊的流域面積和平坦的地形，為居住于此的先民們提供了良好的交通條件，這也許是交互作用圈得以形成的最重要條件。更為重要的是，這個地區(qū)屬溫帶季風氣候區(qū)，四季分明，為了渡過食物短缺的冬季，需要開發(fā)某種可以儲藏的食物資源，于是，這些地區(qū)率先發(fā)明了谷物農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)為人口增殖、社群擴大、文化發(fā)展提供了穩(wěn)定支持。如此這般，東亞地區(qū)內部便出現(xiàn)了一個文化發(fā)展程度最高的地區(qū)。這個地區(qū)內部各地之間的交流明顯多于與外圍地區(qū)的文化，其結果，這個范圍內的文化和社會在領先發(fā)展的同時出現(xiàn)趨同。嚴文明先生把史前文化這個趨勢高度概括為“多元一體”。

不同水土既可以培育出不同的文化，也可以養(yǎng)育不同族群。對民族問題深感興趣的社會學家和人類學家費孝通先生把考古學文化的多元性和古代民族聯(lián)系起來，提出一個重要論斷：“中華民族是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結和融合，同時也有分裂利消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體?！谙喈斣绲臅r期，距今三千年前，在黃河中游出現(xiàn)了一個由若干民族集團匯集和逐步融合的核心，被稱為華夏，像滾雪球一般地越滾越大，把周圍的異族吸收進入了這個核心。它在擁有黃河和長江中下游的東亞平原之后，被其他民族稱為漢族。漢族繼續(xù)不斷吸收其他民族的成分而日益壯大，而且滲入其他民族的聚居區(qū)，構成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡，奠定了以這個疆域內許多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體的基礎，成為一個自在的民族實體，經(jīng)過民族自覺而稱為中華民族?！倍笠爬粗腥A民族“多元一體”。

“多元說”和“多元一體說”一經(jīng)提出，立刻成為學術界共識。進一步的研究圍繞史前文化多元一體的若干關鍵節(jié)點展開，并在以下進程的描述上取得基本一致的意見：公元前5000年前甚至更早，黃河和長江中下游地區(qū)各地方文化之間的交流由近及遠，頻繁起來，張光直先生所謂的交互作用圈顯現(xiàn)輪廓。約從公元前3000年起，文化間的交流逐漸形成面對中原向心輻輳的主方向。進而在公元前2500年或稍晚一些，隨著中原龍山文化出現(xiàn)并成為多元一體格局中的核心，史前文化從此便開始了“以中原為中心”運作的歷史趨勢。再進入夏紀年，中原二里頭文化開始對周圍產(chǎn)生大范圍的輻射影響，這是一個中央王朝的氣象。

多元說、交互作用圈說和多元一體說，都是源自對考古學物質文化表層現(xiàn)象中歸納出來的歷史大趨勢。文化是社會創(chuàng)造的，因而這也是史前社會演進的大趨勢。

就在史前文化多元一體研究方興未艾之時。一些重大發(fā)現(xiàn)，促成了對這種文化趨勢背后的人類社會發(fā)展狀況的探討。

1970年代后期，隨著文化大革命的結束，各地考古工作者迸發(fā)出空前熱情，在全國各地開展了大量圍繞建立本地區(qū)文化發(fā)展系列的目的田野考古工作。過程中，一些有意無意的發(fā)現(xiàn)，震驚了學術界。例如甘肅秦安大地灣遺址距今5000年左右的仰韶文化晚期大型宮殿式建筑、河南登封王城崗和淮陽平梁臺距今4500年左右的龍山文化城址、距今5000年前后紅山文化晚期遼西東山咀大型石構建筑和牛河梁大型喪葬祭祀遺址群，以及距今5000年以來浙江余杭良渚文化貴族墓地、大約同時期的長江中游湖北天門石家河城址等。這些重大發(fā)現(xiàn)多為無心插柳，卻一次次給人們造成強烈的視覺沖擊。驀然回首，再看這個時代，竟已經(jīng)取得了如此輝煌的成就！對此，蘇秉琦先生指出，中華文明具有5000年的文明史。夏鼐先生也根據(jù)殷墟和夏代都城二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)，論斷它們已經(jīng)是成熟的文明形態(tài)，其起源，當在更早的龍山文化中尋找。

于是乎，中國文化起源、演變發(fā)展的問題悄然轉化為了本質上是社會發(fā)展形態(tài)探討的中國文明起源問題。

震驚之余，人們首先想到的是距今5000年以來，社會發(fā)展究竟達到了何種程度？中華文明一開始就從這種定性式的研究展開了。借助有關文明標準的各種成說，人們評估中國大地上的這些發(fā)現(xiàn)。然而人們也很快發(fā)現(xiàn)這些大多形成于國外歷史、考古資料基礎上的所謂文明標準未必就那么嚴絲合縫地適用于中國的情況，甚至也不能完全適用于世界所有的人類文明。例如誰都承認中美洲的瑪雅是一個燦爛的古代文明，但作為文明的一個重要標準的金屬工具，在瑪雅文明中恰恰沒有。又如對城市這個文明標準的把握上，歧義更多。新石器時代晚期以來各地發(fā)現(xiàn)的城址算不算城市？一時間聚訟不止，眾說紛紜。

既然從概念出發(fā)的爭論注定沒有結果，文明的問題也絕非是與不是那么簡單。越來越多的資料表明，中國文明的形成實乃一個漫長的過程，不是一個朝夕達成的壯舉。它大致可分這樣幾個階段：到公元前5000年或者稍晚，農(nóng)業(yè)技術趨于成熟，各地社會也開始了復雜化的加速度發(fā)展，在公元前3500年前后，一些地區(qū)出現(xiàn)了明確的社會分層，公元前3000年，江浙地區(qū)的良渚文化等已經(jīng)具備了早期國家的特征，進而在公元前2500年左右，黃河和長江流域的廣大地區(qū)，已然是天下萬國的形勢了。

不過，在這個大趨勢中，有些現(xiàn)象令人百思不解。分別興起于遼西和江浙地區(qū)的紅山文化和良渚文化，都以高度發(fā)達的玉器、大型公共工程等醒目現(xiàn)象奪人耳目。與此同時期的其他地區(qū)卻似乎乏善可陳。然而這些輝煌一時的社會卻走向衰落，后繼無人。相反，中原社會反而持續(xù)發(fā)展，后來居上，領導了日后千年以上的風騷?？傊?，各地方社會的文明化步伐并非整齊劃一，而是此起彼伏。

顯然，采用一般進化論式的研究立場，并不能解釋這種現(xiàn)象。因為當你使用有關社會發(fā)展的一般理論——例如從母系到父系之類的原理，是無法解釋既然彼此間已經(jīng)發(fā)生了較大面積和深度交流的各地方社會，為何演進時間、速率和命運如此不同！

當這個方向上的研究面臨困境的時候，一些學者發(fā)現(xiàn)，多元一體學說其實已經(jīng)給出了研究策略。首先，多元一體學說承認和尊重文化的多樣性。如果說不同的文化群體源自不同族群的創(chuàng)造力，則該學說暗示了不同族群的社會也可能是有差別的，雖然我們還不了解這些差別究竟是什么，但它應當就存在于當時社會的生產(chǎn)、生活、組織、信仰等的某個或所有層面，導致社會運作機制、方式各有特點。這就要求研究者在考察古代社會時應當采取一種就事論事的立場，對各個地方社會的文明化進程進行個案考察，通過與其他社會的比較，總結歸納出各自演進的特點。相對一般進化論式的研究，我把這種研究策略，叫作歷史主義的研究。其次，多元一體學說指出史前文化發(fā)展過程中存在著一個向心的一體化趨勢，那么，這個趨勢的社會內容是什么？中原這個一體化的核心，究竟在物流、技術、社會經(jīng)驗、政治、軍事、意識形態(tài)的哪些方面借鑒了什么？吸收了什么？怎樣整合了這些物質的、精神的成果而奠定了日后三代乃至更長歷史的基礎？這是一個非常重要的思考角度。對中國文明乃至東方社會、歷史特點的把握，將主要依賴于這個角度的研究。

對于古代社會的復原與考古學物質文化史重建，研究方法上判然有別。但是作為物質文化史總結的“多元一體”學說，卻對本質為古代社會研究的中國文明形成問題的研究起到了指導性作用。正因為如此，以上兩個角度，正是“中華文明探源工程”正在開展的主要研究內容。

（責任編輯：孫秀麗）