折中主義的公司社會(huì)責(zé)任

劉曉霞

摘要：公司章程是公司的基礎(chǔ)性法律文件，作為設(shè)立公司的必備條件之一，具有嚴(yán)格的法定地位且不能隨意更改。那么作為的法定地位且不能隨意更改。那么作為現(xiàn)代公司治理的

重要原則之一的自治原則，是公司章程中最重要的上位概念。單純從公司治理理論或公司治理實(shí)際操作層面都不能完全使之得到詮釋。所以，正確、全面地理解公司章程中的自治

原則，更有助于對(duì)公司治理的深層認(rèn)識(shí)與了解。

關(guān)鍵詞：公司章程、自治原則

一、公司社會(huì)責(zé)任與股東利益至上之爭(zhēng)

近代公司法的基本制度是圍繞股東為中心而設(shè)計(jì)的，這一時(shí)期的公司法理念為資本單邊決定。在這理念下，堅(jiān)持股東利益至上，雖然實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分離，

但股東仍然是公司的決策核心和公司命運(yùn)走向的主宰。到了現(xiàn)代，公司法理念被資本多邊決定而代替，公司不僅僅只是創(chuàng)造利潤(rùn)的工具。公司決策主體的考慮逐漸多元化，職工參

與、獨(dú)立董事制度也引入公司法制度。公司法理念的轉(zhuǎn)變要求公司法對(duì)利益相關(guān)者利益加以保護(hù)，或者說(shuō)利益相關(guān)者理論的發(fā)展，要求公司法作出相應(yīng)的修改，使利益相關(guān)者利益

有所體現(xiàn)，使公司承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。從民法角度理解，平等主體間的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)僅在合法合規(guī)守道德的層面即可，并未明確規(guī)定應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。而從經(jīng)濟(jì)法角度理解，經(jīng)

濟(jì)主體的行為結(jié)果應(yīng)遵循社會(huì)本位，惠及利益相關(guān)者，遵從政府調(diào)控的指導(dǎo)，同樣是抽象的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此介乎呼吁與宣言式的條款并不能完全使公司社會(huì)責(zé)任得以發(fā)展。

二、道德和法律層面的社會(huì)責(zé)任

根據(jù)邊際效用的理論，私主體在滿足個(gè)體需求的時(shí)候還需滿足社會(huì)整體的需求，而這一尺度的衡量便是介于道德和法律的標(biāo)準(zhǔn)。從歷史淵源看，法律應(yīng)該是行為的底線，而道

德因無(wú)強(qiáng)制力的保護(hù)而應(yīng)處于較高的層次。既然公司的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)演進(jìn)所認(rèn)可，那么也應(yīng)同時(shí)受到法律和道德的規(guī)范毋庸置疑。但法律不能要求企業(yè)承擔(dān)法律

之外的責(zé)任，那么道德責(zé)任該如何理解，或者說(shuō)道德責(zé)任是否存在？從宏觀方面講，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是追求利潤(rùn)，受著私法意思自治的保護(hù)，外部社會(huì)不得干涉其運(yùn)行。但當(dāng)企業(yè)

形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其占用的資源就從物質(zhì)資料越來(lái)越多地向社會(huì)資源滲透，如果此時(shí)依然將追求利潤(rùn)作為單一目標(biāo)，忽視經(jīng)濟(jì)體自身?yè)碛性絹?lái)越大的權(quán)力和無(wú)形資產(chǎn)必然難以“千秋

萬(wàn)代”。因此，企業(yè)要放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，尋求可持續(xù)發(fā)展的道路必然與法律與時(shí)代特點(diǎn)相結(jié)合。雖然從逐利點(diǎn)來(lái)說(shuō)，企業(yè)目標(biāo)與法律目標(biāo)并不一致，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看企業(yè)必須作出妥協(xié)。

從形式上講，企業(yè)需要承擔(dān)保證產(chǎn)品質(zhì)量、納稅、保護(hù)跟創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)股東和債權(quán)人利益的責(zé)任、保護(hù)環(huán)境和節(jié)約資源等責(zé)任。

從微觀角度看，企業(yè)自身的管理從家族傳承到信托經(jīng)理人制度的變革，因此現(xiàn)代公司治理主要是公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。公司股東與管理層共同掌控公司的命運(yùn)，因此公司

的社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)是公司管理層，公司股東身份更多是經(jīng)濟(jì)性而非決策性。公司的管理層基于信托關(guān)系來(lái)管理公司發(fā)展，因此他們更為理智，目光更為長(zhǎng)遠(yuǎn)，目標(biāo)更為遠(yuǎn)大。

公司法在應(yīng)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任履行方面經(jīng)歷了一個(gè)變遷的過(guò)程，這可以從美國(guó)此領(lǐng)域判例法的演進(jìn)窺見(jiàn)一斑。大多數(shù)20世紀(jì)初及之前的案例采用了Dodge v．Ford Motor Co．一案中

的觀念，當(dāng)公司捐贈(zèng)予慈善事業(yè)或者為雇員利益進(jìn)行一些花費(fèi)時(shí)，法院經(jīng)常將這些行為認(rèn)定為超出公司權(quán)力范圍的行為，或稱越權(quán)行為；20世紀(jì)上半葉的判例法一般認(rèn)為如果該種

利用很可能會(huì)給公司帶來(lái)直接的利潤(rùn)，即使得捐贈(zèng)后的公司剩余財(cái)產(chǎn)價(jià)值增加，那么該行為不被認(rèn)為是越權(quán)行為；20世紀(jì)后半葉至今越權(quán)原則更進(jìn)一步趨向衰敗，有效之判例已經(jīng)

放棄“直接利潤(rùn)”標(biāo)準(zhǔn)，允許將公司資源用于公共福利和人道的、教育的或慈善的目的，而不再要求證明其能帶來(lái)直接的利潤(rùn)。因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為該行為所維持的良好的社會(huì)體系有利

于實(shí)現(xiàn)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的，促進(jìn)公司利潤(rùn)最大化，只是需要遵循“合理性”的限制。雖然判例沒(méi)有明確指出如何界定此種“合理性”，但是權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為：極為重要的考慮因素應(yīng)包

括該種花費(fèi)和資產(chǎn)的慣常標(biāo)準(zhǔn)以及這種對(duì)公司資源的利用與公司本身業(yè)務(wù)的連接強(qiáng)度。具體來(lái)說(shuō)，要求考慮捐贈(zèng)數(shù)額與公司資金狀況相比應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合理數(shù)額，且應(yīng)與公司的事業(yè)

有一定程度上的合理關(guān)聯(lián)，不能太“遙遠(yuǎn)和離奇”，以致引發(fā)相關(guān)股東的敵對(duì)。

三、折中主義的公司社會(huì)責(zé)任

從公司法的角度來(lái)看，公司的社會(huì)責(zé)任可以被宣言式的規(guī)定但不能完全涵蓋其全部?jī)?nèi)涵及外延。法律尤其是制定法，本身就可能存在滯后和漏洞，在面對(duì)與時(shí)俱進(jìn)的公司進(jìn)化

過(guò)程中一定會(huì)出現(xiàn)不足與缺失。那么首先需要明確的是，公司社會(huì)責(zé)任的企業(yè)目標(biāo)定位。大多數(shù)公司的目標(biāo)一般性的選擇規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者強(qiáng)化國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，所以僅包裝性地承擔(dān)

例如公益性、慈善事業(yè)等社會(huì)責(zé)任。另外，對(duì)于職工的地位，在學(xué)者看來(lái)，新《公司法》第一條的立法目的，該條規(guī)定，“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人

的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。”通過(guò)該條規(guī)定，可以看出，《公司法》把公司、股東和債權(quán)人是放在一個(gè)層次加以重點(diǎn)保護(hù)的。職

工是公司的一個(gè)重要組成部分，哪怕是在資本權(quán)力主導(dǎo)型的現(xiàn)代企業(yè)制度下，職工以及人力資源的重要性，也是不容忽視的，可是，我國(guó)新《公司法》并沒(méi)有在立法目的部分將職

工包含進(jìn)去，而是將公司外的債權(quán)人明確納入公司法調(diào)整的主體范圍，對(duì)此，只能說(shuō)，職工在我國(guó)公司法中只是一個(gè)利益相關(guān)者的身份。雖然有些問(wèn)題還有待解決，但基本的思路

已然明朗。從折中主義的視角出發(fā)，側(cè)重于整體的利益或側(cè)重以社會(huì)本位出發(fā)，法律保護(hù)的是法律行為底線下的正義與公平，公司要與之協(xié)調(diào)，或并非自愿，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是相得

益彰的。而在整體背景之下，是高度自治的內(nèi)部環(huán)境，公司的治理最大程度地自律和自治。作為理性的主體，公司的各種因素必將作為公司發(fā)展因素來(lái)考量，因此可以看出，雖然

公司社會(huì)責(zé)任在法律與道德層面有些糾纏，但終究是外部性與自發(fā)性的角度不同罷了。

總而言之，折中主義的公司社會(huì)責(zé)任，是需要法律來(lái)規(guī)定公司的行為底線的，并且極盡詳細(xì)的責(zé)任范圍有助于公司多方面的考慮，但僅限于指導(dǎo)性，不能是強(qiáng)制性的規(guī)范。從

道德層面，經(jīng)理人們會(huì)考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人力資源的重要性，因此道德層面的社會(huì)責(zé)任與公司的未來(lái)發(fā)展預(yù)期不謀而合。在雙重的規(guī)范下，公司必然順利發(fā)展，應(yīng)對(duì)有余。（作者

單位：昆明理工大學(xué)法學(xué)院）