伊斯蘭極端“圣戰(zhàn)”思想及其與東突問題的聯系

李潔宇

摘要：伊斯蘭教的圣戰(zhàn)原意是為真主的事業(yè)艱苦卓絕地奮斗，即吉哈德，有多種形式。暴力形式的吉哈德要遵循自衛(wèi)、中道、寬恕、區(qū)別對待的原則，本質是和平的。本·拉登的圣戰(zhàn)觀是伊斯蘭極端主義思想的核心主張，東突組織是伊斯蘭極端勢力全球網絡的重要組成部分。西方對阿拉伯地區(qū)的入侵和阿拉伯在阿以沖突中遭受的不公正待遇是本·拉登圣戰(zhàn)觀的歷史根源，而阿拉伯地區(qū)和新疆沒有可比性。

關鍵詞：吉哈德；自衛(wèi)；和平；東突；伊斯蘭極端主義

中圖分類號： D815 文獻標識碼：A文章編號：1008-6269(2012)04-0043-04

世人常把“圣戰(zhàn)”和伊斯蘭教相提并論，并因此把伊斯蘭教定義為好戰(zhàn)的宗教。究其原因，人們誤把本·拉登的圣戰(zhàn)觀當做伊斯蘭教正統(tǒng)的圣戰(zhàn)觀，而前者帶有好戰(zhàn)性和偏激性，已滑向極端主義的范疇，偏離了伊斯蘭教正常發(fā)展的軌道。本文旨在分析伊斯蘭教圣戰(zhàn)觀的和平屬性，本·拉登圣戰(zhàn)觀的歷史根源及其對東突問題的影響，看新疆地區(qū)和阿拉伯地區(qū)有無可比性。

一、伊斯蘭教“圣戰(zhàn)”思想的和平屬性

約公元570年，先知默罕默德出生在麥加的主要部落——古來什部落。穆罕默德稱自己是阿拉伯人和以色列人共同祖先亞伯拉罕的合法繼承人，是先知和使者們存在的證明。他傳播伊斯蘭教，在赤貧、弱小、被壓迫和被歧視的人之中引起了強烈反響。從610-622年，除傳播真主的啟示，穆罕默德避免挑戰(zhàn)阿拉伯人的多神信仰[1]。該部落的長老為避免自己的權威被削弱，竭力貶低穆罕默德，稱其為擁有魔法的人，并警告人們遠離穆罕默德以免臣服于其魅力。當這些手段失敗時，穆罕默德的敵人對其和其追隨者使用武力，施加酷刑甚至殘害他們的生命。曾有一度，默罕默德及其追隨者被驅逐至寸草不生的山谷，麥加內外持多神信仰的人被禁止和他們發(fā)生貿易往來。追隨先知的人呈增長趨勢，無計可施的古來什部落長老欲和穆罕默德達成妥協，但接受真主啟示的先知不愿做出任何妥協，要奉真主之命致力于艱苦卓絕的奮斗即吉哈德。這是先知在麥加受到的真主的啟示，是最早關于吉哈德的記載。對吉哈德的詮釋是：為了真主的事業(yè)，用誠意和全部的努力來奮斗，禁止在應對迫害時訴諸武力?？梢?，吉哈德的含義是新生的穆斯林社團反抗壓迫的斗爭。為捍衛(wèi)自己的一神信仰，享有崇拜安拉的自由，也為了爭取傳教的自由，穆斯林社團必須進行杰哈德[2]。

這個時期提倡的吉哈德，沒有戰(zhàn)斗的意味，純粹指奮斗的非暴力形式。實際上，在麥加傳教的13年，穆斯林被禁止使用武力。這種禁止并非自我施加的，而是真主啟示并贊許的。即使在遭受迫害或酷刑時，他們也不能用武力應對，相反地，他們被告知要保持耐心和克制，防止伸出拳頭。保持耐心和自我克制被看作神圣的行為，是吉哈德，能在來世得到真主的最高獎賞。默罕默德說，誰在我們的事業(yè)中從事吉哈德，我們就把他們引到正道上來，因為真主與正義者同在[3]。

把吉哈德翻譯成圣戰(zhàn)，更多地和基督教歷史有關，而非由伊斯蘭教教義所決定?！笆?zhàn)”一詞是歐洲基督教徒的發(fā)明，可追溯至公元1096年，當時，羅馬開始宣傳“神圣的十字軍東征”，要把圣城耶路撒冷從異教徒手中解放出來[3]。

622年，先知穆罕默德帶著他的追隨者為尋找安全的庇護所，從麥加遷往麥地那。穆斯林在遭遇不信伊斯蘭教的人攻擊時，可以予以還擊，而且定會在安拉的庇護下取得勝利。安拉幫助那些遵循正道、信仰真主的人。

古蘭經和圣訓都勸勉穆斯林要抵抗壓迫，并為了反抗壓迫而奮斗。圣訓昭示穆斯林，要用舌頭和雙手阻止邪惡，如果那是他們僅有的東西，或用心去阻止邪惡，如果他們無力去做更多。歷代的穆斯林學者都認為存在三個層次的奮斗。第一個層次是心理過程，其中，穆斯林通過抵制并痛恨邪惡，進入到第二次層次。第二個層次在于用種種非暴力形式，比如口頭或書面的控訴、動員民眾辨識并盡力糾正錯誤的行為，對邪惡進行譴責。第三個層次是用一切可能的暴力手段進行抵抗[4]。

用暴力進行抵抗，也要遵循原則?！豆盘m經》記載，“你們當為主道而抵抗進攻你們的人，你們不要過分，因為真主必定不喜愛過分者。你們在哪里發(fā)現他們，就在哪里殺戮他們；并將他們逐出境外，猶如他們從前驅逐你們一樣，迫害是比殺戮還殘酷的。你們不要在禁寺附近和他們戰(zhàn)斗，直到他們在那里進攻你們；如果他們進攻你們，你們就應當殺戮他們。不信道者的報酬是這樣的。如果他們停戰(zhàn)，那么，真主確是至赦的，確是至慈的。你們當反抗他們，直到迫害消除，而宗教專為真主；如果他們停戰(zhàn)，那么，除不義者外，那么，你們絕不要侵犯任何人”[5]。

顯而易見，《古蘭經》講的“圣戰(zhàn)”有兩個特征。首先，戰(zhàn)爭是自衛(wèi)性質的。除非受到進攻，不得去侵犯對方。反擊以自己率先受到攻擊為前提。防御性而非進攻性是圣戰(zhàn)的特征。其次，戰(zhàn)爭的目的是有限的。圣戰(zhàn)以終止對方的進攻為目的，而非以擴大雙方的沖突為目的。外在進攻停止了，自衛(wèi)的前提消失了，自衛(wèi)也應停止。

另外，戰(zhàn)爭自衛(wèi)性體現了伊斯蘭教的“中道”和“寬恕”原則。《古蘭經》展現了一個完整的思想體系，其為穆斯林制定的行為規(guī)范，根本目的是為了謀求和平。伊斯蘭教是尋求和平和正義的宗教，而不是破壞正義和違反公正的宗教。具體到人際關系，不偏不倚的“中道原則”告誡信徒凡事不要過分，要謹守尺度，避免極端行為。在處理各種關系時，“寬恕”原則也是伊斯蘭教推崇的。《古蘭經》倡導的圣戰(zhàn)反對把自衛(wèi)性戰(zhàn)爭擴大化，號召信徒在遭遇攻擊時反抗，在攻擊消除時發(fā)揚寬恕精神。

吉哈德還遵循區(qū)別對待的原則。據傳，當穆斯林軍團出發(fā)前往和拜占庭人作戰(zhàn)的戰(zhàn)場時，在臨行前的布道中，哈里發(fā)伯克爾說，“你要敬畏安拉，遵守他的命令。當你們和敵人作戰(zhàn)時，不要劫掠他們的財物，不要毀傷死者的身體，不要背信棄義，不要膽小畏懼，不要殺害兒童、年邁者和婦女，不要焚燒樹木或毀壞農作物。而且，除非是為了合法地獲取食物，不要殺害任何一個動物。如果遇到隱士，他們聲稱專心事主，就讓他們離開”[2]15。

穆罕默德曾說，最神圣的吉哈德是當面對非正義的統(tǒng)治者進行控訴。烈士是在不正義的統(tǒng)治者面前，因對其不義行為進行責備和阻止而被殺害的人。因此，烈士不是失敗者，而是為了更崇高和永恒的事業(yè)奉獻生命的充滿希望的人。也正是因為這個原因，在后世，烈士足以上升為天堂的最高等級，那是穆斯林做禱告時夢寐求之的地位。虔誠信仰安拉的人，烈士，遵循正道的人，和先知穆罕默德都是能享受真主恩賜榮光的人[4]178。

為真主之道獻出生命的信士將和真主訂立約定，這在圣訓中數次被提及，在古蘭經中有兩次被提及。在未真主之道而戰(zhàn)時，信士會面臨兩種結果：獲勝或殉難。從伊斯蘭教角度看，生命不是最寶貴的事情，將自身和整個社團從奴役的枷鎖中解放出來更為寶貴，為之放棄生命是值得高度贊揚的[4]179。

古蘭經明確反對自殺。真主是至慈的，禁止信徒殘害或殺害自身，如果信徒因為遭遇不公或出于冤仇那樣做了，將被拋入火獄。穆罕默德曾說，在你面前，曾有一個人受了劍傷，他不能忍受痛苦，就拿刀自殺，流血致死。全能的真主對此的評論是，我的仆人結束了自己的生命，我將阻塞其他進入樂園的通道。不管誰曾用鐵具自殺，他都將永遠在火獄中攜帶著它；不管誰服毒自殺，他都要永遠在火獄中啜飲該毒藥；不管誰跳下高山自殺，他都要落入火獄的最底層[6]。

二、伊斯蘭極端“圣戰(zhàn)”思想的歷史根源

亞辛是哈馬斯的創(chuàng)始人。1987年，巴勒斯坦爆發(fā)了第一次大暴動，巴勒斯坦穆斯林兄弟會幾個領袖順應時勢，將該組織更名為“伊斯蘭抵抗運動”，其阿拉伯語的簡稱為哈馬斯。亞辛不相信納賽爾致力于推動的阿拉伯民族主義能夠使阿拉伯國家團結起來，一致對抗以色列。他認為只有伊斯蘭教的復興才能解放整個巴勒斯坦。由于在以色列黑市購買武器，亞辛被以色列政府緝捕入獄。在獄中，亞辛仍虔誠地閱讀古蘭經，并嚴格履行穆斯林應該遵循的拜功。1997年，當亞辛自獄中被釋放，并回到加沙時，他儼然已成為哈馬斯的精神領袖，因頑強對抗以色列的不妥協立場而聲譽漸隆。發(fā)動自殺式襲擊在于亞辛看來，是為真主之道而戰(zhàn)，是踐行烈士精神，是明知赴死而依然慷慨為之的正義之舉。自殺式襲擊者，即人肉炸彈已竭力避免殺害無辜，后者的受害實非其所愿。

拉登是鼓吹伊斯蘭極端“圣戰(zhàn)”思想的另一代表人物。1979年蘇聯入侵阿富汗。來自阿拉伯世界的抗戰(zhàn)力量以“圣戰(zhàn)”為名，開赴阿富汗前線，與當地人民一起抗擊蘇聯侵略力量。其中，不乏來自沙特阿拉伯的瓦哈比派。阿富汗戰(zhàn)爭結束后，拉登返回沙特。他在阿富汗戰(zhàn)爭中形成的極端思想，難以被沙特當局所容。1991年爆發(fā)的海灣戰(zhàn)爭，拉登批評沙特政府為美國開放空軍基地，被驅逐出境，流亡于蘇丹，后再次被驅逐，來到阿富汗。時逢塔利班掌權，拉登找到保護傘，而僅有三個國家承認的塔利班，為擴大影響力，也需要拉登的支持。除利益需求外，伊斯蘭極端主義思想也是促使二者走近的原因[7]。

拉登把整個美國都看作敵人，把美國平民和做出戰(zhàn)爭決策的美國政府相提并論，違反了伊斯蘭教圣戰(zhàn)的基本原則。圣戰(zhàn)只以對穆斯林發(fā)動進攻者為對象，不波及其他，反之，就是把敵人和對己本無害的人混為一談，圣戰(zhàn)的神圣性質也無從說起。平民是納稅人，履行納稅義務是其應盡責任，據此認定其應對政府的錯誤決策負責，是生拉硬扯。拉登在這一點上，是站不住腳的。

拉登以圣戰(zhàn)為名，為自己造勢。作戰(zhàn)的對象是入侵伊斯蘭教圣地的美國。阿拉伯世界的歷史道路并不平坦，奧斯曼土耳其帝國和西歐列強都曾對其進行侵略?！罢鞣弑徽鞣?，奧斯曼土耳其帝國征服了阿拉伯地區(qū)，又被這一地區(qū)的文化所征服，歸依了伊斯蘭教，并在向外擴張的過程中傳播伊斯蘭文明。16世紀，奧斯曼土耳其帝國開始衰落，崛起的西歐列強攻占其地盤。特別在第一次世界大戰(zhàn)結束后，奧斯曼土耳其帝國全面衰落，英法帝國接受其在阿拉伯地區(qū)的勢力范圍。英法兩國在阿拉伯世界有爭奪，也有勾結，為了自己的利益人為地在這一地區(qū)劃分邊界，拉幫結派，為阿拉伯國家的紛爭埋下伏筆。第二次世界大戰(zhàn)后，世界興起民族獨立解放的浪潮，殖民大國紛紛退出歷史舞臺。大勢所趨，難挽頹勢的英法列強無奈告別中東，政治上放手讓殖民地獨立，經濟上仍企圖繼續(xù)控制新獨立國家的經濟命脈，掠奪經濟特權?？傊鎰e了殖民地時代的阿拉伯世界，依附于西方大國的命運并未完全結束。

中東地區(qū)是國際政治的重要舞臺，以色列和阿拉伯國家的領土之爭，加上這個地區(qū)盛產的石油，使之成了大國競相逐鹿的戰(zhàn)略利益所在地。二戰(zhàn)結束后，美蘇兩國在全世界范圍內展開冷戰(zhàn)，在各自的利益相關區(qū)扶植代理人。英法殖民主義勢力開始在中東地區(qū)撤退，先后獲得獨立的阿拉伯國家不愿再重蹈被殖民的覆轍。納賽爾高扛阿拉伯社會主義和民族主義的大旗，把美國和西方老牌實力同等視之。美國一再拒絕新生國家以色列的售武請求，不想開罪阿拉伯國家，但艾森豪威爾總統(tǒng)等人邀請埃及等國加入對蘇聯戰(zhàn)略包圍圈的意圖屢遭挫折。肯尼迪政府首次對以色列做出安全承諾。第三次中東戰(zhàn)爭中，以色列憑借美國提供的先進武器，大敗阿拉伯國家并奪取大量土地。領土爭端，摻雜了人為因素的宗教沖突，讓阿以沖突越走越遠。美國給阿拉伯人乃至全世界留下了偏袒以色列的印象，拉登濃重的反美情緒，以宗教形式的外衣包裝，在海灣戰(zhàn)爭后終于噴泄出來。

考察這一段歷史，阿拉伯人民曾因戰(zhàn)爭、殖民遭遇的苦難，為哈馬斯式自殺式襲擊和拉登式“圣戰(zhàn)”提供了廣闊的市場。伊斯蘭教作為本土性宗教，早已根植阿拉伯人民的心中，是他們普遍奉行的道德準則和行為規(guī)范，是其在界定自己身份時的首要參照物。文化以潤物細無聲的方式，建構了人們的價值觀念。宗教是和平時期的建設力量，也是不安寧時期的破壞力量。原本無害的宗教信仰在碰到蘊藏分裂、不公種子的社會環(huán)境時，會被誤解和扭曲，以至被做出極端化的解讀。拉登式“圣戰(zhàn)”吸引了諸多不滿現狀者。他們控訴形形色色的殖民主義對阿拉伯地區(qū)的滲透，對《古蘭經》缺乏深入研習和正確解讀，自認為針對西方敵對勢力的“圣戰(zhàn)”為其內心的焦慮和憤懣找到了宣泄的出口[8]。

三、東突問題與伊斯蘭極端“圣戰(zhàn)”思想的聯系

地處中國邊境地帶的新疆，和5個穆斯林國家相鄰。自從蘇聯解體后，烏茲別克斯坦等中亞國家的伊斯蘭極端主義思潮泛濫，烏茲別克斯坦伊斯蘭解放運動更是以建立包括中國新疆在內的“大突厥斯坦國”為目標[7]367。

叛逃至國外的東突分子和國內同伙里應外合，妄想建立“東突厥斯坦伊斯蘭共和國”，企圖把新疆從祖國分裂出去。在這個過程中，東突分子和國外伊斯蘭極端分子連成一體，互相支持，前者依靠后者獲取財力支持和武力來源，后者憑借前者擴大影響力。

東突分子搭上了拉登的快車，就要轉變成承擔拉登理念的載體。圣戰(zhàn)是拉登尋求合法性的名目，自然演變成東突分子實現政治迷夢的利器。伊斯蘭極端分子的身份，加上圣戰(zhàn)名目下無所不用其極的手段，使東突分子兼具恐怖分子的身份。針對平民進行武裝襲擊，上演打、砸、搶等惡性事件，擾亂當地正常社會治安，破壞當地人民安定生活，這一系列造成和平逆流的行為，使東突分子難脫罪責?！豆盘m經》里對圣戰(zhàn)寬恕和中道精神的注解，在東突分子扭曲變形的宣傳下已失去原有含義。

東突分子、塔利班和拉登的基地組織是伊斯蘭極端勢力全球網絡的重要組成部分，其中尤以基地組織地位突出。塔利班在阿富漢執(zhí)政后建立起伊斯蘭極端統(tǒng)治，其某些法律規(guī)定和伊斯蘭教教義完全相對?！豆盘m經》強調“大愛”原則，提倡尊重婦女，這體現在對婚姻方面的規(guī)定。在離婚方面，主張男子在宣告“休妻”念頭后，有3個月待婚期，之后，如果休妻決心未改，就以優(yōu)禮離別妻子。在娶妻方面，如果男子不能公平地對待妻子，只適合娶1名妻子為宜[7]367。伊斯蘭極端主義黨派用歪曲《古蘭經》教義的殘酷手段對待女性的行為，受到了廣泛譴責[9]。

塔利班執(zhí)政阿富汗的年代，當地婦女完全屈從于男性權威之下，毫無人性尊嚴，與男性同乘一車還要以布簾相隔。舉世震驚的照片“被割鼻的少女愛莎”，展示了該少女不堪丈夫虐待，逃離途中被抓回由丈夫親自行刑割掉鼻子的慘劇，讓世人痛心于經濟社會全面進步的當今世界文明慧光普照不到的黑暗角落。

大膽設想，如果東突分子得勢，在新疆建立東突厥斯坦伊斯蘭共和國，基地組織和塔利班必會利用其延續(xù)自己未竟的政治圖謀，甚至會直接干涉東突厥斯坦國的內政。那時，新疆人民將面臨巨大的文明倒退，遠離社會主義和諧社會的陽光，置身于伊斯蘭極端統(tǒng)治下無邊的黑暗。物質倒退，精神崩潰，伴隨由此滋生的動蕩不安，毫無治國經驗的東突分子思想上走不出極端主義的囚籠，行為上脫不了基地組織和塔利班的鉗制，只會面臨失敗無序束手無策?；靵y無序外溢，波及周邊，惡性循環(huán)開啟，漩渦層層擴大，難有平息之日。防微杜漸，將可能的圖景扼殺在萌芽狀態(tài)之中，保持局勢平穩(wěn)發(fā)展，才能挽救新疆人民于夢魘，杜絕東突分子引發(fā)動亂的可能性。如此分析，東突分子利用圣戰(zhàn)之名，通過暴力手段建國，非但求不得解放，反而把新疆人民推進深淵，讓他們從享受幸福到變成囚徒，喪失更多的自由空間。自衛(wèi)宣言表象下，東突分子真正扮演的是侵略者和破壞者的角色[10]。

四、新疆和阿拉伯地區(qū)現實情況和歷史背景的差異性

新疆和阿拉伯地區(qū)毫無可比性。如前分析，阿拉伯地區(qū)在政治上獲得獨立后，經濟上并未擺脫對原宗主國的依附，被侵略歷史并未完全終結。中國實現民族獨立后，肅清國內的帝國主義勢力，根除了其殘渣余孽在國內的影響，真正掌握了自己的命運，對內堅持自力更生，通過自身努力奠定了國民經濟發(fā)展的基礎，對外奉行獨立自主的外交政策。中國政府堅持睦鄰友好原則，定位自己是第三世界國家中的一員，在國際事務中不稱霸，也不允許其他國家干涉中國內政，主張用協商方式解決國際事務，用合作代替沖突。中國堅持走和平發(fā)展道路，其發(fā)展壯大不會對任何國家?guī)硗{，而只會對世界的和平與發(fā)展貢獻力量。中國是積極融入國際社會的國家，而非和國際社會格格不入的游離者或妄圖通過暴力手段改變現狀的革命者。中國對自身身份的認知，傳統(tǒng)儒家文化對中國人民的教化，決定了中國走上的是自立自強的道路。殖民主義無法滲透進中國，只能煽動破壞分子興風作浪，這是新疆問題產生的歷史和現實背景。

中國特色社會主義事業(yè)，是一項沒有任何前人經驗可以借鑒的偉大工程。在探索過程中，難免會走一些彎路，但人的理性和智慧具有糾正謬誤的能力。犯了錯誤，及時改正，總結經驗，在坎坷和崎嶇中摸索，是一切新事物成長的規(guī)律。認清這一點，就不會對探索時期的新中國求全責備。在處理民族宗教問題上，我們從建國伊始，就堅持信仰自由原則，注重保全各民族的文化遺產，發(fā)揮他們建設社會主義的積極性和創(chuàng)造性。由于“左”的思潮的消極影響，“文化大革命”中摧毀宗教寺廟、祠堂的做法，傷害了宗教人士和少數民族人士的感情。撥亂反正后，我國政府反省這一時期的歷史，重申宗教信仰自由的原則，并提出要依法管理宗教事務，使之與社會主義社會相適應。東突分子顛倒是非黑白，緊抓我們國家曾經犯過的錯誤不放，無視我們糾偏矯枉的能力，給我們亂扣上欺負少數民族的帽子，不符合客觀現實。

對外，我們抵御干涉。對內，在處理民族問題時，堅持各民族平等、民族自決和各民族共同繁榮的原則。各民族人民除認同本民族文化外，還認同整個中華民族的文化，其身份不具有單一性，而帶有多樣性特征。多重身份并存共處，互相補充。用少數民族特性否認中華民族共性，搞狹隘民族主義，其特性非但不能得到彰顯，反會在喪失中華民族文化豐富給養(yǎng)的形勢下走向單薄和偏狹。用中華民族共性否認少數民族特性，共性將成為無根之木，徒留空殼。

東突分子借口我國實行大民族政策，并以我們曾經犯下的錯誤為據，是站不住腳的。此外，我們也不曾重復蘇聯解體時期中亞各國出現的大動蕩。蘇聯解體后，中亞各國面臨新的歷史抉擇。從不曾被埋沒的伊斯蘭信仰大行其道，建立伊斯蘭性質的政體似乎成了處于十字路口的中亞國家的一個待選項。烏茲別克斯坦伊斯蘭解放運動叫囂建立包括中國新疆在內的大突厥斯坦伊斯蘭共和國，其他國家的伊斯蘭組織也趁機助推中亞國家伊斯蘭教復興之勢。中國在蘇聯解體、東歐劇變的浪潮中，沒有被卷入漩渦，維持了中華民族復興道路的連貫性，是對中華民族各民族的大利。

參考文獻：

[1] Mohamed S.el-Awa. Punishment in Islamic Law[M]. Indianapolis: American Trust Publications,1993:5.

[2] Matthew Levitt. Hamas: Politics, Charity, and Terrorism in the Service of Jihad[M]. New Haven: Yale University Press, 2006:8.

[3] Michael Prior. The Bible and Colonialism: A moral Critique[M]. Sheffield Academic Press, 1997:34.

[4] Azzam Tamimi. Hamas[M]. London: Hurst&Company, 2007: 175.

[5] 古蘭經[M].馬堅,譯.北京:中國社會科學出版社,1996:20.

[6] Azzam S. Tamimi. Rachid Ghannouchi: A Democrat with Islamism[M]. New York: Oxford University Press, 2001:18.

[7] 金宜久.當代宗教與極端主義[M].北京:中國社會科學出版社,2008:299-310.

[8] 張卓立.宗教與國家安全[J].法制與社會,2010,(1):137.

[9] 范若蘭.伊斯蘭原教旨主義與馬來西亞穆斯林婦女[J].東南亞研究,2009,(5):76.

[10] 趙華勝.中亞與大國關系[J].國際觀察,2008,(3):4.

責任編輯：周潞資