中小學圖書館評估主體研究

鐘偉

[摘 要]

通過剖析我國中小學圖書館評估主體存在的三個問題,并借鑒國內(nèi)關于圖書館評估主體的研究結果,對中小學圖書館評估主體體系構成進行了研究,得出必須要構建由基礎教育行業(yè)、圖書館行業(yè)、第三方機構、讀者、學校自身等方面組成的多元化評估主體體系,并加以詳細分析。

[關鍵詞] 中小學圖書館;評估;主體;多元化

[中圖分類號]G258.69[文獻標志碼]A

[文章編號]1005-6041(2012)05-0080-04オ

1 我國中小學圖書館評估工作之現(xiàn)狀

2003年,教育部頒布了《中小學圖書館(室)規(guī)程(修訂)》(以下簡稱新《規(guī)程》),其中在第四章第四條特別指出:“省級教育行政部門負責圖書館建設工作的規(guī)劃和管理工作,指導教育技術裝備機構做好圖書館建設的組織、協(xié)調(diào)、配備、使用、培訓、評估等具體業(yè)務工作?！痹凇督逃筷P于印發(fā)〈中小學圖書館(室)規(guī)程(修訂)〉的通知》中還指出:“各地教育行政部門要加強對中小學圖書管理工作和中小學圖書館(室)建設工作的檢查指導,并將其列為對中小學校綜合督導評估的一項內(nèi)容?！笨梢哉f,新《規(guī)程》的頒布在全面、大力地推動我國中小學圖書館建設發(fā)展的同時,更開啟了重要的中小學圖書館評估工作。

據(jù)不完全統(tǒng)計,近半數(shù)省份和很多城市都紛紛制定了中小學圖書館“評估標準”或“評估細則”,并已經(jīng)認真地進行了一次或多次的中小學圖書館評估工作。此項工作以評促建,以評促改,確認了工作成績、揭示了存在的問題、指明了發(fā)展方向。但是目前很多基礎教育工作者和中小學圖書館工作者在評估工作中發(fā)現(xiàn)了一些弊端和問題。例如2010年河南省人大代表、河南省衛(wèi)輝市一中校長張水香指出,缺乏科學的評估標準是影響中小學圖書館健康發(fā)展的重要原因之一。^[1]中學圖書館工作者嚴明華、鄔曉琰撰文指出,中小學圖書館評估主客體存在誤差,致使評估結果片面性;評估指標缺失,致使評估過程重數(shù)量輕質(zhì)量,重臺賬輕實際。^[2]筆者也曾撰文指出中小學圖書館評估缺乏科學的評估理論指導。

縱觀評估理論、評估標準、評估主客體、評估方法諸方面,筆者認為評估主體存在的問題更突出,包括單一化、主觀化、重形式輕調(diào)查、重硬件輕服務等問題,其能否科學構建直接關系到評估結果的科學性、客觀性、公正性,影響著整個評估工作體系的有效性。

2 中小學圖書館評估主體存在問題之具體剖析

評估主體是基于一定目的主動實施評估行為的實體,是圖書館評估體系的重要組成部分,是評估的關鍵環(huán)節(jié),它解決的是由誰評估的問題。^{[3] 35 分析資料得出,目前我國各地區(qū)中小學圖書館評估主體有所差異,其選擇范圍總體包括:主管教育部門人員、公共圖書館或高校圖書館專家、中小學圖書館人員、中小學領導及教師。在評估工作中,上述評估主體主要存在以下三方面問題。}

2.1 評估主體單一化

我國目前最普遍的評估主體體系包括教育行政部門官員、教育技術裝備部門人員、受聘的基礎教育、高教系統(tǒng)圖書館專家。所進行的評估基本上是基于教育系統(tǒng)內(nèi)部的自我評估,特別缺乏讀者評估和行業(yè)外第三方機構評估。即使從教育角度分析中,也缺乏教育科學部門的參與。這就造成了很多教育部門官員和圖書館專家既親自編制了評估標準,確定了評估辦法,而且又作為評估主體參與評估。這種“自導、自演”相對封閉的評估主體體系使得圖書館評估標準的制定、執(zhí)行和檢查都站在同一角度即教育的角度,缺乏橫向比較,不利于發(fā)現(xiàn)問題和不足。

2.2 評估主體主觀化

由于評估主體大多屬于同一地區(qū)教育系統(tǒng)人士,免不了與一些作為評估客體的學校相互認識,出現(xiàn)人情請托的情況。有時評估人員會過多地考慮與評估客體的校際關系、人際關系以及評估客體的人情影響等因素,致使評估人員在事實上弱化了評估標準的作用,使評估結果易受主體影響,缺乏客觀性和公正性,進而會使評估結果難以成為中小學圖書館發(fā)展的決策依據(jù)。

2.3 評估主體重形式輕調(diào)查、重硬件輕服務

沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權,這就要求評估主體在評估過程中必須進行深入調(diào)查與分析,掌握最真實可信的一手資料,來作為判斷結果的依據(jù)。但是在評估中評估主體往往樂于把原本不多的時間大部分用于在會議室里聽匯報、看材料,在材料里“捕捉”評估依據(jù),不大愿意進行深入的調(diào)查研究。而且由于評估主體中教育部門人士往往不具備圖書館專業(yè)知識,不太熟悉圖書館工作流程,在實際評估中往往容易重視館舍面積、環(huán)境布置、硬件裝備、書籍數(shù)量、桌椅數(shù)量等直觀、感性的內(nèi)容,而對于能夠體現(xiàn)圖書館核心價值的信息資源建設和讀者服務工作則有些輕視。這也就造成了很多中小學圖書館在評估準備工作中把“人均冊數(shù)”“館舍面積”“閱覽桌椅數(shù)量”等都作為重中之重,而“怎樣更大地發(fā)揮圖書館優(yōu)勢,更好地為師生服務”等問題則明顯考慮不足,進而造成一些圖書館樓高人空、參觀重于利用。正像有人所說中小學圖書館終于從“灰姑娘”蛻變?yōu)椤肮鳌?卻又不幸成了“睡美人”。^[4] オ

3 國內(nèi)關于圖書館評估主體研究簡述

目前我國圖書館界專家學者對圖書館評估工作主體做了一定研究,但基本上評估客體都是公共圖書館和高校圖書館,專門對中小學圖書館評估主體進行研究的文章幾乎沒有,只是在僅有的幾篇對中小學圖書館評估進行綜合研究的文章中稍有涉及,例如吳偉民指出中小學圖書館評估存在著由主體自身因素導致的被評誤差與主評誤差,必須從注重評估成員選擇、評估成員培訓、對評估主體的評估意見進行動態(tài)權重與動態(tài)考察這三方面來優(yōu)化中小學圖書館評估主體。^[5] 但文章并沒有從根源上指出解決方法,只提出了評估主體應具備的幾項素質(zhì)以及如何加強和改進評估主體質(zhì)量的一些方法。

國內(nèi)關于公共圖書館和高校圖書館評估主體的研究成果可借鑒如下:樓向英、劉煒、張春景對圖書館評估主體進行分類概括為管理評估(來自行業(yè)或上級主管部門、中介機構等的評估)、用戶評估和自我評估三類。^[6] 黃如花和宋琳琳根據(jù)圖書館評估的性質(zhì)和目的的差異,將圖書館評估的主體分為政府機構、圖書館行業(yè)協(xié)(學)會、各類圖書館、用戶和第三方機構等五種類型。

^{[7]金勝勇、賈東琴介紹了20世紀90年代末以來,國外圖書館評估逐步從管理者和館內(nèi)業(yè)務人員的“內(nèi)部評估”轉向外部評估,評估主體既有各級管理部門、業(yè)界專家,也有讀者,有的甚至有咨詢公司參與,呈現(xiàn)出多元化發(fā)展態(tài)勢。[3] 36并提出在評估主體的確定上要堅持科學發(fā)展觀“以人為本”的內(nèi)涵要求,堅持以用戶為中心,將上級主管部門評估、圖書館自我評估與用戶評估結合起來,構建多元化評估主體體系。[8] 從上述研究成果可以總結出,當前圖書館評估工作中評估主體范圍一定要擴大,要加入讀者和第三方評估機構,要構建一個多元、公正、準確、有效的評估主體體系。オ}

4 中小學圖書館多元化評估主體體系構成研究

分析上述研究成果,內(nèi)部評估主要指上級主管部門和各級圖書館之間進行的上級評估、同級評估、下級評估。外部評估主要包括讀者評估、專業(yè)評估機構評估和新聞媒體的評估。

^{[3] 39筆者認為,鑒于我國中小學圖書館的特點和現(xiàn)狀,其評估工作目前只是起步階段,還遠沒有達到國外圖書館從“內(nèi)部評估”逐漸轉向“外部評估”的程度,應兩者共同存在,共同參與,相互配合,均衡發(fā)展。另外由于中小學圖書館既是基礎教育事業(yè)的重要部分,也是圖書館事業(yè)的重要部分,兼有雙重特點,因此基礎教育系統(tǒng)和圖書館系統(tǒng)應密切合作,共同進行評估。運用我國圖書館評估主體的研究理論聯(lián)系實際情況,筆者認為:在中小學圖書館評估工作中,必須要構建包括基礎教育行業(yè)、圖書館行業(yè)、第三方機構、讀者、學校等方面的多元化評估主體體系。試分析如下。}

4.1 教育行政部門、教育裝備部門、教育科研部門

新《規(guī)程》規(guī)定,我國中小學圖書館建設的規(guī)劃與管理由省級教育行政部門負責,圖書館建設的具體業(yè)務由教育技術裝備部門負責。因此,教育行政部門和教育裝備部門人員必須參加中小學圖書館評估工作。另外,中小學圖書館是為學校教育、教學和教育科學研究服務的機構,是素質(zhì)教育和新課程改革重要基地,在基礎教育事業(yè)中作用重大。因此中小學圖書館科學建設、科學發(fā)展應該也是教育科研部門的一個重要研究課題,教育科研部門要把中小學圖書館的科學發(fā)展納入到中小學教育事業(yè)科學發(fā)展的整體思路中去,并且要求中小學圖書館員以科研促建設,以科研謀發(fā)展,由此教育科研部門理應作為圖書館評估主體之一。

4.2 各類型圖書館專家

中小學圖書館建設與發(fā)展必須要接受教育理論和圖書館理論的雙重指導,特別是要運用圖書館專業(yè)技術、專業(yè)知識進行工作。在評估工作中,諸如文獻資源建設、圖書館科學管理、讀者服務工作等方面都涉及圖書館專業(yè)理論知識,因此評估主體必須包括圖書館專家。除了從事中小學圖書館工作的專家型人才外,我們還應聘請更高一級的圖書館專家,諸如公共圖書館、高校圖書館、科研系統(tǒng)圖書館的專家參與評估。

4.3 第三方評估機構

第三方評估機構是指專業(yè)從事各類評估、咨詢、質(zhì)量認證、審計等活動的商業(yè)或?qū)W術機構。保證圖書館評估的完整性、科學性和客觀性的有效途徑之一就是第三方專業(yè)性評估機構的參與。他們不易受到各種主觀因素的影響且具有職業(yè)化優(yōu)勢,所追求的是評估過程和評估結果的獨立性和公正性。因此為了中小學圖書館評估更加公平、公開、公正,必須要引入第三方評估機構。當然在目前的評估工作中,由于種種原因,一開始就像國外評估工作那樣進行第三方獨立評審還有些不大成熟,可以邀請第三方評估機構人員作為評委,加入評估小組,與其他人員相互配合完成評估。待條件成熟后,再進行第三方獨立評審。

4.4 讀者必須要納入評估主體

4.4.1中小學圖書館讀者納入評估主體的必要性和客觀困難。亞里士多德曾經(jīng)說過:對于一桌菜肴好壞的評價權應該在于食客而不是廚師,對一座房屋的好壞的評價權在于住戶而不是建筑師。在圖書館中讀者應是最有資格和最有權利對圖書館評估結果做出客觀評判的主體。黃俊貴先生認為,讀者的主體地位一般表現(xiàn)在三個方面:一是讀者對文獻,即文獻是否符合讀者需要,必須由讀者作出判斷;二是讀者對圖書館員,即圖書館員的服務態(tài)度、服務能力、服務效果必須由讀者進行鑒定;三是讀者對圖書館工作,即圖書館的各項業(yè)務建設、規(guī)章制度、服務項目及設施是否反映讀者利益與要求,必須由讀者加以評價。^[9]

因此在中小學圖書館評估中,應該邀請部分讀者代表參加評估,從使用者的角度考察評判圖書館評估的內(nèi)容和質(zhì)量。對一所中小學圖書館來說,讀者就是師生,他們最能親身感受到圖書館服務對自己學習、生活帶來的影響?？墒强v觀目前我國各地區(qū)評估主體,幾乎都不包括學生。雖然在很多地區(qū)的評估標準中都包括讀者服務工作內(nèi)容,其評估方法也包括讀者座談、師生訪談等,但師生只是作為訪談對象,而不是具有監(jiān)督權、話語權、參與決策權的評估主體。他們只能對讀者服務某部分內(nèi)容提出自己的意見,作為評估主體的決策參考,而不能從自身角度全盤審視圖書館工作的各個方面。更有甚者前來座談的學生讀者是學校早已“挑選好”“組織好”“教育好”的。這種評估主體中讀者代表的缺位,導致整個評估過程中相關利益群體和個人話語權的缺失,使得圖書館評估結果的客觀性值得懷疑。

在中小學圖書館評估工作中,師生作為評估主體參與評估工作,這似乎是一個難于實現(xiàn)的問題。首先師生在評估時間上得不到保證;其次,即使安排個別師生加入評估主體,又怎能保證不是校方提前“挑選好”“組織好”“教育好”的呢?第三,即使師生換校評估,也可能會因為學校之間相互認識而出現(xiàn)提前溝通、互相幫忙等情況,影響評估結果的準確與公正。

4.4.2 中小學圖書館讀者納入評估主體的可行性方法。首先,組織評估的教育部門可以在評估地域范圍內(nèi)從各校按照一定比例選調(diào)熱愛讀書并經(jīng)常利用圖書館的師生加入評估主體體系。有學校根據(jù)師生利用圖書館情況綜合考慮,征求圖書館員意見確定名單。師生代表必須要在評估前進行評估培訓,了解評估理論,熟悉評估標準及評估方法。評估工作應在非工作日進行,而且?guī)熒硇枰獡Q校評估,每校評估所參與的師生代表是不同的,名單要做到保密。評估過程可以分兩部分舉行,大部分工作可以在非工作日完成,而與讀者的訪談、座談、調(diào)查內(nèi)容則另安排在工作日的中午或放學后時間進行,這樣就不會影響師生代表的正常教學了。

其次,可以聘請當?shù)卮髮W里非評估校畢業(yè)或非本地域的熱愛讀書、熱愛圖書館的大一新生來加入評估主體。他們剛剛離開中學校園,對中學生學習生活的實際情況和中學時代所接觸的圖書館都非常熟悉,了解當前中學生閱讀心理,對中學圖書館的建設發(fā)展往往都有自己的見解和看法,時間方面也較充裕,而且非本地域的大一新生更加具有客觀公正性,不會涉及人際關系等問題。另外,參與評估工作本身也可歸屬于大學生社會實踐的范圍之中。

4.5 學校自我評估

圖書館自我評估是圖書館強化管理的有效措施,是圖書館為了掌握自身的運行情況,對本館的軟硬件建設、基礎性工作及讀者服務等進行的評估。對于中小學圖書館而言,由于其規(guī)模和人員的限制,其自評過程往往通過所在學校組織人員來完成,因此稱為學校自我評估。

分析資料可得,很多開展評估的省市都將學校自評作為省市評估的基礎和前提條件,作為上級部門了解該校圖書館的一條途徑。筆者認為,作為內(nèi)部評估方式之一,學校自評不但有助于上級了解該館,更重要的是它可以調(diào)動全校師生的積極性,充分發(fā)揮主人翁精神,從不同角度關注圖書館,自我審視,自我剖析,認識不足,改進提高,也會激發(fā)圖書管理員積極鉆研業(yè)務的熱情。學校自我評估功利色彩較少,宜長期堅持下去,不能只在省市評估之前進行,應形成一種自評制度,定期進行,及時反饋,積極解決,使自評真正成為促進圖書館科學管理的一種途徑。由此可見,學校自身也要納入圖書館評估的主體之中。オ

5 中小學圖書館多元化評估主體體系保障與發(fā)展

目前由于我國中小學圖書館評估工作處于起步階段,各省市評估主體體系、評估標準、評估方法不盡相同,這就造成了各省市評估結果無法進行準確的橫向?qū)Ρ?。如果各省市評估主體體系構成相對一致,無疑加大了橫向?qū)Ρ鹊目赡苄?。但目前各省市組織的評估主體往往是臨時性的,有時前后兩次的主體構成會發(fā)生較大變動,致使評估主體缺乏一貫性、連續(xù)性。另外,在評估主體中,由于一些部門成員不熟悉圖書館工作,不了解圖書館專業(yè)知識,而有的公共圖書館、高校圖書館專家也不了解中小學圖書館在學校中與教育教學及科研的關系和產(chǎn)生的重要作用,師生讀者在參與評估中由于缺少圖書館學相關知識,影響評估結果的準確性。因此,必須使多元化的評估主體體系得到保障并順利發(fā)展。筆者對此觀點如下。

5.1 應出臺關于中小學圖書館評估的綱領性文件,其中對評估主體體系構成進行統(tǒng)一要求。

各省市教育主管部門按照國家規(guī)定選擇評估成員,在其教育裝備部門或所屬的中小學圖書館工作委員會建立“中小學圖書館評估專家委員會”,該委員會由教育主管部門指導,由裝備部門或中小學圖工委管理,負責本地區(qū)的評估工作,這樣就使評估主體成員相對固定,多元化評估主體體系得到保障。當然相關部門也要建立對評估主體成員的監(jiān)督、反饋機制,對不合格的成員進行更換。

5.2 對評估主體成員進行培訓。

既要講述圖書館評估理論、評注標準、方法等評估知識,又要有選擇地進行相關圖書館理論和教育理論的培訓,使評估主體成員在評估中將中小學圖書館工作放到《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中去考慮,放到素質(zhì)教育和新課程改革的大環(huán)境中去審視。オ

6 結 語

中小學圖書館評估是中小學圖書館科學管理的主要方法之一,其評估結果是各級教育部門決策的重要依據(jù)。為了保證評估結果準確、公正,首先必須要組成一支包括基礎教育行業(yè)、圖書館行業(yè)、第三方機構、讀者、學校自身等方面的評估主體隊伍,構建多元化評估主體體系,并加以管理和保障,使其在實施評估行為的過程中能夠多視角、深層次的發(fā)現(xiàn)問題,提出問題,真正有力地推動中小學圖書館事業(yè)迅速、科學地發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 河南人大代表建議中小學圖書館需科學評估[N].中國教育報,2010—03—04(5).

[2] 嚴明華,鄔曉琰.對中小學示范圖書館評估工作的思考[J].圖書館工作與研究,2010(2):106—108.

[3] 賈東琴,金勝勇.我國公共圖書館評估主體研究[J].圖書與情報,2011(2):35—39,52.

[4] 駱桂明.喚醒沉睡的中小學圖書館[N].中國教育報,2010—03—04(8).

[5] 吳偉民.中小學圖書館評估的若干問題研究[J].中小學圖書情報世界,2005(6):4—7.

[6] 樓向英,劉 煒,張春景.數(shù)字圖書館評估研究[J].圖書情報工作,2007(5):21—24, 69.

[7] 黃如花,宋琳琳.論圖書館評價的主體[J].中國圖書館學報,2010(5):34—44.

[8] 金勝勇,賈東琴. 1999—2008年我國圖書館評估研究述評——對圖書館評估研究論文的計量分析[J].中國圖書館學報.2010(1):80—88.

[9] 黃俊貴.圖書館服務理念瑣談[J].圖書館,2001(2):11—14,35.オ

[收稿日期]2012-06-19

[作者簡介]鐘 偉(1978—),男,館員,天津市耀華中學圖書館。