就“文學(xué)史”敬答嚴(yán)家炎先生

嚴(yán)先生：

您好！收到您的來(lái)信，驚恐不安。原以為先生定不會(huì)理睬我等之愚陋，豈料先生如此襟懷，晚學(xué)自責(zé)不已。同時(shí)也為自己的疏淺和無(wú)知而自慚，冒犯不敬之處，罪不可逭，尚望先生萬(wàn)勿自擾。

以我之陋見(jiàn)，《二十世紀(jì)文學(xué)史》的上、中兩冊(cè)以及下冊(cè)的絕大部分章節(jié)，確如您及學(xué)界的諸多老師所言，厚大精深，很有分量。而拙文所涉及的一些章節(jié)，實(shí)在令人難以恭維。我知道一點(diǎn)學(xué)術(shù)界的規(guī)則，也知道您年事已高，不能每一行文字都親自過(guò)目。但作為參編者，即使自己無(wú)暇請(qǐng)別人代筆，最起碼也應(yīng)該認(rèn)真地把關(guān)，這是對(duì)自己的尊重，也是對(duì)您的尊重，同時(shí)也是對(duì)學(xué)術(shù)和讀者的尊重。我之所以寫(xiě)文章，正是因?yàn)闆](méi)有對(duì)學(xué)術(shù)和讀者的尊重。當(dāng)我在課堂上給只相信教材的學(xué)生反復(fù)糾錯(cuò)時(shí)，一種道德上的“義憤”也在不斷地升級(jí)，學(xué)術(shù)乃天下之公器，豈容這般的草草敷衍。正是這種“義憤”使得我不能為尊者或名家“諱”，我覺(jué)得自己可能很淺陋，但這種“義憤”應(yīng)是沒(méi)有錯(cuò)的。

您談到我論述中的一些武斷和偏頗，確如其是，提供的一些材料也開(kāi)我眼界。但我也有一些疑惑，比如宗璞的《我是誰(shuí)？》的問(wèn)號(hào)問(wèn)題，幾本流行的文學(xué)史都沒(méi)有，您和馮先生的談話是否能作為依據(jù)，是不是以最初刊發(fā)時(shí)的原貌為準(zhǔn)妥當(dāng)一些？當(dāng)然，這些都是枝葉問(wèn)題。如果您留意，會(huì)發(fā)現(xiàn)我的主要目的是比較和陳思和《教程》的相似問(wèn)題。您說(shuō)的我“責(zé)備現(xiàn)在這部文學(xué)史介紹作家時(shí)，沒(méi)有采用規(guī)范的統(tǒng)一格式”也顯然是誤會(huì)了問(wèn)題的指向。我覺(jué)得，可能因?yàn)檫@兒拼一點(diǎn)，那兒貼一點(diǎn)，才導(dǎo)致作家介紹時(shí)出現(xiàn)的這些問(wèn)題。再如杜鵬程和柳青的相互影響問(wèn)題，我們也不能因?yàn)槎抛x過(guò)《銅墻鐵壁》就說(shuō)他受過(guò)柳青的影響，這得有可靠的依據(jù)。否則的話，就這個(gè)問(wèn)題誰(shuí)也講不清了。還請(qǐng)您有空批評(píng)。

您在來(lái)信末尾提到我的分析“缺少分寸感和準(zhǔn)確性，失去了一個(gè)‘度”。是的，正如您所言，我過(guò)于意氣、過(guò)于激動(dòng)，但我的分析多多少少還是有依據(jù)的，并不是信口雌黃?！罢`人子弟”、“嚼飯與人，徒增嘔穢”的話是重了點(diǎn)，但您如果仔細(xì)讀一下論及《白鹿原》的部分、論及莫言的部分（對(duì)著陳思和的《文學(xué)史教程》讀），我相信，大多數(shù)行內(nèi)的人是難以忍受的，只是希望，這套教材如果再版，能作修改是最好不過(guò)了。在我讀過(guò)的文學(xué)史中，下冊(cè)的錯(cuò)訛多到了令人不可忍受的程度。教材和一般的學(xué)術(shù)著作不同，影響面積太大。以我校而言，這一年級(jí)十余個(gè)班級(jí)四五百人在使用。如果學(xué)生用其作為考研的參考資料，這些差錯(cuò)難免會(huì)影響學(xué)生的成績(jī)甚至或前途。這也是我沖動(dòng)撰文的原因。

文章刊出后，接到幾位師友的電話，說(shuō)我“惹了事”，甚至是“自找麻煩”、“自毀前程”，我一笑置之。不過(guò)說(shuō)實(shí)話，我自己也有些后悔，當(dāng)然不是怕前面所提的“麻煩”，而是覺(jué)得這種事情我可能少見(jiàn)多怪，自己列一個(gè)勘誤表，印發(fā)給學(xué)生就行了。我給您寫(xiě)信的意思，也只有想讓您（筆者按，原信少“讓您”二字）知道此事而已，別無(wú)他意。當(dāng)然也沒(méi)想過(guò)您能回復(fù)。您和孟繁華、程光煒先生都是我十分仰慕、尊敬的學(xué)者，你們的著作無(wú)論是在我的學(xué)生時(shí)代，還是如今，都提供給我豐富的營(yíng)養(yǎng)。但這種仰慕和尊敬不能讓我對(duì)錯(cuò)誤和敷衍閉上眼睛。我一直主張，對(duì)年青學(xué)者可以寬松一點(diǎn)，對(duì)于著名學(xué)者要嚴(yán)厲一些。因?yàn)橹麑W(xué)者的背后，有很多目光；而年青學(xué)者，正在成長(zhǎng)。就我而言，鼠目寸光，學(xué)識(shí)淺薄，又易激動(dòng)、易偏激，因而有自知之明，能做一個(gè)認(rèn)真的教書(shū)匠即可，“前途”是沒(méi)有的，這是我“犯上作亂”的原由，也是我對(duì)師友告誡關(guān)愛(ài)一笑置之的原因。

感謝您，能語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出我的問(wèn)題。在一個(gè)說(shuō)假話盛行的時(shí)代，您的坦誠(chéng)、關(guān)愛(ài)使我如沐春風(fēng)，感念不已。再次為我自己的淺薄無(wú)知向您道歉、請(qǐng)罪，不敢奢望您的原諒，只是希望此事不帶給您些微影響。同時(shí)，麻煩您，若有機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)達(dá)我對(duì)程、孟二先生的歉意。若有機(jī)緣，定當(dāng)當(dāng)面謝罪。專肅

即叩

鈞安！

晚學(xué)王鵬程頓首上

四月十二日

又：

嚴(yán)先生：

您好！有幾點(diǎn)需向您說(shuō)明：

一、收到您的來(lái)信之后，我很糾結(jié)，不回復(fù)，沒(méi)禮貌；回復(fù)，怕沖撞您。我自始至終都沒(méi)有冒犯之意，只是向您說(shuō)明此事而已。拙作寫(xiě)成后，曾征詢教研室同事意見(jiàn)，他們覺(jué)得有必要向您說(shuō)明此事，這也是我給您寫(xiě)信的主要?jiǎng)恿Α?/p>

二、此文執(zhí)筆者為我，錄入電腦者為魯老師，她曾修改潤(rùn)飾，因而出現(xiàn)您指出的敘述主體不清的問(wèn)題，特向您及刊物道歉。

三、上課時(shí)，有老師糾正下冊(cè)中的錯(cuò)誤，學(xué)生說(shuō)：“您說(shuō)人家錯(cuò)了，為什么您不去編？”老師只能啞笑。本、?？茖W(xué)生，大多只信書(shū)本，因而糾錯(cuò)是十分必要的。

您乃學(xué)界泰斗，年高德劭。吾儕狂妄無(wú)知，冒犯之處，惶恐不安，唯望先生勿以自擾。

王鵬程再拜

四月十四日

（作者單位：咸陽(yáng)師范學(xué)院）