治理視域下的犯罪控制

摘要：治理理論是西方學(xué)者基于市場經(jīng)濟和福利國家政策相繼失靈，社會權(quán)力主體日益多元化而提出的一種公共管理新理念，其基本意涵在于政府、市場與社會組織合作管理公共事務(wù)。這一理論對于我國現(xiàn)階段的犯罪控制實踐有很強的指導(dǎo)意義，政府、市場和社會的協(xié)同合作理應(yīng)成為新時期我國控制犯罪的基本模式。當(dāng)前，要有效地應(yīng)對轉(zhuǎn)型期日益復(fù)雜的犯罪形勢，我們還需要借鑒治理理論的基本精神，進一步推進犯罪控制的社會化和市場化，構(gòu)建良性的刑事政策運行機制，培育信任互惠的現(xiàn)代社會資本，促成國家與社會力量的互動合作，提高犯罪控制的績效。

關(guān)鍵詞：治理理論；犯罪控制；適用性；路徑選擇

中圖分類號：D917.6 文獻標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０12）06－０128－０4

治理理論在西方一出現(xiàn)，就引起了中國學(xué)者的極大興趣。因為,“隨經(jīng)濟改革的推進和社會問題的凸顯，國家與社會關(guān)系研究越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。新范式的倡導(dǎo)者不再‘盯住上層，而是‘眼睛向下，關(guān)注國家之外的社會領(lǐng)域”①。西方治理理論的產(chǎn)生和實踐在一定意義上契合了中國社會科學(xué)界在當(dāng)下的研究旨趣，他們將“治理”與中國公民社會研究合流，針對轉(zhuǎn)型期中國公民社會的發(fā)展樣態(tài)，探討轉(zhuǎn)型期中國的國家構(gòu)建、政府改革、社會公共事務(wù)管理等問題。在犯罪學(xué)領(lǐng)域，已有學(xué)者將治理理論與刑事政策模式、犯罪控制社會化等議題聯(lián)系②，在一定程度上回應(yīng)了中國現(xiàn)階段犯罪控制實踐中的新跡象。但現(xiàn)有的研究多是籠統(tǒng)地導(dǎo)入理論，缺乏對治理意涵的梳理，未對理論進行“改造”以融入犯罪控制實踐，難現(xiàn)理論引進的“本土化”價值。本文擬從西方治理理論的緣起入手，分析治理理論的基本意涵，并結(jié)合中國轉(zhuǎn)型期犯罪控制實踐，檢討治理理論的適用路徑。

一、治理理論的緣起與基本意涵

理論的意義在于解釋和指導(dǎo)實踐，但理論并非憑空生成，而往往是對實踐創(chuàng)新的回應(yīng)，因此理論的意義常常具有“地方性知識”的特征。緣起于西方語境中的治理理論，是嵌入在特定的實踐和制度背景之下的。

（一）治理理論緣起于西方國家政府失敗和市場失靈的實踐

20世紀(jì)70年代以來，西方各國蔓延起一股質(zhì)疑官僚行政有效性的思潮。原因是，在凱恩斯主義的干預(yù)政策影響下，西方國家的政府權(quán)力迅速擴張，社會生活的方方面面被納入官僚組織的管理范圍。隨著公共事務(wù)的增多，政府規(guī)模不斷膨脹，但結(jié)果是政府因為信息不完全，作出的公共決策常常失誤，官僚機構(gòu)提供的公共物品存在低效、浪費問題。而且政府部門及其官員常常追求自身的組織目標(biāo)或自身利益而非公共利益或社會福利，導(dǎo)致尋租和腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。政府失敗現(xiàn)象的出現(xiàn)使各國開始重新調(diào)整國家與社會、政府與市場的邊界，關(guān)注國家的競爭力、政府的合法性和公共部門的回應(yīng)能力。③ 于是在以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派的影響下，市場機制被引入公共服務(wù)領(lǐng)域，開始采用工商業(yè)的管理方式治理公共事務(wù)，重塑政府。但進入到20世紀(jì)90年代后，公共管理的生態(tài)環(huán)境被全球化和分權(quán)化的社會趨勢極大地改變，社會關(guān)系日益復(fù)雜多變，相互依存的程度和范圍不斷加深擴展，片面依賴市場機制的公共管理運動再現(xiàn)困境，于是合作網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運而生，開始成為治理公共事務(wù)的重要組織形式。在網(wǎng)絡(luò)中，各種行動者通力合作，共同應(yīng)對全球化和分權(quán)化提出的挑戰(zhàn)，一起處理共同關(guān)注的社會問題，使公共管理開始成為真正的社會聯(lián)合行動。④

于是，因應(yīng)西方公民社會發(fā)展情勢，學(xué)者們開始對政治學(xué)中單向度、自上而下型的“統(tǒng)治”（Government）概念進行反思，對“治理”（Governance）一詞賦予新的含義。隨后治理概念不再局限于政治學(xué)領(lǐng)域，而是被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟社會領(lǐng)域，對治理的概念也出現(xiàn)了不同的理解路

* 本文獲中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金（武漢大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育基金）資助，謹(jǐn)致謝忱。本文亦系2011年度湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究指導(dǎo)性項目“治理理念與犯罪控制——轉(zhuǎn)型期地方犯罪控制模式研究”（項目批準(zhǔn)號：2011JYTE033）的階段性成果。

徑。如治理理論的代表人物羅茨認(rèn)為，治理可用于指代任何活動的協(xié)調(diào)方式，可以有不同的用法：作為最小國家的管理活動的治理，指國家削減公共開支，以最小的成本取得最大的效益；作為新公共管理的治理，指將市場的激勵機制和私人部門的管理手段引入政府的公共服務(wù)；作為社會—控制系統(tǒng)的治理，即政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動；作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理，指的是建立在信任與互利基礎(chǔ)上的社會協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。⑤ 作為對蓬勃發(fā)展的治理理論的回應(yīng)，全球治理委員會根據(jù)各國治理變革實踐提出的治理概念具有較強的適應(yīng)性：治理是各種公共或私人機構(gòu)和個人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和；治理是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。⑥ 可見，“治理”相對于傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”而言，是20世紀(jì)后期西方學(xué)者基于市場經(jīng)濟和福利國家政策相繼失靈，社會權(quán)力主體日益多元化而提出的一種公共管理新理念。

（二）治理理論的基本意涵是合作管理公共事務(wù)

通過對治理理論的梳理，我們認(rèn)為目前西方各國流行的治理理論的典型研究途徑是合作網(wǎng)絡(luò)途徑。它整合了政府層面和非政府層面有關(guān)治理的用法，認(rèn)為“治理是政府和社會力量通過面對面的合作方式組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”⑦。對政府部門而言，治理就是從統(tǒng)治到掌舵的變化；對非政府部門而言，治理就是從被動排斥到主動參與的變化。這是“一種以公共利益為目標(biāo)的社會合作過程——國家在這一過程中起到了關(guān)鍵但不一定是支配的作用”⑧。該途徑強調(diào)，多中心的公共行動者通過制度化的合作機制，可以相互調(diào)適目標(biāo)，共同解決沖突，增進彼此的利益。所以，從一定意義上來講，治理的實質(zhì)就是合作管理公共事務(wù)⑨：

1. 多元化的行動主體。在現(xiàn)代社會，社會資源主體日益呈現(xiàn)出鮮明的復(fù)雜性、動態(tài)性和多樣性，任何政府都不可能擁有足夠的資源和知識去獨自解決復(fù)雜多樣、不斷變動的社會問題。因此，在解決公共事務(wù)時，相互依存的行動者需要通過交換資源來采取有效的集體行動。而在公共管理的實踐中，私營部門、志愿團體和各種社會組織蓬勃發(fā)展，并依托自身的資源積極參與解決公共問題，由政府主體獨自提供公共產(chǎn)品的局面已被打破。公共事務(wù)的管理已經(jīng)成為政府部門、市場組織和公民個人等參與者組成的公共行動體系。

2. 共同學(xué)習(xí)的政策過程。在多主體的治理環(huán)境中，公共物品和服務(wù)由政府、市場組織和公民等公共行動者的集體行動來提供，這種集體行動往往需要通過政策產(chǎn)出來實現(xiàn)。在政策產(chǎn)出的過程中，多元主體立足于自身資源與主張，通過對話和協(xié)商，努力增進合意，在改善互動關(guān)系的同時達成各方都可接受的政策方案。也就是說，政策產(chǎn)出過程不再遵循政府獨自決策、自上而下籠統(tǒng)推行的模式，而是公共行動者共同學(xué)習(xí)、溝通的產(chǎn)物。同時，在這個過程中，公共行動者通過改變成員價值觀念、重新配置權(quán)力和資源、調(diào)整組織間相互關(guān)系等方式來共同管理合作網(wǎng)絡(luò)。

3. 合作互惠的行動策略。在公共事務(wù)的管理過程中，多元化的行動主體之間存在相互制約、相互依賴的關(guān)系，行動主體具有自身的利益訴求，但也必須考慮利益相關(guān)者的行為選擇，因而行動者需要采取合作的策略，方能從集體行動中真正獲利，實現(xiàn)共贏。同時，合作策略的實現(xiàn)離不開有效的制度安排，基于協(xié)商“合意”產(chǎn)生的制度對行動者來說，具有遵從的壓力和動力，能夠促成行動者認(rèn)同集體目標(biāo)而采取合作行動。而行動者能否擺脫集體行動困境實現(xiàn)合作共贏，社會資本作為聯(lián)系行動者和制度環(huán)境的中間媒介尤為關(guān)鍵。因為社會資本是合作網(wǎng)絡(luò)運作的深層機制，它塑造著網(wǎng)絡(luò)成員對外部環(huán)境的共同認(rèn)知和對政策問題的共同看法，有助于解決成員間的沖突和規(guī)范合作伙伴關(guān)系，使個體理性與集體理性趨向一致。這就要求公共行動者達成互惠的共識，培育相互信任、彼此尊重和具有寬容精神的“合作性文化”。

總之，治理強調(diào)多元主體之間由各自資源的不完全性而產(chǎn)生的理性考慮，形成彼此之間可持續(xù)的互動與合作。⑩

二、治理理論引入犯罪控制場域的適用性

理論引進的價值在于對現(xiàn)實問題作出有說服力的解讀，要將治理理論這種“地方性知識”引入中國本土的犯罪控制實踐，必須考慮治理理論的適用性問題。

在中國語境中，犯罪控制既是一種理念，又是一種實踐。作為理念，它與具有濃烈意識形態(tài)色彩的犯罪消滅論相對應(yīng)；作為一種實踐，它是一種應(yīng)對犯罪體系的構(gòu)建。如前所述，治理理論雖然緣起于在西方社會，但其本質(zhì)特征在于合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和社會主體資源的合理配置。作為一種新型模式，治理強調(diào)合作網(wǎng)絡(luò)為處理公共事務(wù)的新機制，是提升集體行動能力的新途徑。犯罪控制，無論是理念的確立還是實踐的運行，都契合了治理理論的基本意涵。

（一）犯罪控制理念的確立意味著社會參與的必要性

相對于犯罪消滅論而言，犯罪控制作為一種理念，是指將犯罪狀況限制在正常度以內(nèi)，不致影響社會良性運行的思想。犯罪消滅論具有強烈的意識形態(tài)色彩，根源于國家主權(quán)意旨下的革命邏輯，認(rèn)為犯罪是封建殘余和資本流毒，而作為更高發(fā)展階段的社會主義需要在理念和實踐層面將犯罪消除，方能劃清與封建主義、資本主義的界限。但隨著消滅犯罪的斗爭難見功效，困局遞現(xiàn)，對犯罪的本源認(rèn)識開始回歸理性?！胺缸锟刂埔苑缸餆o法消滅為前提，也是一種不得已的理性選擇”{11}。消滅犯罪的各種努力既已失效，實際工作者開始思考理念存在的偏失，理論工作者也對犯罪原因作出新的解釋，結(jié)果是對犯罪存在的體認(rèn)，犯罪控制思想就成為人們的現(xiàn)實共識。

不同的犯罪觀決定了不同的犯罪應(yīng)對主體。犯罪消滅論決定了犯罪應(yīng)對的主體是國家，社會失去存在的空間，群眾被動員進國家重建的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。在建國后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，新生政權(quán)面臨國際社會的壓制，基于共和國建設(shè)的需要，執(zhí)政黨依循革命思維對社會進行了階級劃分，犯罪者被標(biāo)定為國家的敵人，成為新政權(quán)的專政對象，傳統(tǒng)的社會階層作為舊社會的殘余往往與新社會的意識形態(tài)相背，在頻繁的政治運動中漸漸退出歷史舞臺，人民的主體——群眾被吸納進單位和社隊，依附于政治權(quán)力被動地投入國家反犯罪的斗爭中。也就是說，秉持犯罪消滅論決定了國家反犯罪的一元化地位。犯罪控制理念的確立既是基于對犯罪原因的理性認(rèn)知，又是基于對全能國家的能力質(zhì)疑。犯罪控制論認(rèn)為，犯罪根源于人類社會而并非某一社會階段所獨有，犯罪不可能被消滅；犯罪產(chǎn)生于社會決定了社會問題的解決才是犯罪應(yīng)對的根本。社會問題有其自身的生成邏輯，應(yīng)對犯罪離不開社會本身；國家權(quán)力的有限性決定了其解決社會問題的局限性，社會能夠彌補國家能力的不足?？梢姡缸锟刂普撘馕吨确缸锵麥缯摳硇缘姆缸飸?yīng)對思路：犯罪不能消滅，只能控制，國家能力有局限，需要社會來參與。

（二）犯罪控制實踐樣態(tài)表明社會參與的可行性

改革開放以來，社會結(jié)構(gòu)變動，人口流動加大，直接導(dǎo)致犯罪率上升，計劃時代形成的國家犯罪控制體系開始瓦解，國家正式力量在日趨復(fù)雜的治安形勢面前顯得捉襟見肘。而且隨著社會利益結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，公眾的安全需求呈現(xiàn)多元化趨勢，而現(xiàn)有的國家正式機構(gòu)由于無力擺脫科層制的窠臼，難以滿足社會公眾對安全產(chǎn)品質(zhì)量的高期待。一方面是國家正式力量在嚴(yán)峻的犯罪形勢面前“獨木難支”，民間社會進入犯罪控制領(lǐng)域成為客觀需求，另一方面是公民隨著經(jīng)濟實力的提升和自主意識的增強，參與犯罪控制的能力和意愿逐步增強。于是，在犯罪控制場域出現(xiàn)了諸如社區(qū)警務(wù)、治安承包、私人偵探等社會參與的新樣態(tài)。

社區(qū)警務(wù)是在原有高度整合的社會單元離散后，基于新時期社會整合的需要，政府在犯罪控制方面作出的新調(diào)整，其運行的基礎(chǔ)在于依托社區(qū)本身的人力、物力和財力，實現(xiàn)警察力量與社區(qū)組織、社區(qū)公眾的有機結(jié)合，共同致力于社區(qū)的犯罪防范問題。社區(qū)警務(wù)的價值在于整合社區(qū)力量預(yù)防違法犯罪，充分體現(xiàn)了以警察為代表的國家正式力量與社區(qū)公眾在犯罪控制場域的合作伙伴關(guān)系。治安承包是指“將整體治安或某項治安或某個要害部位、重點項目的巡邏看護、安全管理以一定價格的方式承包給一個人或幾個人，并簽訂合同，明確權(quán)利，嚴(yán)格獎懲兌現(xiàn)，從而達到維護治安和安全的目的的一種方式”{12}。治安承包的價值在于借鑒市場化運行機制，采用利益激勵機制，鼓勵公民參與到犯罪預(yù)防體系中去。私人偵探、保安業(yè)的發(fā)展，遵循的是“付費買服務(wù)”的市場規(guī)律，有利于社會力量進入犯罪控制場域，為國家正式力量控制犯罪提供了可供選擇的合作伙伴。

犯罪控制場域出現(xiàn)的社會參與新樣態(tài)表明了新時期社會力量的生長，同時也表明了新時期政府對社會力量參與犯罪控制的認(rèn)可和支持。因此，可以說當(dāng)前中國犯罪控制的理念和實踐與治理理論的基本意涵具有相當(dāng)?shù)钠鹾闲裕簜鹘y(tǒng)的那種強政府、弱社會，政府單獨主治的局面實難解決日益增加和復(fù)雜的犯罪問題，無論愿望多么美好，皆會受到自身治理能力的限制。政府部門已經(jīng)無法成為一個唯一的犯罪治理者，必須整合政府與市場、社會的資源，合作應(yīng)對犯罪問題。政府、市場和社會的協(xié)同合作理應(yīng)成為新時期中國控制犯罪的基本模式。

三、基于治理理論的犯罪控制路徑選擇

中國市場經(jīng)濟的發(fā)展和公民社會的成長，使得犯罪控制的社會參與空間獲得很大拓展，但依照治理理論的基本精神，要在社會轉(zhuǎn)型期的民主發(fā)展進程中有效地應(yīng)對日趨嚴(yán)峻的犯罪形勢，促成國家、市場和社會公眾在犯罪控制領(lǐng)域的共治局面，還必須著力做好以下方面的工作：

（一）推進犯罪控制的社會化和市場化

由于中國公民社會發(fā)育不夠成熟，社會力量參與犯罪控制的熱情與潛力尚未充分發(fā)揮，因此國家需要通過刑事政策和相關(guān)法律來促進犯罪控制的社會參與。當(dāng)前，社會力量參與的空間主要局限在犯罪防范階段，如社區(qū)警務(wù)的基本取向就在于依托社區(qū)力量預(yù)防犯罪。實際上，社會參與犯罪控制不僅在犯罪防范方面存在很大的空間，而且在犯罪擬制（刑事立法）階段和犯罪消解（犯罪處遇）階段也具有相當(dāng)?shù)耐卣箍臻g。具體說來，在犯罪擬制階段，當(dāng)前需要完善刑事立法之前的聽證程序、草案意見反饋程序，使立法能夠較好地反映公眾對犯罪的認(rèn)知態(tài)度和利益主張。在犯罪消解階段，由于社會力量能夠在罪犯矯正和出獄人更生保護工作中發(fā)揮特殊作用，刑事和解機制的逐步引入、社區(qū)矯正機制的推行將會使社會力量在犯罪處遇過程中體現(xiàn)出國家治理犯罪的人性光芒。同時，在市場經(jīng)濟條件下，過去慣行的通過政治動員發(fā)動群眾參與犯罪控制的模式日漸低效，因此當(dāng)前需要更新觀念、開拓思維，探索整合社會資源的新途徑，在一定范圍內(nèi)引入市場機制，“花錢買平安”。鑒于當(dāng)前保安業(yè)已有一定的發(fā)展基礎(chǔ)，而且民營安全防范服務(wù)的社會需求日漸增長，國家應(yīng)該完善相關(guān)的制度安排，進一步規(guī)范民營安全防范公司、私人調(diào)查機構(gòu)等輔助性治安維護力量的運作，以保證其合法、有序發(fā)展，發(fā)揮市場力量參與犯罪控制的積極作用。

（二）構(gòu)建良性的刑事政策運行機制

刑事政策是“國家和社會據(jù)以組織反犯罪斗爭的原則的總和”（李斯特語）{13}，因此，在一定意義上來講，國家和社會、市場力量合作控制犯罪需要在刑事政策的基本框架中運行。長期以來，我國刑事政策的運行是以國家力量為中心，社會力量態(tài)度疏離，其結(jié)果是單向度的刑事打擊導(dǎo)致冤假錯案頻出，人權(quán)保障不力，而且司法資源有限，打擊力度不足，控制范圍不廣，犯罪量上升迅猛。當(dāng)前社會和國家之間的力量對比已經(jīng)發(fā)生變化，社會力量日漸增長強大，刑事政策的運行需要吸納更多的社會力量參與其中，國家本位的刑事政策模式必須向國家—社會雙本位模式轉(zhuǎn)變，形成國家和社會在犯罪控制場域的良性互動模式。國家與社會的良性互動關(guān)鍵在于溝通，因為溝通是合作的基礎(chǔ)，沒有溝通，社會力量就不能保持對國家力量的信任，沒有溝通，社會力量參與犯罪控制的熱情和動力難以保證，刑事政策的運行成效必然大打折扣。因此，要保證刑事政策的良性運行，必須重視社會力量的正當(dāng)利益訴求，形成包容性的政策實施網(wǎng)絡(luò){14}。當(dāng)前社會利益分化加劇，社會主體價值觀呈現(xiàn)多元化趨勢，而刑事政策運行中的公民有序參與需要以趨近一致的價值觀為基礎(chǔ)，這就需要在刑事政策網(wǎng)絡(luò)內(nèi)進行充分的溝通協(xié)商、交流學(xué)習(xí)，以客觀上的互動來促進主觀認(rèn)知上的相對一致，從而轉(zhuǎn)化為刑事政策運行的原動力。由于“公民參與不僅是刑事政策制定中制度、規(guī)則與信息的來源，而且有助于刑事政策的實施；參與者的數(shù)量不僅決定著政策制定的正當(dāng)性，而且制約了刑事政策實施網(wǎng)絡(luò)的影響力”{15}，因此，當(dāng)前要構(gòu)建良性的刑事政策運行機制，促進國家與社會力量在犯罪控制場域的合作，就必須保證社會力量參與刑事政策決策過程的管道暢通無阻；完善犯罪信息公開制度，加強犯罪情報或咨詢的流通；通過協(xié)商機制的建立，增加刑事政策過程中的合作性機會，有效整合國家和社會力量的資源，提高犯罪控制績效。

（三）培育信任互惠的現(xiàn)代社會資本

社會資本是一種存在于社會關(guān)系中的人際網(wǎng)絡(luò)以及由此形成的信任，它不僅可以克服集體行動的困境，而且可以通過運用社會參與的網(wǎng)絡(luò)，以產(chǎn)生信任、相互依賴和共同運作的能力。{16} 因此，作為一種用以促進人類集體行動的社會結(jié)構(gòu)性資源，社會資本對犯罪控制的社會參與程度和成效具有決定性意義。中國的傳統(tǒng)社會資本植根于“家國一體”的社會結(jié)構(gòu)，是一種鑲嵌在以家庭或家族為單位的小規(guī)模、高同質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的社會資本，強調(diào)相對封閉、縱向的信任，缺乏普遍信任，忽視了對公共精神的關(guān)注，限制了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外部成員分享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資源的機會，因而難以形成對外部環(huán)境包容開放的心態(tài)和對各類資源的整合吸納能力，使社會成員的異質(zhì)訴求難以得到最大認(rèn)同和接納。正是由于傳統(tǒng)社會資本的消極影響，以司法機關(guān)為中心的犯罪控制體系運行成效不顯，而且權(quán)力濫用、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，民眾對司法機關(guān)的信任不夠，社會成員與政治體系疏離，國家力量與社會力量協(xié)同合作應(yīng)對犯罪的局面難以形成。因此，在犯罪控制場域，要形成政府、市場與社會的多元主體協(xié)力合作局面，培育以普遍信任、互惠規(guī)范為基本特征的現(xiàn)代社會資本 {17} 至關(guān)重要。一方面，需要政府提高自身制度化、規(guī)范化的程度，增加權(quán)力運作的透明度，允許公民通過各種渠道表達他們的政策偏好和不滿，增強對刑事法律制度和司法權(quán)力運行本身公正性、穩(wěn)定性和可預(yù)測性的信心，從而增強社會對政府的信任感。另一方面，必須依托政府的力量加快制度建設(shè)，推動人情社會向法治社會的轉(zhuǎn)型，使傳統(tǒng)信任機制突破封閉性、分散性和規(guī)模小的局限，向開放性的普遍信任轉(zhuǎn)變。同時，要對各種生長于新型社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)代社會資本要素予以扶持，對于非營利性社會組織的社會活動提供暢通的渠道，鼓勵在公民權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上形成新型的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培育現(xiàn)代的公民意識和公共精神，推動普遍社會信任的產(chǎn)生及其穩(wěn)定發(fā)展，為社會力量參與犯罪控制提供持久的動力與熱情。

注釋：

① 康曉光、韓恒：《分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學(xué)研究》2005年第6期。

② 如盧建平、莫曉宇《刑事政策體系中的民間社會與官方（國家）——一種基于治理理論的場域界分考察》，《法律科學(xué)》2006年第5期；焦俊峰《犯罪控制中的治理理論》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》2010年第1期等。

③④⑨ 陳振明：《公共管理學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第70、70、76-79頁。

⑤ R. Rhodes, The New Governance: Governing without Government, Politics Studies, XIIV, 1996, p.653.

⑥ 全球治理委員會：《我們的全球伙伴關(guān)系》（0ur Global Neighborhood），牛津大學(xué)出版社1995年版，第2-3頁。

⑦ D. Kettl, Sharing Power：Public Governance and Private Markets, Washington D.C.: Brookings Instituion, 1993, p.22.

⑧ 托尼·麥克格魯：《走向真正的全球治理》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2002年第1期。

⑩ J. Kooiman，Modern Governance：New Government-Society Interaction，SAGE Publications，1994，p.4.

{11}儲槐植：《任重道遠(yuǎn)：犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究》，肖建鳴、皮藝軍主編《罪之鑒》（上），群眾出版社2000年版，第11頁。

{12} 杜海林、傅崇才：《治安防范新機制浮出水面——泰安市基層治安防范承包責(zé)任制的調(diào)查》，《法制日報》2001年1月2日，第8版。

{13} 參見楊春洗主編《刑事政策論》，北京大學(xué)出版社1994年版，第4頁。

{14} 政策網(wǎng)絡(luò)的背后代表的其實是一種集體行動，政策網(wǎng)絡(luò)的目的在于利用溝通的渠道，發(fā)展出一套共同適用的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，以實現(xiàn)刑事政策實施的目的，增進集體福祉。

{15}{16} 姜濤：《社會資本理論的入徑及對刑事政策實施的意義》，《政法論壇》2010年第5期。

{17} 改革開放以來，我國的社會資本成份發(fā)生了較大改變。除了傳統(tǒng)的社會資本外，還在新的生產(chǎn)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)上生長出了現(xiàn)代社會資本要素，如法人組織、民間組織、契約關(guān)系等，它具有明顯的獲致性、差異性和開放性特征。參見郭忠華《善治：中國的思考——以社會資本理論作為研究范式》，《理論與改革》2003年第2期。

作者簡介：黃石，男，1974年生，湖北黃梅人，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072；湖北警官學(xué)院講師，湖北武漢，430034。

（責(zé)任編輯劉龍伏）