基于EVA理論的我國(guó)商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造研究

王清源

摘要：隨著商業(yè)銀行的陸續(xù)上市，以利潤(rùn)為核心的考核機(jī)制已不再適應(yīng)當(dāng)前需要，國(guó)際上普遍適用的以EVA為核心的價(jià)值管理體系更具解釋力。本文采用實(shí)證方法對(duì)EVA在我國(guó)商業(yè)銀行的應(yīng)用進(jìn)行了初步的探討。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；EVA；價(jià)值創(chuàng)造；實(shí)證分析

Abstract：As the Chinese commercial banks are listed successively，the current assessment mechanism with standard of profit maximum is outdated. EVA as prevailing value management system is more convictive. This paper discusses the EVA application in Chinese commercial banks through empirical research.

Key Words：commercial bank，EVA，value creat，empirical analysis

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.33文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-2265（2012）06-0065-05

一、引言

目前，商業(yè)銀行的積極上市已使商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)了初步的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但是如何才能使商業(yè)銀行內(nèi)外治理和經(jīng)營(yíng)發(fā)展協(xié)調(diào)統(tǒng)一，還需要發(fā)掘更有效的管理模式來(lái)引導(dǎo)商業(yè)銀行的持續(xù)發(fā)展。國(guó)際上普遍采用以EVA為核心的價(jià)值管理體系，它的優(yōu)勢(shì)在于把投資決策、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)以及薪酬激勵(lì)等統(tǒng)一起來(lái)，使得基于價(jià)值的管理變得簡(jiǎn)單、直接，具有邏輯上的一致性，從而讓銀行在根本上優(yōu)化資源配置、發(fā)揮最大潛能。

近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行已形成以利潤(rùn)為核心的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，但是由于利潤(rùn)指標(biāo)沒(méi)有考慮經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和資本成本，在實(shí)際運(yùn)用中普遍存在重規(guī)模、忽視風(fēng)險(xiǎn)的情況，偏離了股東利益最大化的目標(biāo)。目前我國(guó)僅有少數(shù)商業(yè)銀行開(kāi)始以EVA指標(biāo)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。本文采用實(shí)證的方法對(duì)EVA在我國(guó)商業(yè)銀行的應(yīng)用做初步的探討。

二、EVA理論及在商業(yè)銀行中的應(yīng)用

（一）EVA理論

EVA（Economic value added）即經(jīng)濟(jì)增加值。首先引入EVA定義并將其作為公司管理評(píng)價(jià)工具加以發(fā)展和推廣的是美國(guó)Stern Stewart公司。EVA的基本含義是指公司的剩余收入必須大到能夠彌補(bǔ)投資風(fēng)險(xiǎn)，它是扣除了所有成本后的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，其計(jì)算公式是：

其中，NOPAT（Net Operating Profit After Tax）是稅后凈經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，它等于稅后凈利潤(rùn)加上利息支出部分，反映了公司資產(chǎn)的盈利能力；C%是資本成本系數(shù)，反映公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的有償資本的成本；TC（Total Capital）是使用的全部資本，即所有投資者投入公司經(jīng)營(yíng)的全部資金的賬面價(jià)值，包括債務(wù)資本和股權(quán)資本。資本總額還可以理解為公司的全部資產(chǎn)減去商業(yè)信用后的凈值。

若EVA﹥0，表明公司資產(chǎn)使用效率高，公司價(jià)值增加；若EVA=0，說(shuō)明公司的盈利僅能滿足債權(quán)人和投資者預(yù)期獲得的最低報(bào)酬；若EVA﹤0，即使會(huì)計(jì)報(bào)表上的凈利潤(rùn)為正值，也表明公司的經(jīng)營(yíng)狀況并不理想，公司的價(jià)值在減少，出資人的財(cái)富受到侵蝕。EVA仍是一個(gè)利潤(rùn)概念，只不過(guò)這里的“利潤(rùn)”是經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。

（二）商業(yè)銀行EVA會(huì)計(jì)項(xiàng)目的調(diào)整

為了使EVA有效地衡量企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造以及正確地指導(dǎo)資源的正確配置，就需要對(duì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。具體在商業(yè)銀行EVA計(jì)算中，主要調(diào)整項(xiàng)目包括銀行當(dāng)期發(fā)生的資本化費(fèi)用、提取的壞賬準(zhǔn)備、呆賬準(zhǔn)備及各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的變化、營(yíng)業(yè)外收支、遞延稅項(xiàng)的變化、EVA 的所得稅調(diào)整等；同時(shí)，股權(quán)資本也同樣要進(jìn)行調(diào)整，主要是應(yīng)收利息等非營(yíng)業(yè)性資產(chǎn)以及各種準(zhǔn)備和遞延稅項(xiàng)等。

根據(jù)EVA理論，只要商業(yè)銀行的稅后經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)大于其所適用的資本成本，就表明為股東創(chuàng)造了價(jià)值，為股東創(chuàng)造價(jià)值就可以表述為未來(lái)預(yù)期EVA現(xiàn)值最大化，即認(rèn)為未來(lái)預(yù)期EVA貼現(xiàn)與未來(lái)預(yù)期自現(xiàn)金流貼現(xiàn)的凈現(xiàn)值等價(jià)。因此，銀行價(jià)值評(píng)估就采用預(yù)期的未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法（DCF法）。用 表示各期預(yù)期現(xiàn)金凈流量，包括股東和附屬資本中的次級(jí)債券、法定可轉(zhuǎn)換債券等債權(quán)人的現(xiàn)金流量等。C%指權(quán)益資本和附屬資本中的次級(jí)債券、法定可轉(zhuǎn)換債券等債務(wù)資本的加權(quán)平均資本成本。因此，公式可表示為：

其中， 表示息前稅前收益，利息主要指附屬資本中的次級(jí)債券債務(wù)資本的利息支出，不包括存款利息支出； 可用 表示。這里假定在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)情況下，處于成熟發(fā)展階段的銀行是在所計(jì)提的折舊總和范圍內(nèi)安排新增投資和營(yíng)運(yùn)資本的，因此，這里 。所以，銀行的價(jià)值可表述為：

如果結(jié)合 可以得出銀行價(jià)值：

可以看出當(dāng) 一定、而c%可以判定的情況下， 的大小取決于 的大小。只有實(shí)現(xiàn)EVA的增長(zhǎng)才能有銀行價(jià)值的增長(zhǎng)，通過(guò)EVA指標(biāo)體系可以將銀行價(jià)值創(chuàng)造體現(xiàn)得淋漓盡致，從而能使投資者更好地預(yù)期銀行的未來(lái)，并有助于管理者更好地執(zhí)行代理人應(yīng)盡的義務(wù)。

三、構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造的EVA模型

（一）NOPAT和資本總額的界定

首先，NOPAT包含了一般的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)，同時(shí)也包含對(duì)外投資收益等。其次，一些非常損益項(xiàng)目所引起的收益或支出，應(yīng)該去除其偶然和特殊性影響，這類(lèi)項(xiàng)目主要是營(yíng)業(yè)外支出項(xiàng)目。再次，銀行采用納稅影響會(huì)計(jì)法進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)處理時(shí)，由于稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的時(shí)間性差額而影響的所得稅金額應(yīng)當(dāng)作為遞延稅項(xiàng)加以處理，所以需要將遞延稅項(xiàng)的貸方余額加入到權(quán)益資本中，而借方余額則從權(quán)益資本中扣除，而且還要相應(yīng)根據(jù)當(dāng)期遞延稅項(xiàng)的變化調(diào)整NOPAT。另外，對(duì)于銀行的利息支出部分就不需要加回NOPAT了，因?yàn)閷?duì)于銀行經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊性來(lái)說(shuō)，其所有非權(quán)益類(lèi)融資的利息成本都當(dāng)做了營(yíng)運(yùn)費(fèi)用，如果加回就不能反映一大塊產(chǎn)品成本的信息，無(wú)法說(shuō)明創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的能力。與此同時(shí)，資本總額的度量中沒(méi)有債務(wù)資本，因?yàn)樯虡I(yè)銀行債務(wù)資本占比極低，大部分商業(yè)銀行沒(méi)有或者很少發(fā)行金融債券，畢竟銀行生存的關(guān)鍵是風(fēng)險(xiǎn)而非現(xiàn)金流，籌資結(jié)構(gòu)不是銀行財(cái)務(wù)管理的重點(diǎn)，負(fù)債成本已經(jīng)作為經(jīng)營(yíng)成本在NOPAT中扣除，因而銀行的負(fù)債不作資本考慮?；谏鲜稣f(shuō)明，調(diào)整后的NOPAT和資本總額公式如下：

調(diào)整后的NOPAT=稅后利潤(rùn)＋當(dāng)年計(jì)提或沖銷(xiāo)的貸款呆賬準(zhǔn)備變化數(shù)+其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變化數(shù)+遞延稅款貸項(xiàng)增加－遞延稅款借項(xiàng)減少+營(yíng)業(yè)外支出（收入）×（1-所得稅稅率）+資本化費(fèi)用×（1-所得稅稅率）

資本=股東權(quán)益+年末的貸款損失準(zhǔn)備+年末的其他資產(chǎn)準(zhǔn)備+遞延稅項(xiàng)凈額+累進(jìn)稅后的營(yíng)業(yè)外支出（收入）

（二）商業(yè)銀行資本成本系數(shù)的確定

資本成本系數(shù)在商業(yè)銀行表現(xiàn)為資本期望回報(bào)率或經(jīng)濟(jì)資本成本系數(shù)，因而不再是債務(wù)資本與權(quán)益資本的加權(quán)平均，而是股權(quán)成本率。目前所用最廣泛的方法是采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM），其計(jì)算公式為：

其中， 表示普通股期望收益率； 表示股票的 系數(shù)，描述了單一證券的收益相對(duì)于市場(chǎng)組合收益的波動(dòng)； 表示無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率； 表示市場(chǎng)平均收益率與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率之差即風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。確定 的主要變量即 和 值。

1.的確定。在本文中，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率使用1年期定期存款利率，主要原因在于我國(guó)資本市場(chǎng)尚不完善，市場(chǎng)參與者對(duì)利益的短期追逐意愿很強(qiáng)烈，短期固定存款利率較能體現(xiàn)投資者的機(jī)會(huì)成本。

2.系數(shù)的確定。本文 數(shù)據(jù)采用BvD金融分析數(shù)據(jù)，在分析對(duì)比了樣本銀行的 值后，采用招商銀行的 值作為所有銀行的 數(shù)據(jù)，主要原因在于招商銀行在股份制商業(yè)銀行中非常有代表性，其 值在所有銀行 值中居中且差別不大，除交通銀行和建設(shè)銀行 值大于1.3外（原因在于貸款項(xiàng)目中基建項(xiàng)目居多），其他都小于1；其次，采用同樣的數(shù)據(jù)也是為了突出銀行之間的創(chuàng)收能力差異。

3. 風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的確定。風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)反映證券市場(chǎng)相對(duì)于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益的額外報(bào)酬，由于美國(guó)股票市場(chǎng)比較成熟，因而通常參照美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)進(jìn)行計(jì)算，公式如下：

我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)=美國(guó)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)×（中國(guó)股市月收益標(biāo)準(zhǔn)差/中國(guó)股市收益月平均）/（美國(guó)股市月收益標(biāo)準(zhǔn)差/美國(guó)股市收益月平均）

近年美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)率為5%左右，而我國(guó)GDP增長(zhǎng)率通常都是美國(guó)的2—3倍，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者都采用了較為簡(jiǎn)便的做法即直接取國(guó)內(nèi)GDP增長(zhǎng)率作為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)率，本文也采用這種辦法。國(guó)外商業(yè)銀行資本期望回報(bào)率大多確定在10%—13%，我國(guó)商業(yè)銀行資本期望回報(bào)率也基本在這個(gè)區(qū)間，如建行實(shí)施EVA管理以來(lái)，2005年確定C%為10%，2006年為11%。比照起來(lái)，上述計(jì)算雖然帶有主觀判斷的成分，但基本符合我國(guó)商業(yè)銀行的情況，而且這從根本上不影響銀行之間創(chuàng)值能力的橫向與縱向分析。

四、實(shí)證分析

（一）商業(yè)銀行樣本選取

目前我國(guó)商業(yè)銀行主要包括國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行，考慮到數(shù)據(jù)的可得性與代表性，本文選取的樣本銀行為最具代表性的三大國(guó)有商業(yè)銀行和八家股份制商業(yè)銀行，即中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、上海浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、民生銀行、華夏銀行、中信銀行和興業(yè)銀行。本文選取的數(shù)據(jù)時(shí)間段為2006—2010年，樣本銀行所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于Wind資訊、BvD—《全球銀行與金融機(jī)構(gòu)分析庫(kù)》以及商業(yè)銀行各年年報(bào)。

（二）商業(yè)銀行EVA驅(qū)動(dòng)因子的選擇和實(shí)證分析

1. 驅(qū)動(dòng)因子分析和指標(biāo)選取。本文立足我國(guó)國(guó)情，在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量和公司治理結(jié)構(gòu)四個(gè)方面選取EVA的驅(qū)動(dòng)因素指標(biāo)（見(jiàn)表1）。

表1：我國(guó)商業(yè)銀行EVA驅(qū)動(dòng)指標(biāo)

因變量 描 述

EVA回報(bào)率(REVA) EVA與資本額的比值

Panel A：盈利能力變量（Payoff）

變 量 描 述

中間業(yè)務(wù)收入占比(pay1) 中間業(yè)務(wù)收入占總收入的比例 為避免多重共線性，同一組中指標(biāo)解釋變量最多取兩個(gè)

凈資產(chǎn)收益率(pay2) 凈利潤(rùn)占凈資產(chǎn)額的比例

成本費(fèi)用率(pay3) 營(yíng)業(yè)成本與營(yíng)業(yè)收入的比例

Panel B：資產(chǎn)質(zhì)量變量（Quality）

貸存款比(qua1) 貸款總額與存款總額比值 為避免多重共線性，同一組中指標(biāo)解釋變量最多取兩個(gè)

撥備覆蓋率(qua2) 貸款損失準(zhǔn)備與不良貸款的比值

不良貸款率(qua3) 不良貸款與貸款總額的比值

Panel C: 股權(quán)結(jié)構(gòu)變量（Structure）

變 量 描 述

法人股占比（str1） 這里法人股指國(guó)有控股公司擁有的國(guó)家法人股、一般法人股和境外法人股

第一大股東是否國(guó)家股股東(str2) 虛擬變量，“是”則取1，“否”則取0；這里國(guó)家股股東定義為由國(guó)家財(cái)政部、地方財(cái)政廳和匯金公司擁有的股權(quán)，不包括國(guó)有控股公司擁有的國(guó)有法人股

Panel D: 公司治理結(jié)構(gòu)變量(Management)

變 量 描 述

董事會(huì)責(zé)任(man1) 每年召開(kāi)董事會(huì)次數(shù)

薪酬激勵(lì)(man2) 前三位高管薪酬和的自然對(duì)數(shù)

是否上市（包括H股）(man3) 虛擬變量，“是”則取1，“否”則取0

CEO是否同時(shí)為董事會(huì)主席或副主席（man4） 虛擬變量，“是”則取1，“否”則取0

是否引進(jìn)戰(zhàn)略投資者(man5) 虛擬變量，“引進(jìn)”取1，“否”則取0

2. 實(shí)證模型設(shè)定與分析。本文采用GLS（廣義最小二乘法）估計(jì)，針對(duì)模型的銀行個(gè)體，存在實(shí)質(zhì)上的個(gè)體差異，而且這種差異長(zhǎng)期并相對(duì)穩(wěn)定的存在，因而為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，這里采用面板數(shù)據(jù)下的固定效應(yīng)模型分析。設(shè)立的多元一次基本方程模型為：

， t=1，2，…,T

其中 ， 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)篇幅較長(zhǎng)，這里不再對(duì)驅(qū)動(dòng)因子數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，模型的回歸結(jié)果（見(jiàn)表2）。

表2：對(duì)樣本數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型回歸分析（因變量為REVA）

五、結(jié)論

從模型的回歸分析可以看出，各回歸結(jié)果總體都比較顯著，調(diào)整的可決系數(shù)都在0.6以上，F(xiàn)值合理。具體分析如下：

（一）盈利能力對(duì)商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造的影響

從所有模型中可以看出，商業(yè)銀行盈利能力表現(xiàn)在凈資產(chǎn)收益率和成本費(fèi)用率上對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的解釋比較顯著，基本都在10%以下的置信水平。從模型1至4可以看出，中間收入占比對(duì)EVA的影響表現(xiàn)為負(fù)，且比較顯著。就目前我國(guó)銀行業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)看，貸款業(yè)務(wù)仍然是企業(yè)盈利的核心部分，中間業(yè)務(wù)雖然沒(méi)有資本經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，但最近幾年數(shù)據(jù)表明，各個(gè)銀行中間業(yè)務(wù)的占比相對(duì)穩(wěn)定，而成本費(fèi)用占比卻沒(méi)有下降，其利潤(rùn)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度仍不及主營(yíng)業(yè)務(wù)。但對(duì)模型5和6的結(jié)果分析可知，國(guó)有銀行的中間收入占比與價(jià)值創(chuàng)造呈正比關(guān)系，而股份制銀行的結(jié)果呈負(fù)向關(guān)系，前者影響度為0.46，后者為-0.40，且都非常顯著。究其原因，國(guó)有銀行以其龐大的分支機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)占據(jù)了市場(chǎng)，其資源對(duì)需求中間業(yè)務(wù)的客戶的配置較為充分，而股份制度銀行網(wǎng)點(diǎn)較少，這一劣勢(shì)促使其中間業(yè)務(wù)的側(cè)重點(diǎn)并不在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上，而多集中于創(chuàng)新業(yè)務(wù)。但目前我國(guó)銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)仍處于初級(jí)發(fā)展階段，隨著資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，商業(yè)銀行應(yīng)適時(shí)改變經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，積極發(fā)展零售等業(yè)務(wù)，充分發(fā)掘潛在的客戶價(jià)值，以此獲得穩(wěn)定的價(jià)值增長(zhǎng)和持續(xù)的經(jīng)營(yíng)能力。

（二）資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造的影響

從資產(chǎn)質(zhì)量的驅(qū)動(dòng)指標(biāo)可以看出，總體上貸存比例越高、創(chuàng)值能力越低，撥備覆蓋率和不良貸款率也與創(chuàng)值能力成較顯著的負(fù)向關(guān)系。撥備覆蓋率的提高雖然在很大程度上彌補(bǔ)了不良貸款的損失，但卻占用了相當(dāng)一部分資金的價(jià)值創(chuàng)造。如果在不良貸款沒(méi)有改善的情況下，加大放款的力度并不一定能改善和提高價(jià)值的創(chuàng)造。銀行需要不斷完善信用體系以及加大風(fēng)險(xiǎn)控制力度，才能提高銀行資產(chǎn)管理的質(zhì)量、增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)能力。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)與商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系表明，如果第一大股東為國(guó)家股股東，那么對(duì)公司的價(jià)值創(chuàng)造有較強(qiáng)的負(fù)效應(yīng)；公司法人股占比與公司價(jià)值創(chuàng)造的正向關(guān)系較為顯著。從模型1、4中可以看出，法人股對(duì)公司的價(jià)值創(chuàng)造的影響至少在10%的置信水平下。徐、王（Xu、Wang，1999）發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司的獲利能力與法人股的份額呈正相關(guān)關(guān)系，而與國(guó)家股的份額和流通股的份額呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。孫、董（Sun、Tong，2003）也發(fā)現(xiàn)，國(guó)家股對(duì)公司績(jī)效有負(fù)面影響，法人股對(duì)公司績(jī)效有正面影響，外資股對(duì)公司績(jī)效沒(méi)有顯著的影響。本文認(rèn)為，用這些結(jié)論解釋目前我國(guó)商業(yè)銀行的現(xiàn)狀是合理的。因?yàn)樵谖覈?guó)特有的背景下，商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)往往不能充分發(fā)揮作用，職責(zé)多與董事會(huì)職責(zé)重復(fù)，而且利益主體委托人多是同一主體，因而監(jiān)督能力大大降低。這樣，法人股比例越大，對(duì)公司監(jiān)督管理程度就越大。而且由于商業(yè)銀行特殊的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和具有相對(duì)于一般企業(yè)龐大的資產(chǎn)規(guī)模，在控制權(quán)主體上就更需要有多方利益主體給予制衡。但按照本文的回歸結(jié)果是否是控制權(quán)越集中越好呢？孫永祥、黃祖輝（1999）的實(shí)證研究表明，第一大股東的持股比例與公司的Tobin-Q值呈倒U型關(guān)系，并且較高的股權(quán)集中度和股權(quán)制衡有利于公司價(jià)值的提高?？梢?jiàn)，股權(quán)集中應(yīng)相對(duì)適度，尤其是雖然國(guó)有銀行法人股占大部分比例，但法人股多集中在國(guó)有大型法人身上，其委托代理問(wèn)題相對(duì)于多樣化法人主體的股份制銀行就顯得更為嚴(yán)重了。同時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行包括個(gè)別股份制銀行第一大股東都為國(guó)家股，大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論都表明，第一大股東是國(guó)家股的上市公司其股東利益侵占更為嚴(yán)重，實(shí)證結(jié)論也證明了這一點(diǎn)。國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體表面上是清晰的，但實(shí)質(zhì)上是虛置的，因而委托代理安排中就導(dǎo)致了國(guó)家的所有者約束軟化。目前的國(guó)有股減持也正是為解決這一問(wèn)題而做的努力。

（四）公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行價(jià)值創(chuàng)造的影響

1. 董事會(huì)責(zé)任指標(biāo)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響不顯著，可能反映了國(guó)有銀行激勵(lì)約束機(jī)制較淡；股份制銀行回歸結(jié)果通過(guò)了10%的置信水平檢驗(yàn)，說(shuō)明股份制銀行的各方利益關(guān)系更直接，委托代理鏈較簡(jiǎn)單，管理者能更好地為企業(yè)負(fù)起責(zé)任。由此也可看出，股份制銀行的董事會(huì)在運(yùn)作效率方面總體上高于國(guó)有銀行。

2. 高管薪酬激勵(lì)指標(biāo)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造影響非常顯著，總體都在10%置信水平下，影響系數(shù)為正。應(yīng)該說(shuō)銀行的經(jīng)營(yíng)管理不僅是對(duì)高管經(jīng)營(yíng)能力的肯定，也是對(duì)銀行管理人員聲譽(yù)效應(yīng)的積累，因而高管薪酬應(yīng)是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的最好體現(xiàn)。翁洪波、吳世農(nóng)（2006）認(rèn)為隨著高管薪酬越高，將有助于降低所有者與經(jīng)營(yíng)者的代理成本，使得經(jīng)營(yíng)者追求股東利益最大化的目標(biāo)，從而有助公司的價(jià)值創(chuàng)造。但在模型6中，股份制銀行回歸結(jié)果與總體相反。本文分析發(fā)現(xiàn)，股份制銀行的薪酬增長(zhǎng)遠(yuǎn)大于銀行EVA的增長(zhǎng)甚至凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)。很難想象，在銀行經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)下，高管的薪酬竟然不能完全體現(xiàn)銀行的價(jià)值創(chuàng)造。

3. 回歸結(jié)果顯示，銀行的CEO同時(shí)兼任董事會(huì)主席或副主席將不利于企業(yè)創(chuàng)值能力的提高。在樣本銀行中，國(guó)有銀行的行長(zhǎng)都同時(shí)兼任董事會(huì)副主席，股份制銀行大多與之相反。實(shí)證中設(shè)立這一指標(biāo)主要考慮了公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離程度與銀行價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系。結(jié)果如預(yù)期一樣，上述情況的存在使監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用進(jìn)一步打折扣，股東權(quán)益受侵害的可能性就會(huì)變大。這也進(jìn)一步加強(qiáng)了前面股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的影響的分析結(jié)果。

同時(shí)，本文對(duì)商業(yè)銀行是否上市以及是否引進(jìn)戰(zhàn)略投資者兩項(xiàng)指標(biāo)重新作了滯后一期和滯后二期的回歸檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩項(xiàng)指標(biāo)均不同程度的由經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)影響變?yōu)檎绊?。這說(shuō)明，商業(yè)銀行在后續(xù)的業(yè)務(wù)開(kāi)展中，隨著聲譽(yù)的提高和監(jiān)督體系的擴(kuò)充與完善，上市和戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)對(duì)公司的價(jià)值創(chuàng)造會(huì)產(chǎn)生積極的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]AI.埃巴著，凌曉東等譯.經(jīng)濟(jì)增加值——如何為股東創(chuàng)造財(cái)富[M].北京：中信出版社，2001年.

[2]李德懷.經(jīng)濟(jì)增加值理論與銀行價(jià)值最大化[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）.

（責(zé)任編輯 孫 軍；校對(duì) SJ）