中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究現(xiàn)狀與反思

夏燕　栗佳佳　石琳民

摘要：以1999年至2011年CSSCI法學(xué)類期刊論文中258篇網(wǎng)絡(luò)法論文為研究對(duì)象，對(duì)其所涉的年代分布、領(lǐng)域分布、期刊分布等進(jìn)行分析，概括近十多年來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法的研究焦點(diǎn)，勾勒網(wǎng)絡(luò)法研究的發(fā)展脈絡(luò)，并就當(dāng)前存在的一些共同性問(wèn)題進(jìn)行反思，從而嘗試把握中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究可能的走向。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)法；研究焦點(diǎn)；發(fā)展脈絡(luò)；學(xué)術(shù)反思

中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502（2012）06-0079-07

一、問(wèn)題的提出

自20世紀(jì)末以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)似颶風(fēng)一般席卷全球，將人們的社會(huì)生活拓展到網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間的崛起，給現(xiàn)有的法律制度帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。法律在網(wǎng)絡(luò)空間會(huì)有怎樣的變遷？有沒(méi)有可能產(chǎn)生獨(dú)立學(xué)科——網(wǎng)絡(luò)法學(xué)？眾多學(xué)者和專家圍繞網(wǎng)絡(luò)法問(wèn)題展開一系列研究，在公開刊物發(fā)表不少的學(xué)術(shù)論文，形成網(wǎng)絡(luò)法研究的蓬勃態(tài)勢(shì)。但近十多年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)法的研究現(xiàn)狀到底如何，關(guān)注了哪些主要問(wèn)題，達(dá)到何種深度、高度與廣度，形成了哪些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及應(yīng)有怎樣的反思，目前還鮮有研究成果涉及。

在法學(xué)研究領(lǐng)域，已有學(xué)者開始運(yùn)用論文發(fā)表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為客觀支撐材料開展研究，并取得良好效果。例如蘇力基于CSSCI被引數(shù)據(jù)，通過(guò)分析法學(xué)著述引證情況，考察中國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀；[1]胡水君以1978年至2007年《法學(xué)研究》期刊中約480篇法理學(xué)文章為考察對(duì)象，分析中國(guó)法理學(xué)近30年的演進(jìn)與變遷。[2]基于此，本文以1999年至2011年中國(guó)CSSCI法學(xué)類期刊（21種）①中網(wǎng)絡(luò)法論文為考察對(duì)象，研究現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)法論文的年代分布、領(lǐng)域分布、期刊分布以及作者背景等。以論文客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)作為支撐材料，進(jìn)一步分析十多年來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法論文研究的焦點(diǎn)，厘清中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究的發(fā)展脈絡(luò)，就當(dāng)前存在的一些共同性問(wèn)題進(jìn)行反思，并嘗試把握中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究的可能走向。

二、 數(shù)據(jù)收集與分析

本文力圖避免“缺乏科學(xué)依據(jù)”和“主觀臆斷”的嫌疑，收集與采用客觀數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來(lái)源的闡釋以及進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究現(xiàn)狀與反思提供客觀的支撐材料。

（一） 研究設(shè)計(jì)

近年來(lái)，在公開刊物上發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)法論文數(shù)量繁多，論題廣泛，觀點(diǎn)紛呈。如何在海量的信息中把握中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究現(xiàn)狀，筆者以為，以CSSCI法學(xué)類期刊發(fā)表的文章為研究主線具有極強(qiáng)的說(shuō)服力，這是由CSSCI法學(xué)類期刊的專業(yè)性和權(quán)威性決定的。本文在1999年1月1日至2011年12月31日的21種CSSCI法學(xué)類期刊中，分別以“網(wǎng)絡(luò)”、“internet”和“因特網(wǎng)”為關(guān)鍵詞檢索網(wǎng)絡(luò)法相關(guān)論文，經(jīng)過(guò)排除重復(fù)等程序，篩選出258篇論文作為數(shù)據(jù)來(lái)源。

（二）數(shù)據(jù)分析

1.年代分布

1999年至2011年在CSSCI法學(xué)類期刊發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)法學(xué)論文年代分布如下圖所示：

對(duì)上圖所列13年來(lái)258篇網(wǎng)絡(luò)法學(xué)論文進(jìn)行分析，按年份考察，大致有四個(gè)階段。②第一階段是1999年以前，涉及網(wǎng)絡(luò)法的文章數(shù)量極少，在1999年涉及網(wǎng)絡(luò)法的文章有9篇，這一階段揭開了網(wǎng)絡(luò)法研究的序幕；第二階段為2000至2001年，這兩年分別有22、30篇論文入選，為急速上升階段，也創(chuàng)下了近十多年來(lái)入選文章的新高；第三階段為2002至2005年，分別有18、18、14和12篇入選，呈穩(wěn)中遞減的趨勢(shì)；第四階段為2006至2011年，分別有24、23、15、24、20和28篇入選，呈穩(wěn)定分布，后期數(shù)量略有上揚(yáng)。

2.領(lǐng)域分布

本文對(duì)搜集的網(wǎng)絡(luò)法學(xué)論文研究領(lǐng)域進(jìn)行分析，可以得出以法律部門為基礎(chǔ)的論文領(lǐng)域分布圖。③

根據(jù)上圖統(tǒng)計(jì)，約有51.9%的網(wǎng)絡(luò)法論文研究民法問(wèn)題，尤其集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。約有18.2%的論文集中于刑法部門，其次是訴訟法部門，占論文總數(shù)的10.5%。商法、經(jīng)濟(jì)法在其中占有的比例分別為3.1%和3.1%。行政法在其中占有的比例為4.26%，而在憲法范疇，僅有數(shù)篇論文涉及，其形成的百分比不到1%。其它論文多屬于國(guó)際法及社會(huì)法學(xué)類，占總數(shù)的8.14%。

3.刊物分布

258篇網(wǎng)絡(luò)法學(xué)論文發(fā)表期刊的分布，如下表所示：

在法學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)所辦的刊物中，《中國(guó)法學(xué)》和《法學(xué)研究》這兩大權(quán)威期刊，代表了中國(guó)法學(xué)研究的兩個(gè)最主要陣地，分別發(fā)表9篇和3篇，共占論文總數(shù)的4.7%，這在一定程度上表明網(wǎng)絡(luò)法的研究已經(jīng)在法學(xué)界逐步興起，但并沒(méi)有成為國(guó)家權(quán)威期刊重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象；《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》、《法學(xué)雜志》和《政治與法律》入選文章所占網(wǎng)絡(luò)法論文總數(shù)比例分別是14.7%、12.4%和10.8%，占總篇數(shù)的近37%；《法學(xué)》、《當(dāng)代法學(xué)》、《中國(guó)刑事法雜志》和《法學(xué)論壇》入選所占的比例分別是8.9%、6.98%、6.2%和5.42%，占總篇數(shù)的近28%。其余期刊對(duì)網(wǎng)絡(luò)法論文的涉及則較為分散。由此可以看出網(wǎng)絡(luò)法研究通過(guò)在CSSCI法學(xué)類期刊的論文發(fā)表，已經(jīng)產(chǎn)生了一定的學(xué)術(shù)影響力，同時(shí)也還存在廣泛的拓展空間，有待于進(jìn)一步的努力。

三、 研究焦點(diǎn)

通過(guò)對(duì)258篇網(wǎng)絡(luò)法論文的分析，近十多年來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究的焦點(diǎn)大致可以集中為四個(gè)關(guān)鍵詞：

（一）網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的勃興和迅速發(fā)展使得原有的法律設(shè)定、保護(hù)和救濟(jì)等模式均不適應(yīng)信息時(shí)代的特性，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這促使學(xué)界積極展開網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究。概括起來(lái)，目前研究主要包含以下三個(gè)內(nèi)容：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的重構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)等都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代重構(gòu)的主要內(nèi)容。例如有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出的新問(wèn)題主要體現(xiàn)在版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題值得研究。[3]又如有學(xué)者探討在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)著作人身權(quán)面臨諸多挑戰(zhàn)，必須借鑒他國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)，重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)著作人身權(quán)的相關(guān)法律問(wèn)題；[4]第二，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的建議、評(píng)價(jià)與適用。自21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)加快了網(wǎng)絡(luò)立法的步伐，對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分，學(xué)者們針對(duì)其立法建議、立法完善以及法律適用等一系列問(wèn)題展開研究。圍繞信息網(wǎng)絡(luò)傳播立法，學(xué)者分析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的理論依據(jù)、界定網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的定義、[5]進(jìn)一步探討如何通過(guò)立法技術(shù)確立實(shí)至名歸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；[6]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋的具體問(wèn)題，學(xué)者也做出了分析和研究。[7]第三，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)外對(duì)比研究。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)率先在西方興起，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家形成較完善的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度性設(shè)計(jì)。學(xué)者對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)展開研究，以期對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度提供借鑒。例如關(guān)于處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)問(wèn)題，學(xué)者進(jìn)行中美比較研究，取得了良好效果。[8]總體說(shuō)來(lái)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的論文在目前網(wǎng)絡(luò)法研究中所占的比例最大，這充分說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)的影響是非常深刻的。

（二）網(wǎng)絡(luò)犯罪

網(wǎng)絡(luò)犯罪率的不斷攀升，給網(wǎng)絡(luò)空間的秩序、安全和公民權(quán)利造成極大的損害，網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題引起學(xué)者們的高度關(guān)注。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題的研究主要包含以下幾個(gè)內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義。最初學(xué)者比較謹(jǐn)慎地使用了“因特網(wǎng)上的犯罪”的提法，[9]而后開始逐步確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義，“網(wǎng)絡(luò)犯罪”逐漸成為學(xué)界統(tǒng)一稱謂。[10]進(jìn)一步地，學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪種類進(jìn)行細(xì)分，充實(shí)和完善了網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義。[11]第二，國(guó)際公約和國(guó)外網(wǎng)絡(luò)犯罪的介紹。《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的公約》是國(guó)際社會(huì)第一個(gè)控制網(wǎng)絡(luò)犯罪的公約，學(xué)者往往以此為背景和基礎(chǔ)，探討網(wǎng)絡(luò)犯罪中的各種問(wèn)題。[12]學(xué)者也探討了西方各國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的理論與實(shí)踐，以期對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法有所啟示。 [13]第三，網(wǎng)絡(luò)犯罪的具體問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪問(wèn)題、[14]網(wǎng)絡(luò)犯罪追述時(shí)效問(wèn)題[15]都受到學(xué)者們關(guān)注。而網(wǎng)絡(luò)新興事物的刑法分析如“網(wǎng)絡(luò)釣魚”的刑法規(guī)則問(wèn)題[16]以及“網(wǎng)絡(luò)裸聊”是否應(yīng)該納入刑法規(guī)制[17]也引發(fā)了學(xué)界積極的探討。

（三）網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)空間，基于地理疆域而產(chǎn)生的國(guó)家司法管轄權(quán)受到質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)空間的非中心化傾向理論從根本上否定國(guó)家司法管轄權(quán)，學(xué)界對(duì)此展開積極討論。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)，目前研究主要包含兩個(gè)方面的內(nèi)容。第一，網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳統(tǒng)管轄權(quán)的沖擊。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)及其連接上的虛擬化無(wú)限延展的特性，沖擊著傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論及現(xiàn)實(shí)規(guī)則，學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中刑事管轄權(quán)[18]和民事管轄權(quán)[19]面臨的種種挑戰(zhàn)和問(wèn)題做出分析。第二，確立網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的新依據(jù)。既然傳統(tǒng)的管轄權(quán)連接點(diǎn)難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，尋求網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的新依據(jù)就成為研究的努力方向。學(xué)者根據(jù)國(guó)外司法實(shí)踐和分析相關(guān)法律，探討服務(wù)器地址所在地作為管轄權(quán)的新依據(jù)的可能，[20]分析網(wǎng)址所在地能否成為管轄的新依據(jù)。[21]總的說(shuō)來(lái)，學(xué)者們普遍贊同堅(jiān)持現(xiàn)有管轄權(quán)規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用，同時(shí)為尋找網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的新依據(jù)做出種種嘗試和努力。

（四）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

隨著網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)熱點(diǎn)事件的頻頻發(fā)生，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)展開了熱烈的探討，歸納起來(lái)，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的基本問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的定義、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的確定都成為學(xué)者們關(guān)注的重要內(nèi)容。學(xué)者指出，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代，民事權(quán)益保護(hù)方式以及侵權(quán)責(zé)任機(jī)制發(fā)生了重大的變化，因而有必要厘清網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的基本問(wèn)題，并對(duì)其進(jìn)行獨(dú)特的立法設(shè)計(jì)。[22]第二，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，尤其在“香港艷照門”事件爆發(fā)后，學(xué)者以此為案例，積極探討如何明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)的損害形態(tài)，確立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的賠償規(guī)則。[23]第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任探析。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)信息交流中處于中立第三方地位，對(duì)其侵權(quán)責(zé)任的確定在實(shí)踐中相當(dāng)棘手但又非常重要，學(xué)界對(duì)此展開積極探討。學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行類型化解讀，根據(jù)不同的類型判斷是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任以及適用何種侵權(quán)責(zé)任。[24]總體看來(lái)，學(xué)者們已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特性，并在此基礎(chǔ)上展開關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題的理論分析和立法制度設(shè)計(jì)等研究。

四、 發(fā)展脈絡(luò)

近十多年來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究走出了一條漸次向前發(fā)展的道路。CSSCI法學(xué)類期刊記載了信息技術(shù)發(fā)展以來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究的軌跡。從研究?jī)?nèi)容的發(fā)展、研究模式的變換以及研究立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換入手，我們可以把握網(wǎng)絡(luò)法研究的發(fā)展脈絡(luò)。

（一）研究?jī)?nèi)容

依據(jù)面前對(duì)網(wǎng)絡(luò)法論文發(fā)表時(shí)代和研究領(lǐng)域的分析，我們可從中探尋網(wǎng)絡(luò)法論文研究?jī)?nèi)容的發(fā)展。在第一階段，網(wǎng)絡(luò)法論文較少，內(nèi)容主要涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給法律制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)。學(xué)者更多是呼吁人們轉(zhuǎn)變法律觀念，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；在第二階段，網(wǎng)絡(luò)法論文數(shù)量急速上升，網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)犯罪等各種論題受到學(xué)者關(guān)注，這也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)立法的重要里程碑 ——2000年第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的理論回應(yīng)；在第三階段，論文篇數(shù)在穩(wěn)定中遞減，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)等內(nèi)容受到關(guān)注，對(duì)西方網(wǎng)絡(luò)法理論和實(shí)踐的初步介紹也主要集中于此階段。但論文研究的內(nèi)容明顯受到中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破裂的影響，很多方面不僅沒(méi)有得到拓展，反而有萎縮的態(tài)勢(shì)；在第四階段，論文篇數(shù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，研究?jī)?nèi)容也隨著網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中的深入運(yùn)用而不斷擴(kuò)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)新興事物的法律分析等受到學(xué)者關(guān)注，對(duì)西方網(wǎng)絡(luò)法律制度的介紹和借鑒也進(jìn)一步深入。總體來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)法論文研究?jī)?nèi)容經(jīng)歷了從單一化到多元化、從淺表化向具體化的發(fā)展，既表現(xiàn)出對(duì)國(guó)際立法和實(shí)踐的關(guān)注，又表現(xiàn)出對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件和網(wǎng)絡(luò)立法的積極回應(yīng)。

（二）研究模式

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)法論文的主流研究模式為“挑戰(zhàn)—問(wèn)題—對(duì)策”，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給現(xiàn)有法律體系帶來(lái)挑戰(zhàn)，凸現(xiàn)種種問(wèn)題，學(xué)者針對(duì)問(wèn)題展開理論分析，提出對(duì)策。例如互聯(lián)網(wǎng)的勃興在商標(biāo)領(lǐng)域引發(fā)一系列挑戰(zhàn)，帶來(lái)諸多新問(wèn)題，學(xué)者通過(guò)分析指出《商標(biāo)法》必須進(jìn)行相應(yīng)的變革并提出自己的見(jiàn)解。[25]網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等一系列內(nèi)容都運(yùn)用了這種主流研究模式?！疤魬?zhàn)—問(wèn)題—對(duì)策”的主流研究模式能直截了當(dāng)、思路清晰地表達(dá)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給現(xiàn)有法律制度帶來(lái)的困惑以及人們迫切希望解決各種問(wèn)題的努力，但這種對(duì)某種問(wèn)題單線式追問(wèn)的研究模式往往容易將研究鎖定于問(wèn)題本身而難以對(duì)問(wèn)題背后的技術(shù)演變、社會(huì)變遷進(jìn)行全景式的考察，無(wú)法達(dá)到對(duì)問(wèn)題的深層分析?？偟恼f(shuō)來(lái)，“挑戰(zhàn)—問(wèn)題—對(duì)策”的主流研究模式與網(wǎng)絡(luò)法研究的初期階段是相匹配的。

在主流研究模式之外，也有極少數(shù)的論文不以解決社會(huì)出現(xiàn)的某種網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題或者現(xiàn)象為目的，而采用“理論分析或論證”的模式關(guān)注網(wǎng)絡(luò)法的基本問(wèn)題。例如學(xué)者通過(guò)理論分析，指出隨著社會(huì)信息化程度的不斷提高，最終會(huì)形成獨(dú)立于其他法律體系的專門網(wǎng)絡(luò)法，[26]并對(duì)網(wǎng)絡(luò)法的原則、體系結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了積極的探索。[27]這表明，網(wǎng)絡(luò)法研究模式出現(xiàn)多樣化，更有利于網(wǎng)絡(luò)法進(jìn)行多角度、多層次的立體研究。

（三）研究立場(chǎng)

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)率先在西方興起，歐美等信息技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)法律理論和實(shí)踐進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的探索，介紹和分析國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，成為目前網(wǎng)絡(luò)法論文研究的主要立場(chǎng)。學(xué)者們?cè)谡撐闹嘘U釋美國(guó)網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)領(lǐng)域中效果規(guī)則的適用，評(píng)析法國(guó)數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)最新立法，借鑒國(guó)外網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的制度性設(shè)計(jì)。在眾多涉及網(wǎng)絡(luò)具體問(wèn)題研究的網(wǎng)絡(luò)法論文中，以介紹國(guó)際和西方網(wǎng)絡(luò)法律作為開端是常見(jiàn)的研究路徑。誠(chéng)然，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)興起的初期，提倡用西方較為先進(jìn)和成熟的網(wǎng)絡(luò)法理念和制度來(lái)引領(lǐng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法的制度更新與價(jià)值變遷具有重要意義，然而對(duì)于這種研究立場(chǎng)必須保持謹(jǐn)慎的限制，尤其隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，我們必須在西化的浪潮中基于“本土國(guó)情”進(jìn)行合理的反思。近年來(lái)，學(xué)者開始關(guān)注“本土國(guó)情”的網(wǎng)絡(luò)法研究，他們認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)法的發(fā)展與民族國(guó)家的態(tài)度和政策息息相關(guān)。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究不能脫離其賴以生存的國(guó)情，網(wǎng)絡(luò)法的制定必須在法律的普遍性、網(wǎng)絡(luò)信息的技術(shù)性以及國(guó)情的特殊性之間尋求最佳的平衡?？傊?，網(wǎng)絡(luò)法的研究立場(chǎng)從“西方為主”逐漸開始轉(zhuǎn)換為 “本土關(guān)注”，從 “模仿”到“自建”，這是研究立場(chǎng)轉(zhuǎn)換的一個(gè)必然趨勢(shì)。

綜上所述，近十多年來(lái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法研究所經(jīng)歷的變遷，表現(xiàn)在內(nèi)容的發(fā)展、模式的變換和立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換，從表現(xiàn)形式來(lái)說(shuō)，也是在文獻(xiàn)資源、理論視野、研究路徑乃至思想深度上的發(fā)展與演變。從深層次來(lái)說(shuō)，這也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，社會(huì)發(fā)展改變法律制度，法律制度變遷在學(xué)術(shù)研究中得到體現(xiàn)的一種表現(xiàn)。

五、 學(xué)術(shù)反思

通過(guò)對(duì)258篇網(wǎng)絡(luò)法論文的分析，可以看到學(xué)界為構(gòu)建我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法的研究體系所做的努力。然而法律研究是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，面對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，法律研究也不可能做出迅速而全面的學(xué)術(shù)回答。因?yàn)?，文明乃是?jīng)由不斷試錯(cuò)，日積月累而艱難獲致的結(jié)果。[28]隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)不斷發(fā)展，前面所述的內(nèi)容也許即將步入尾聲和成為次要的工作。為了有效推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展，進(jìn)一步建立互聯(lián)網(wǎng)法治，網(wǎng)絡(luò)法的研究在以下三個(gè)方面還需要加強(qiáng)，這也是未來(lái)網(wǎng)絡(luò)法研究可能的發(fā)展方向。

（一）探索適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的法律新理論

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)極大地改變了人類社會(huì)，它形塑了以虛擬現(xiàn)實(shí)方式存在的網(wǎng)絡(luò)空間?！熬W(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過(guò)程中的操作與結(jié)果”，[29]網(wǎng)絡(luò)空間的生存方式、時(shí)空構(gòu)成、人際互動(dòng)都顯示出迥異于傳統(tǒng)社會(huì)生活的新特點(diǎn)，這決定了傳統(tǒng)社會(huì)大多數(shù)法律在其中適用的無(wú)能為力，也昭示著新的法律理論即將產(chǎn)生。

在沿用“挑戰(zhàn)—問(wèn)題—對(duì)策”研究模式的論文占主要的網(wǎng)絡(luò)法研究領(lǐng)域，研究者極少關(guān)注網(wǎng)絡(luò)法的法理問(wèn)題。迄今為止有關(guān)網(wǎng)絡(luò)法的思考大多立足于部門法律問(wèn)題與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)合，在闡釋傳統(tǒng)法律在網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)能為力和在制度層面提出對(duì)策做了較多努力，卻在網(wǎng)絡(luò)空間可能產(chǎn)生的新法律理論方面探索不夠。作為一個(gè)具有虛擬性、匿名性、開放性、無(wú)中心權(quán)威性、即時(shí)性以及全球性的新型社會(huì)空間，網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)傳統(tǒng)法律中的國(guó)家主義和民族主義形成威脅?！懊慨?dāng)人類的一個(gè)群體認(rèn)為他們存在于世界的肚臍中時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生民族的自身觀念。”[30] 傳統(tǒng)法律中的國(guó)家主義和民族主義的根基實(shí)際上是唯我主義，而網(wǎng)絡(luò)的無(wú)中心權(quán)威性以及扁平化結(jié)構(gòu)卻是對(duì)唯我主義的一次重挫和警醒。法律應(yīng)該重新審視以民族國(guó)家為界的表現(xiàn)形式，改變保守的地域風(fēng)格，轉(zhuǎn)向開放、合作與共享的精神。所有這些的變遷，都需要新的法律理論加以闡釋。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的崛起將會(huì)引起社會(huì)規(guī)則層面的法律變革。網(wǎng)絡(luò)法研究必須深入思考技術(shù)與人的存在、技術(shù)與規(guī)則、技術(shù)與社會(huì)變遷等一系列基本問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行法理分析，探尋適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的法律新理論。唯有探索適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的法律新理論，為網(wǎng)絡(luò)法問(wèn)題提供深層次的理論支撐，才能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法研究的深入和體系化。

（二）轉(zhuǎn)換網(wǎng)絡(luò)法研究的價(jià)值基點(diǎn)

對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)識(shí)和定性不同，選擇的法律研究的道路也不同，從而網(wǎng)絡(luò)法研究也會(huì)定位不同的價(jià)值基點(diǎn)。當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)法”作為一個(gè)西方概念引入中國(guó)時(shí)，并未能偏離中國(guó)式威權(quán)主義的治理邏輯?；趯?duì)網(wǎng)絡(luò)空間風(fēng)險(xiǎn)的恐懼，在網(wǎng)絡(luò)法研究中“防”和“禁”的理念比較突出，學(xué)者們普遍關(guān)心如何以法律的手段解決虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的糾紛。在這樣的理念之下，網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等范疇得到學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)關(guān)注。然而，威權(quán)主義的治理邏輯在具有特性的網(wǎng)絡(luò)空間不時(shí)遭到“反抗”，理論和實(shí)踐中的“防”和“禁”都遭遇技術(shù)破解，不同程度地陷入尷尬。④

如何維護(hù)和保障公民的權(quán)利，應(yīng)該成為現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)法研究的主要價(jià)值基點(diǎn)。與此相對(duì)應(yīng)，學(xué)界應(yīng)該積極關(guān)注在網(wǎng)絡(luò)空間公民權(quán)利（如網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)、公民網(wǎng)絡(luò)政治參與）如何能夠在網(wǎng)絡(luò)和法律的結(jié)合中得到保障。⑤進(jìn)一步地，以公民權(quán)利和自由為主要價(jià)值基點(diǎn)，著力研究如何利用網(wǎng)絡(luò)空間扁平化結(jié)構(gòu)、無(wú)個(gè)人權(quán)威中心的技術(shù)特性，構(gòu)建通過(guò)對(duì)政治權(quán)力的制約與規(guī)范來(lái)保障公民的權(quán)利與自由的路徑。例如，確立國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管的法律維度。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)最終是使人更自由，而非讓人禁錮于技術(shù)與社會(huì)的牢籠。我們應(yīng)該以人的權(quán)利為價(jià)值基點(diǎn)，分析網(wǎng)絡(luò)與法的深層關(guān)系和相互影響，展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間中法律發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，為人的權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)在理論上邁出更大的步伐和做更詳細(xì)的論述。

（三）研究方法從立法論到規(guī)范論

通過(guò)對(duì)258篇網(wǎng)絡(luò)法研究論文的分析，可以發(fā)現(xiàn)近年來(lái)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究主要圍繞“網(wǎng)絡(luò)立法”展開。作為人類社會(huì)的新領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議和問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間“有法可依”的理想圖景具有時(shí)代意義，“立法論”為主的研究也具有合理性。但是立法并非是解決所有網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議的有效途徑，尤其是蘊(yùn)涵國(guó)家強(qiáng)制力的法律與網(wǎng)絡(luò)特性有著“格格不入”的情況。相反，立法過(guò)多往往導(dǎo)致國(guó)家“父愛(ài)主義”式地控制網(wǎng)絡(luò)空間，扼殺技術(shù)規(guī)范、行業(yè)自律等其他規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)有的作用，甚至一種因過(guò)度強(qiáng)調(diào)立法的極權(quán)主義合法化傾向也極易產(chǎn)生。在網(wǎng)絡(luò)立法呼聲高漲的中國(guó)，學(xué)界尤其應(yīng)該保持冷靜，避免把一切法律問(wèn)題的終結(jié)解決方案歸結(jié)到網(wǎng)絡(luò)立法。網(wǎng)絡(luò)法的研究方法應(yīng)當(dāng)從“立法論”走向“規(guī)范論”，即面對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議與難題，學(xué)者應(yīng)該考慮網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自治、技術(shù)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)立法多種規(guī)范并舉，而不是把解決方法簡(jiǎn)單地歸結(jié)為修訂現(xiàn)行法律或制定新法律。我們建議，學(xué)界下一步應(yīng)該研究是勾勒網(wǎng)絡(luò)立法的合理邊界，避免盲目濫用立法。同時(shí)，只有積極開展網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范、行業(yè)自律與立法關(guān)系的研究，使法律控制保持在合理限度（避免法律控制模式本身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)），才能保證眾多規(guī)范協(xié)調(diào)治理網(wǎng)絡(luò)空間，真正實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)CSSCI來(lái)源期刊 （1999-2011年）的21種期刊分別為： 中國(guó)法學(xué)、法學(xué)研究、法商研究 、政法論壇、中外法學(xué)、法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)、現(xiàn)代法學(xué)、法學(xué)、法學(xué)評(píng)論、法制與社會(huì)發(fā)展、環(huán)球法律評(píng)論、比較法研究、行政法學(xué)研究、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法學(xué)雜志、法學(xué)論壇、法學(xué)家、當(dāng)代法學(xué)、華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)、政治與法律、中國(guó)刑事法雜志 。

②筆者對(duì)1999年前發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)法論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，只有 7篇，所以選擇1999年作為統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)法論文數(shù)據(jù)的開端。

③本文采取學(xué)界通用的九大法律部門的劃分，沒(méi)有涉及的法律部門均未在餅狀圖中標(biāo)注。

④例如，國(guó)家對(duì)國(guó)外某些網(wǎng)站進(jìn)行封鎖，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)網(wǎng)民無(wú)法鏈接。但是，網(wǎng)上“翻墻”軟件的普遍存在，使網(wǎng)民們其實(shí)可以輕松鏈接上這些網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)空間的特性使“防”和“禁”都有技術(shù)破解的手段。

⑤目前，有相關(guān)的專著陸續(xù)出版，探討網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。例如王四新著：《網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版；李永剛著：《我們的防火墻——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的表達(dá)與監(jiān)管》，廣西師范大學(xué)出版社2009年版。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇力.從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)——中國(guó)法學(xué)研究現(xiàn)狀考察之二[J].中國(guó)法學(xué)，2003， （2）： 161-172.

[2] 胡水君.《法學(xué)研究》三十年：法理學(xué)[J].法學(xué)研究，2008， （6）： 40-61.

[3]李明德.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)[J].環(huán)球法律評(píng)論， 2001，春季號(hào)： 5-17.

[4]何煉紅.網(wǎng)絡(luò)著作人身權(quán)研究[J].中國(guó)法學(xué)，2006， （3）： 69-82.

[5]喬生.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法評(píng)價(jià)與完善[J].中國(guó)法學(xué)，2004， （4）： 15-21.

[6]靳學(xué)軍，石必勝.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用[J].法學(xué)研究，2009，（6）：106-116.

[7] 郭鵬.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)涉外侵權(quán)的中國(guó)法院管轄權(quán)分析——以《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋》第1條的完善為中心[J].法學(xué)評(píng)論， 2011，（5）：131-137.

[8]姚洪軍.中美處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)問(wèn)題的比較[J].比較法研究， 2011，（5）：89-99.

[9] 屈學(xué)武.因特網(wǎng)上的犯罪及其遏制[J].法學(xué)研究， 2000，（4）：83-100.

[10] 趙秉志，張新平.試論網(wǎng)絡(luò)共同犯罪[J].政法論壇， 2002，（10）：52 -58.

[11] 賴早興，董麗君.網(wǎng)絡(luò)犯罪及其法律控制[J] .當(dāng)代法學(xué)， 2000，（5）：37 -54.

[12] 皮勇.《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》中的調(diào)查制度與我國(guó)相關(guān)刑事程序法的比較[J].中國(guó)法學(xué)， 2003，（4）：148-163.

[13] 劉守芬，房樹新.西方八國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法簡(jiǎn)析以及對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法的啟示[J].法學(xué)雜志， 2004，（9）：17-22.

[14] 劉守芬，丁鵬.網(wǎng)絡(luò)共同犯罪之我見(jiàn)[J].法律科學(xué)，2005，（5）：98 -106.

[15]劉守芬.葉慧娟.網(wǎng)絡(luò)犯罪追述時(shí)效探析[J].法學(xué)雜志， 2005，（4）：28 -30.

[16] 陳玲. “網(wǎng)絡(luò)釣魚”與刑法規(guī)制[J].政治與法律， 2008，（8）：40-46 .

[17]高巍.論“網(wǎng)絡(luò)裸聊”的司法認(rèn)定——以罪刑法定原則為邊界[J].中國(guó)刑事法雜志， 2007，（5）：58-64 .

[18]于志剛.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間中刑事管轄權(quán)的思考[J].中國(guó)法學(xué)， 2003，（6）：102 -112 .

[19]周昕.因特網(wǎng)時(shí)代的民事司法管轄權(quán)[J].政治與法律， 2002，（2）：71 -75 .

[20]侯婕.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)探析[J].當(dāng)代法學(xué)， 2002，（8）：37 -40 .

[21]李冬梅.略論國(guó)際民事管轄權(quán)確定根據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用[J].當(dāng)代法學(xué)， 2002，（7）：137 -140 .

[22] 吳漢東.侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任解析[J]. 法商研究， 2010，（6）：28-31.

[23] 陳龍業(yè).解析網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)的損害與賠償——以“艷照門”事件為中心[J].政治與法律， 2008，（4）：15-18.

[24] 魯春雅.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的類型化解讀[J].政治與法律， 2011，（4）：117-127.

[25] 劉春霖.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)使用行為[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2008，（6）：105-111.

[26] 蔣坡.論網(wǎng)絡(luò)法的體系框架[J].政治與法律， 2003，（3）： 53-59.

[27]張楚.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法基本問(wèn)題的闡釋 [J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（6）： 80-87.

[28]〔英〕弗里德利希·馮·哈耶克.自由秩序原理 [M]. 鄧正來(lái)譯.上海：上海三聯(lián)書店， 2003.15.

[29] 〔美〕曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，王志弘等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006.434.

[30]〔法〕埃馬紐埃爾·勒維納斯.塔木德四講[M]. 關(guān)寶艷譯.北京： 商務(wù)印書館， 2002，110.