對(duì)釣魚(yú)島列島主權(quán)歸屬及相關(guān)證據(jù)的辨析

張衛(wèi)彬

內(nèi)容摘要：中日釣魚(yú)島列島爭(zhēng)端涉及國(guó)際法理及對(duì)相關(guān)證據(jù)的分量（證明力）的評(píng)價(jià)問(wèn)題。與日本政府聲稱釣魚(yú)島列島為固有領(lǐng)土且不存在爭(zhēng)議相比，其國(guó)內(nèi)學(xué)者及民間人士存在三種不同的觀點(diǎn)：中國(guó)領(lǐng)土說(shuō)、爭(zhēng)議領(lǐng)土說(shuō)和日本領(lǐng)土說(shuō)。同時(shí)，各自提供了佐證其觀點(diǎn)的相關(guān)證據(jù)。但是，與國(guó)內(nèi)相比，日本學(xué)者及民間人士所提出的三種觀點(diǎn)均存在一定問(wèn)題，尤其是在證據(jù)的分量評(píng)價(jià)方面，缺乏結(jié)合國(guó)際法庭適用的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查、判斷。日本政府，尤其是日本學(xué)者理應(yīng)尊重國(guó)際法，正視歷史和現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)釣魚(yú)島列島為中國(guó)領(lǐng)土。惟有如此，才能使得中日關(guān)系回到正軌，進(jìn)而通過(guò)談判和平解決釣魚(yú)島列島問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)土爭(zhēng)議證據(jù)釣魚(yú)島列島主權(quán)歸屬

引言

近年來(lái)，隨著美國(guó)逐步實(shí)施“向亞洲再平衡”戰(zhàn)略，中日釣魚(yú)島列島問(wèn)題也愈演愈烈，出現(xiàn)日益復(fù)雜化的態(tài)勢(shì)。尤其是，日本于2012年9月11日不顧中國(guó)此前的嚴(yán)正反對(duì)立場(chǎng)，竟然“國(guó)有化”中國(guó)固有領(lǐng)土——釣魚(yú)島及其附屬的南小島和北小島；而且，日本官方宣稱對(duì)釣魚(yú)島列島享有主權(quán)具有歷史和國(guó)際法依據(jù)。與此同時(shí)，部分學(xué)者也支持政府的國(guó)有化措施，如日本東京大學(xué)高原明生就指出，買(mǎi)島僅為維持國(guó)內(nèi)穩(wěn)定，應(yīng)由政府出面購(gòu)買(mǎi)。〔1 〕盡管隨后中國(guó)政府要求日本正視現(xiàn)實(shí)，取消非法“購(gòu)島”決定。但是，日本政府置若罔聞，妄稱釣魚(yú)島列島為日本的固有領(lǐng)土，不存在任何領(lǐng)土爭(zhēng)議。

與之相比，日本學(xué)界及民間人士對(duì)于政府立場(chǎng)的態(tài)度如何呢？概括起來(lái)，大致有三種不同的觀點(diǎn)和立場(chǎng)：中國(guó)領(lǐng)土說(shuō)、爭(zhēng)議領(lǐng)土說(shuō)和日本領(lǐng)土說(shuō)。如中國(guó)領(lǐng)土說(shuō)主張者京都大學(xué)人文科學(xué)研究所井上清、橫濱國(guó)立大學(xué)村田忠禧等學(xué)者指出，通過(guò)考證歷史文獻(xiàn)和有效統(tǒng)治證據(jù)，釣魚(yú)島列島為中國(guó)領(lǐng)土，這一歷史事實(shí)不容否認(rèn)。爭(zhēng)議領(lǐng)土論者認(rèn)為，從國(guó)際法角度，釣魚(yú)島列島的確為中日爭(zhēng)議領(lǐng)土，但鑒于其實(shí)際控制狀態(tài)，日本處于相對(duì)有利地位。與之相比，也有相當(dāng)多的學(xué)者與日本官方立場(chǎng)一致，認(rèn)為釣魚(yú)島列島是日本領(lǐng)土，不存在領(lǐng)土爭(zhēng)議。而且，這部分學(xué)者大多從國(guó)際法上的先占、時(shí)效取得以及根據(jù)《舊金山和約》及日美間的條約主張日本擁有釣魚(yú)島列島的主權(quán)。

傳統(tǒng)上，我國(guó)的學(xué)者多以歷史文獻(xiàn)、有效統(tǒng)治和相關(guān)條約為基礎(chǔ)，對(duì)日本的官方、學(xué)界及相關(guān)人士的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，但對(duì)日本學(xué)界和民間的觀點(diǎn)及其支撐的證據(jù)缺乏系統(tǒng)的、深入的綜合研究。即使歸納了若干學(xué)者的觀點(diǎn)，也未能緊密結(jié)合國(guó)際法庭在司法實(shí)踐中隱含適用的證據(jù)分量大小認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行分析。〔2 〕基于此，本文通過(guò)對(duì)日本學(xué)界及民間人士觀點(diǎn)的考察，深入分析他們的主張及國(guó)際法理，并結(jié)合國(guó)際法庭司法判例，采取演繹的方法對(duì)其主張的證據(jù)進(jìn)行審查、分析判斷相關(guān)證據(jù)的分量（證明力），無(wú)疑可以為鞏固和維護(hù)我國(guó)釣魚(yú)島列島的領(lǐng)土主權(quán)提供充分的法理及證據(jù)規(guī)則支持。

一、對(duì)釣魚(yú)島列島歸屬于中國(guó)觀點(diǎn)的考察

（一）古代日本學(xué)者的認(rèn)知及考證

其實(shí)，早在1719年，日本學(xué)者新井白石在他的《南島志》就記錄了琉球國(guó)36個(gè)島嶼并不包括釣魚(yú)島列島。〔3 〕尤其是在1785年日本人林子平刊行的《三國(guó)通覽與地路程全圖》之中琉之間的航程圖中，將釣魚(yú)島列島（釣魚(yú)臺(tái)、黃尾山、赤尾山）與中國(guó)領(lǐng)土標(biāo)為“赤色”，琉球的領(lǐng)土則標(biāo)為“褐色”，清楚表明了釣魚(yú)島列島為中國(guó)的領(lǐng)土，而非琉球群島的附屬島嶼?！? 〕法國(guó)學(xué)者克拉普魯斯（Klaproth）將該幅原圖和說(shuō)明譯為法文，將釣魚(yú)島列島（五個(gè)小島）和中國(guó)的領(lǐng)土標(biāo)為“紅色”，而琉球則標(biāo)為“黃色”。這同樣確認(rèn)了釣魚(yú)島列島為中國(guó)的固有領(lǐng)土。隨后，該圖在西方廣為流傳，并為其他國(guó)家所效仿。甚至，當(dāng)時(shí)積極主張吞并琉球的日本外務(wù)省官員伊地知貞馨于1877年繪制的《琉球諸島全圖：沖繩全島圖.八重山島全圖》，也未將釣魚(yú)嶼劃入宮古和八重山二群島圖之中。〔5 〕

無(wú)疑，上述地圖證據(jù)均具有較大的證明價(jià)值，清楚說(shuō)明了釣魚(yú)島列島為中國(guó)有效統(tǒng)治的領(lǐng)土，而非琉球的附屬島嶼。然而，日本部分學(xué)者認(rèn)為，林子平繪制的地圖只是機(jī)械地把處于琉球36島嶼之外釣魚(yú)臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼作為中國(guó)領(lǐng)土用色彩區(qū)分開(kāi)，但看不到表示這些島嶼是中國(guó)領(lǐng)土的任何證據(jù)。而且，臺(tái)灣標(biāo)注的顏色與中國(guó)大陸不一致，因此，這種資料沒(méi)有價(jià)值。對(duì)此，井上清認(rèn)為，這種情況可能是為表明臺(tái)灣不是大陸本土的屬島，這與該圖中日本的小笠原群島繪制的顏色與日本本土及九州南方的島嶼顏色不一致相同?！? 〕實(shí)際上，正如林子平在其序言中所述，繪制的琉球地圖的依據(jù)是《中山傳信錄》及《琉球國(guó)事略》，而且經(jīng)過(guò)分析加注了自己的見(jiàn)解，絕非于理無(wú)據(jù)。

綜上，古代的日本學(xué)者一直把釣魚(yú)島列島視為中國(guó)的領(lǐng)土。這也符合當(dāng)時(shí)中國(guó)、日本、琉球及國(guó)際社會(huì)其他國(guó)家的共同認(rèn)知。

（二）現(xiàn)代學(xué)者的觀點(diǎn)及評(píng)析

與古代學(xué)者及日本政府的官方立場(chǎng)相比，日本國(guó)內(nèi)僅有少數(shù)的學(xué)者或相關(guān)人士尊重古代文獻(xiàn)的記載，通過(guò)歷史視角的考察，認(rèn)為釣魚(yú)島列島是中國(guó)的領(lǐng)土。如井上清教授主張，釣魚(yú)島并非無(wú)主地，系日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)從中國(guó)掠奪；中國(guó)擁有大量關(guān)于釣魚(yú)島的文獻(xiàn)等。〔7 〕村田忠禧教授也指出，被日本稱為尖閣列島的島嶼是屬于中國(guó)的。釣魚(yú)島并非無(wú)主地，明清王朝冊(cè)封使多有關(guān)于釣魚(yú)諸島的記述。這一事實(shí)是不容否認(rèn)的，必須持客觀科學(xué)的分析態(tài)度。而且，根據(jù)琉球國(guó)的歷史資料，其所記載范圍也不包括釣魚(yú)諸島。實(shí)際上，釣魚(yú)島系日本通過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)所搶奪?！? 〕日本櫻美林大學(xué)菅沼云龍副教授認(rèn)為，有大量歷史事例和文獻(xiàn)證明中國(guó)人對(duì)釣魚(yú)島更為熟悉，主權(quán)屬于中國(guó)，排除日本先占的適用性。〔9 〕同樣，日本國(guó)際法學(xué)會(huì)理事芹田健太郎認(rèn)為，釣魚(yú)島列島是存在爭(zhēng)議的無(wú)人島，但主權(quán)屬于中國(guó)更為適宜?！?0 〕日本歷史學(xué)家、中日友好協(xié)會(huì)專務(wù)理事高橋莊五郎則引用東恩納寬淳為證明琉球諸島原來(lái)就是日本領(lǐng)土的一部分，其反復(fù)論述“沖繩”以及其他島名是以日語(yǔ)命名這一事實(shí)，推定以中國(guó)名字命名的釣魚(yú)島列島理應(yīng)為中國(guó)領(lǐng)土?！?1 〕

但是，上述部分學(xué)者對(duì)于日本如何掠奪我國(guó)釣魚(yú)島列島方式存在不同的看法。如村田忠禧教授主張“掠奪說(shuō)”、高橋莊五郎認(rèn)可“割讓說(shuō)”，而井上清教授堅(jiān)持“竊占說(shuō)”，并指出臺(tái)灣和澎湖列島是通過(guò)《馬關(guān)條約》第2條強(qiáng)取豪奪的，但釣魚(yú)島列島則沒(méi)有任何條約依據(jù)，是日本乘甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，掩過(guò)中國(guó)及其他國(guó)家的耳目竊占的?！?2 〕然而，這種觀點(diǎn)可能無(wú)法解釋諸如1920年5月20日中國(guó)駐長(zhǎng)崎領(lǐng)事馮冕的感謝狀事件。之所以如此，主要原因在于，如果是日本竊占釣魚(yú)島列島，難道馮冕寫(xiě)感謝狀時(shí)中國(guó)仍然不知道這種公然的“竊占”？因此，在一定意義上，盡管堅(jiān)持《馬關(guān)條約》第2條第2款割讓釣魚(yú)島列島的立場(chǎng)可能會(huì)遇到條約解釋的困難，但如果放棄只會(huì)在證據(jù)方面對(duì)我國(guó)存有不利之處。

實(shí)際上，真正的客觀事實(shí)應(yīng)為：日本是以1895年1月內(nèi)閣決議先行竊占釣魚(yú)島列島，后實(shí)質(zhì)利用《馬關(guān)條約》使之“割讓”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)形式上“合法化”。而且，這種立場(chǎng)也可以解釋為何自1895年《馬關(guān)條約》簽訂之后，中國(guó)很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有對(duì)釣魚(yú)島列島行使主權(quán)或文獻(xiàn)上缺乏相應(yīng)的記載，甚至諸如馮冕之類的感謝狀。因?yàn)橹袊?guó)認(rèn)為釣魚(yú)島列島作為臺(tái)灣的附屬島嶼已經(jīng)通過(guò)《馬關(guān)條約》割讓給了日本，進(jìn)而處于日本的殖民統(tǒng)治之下了。

二、釣魚(yú)島列島是中日爭(zhēng)議領(lǐng)土主張的辨析

針對(duì)政府一再宣稱釣魚(yú)島列島不存在領(lǐng)土爭(zhēng)議，日本國(guó)內(nèi)部分學(xué)者從國(guó)際法角度提出了質(zhì)疑。如日本防衛(wèi)大學(xué)教授、外務(wù)省前國(guó)際情報(bào)局長(zhǎng)孫崎享指出：“我反對(duì)說(shuō)釣魚(yú)島是‘日本固有領(lǐng)土”。由于1951年《舊金山和約》主動(dòng)放棄臺(tái)灣的領(lǐng)土主權(quán)，故中國(guó)的主張并非全無(wú)根據(jù)。外務(wù)省前條約局局長(zhǎng)東鄉(xiāng)和彥指出，在任何人看來(lái)，客觀上都存在爭(zhēng)議，日本應(yīng)放棄“不存在領(lǐng)土爭(zhēng)議”的主張?！?3 〕神戶大學(xué)大學(xué)院法學(xué)研究科的坂元茂樹(shù)教授指出，從國(guó)際法角度，釣魚(yú)島列島存在領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端是客觀存在的，不因日本官方的立場(chǎng)就否認(rèn)這一事實(shí)。〔14 〕

但是，對(duì)于釣魚(yú)島列島是否為臺(tái)灣的附屬島嶼，日本學(xué)界立場(chǎng)并不一致。如尾崎重義強(qiáng)調(diào)，從行政的觀點(diǎn)來(lái)看，真實(shí)的情況是，釣魚(yú)島既沒(méi)有被納入琉球，也沒(méi)有被劃入福建省或臺(tái)灣省?！?5 〕日本拓殖大學(xué)下條正男認(rèn)為，1743年乾隆時(shí)代編纂的地理書(shū)《大清一統(tǒng)志》第335卷中，臺(tái)灣府東北端是“雞籠城”（現(xiàn)基隆市），在書(shū)中收錄的“臺(tái)灣府圖”中，釣魚(yú)島列島不是臺(tái)灣附屬島嶼。平和彥認(rèn)為，在中國(guó)的正史《明史》中，臺(tái)灣作為東藩被列入《外國(guó)列傳》，臺(tái)灣北部的雞籠山（金基隆）也包含在《外國(guó)列傳中》。這樣就證明釣魚(yú)島不是臺(tái)灣的附屬島嶼。〔16 〕

與之相比，盡管日本也有一些學(xué)者認(rèn)為釣魚(yú)島列島存在爭(zhēng)端，但從證據(jù)角度否定中國(guó)提出的歷史證據(jù)的分量（證明力），相反認(rèn)為日本對(duì)釣魚(yú)島列島進(jìn)行有效統(tǒng)治的證據(jù)很充分分量。簡(jiǎn)言之，主張有效統(tǒng)治的分量大于歷史證據(jù)的分量。如日本東海大學(xué)國(guó)際法塚本孝教授從國(guó)際法上“爭(zhēng)端”的內(nèi)涵和判斷基準(zhǔn)角度，〔17 〕一方面對(duì)日本政府對(duì)主張領(lǐng)土采取實(shí)用主義立場(chǎng)提出了質(zhì)疑；〔18 〕另一方面認(rèn)為，根據(jù)《舊金山和約》，釣魚(yú)島列島作為沖繩的一部分其施政權(quán)托管于美國(guó)，且根據(jù)國(guó)際判例，中國(guó)單憑明清時(shí)期的古代文獻(xiàn)不足以證明擁有釣魚(yú)島主權(quán)，還必須提供體現(xiàn)領(lǐng)有意志和曾實(shí)際控制的證據(jù)。相比之下，日本很早便實(shí)際控制釣魚(yú)島，因此處于有利地位。即便承認(rèn)存在主權(quán)爭(zhēng)議，在國(guó)際法上也不會(huì)對(duì)日本造成不利?！?9 〕

值得注意的是，近年來(lái)日本國(guó)內(nèi)有專家提出，政府應(yīng)在釣魚(yú)島大興基建以強(qiáng)化“實(shí)際控制”，塚本孝教授指出，這種想法是不正確的。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)際法，在他國(guó)提出主權(quán)主張以后為強(qiáng)化本國(guó)立場(chǎng)而采取的行動(dòng)不能被認(rèn)定為證據(jù)。但是，日本繼續(xù)先前所進(jìn)行的巡邏船巡航、行使征稅權(quán)和警察權(quán)能夠成為有效證據(jù)。相反，雖然中國(guó)遣派海監(jiān)船等進(jìn)入釣魚(yú)島領(lǐng)海，但這不是先前就有的行為，不太可能成為證據(jù)?！?0 〕

通過(guò)上述日本學(xué)者或國(guó)內(nèi)民間人士的觀點(diǎn)可以看出，雖然他們承認(rèn)釣魚(yú)島列島存在主權(quán)爭(zhēng)議，但是多以體現(xiàn)政府有效統(tǒng)治的證據(jù)為由，反駁中國(guó)主張的歷史證據(jù)或條約證據(jù)。同時(shí)，反對(duì)釣魚(yú)島列島為臺(tái)灣的附屬島嶼，以應(yīng)對(duì)中國(guó)提出的《馬關(guān)條約》“割讓說(shuō)”和《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》“歸還說(shuō)”。雖然“附屬島嶼”在國(guó)際法上并沒(méi)有的明確、統(tǒng)一的定義或界定標(biāo)準(zhǔn)，但是，地理的鄰近、地質(zhì)上同構(gòu)性以及行政管轄等都是界定作為主島的附屬島嶼諸多因素。

姑且不論中國(guó)歷史文獻(xiàn)記載及傳統(tǒng)上視釣魚(yú)島列島為臺(tái)灣島的附屬島嶼，就是外國(guó)的一些官方文獻(xiàn)和相關(guān)地圖也認(rèn)可這一事實(shí)。如1894年英國(guó)海軍海圖官局最新修訂本《中國(guó)海針路志》詳細(xì)記錄了臺(tái)灣的東北諸島，其中包括釣魚(yú)嶼。〔21 〕1809年由法國(guó)學(xué)者皮耶·拉比繪制的《東中國(guó)海沿岸各國(guó)圖》中把釣魚(yú)島列島繪成與臺(tái)灣相同的顏色，而將琉球群島繪成綠色，明確將釣魚(yú)島列島歸為臺(tái)灣的附屬島嶼?！?2 〕總之，無(wú)論是歷史證據(jù)抑或地質(zhì)上的同構(gòu)性均顯示，中國(guó)享有釣魚(yú)島列島的主權(quán)，且為臺(tái)灣島的附屬島嶼。

實(shí)際上，自1895年《馬關(guān)條約》第2條第2款割讓釣魚(yú)島列島之后，很長(zhǎng)時(shí)間中國(guó)沒(méi)有對(duì)釣魚(yú)島列島進(jìn)行管轄也清楚說(shuō)明了“割讓說(shuō)”解釋的合理性。1971年美日私相授受激起了全球華人的保釣高潮，臺(tái)灣隨后將其歸于宜蘭縣管轄，也表明中國(guó)并沒(méi)有放棄主張對(duì)釣魚(yú)島列島擁有主權(quán)。正如國(guó)際法院在1962年泰國(guó)訴柬埔寨隆端寺案所指出：“為了澄清條約中有關(guān)條款含義的含糊性，當(dāng)事方嗣后行為的證據(jù)是可采的。” 〔23 〕

至于塚本孝教授輕言否定中國(guó)歷史證據(jù)的分量，且無(wú)視中國(guó)過(guò)去對(duì)釣魚(yú)島列島進(jìn)行有效統(tǒng)治的效力，相反認(rèn)可日本有效統(tǒng)治的證據(jù)，一方面缺乏歷史和法理依據(jù)，另一方也與國(guó)際實(shí)踐相背離。實(shí)際上，我國(guó)有充分的歷史證據(jù)和有效統(tǒng)治證據(jù)顯示，釣魚(yú)島列島自古代開(kāi)始就被有效軍事和行政管轄。如1171年宋朝軍事將領(lǐng)汪大猷就將臺(tái)灣及附屬島嶼（包括釣魚(yú)島列島）隸屬于澎湖進(jìn)行軍事統(tǒng)轄，而行政上則由福建泉州晉江實(shí)行管理。1562年《籌海圖編》和1863年《皇清中外一統(tǒng)輿圖》均清晰標(biāo)示釣魚(yú)島列島為中國(guó)領(lǐng)土，且被劃入軍事海防管轄范圍之內(nèi)。以上證據(jù)清楚表明，中國(guó)已經(jīng)通過(guò)政治、軍事、行政管理等多種形式有效管理了釣魚(yú)島列島。

尤其是，國(guó)際法庭在司法實(shí)踐并未否定歷史證據(jù)在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中的分量，相反對(duì)于那些清晰的、沒(méi)有爭(zhēng)議的歷史證據(jù)往往賦予較大的證據(jù)分量。如在2008年馬來(lái)西亞/新加坡白礁島、中巖礁和南礁案中，國(guó)際法院認(rèn)為，有充分的歷史證據(jù)顯示馬來(lái)西亞在1844年之前對(duì)白礁島享有主權(quán)?！?4 〕由此可見(jiàn)，日本學(xué)者否定中國(guó)歷史證據(jù)的分量的主張難以成立。而且，由于中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島列島享有歷史主權(quán)，因而行使任何有效統(tǒng)治行為都是先前的繼續(xù)，此類證據(jù)也都是可采的。相反，日本為了侵占他國(guó)領(lǐng)土，進(jìn)行所謂的巡邏船巡航、行使征稅權(quán)和警察權(quán)不可能成為有效證據(jù)。

三、對(duì)釣魚(yú)島列島主權(quán)歸屬于日本觀點(diǎn)的批判

與釣魚(yú)島列島歸屬于中國(guó)說(shuō)、爭(zhēng)議領(lǐng)土說(shuō)相比，日本學(xué)界和民間人士多數(shù)與日本官方的立場(chǎng)一致，即釣魚(yú)島列島為日本的領(lǐng)土，不存在任何爭(zhēng)議。就其主張依據(jù)大致分為以下幾種學(xué)說(shuō)：

（一）琉球附屬島嶼和境界說(shuō)

持這部分觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，釣魚(yú)島列島為琉球境界的附屬島嶼。近代的證據(jù)主要有：1881年日本內(nèi)務(wù)省地理局編撰《大日本縣府分割圖》將尖閣列島收錄在內(nèi)；1896年日本政府頒布第13號(hào)敕令：將魚(yú)釣島、久場(chǎng)島、南小島和北小島正式并入沖繩縣八重山郡，并且作為國(guó)有土地記錄在國(guó)有土地地籍冊(cè)上，等等。與之相比，岡蒼古志郎、牧瀨恒等認(rèn)為，根據(jù)1951年《舊金山和約》第3條規(guī)定“日本同意將‘北緯29度以南的南西群島（包括琉球群島和大東群島）置于美國(guó)行政管理之下”，雖然沒(méi)有明確提及尖閣列島等島嶼，但琉球列島的地理境界包括從北緯24度至28度，東經(jīng)122度至133度之內(nèi)，由于釣魚(yú)島、黃尾嶼、赤尾嶼著實(shí)位于北緯29度以南，正好在經(jīng)緯度之內(nèi)?！?5 〕

其實(shí)，這種觀點(diǎn)于史無(wú)據(jù)。眾所周知，1534年陳侃的《使琉球錄》、1561年郭汝霖的《使琉球錄》、1683年汪楫的《使琉球雜錄》、1719年徐葆光的《中山傳信錄》、1756年周煌《琉球國(guó)志略》等均記載了中國(guó)和琉球的界限，即釣魚(yú)島列島不屬于琉球國(guó)的領(lǐng)土。日本的歷史文獻(xiàn)和地圖也是如此。如1719年日本學(xué)者新井君美所著《南島志》一書(shū)中提到琉球336島，其中并無(wú)釣魚(yú)島。1880年日本外務(wù)省編著《宮古八重山兩島考略》清楚界定了宮古和八重山的邊界，根本不包括釣魚(yú)島列島。而且，日本在1895年之前刊行的地圖幾乎都未將釣魚(yú)臺(tái)列嶼劃入琉球群島，如1875年出版的《府縣改正大日本全圖》，其中琉球部分就未列入釣魚(yú)島列島。即使是琉球國(guó)方面，1701年琉球來(lái)使進(jìn)獻(xiàn)《中山世譜》的附圖及說(shuō)明中均無(wú)釣魚(yú)島列島，且列舉琉球版圖為三十六個(gè)島嶼?！?6 〕

與此同時(shí)，就是在現(xiàn)在日本國(guó)內(nèi)也有學(xué)者持不同看法，如田佃茂二郎、石本泰雄認(rèn)為，釣魚(yú)島不是琉球國(guó)的一部分。并指出“在歷史上中華大陸的帝國(guó)，與琉球國(guó)有著一定的朝貢關(guān)系，琉球是在1372年起向明朝朝貢的，這一關(guān)系一直持續(xù)到清朝。1880年前后，琉球向中國(guó)的航海因朝貢而繁多，中國(guó)方面在琉球王交替之際派遣了冊(cè)封使。這些大量的文獻(xiàn)記載均存在于中國(guó)方面。根據(jù)這些記載，中國(guó)主張琉球范圍的‘尖閣諸島數(shù)百年前就是中國(guó)的”。〔27 〕由此可見(jiàn)，釣魚(yú)島列島為琉球的一部分的觀點(diǎn)不能成立。

至于部分學(xué)者以《舊金山和約》為基礎(chǔ)，主張釣魚(yú)島列島位于琉球境界之內(nèi)說(shuō)，并認(rèn)為，日美《歸還沖繩協(xié)定》中宣布的地理界線，與1953年美國(guó)民政府第27號(hào)令完全相同，尖閣列島作為沖繩縣轄區(qū)，理所當(dāng)然地與琉球群島一起歸還日本，釣魚(yú)島屬于“歸還區(qū)域”。這種觀點(diǎn)缺乏法理依據(jù)。一方面，《舊金山和約》第3條并沒(méi)有明確提及釣魚(yú)島列島，另一方面美國(guó)擅自于1953年12發(fā)布的《琉球列島的地理境界》公告，將釣魚(yú)島列島納入其管轄之內(nèi)，由于中國(guó)已經(jīng)在此前發(fā)表聲明，不承認(rèn)《舊金山和約》中涉及中國(guó)領(lǐng)土的效力，而且美國(guó)的做法也違反了《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，美日通過(guò)《歸還沖繩協(xié)定》私相授受釣魚(yú)島列島，在國(guó)際法上理應(yīng)缺乏效力。

（二）禁止反言、默認(rèn)說(shuō)

禁止反言、默認(rèn)說(shuō)的觀點(diǎn)主要是指中國(guó)已經(jīng)通過(guò)官方新聞報(bào)道、感謝信、出版的相關(guān)地圖承認(rèn)或默認(rèn)釣魚(yú)島列島為日本的領(lǐng)土。如靜岡縣立大學(xué)環(huán)球區(qū)域中心西恭之認(rèn)為，中國(guó)同意美日達(dá)成歸還琉球群島協(xié)議；中國(guó)主張最重要的法律依據(jù)就是中國(guó)在1970年之前提出的琉球群島自決要求，而自決的一個(gè)選項(xiàng)就是將這些島嶼歸還給日本管理?！?8 〕對(duì)于前者的主張，中國(guó)從未承認(rèn)1971年美日簽署的《沖繩歸還協(xié)定》；況且，中國(guó)政府在1970年5月18日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，宣稱釣魚(yú)島等島嶼是中國(guó)的領(lǐng)土。對(duì)于后者而言，雖然1953年1月8日第4版《人民日?qǐng)?bào)》記載“琉球群島散布在我國(guó)臺(tái)灣東北和日本九洲島西南之間的大海上，包括尖閣諸島……琉球人民不僅土地被侵占”等內(nèi)容，但是，這僅為未署名的一般資料，不代表政府立場(chǎng)，且出處不明，與主要事實(shí)不一致，沒(méi)有任何證明價(jià)值，自然無(wú)違反“禁止反言”一說(shuō)。

值得注意的是，近年來(lái)，部分日本右翼團(tuán)體以1958年和1960年中國(guó)出版的兩幅地圖作為證據(jù)（其中前者將釣魚(yú)島排除在中國(guó)領(lǐng)土之外，后者由北京地理出版社（國(guó)營(yíng)出版社）刊行，將釣魚(yú)島列嶼被劃歸沖繩縣八重山郡管轄），指出中國(guó)已經(jīng)承認(rèn)或默認(rèn)釣魚(yú)島列島為日本領(lǐng)土。但是，日本政府卻沒(méi)有公布地圖底頁(yè)的一段重要信息，即“某些國(guó)界是基于中日戰(zhàn)爭(zhēng)（1937—1945）前編制的地圖繪制的”，因而證明價(jià)值有限，且日本忽視了同時(shí)期也有一些地圖未標(biāo)釣魚(yú)島列島為日本領(lǐng)土的事實(shí)，根據(jù)國(guó)際法庭的判案規(guī)則，這些彼此相互沖突的地圖沒(méi)有任何證明價(jià)值?！?9 〕

與此同時(shí)，日本部分學(xué)者還指出，1920年中華民國(guó)駐長(zhǎng)崎總領(lǐng)事馮冕曾給救助福建惠安縣因臺(tái)風(fēng)遇險(xiǎn)的31名漁民的石垣村村民書(shū)寫(xiě)感謝信中提及的“尖閣列島”前冠有日本帝國(guó)字樣，表明中國(guó)承認(rèn)釣魚(yú)島列島為日本讓領(lǐng)土。目前的相關(guān)文書(shū)現(xiàn)仍保存于八重山博物館。其實(shí)，這一觀點(diǎn)忽視了當(dāng)時(shí)釣魚(yú)島列島已通過(guò)《馬關(guān)條約》割讓給日本，處于其殖民統(tǒng)治時(shí)期之下的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，直至1945年之前釣魚(yú)島列島為日本所割占，因此，馮冕的感謝信并不能表明中國(guó)政府已經(jīng)承認(rèn)釣魚(yú)島列島為日本的領(lǐng)土。

（三）無(wú)主地說(shuō)

日本國(guó)立館大學(xué)國(guó)際法教授奧原敏雄認(rèn)為，中國(guó)歷史文獻(xiàn)僅將釣魚(yú)島作為航線上的圖標(biāo)，只是在航海日志、航海圖或吟誦旅途風(fēng)情的漢詩(shī)中使用了尖閣列島的島嶼名稱，這并不能作為證明釣魚(yú)島是中國(guó)領(lǐng)土的證據(jù)。即使1534年陳侃所著的《使琉球錄》和1562年郭汝霖的《重編使琉球錄》記載釣魚(yú)島、黃尾嶼和赤尾嶼不是琉球的領(lǐng)土，但也沒(méi)有寫(xiě)出這些島嶼為中國(guó)的領(lǐng)土，因此，釣魚(yú)島列島系無(wú)主地。相反，根據(jù)《大日本府縣分轄圖》證據(jù)，釣魚(yú)島列島是琉球的一部分?！?0 〕日本大學(xué)法學(xué)部名譽(yù)教授浦野起央認(rèn)為，釣魚(yú)列島是無(wú)主島，日本依先占取得?！?1 〕

其實(shí)，日本以所謂的“無(wú)主”先占的方式，主張釣魚(yú)島列島為其固有主權(quán)的理由難以成立。主要證據(jù)為：1403年《順風(fēng)相送》最早命名，具有初始性權(quán)利。1562年鄭若曾編撰、胡宗憲主持出版的《籌海圖編》已經(jīng)將其納入海防范圍，進(jìn)行了有效占領(lǐng)，鞏固了初始性權(quán)利，符合了時(shí)際法的要求，〔32 〕確立對(duì)釣魚(yú)島列島的主權(quán)。隨后明清時(shí)期《使琉球錄》也對(duì)中琉邊界進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明。而且，國(guó)際社會(huì)也公認(rèn)釣魚(yú)島列島為中國(guó)的領(lǐng)土。

尤其是，根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的清朝史料《浮生六記》記載，沈復(fù)于1808年途經(jīng)釣魚(yú)島赴琉球國(guó)途中，對(duì)該島周邊的情形及方位進(jìn)行了詳細(xì)的描述?！?3 〕顯然，根據(jù)該史料的記載時(shí)間，與1884年日本古賀辰四郎“發(fā)現(xiàn)”釣魚(yú)島相比，中國(guó)人沈復(fù)發(fā)現(xiàn)該島的時(shí)間足足早了76年。

概言之，根據(jù)國(guó)際法中的“先占原則”及隨后我國(guó)對(duì)釣魚(yú)島所進(jìn)行的各種有效管理行為，尤其是規(guī)制戰(zhàn)后國(guó)際秩序的1943年《開(kāi)羅宣言》（序言要求“日本應(yīng)歸還通過(guò)武力或貪欲獲取的領(lǐng)土”）、1945年《雅爾塔公告》（其中第8條將日本領(lǐng)土主權(quán)限制在“本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島”）、1972年《中日聯(lián)合聲明》（日本承諾堅(jiān)持《波茨坦公告》第8條的立場(chǎng)）等國(guó)際條約相關(guān)條款規(guī)定，該島嶼主權(quán)理應(yīng)屬于中國(guó)。

（四）有效統(tǒng)治說(shuō)

與奧原敏雄等學(xué)者的主張依據(jù)不同，金城睦、新城利彥、綠間榮等學(xué)者依據(jù)日本官方的文件公函記錄，〔34 〕他們認(rèn)為：日本領(lǐng)有釣魚(yú)島列島主權(quán)，并長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)其進(jìn)行了有效統(tǒng)治。

實(shí)際上，與日本學(xué)者主張的有效統(tǒng)治說(shuō)相比，如前文所述，我國(guó)有更充分的證據(jù)顯示，釣魚(yú)島列島長(zhǎng)期被中國(guó)有效管轄。如1722年清朝監(jiān)察御史黃叔敬巡視臺(tái)灣，并撰寫(xiě)《臺(tái)灣使搓錄》，在其卷二《武備》一節(jié)中特別記載了臺(tái)灣、海島、港、澳，以及附屬島嶼的相關(guān)情況。尤其考察了釣魚(yú)臺(tái)和薛坡蘭（中國(guó)橄欖山）的重要地位，有力體現(xiàn)了清朝的統(tǒng)治“痕跡”?！?5 〕

（五）時(shí)效取得說(shuō)

自20世紀(jì)70年代，日本國(guó)內(nèi)部分學(xué)者為了保持與政府立場(chǎng)一致的態(tài)度，認(rèn)為從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)算起，日本控制釣魚(yú)島已經(jīng)有100多年的時(shí)間，理應(yīng)“擁有”釣魚(yú)島主權(quán)。而且，一再?gòu)?qiáng)調(diào)自十四世紀(jì)后，涉及尖閣列島的琉球及中國(guó)的文獻(xiàn)都沒(méi)有明確表示尖閣列島是本國(guó)的領(lǐng)土。因?yàn)檫@些文獻(xiàn)都只不過(guò)把它作為航海標(biāo)志，僅在航海日志和航海圖中，或在抒發(fā)旅情的漢詩(shī)中，順便提及尖閣列島的島嶼名稱而已。中國(guó)除了在地圖上把相關(guān)島嶼包括其中，在《冊(cè)封使錄》中作為航行標(biāo)志加以記載外，看不到有效控制和管轄的任何痕跡。在作為“中外之界”的尖閣列島，不僅沒(méi)有設(shè)置主權(quán)標(biāo)志，或者派人員駐守。從《中山傳信錄》的航海圖里找不到這些島嶼屬于中國(guó)領(lǐng)土的任何證據(jù)。航海圖歸根結(jié)底是為了便于指明航路而繪制的并非為劃分領(lǐng)土而有意識(shí)制作的?！?6 〕

其實(shí)，這是站不住腳的。根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法，時(shí)效的成立必須符合下列條件：（1）國(guó)家占有他國(guó)領(lǐng)土，與以“無(wú)主地”為占領(lǐng)對(duì)象的先占不同；（2）國(guó)家對(duì)他國(guó)領(lǐng)土的占有是善意的，沒(méi)有受到干擾，即他國(guó)對(duì)這種占有默示承認(rèn)，或其宗主國(guó)沒(méi)有提出抗議；（3）國(guó)家對(duì)他國(guó)領(lǐng)土的占有持續(xù)一定的時(shí)期，但這段時(shí)期并不確定。

其實(shí)，所謂的50年時(shí)效源自于1894年英屬圭亞那訴委內(nèi)瑞拉案。在該案中，當(dāng)事方約定任何一方只要對(duì)爭(zhēng)議邊界領(lǐng)土相反占有50年就可以取得有效的所有權(quán)?！?7 〕但是，國(guó)際社會(huì)并未取得一致的意見(jiàn)和共識(shí)。而且，就國(guó)際法院而言，在涉及領(lǐng)土爭(zhēng)議解決的案件中從未承認(rèn)時(shí)效是取得領(lǐng)土的方式。如在1959年比利時(shí)和荷蘭邊境土地主權(quán)案中，國(guó)際法院明確否定了荷蘭以時(shí)效取得有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的要求，最后將邊境爭(zhēng)議領(lǐng)土判給了比利時(shí)。顯然，“時(shí)效”取得領(lǐng)土在國(guó)際社會(huì)是存在爭(zhēng)議的。由此可見(jiàn)，日本以所謂時(shí)效為由主張對(duì)釣魚(yú)島列島主權(quán)難以成立，更何況我國(guó)從未默認(rèn)或承認(rèn)日本對(duì)釣魚(yú)島列島進(jìn)行的所謂“實(shí)際控制”。

結(jié)語(yǔ)

基于日本學(xué)界及民間人士觀點(diǎn)的考察視角，對(duì)釣魚(yú)島列島主權(quán)歸屬及相關(guān)證據(jù)的辨析可知，日本國(guó)內(nèi)對(duì)中日釣魚(yú)島列島之爭(zhēng)認(rèn)識(shí)存在中國(guó)領(lǐng)土說(shuō)、日本領(lǐng)土說(shuō)和爭(zhēng)議領(lǐng)土說(shuō)三種不同的觀點(diǎn)。實(shí)際上，一方面，從歷史的角度，釣魚(yú)島列島本來(lái)不存在任何領(lǐng)土爭(zhēng)議，但是，由于美國(guó)的強(qiáng)制介入因素使得釣魚(yú)島列島出現(xiàn)了所謂的“主權(quán)歸屬爭(zhēng)端”。目前，中日兩國(guó)均宣稱釣魚(yú)島列島是各自國(guó)家的固有領(lǐng)土，顯然屬于“兩條平行線，沒(méi)有任何交集”。尤其是，2012年9月日本竟然對(duì)中國(guó)的固有領(lǐng)土——釣魚(yú)島及附屬兩個(gè)島嶼實(shí)施“國(guó)有化”，激起了包括國(guó)內(nèi)民眾在內(nèi)的全球華人的嚴(yán)重抗議和反對(duì)聲浪。另一方面，從相關(guān)的國(guó)際條約及有效統(tǒng)治角度而言，釣魚(yú)島列島也是中國(guó)的固有領(lǐng)土。日本政府，還有日本學(xué)者理應(yīng)尊重國(guó)際法，正視歷史和現(xiàn)實(shí)。