政治參與中的國家權(quán)威塑造

王舸　何志明

摘要：新中國成立初期，一場“鎮(zhèn)壓反革命”運動聲勢浩大地興起。按照毛澤東的部署，這場運動還進行了大張旗鼓的社會動員?！翱卦V會”作為發(fā)動民眾參與“鎮(zhèn)反”的一種有效形式，并非“雙十指示”之后立即被廣泛采用，而是1951年3月后，在毛澤東的親自推動下，才在全國大規(guī)模地推行。與土改中的“訴苦”類似，在控訴會前，基層政權(quán)對苦主的遴選、程序的設(shè)置都有著極為嚴格的要求，這些都體現(xiàn)出了深刻的權(quán)力制作痕跡。因此，發(fā)動民眾參與“鎮(zhèn)反”實質(zhì)上是促使民眾參與基層政治，在這個基礎(chǔ)上，國家也順利地實現(xiàn)了政權(quán)更迭后的權(quán)威塑造。

關(guān)鍵詞：政治參與；國家權(quán)威；鎮(zhèn)反；控訴會

中圖分類號：K27文獻標識碼：A文章編號：1671—6604（2012）06—0046—06

新中國成立初期，一場名為“鎮(zhèn)壓反革命”的運動聲勢浩大地開展起來，目前學界對此也陸續(xù)產(chǎn)生了一批研究成果，其大都屬于宏觀層面的俯瞰，如探討了全國及其區(qū)域鎮(zhèn)反的動因、階段、效力等，而未能從微觀層面來探究鎮(zhèn)反運動中的社會動員，例如控訴會等?！翱卦V”，即在鎮(zhèn)反運動中，國家政權(quán)發(fā)動民眾起來控告與訴說“惡霸、地主及反革命分子”對其施加的迫害。這個在鎮(zhèn)反運動中被新政權(quán)嫻熟運用的群眾斗爭技巧，并非新中國成立初期的首創(chuàng)，而是老解放區(qū)土改中積累的成果。作為方興未艾的當代史研究，官方檔案資料因其自身優(yōu)勢，自然成為研究者的首選，其重要性也得到了充分肯定。在本文中，筆者將主要運用四川省檔案館和成都市檔案館的相關(guān)檔案材料，對鎮(zhèn)反運動中的控訴會進行專題探討。

一、“鎮(zhèn)壓反革命必須大張旗鼓”

現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家區(qū)別的一個重要特征就是現(xiàn)代國家具備更為強大而有效的基礎(chǔ)性權(quán)力，即“組織化強制力增強、政治權(quán)力范圍的擴大、集權(quán)與廣泛的社會參與”。作為動員型政黨，中國共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位后，面對國內(nèi)外反對勢力的挑戰(zhàn)，在決定抗美援朝的兩天后，即1950年10月10日發(fā)布了著名的“雙十指示”，這個指示言辭尖銳，嚴厲批評一些地方在鎮(zhèn)反中“發(fā)生了嚴重的右的偏向”。于是，一場聲勢浩大的鎮(zhèn)反運動在中共中央的推動下拉開了序幕。

盡管鎮(zhèn)反運動已在全國范圍內(nèi)展開，但毛澤東對此卻并不滿意。在他看來，鎮(zhèn)反的前期工作犯了“神秘主義”和“關(guān)門主義”錯誤，即沒有大規(guī)模地進行宣傳及發(fā)動民眾積極參與到鎮(zhèn)反工作中來。這種現(xiàn)象在很多地方存在，即主要依靠公安部門出面抓捕人犯，而不使民眾與聞其事，更沒有發(fā)動他們積極參與控訴。以四川地區(qū)為例，川東區(qū)的秀山縣一些地方在捕人的時候“不正式宣布罪狀，而是用欺騙的方式說‘召來受訓(xùn)”，神秘主義十分明顯。川北地區(qū)同樣如此，他們后來檢討為“小手小腳，不大張旗鼓，沒有很好的與發(fā)動群眾相結(jié)合”。川西有的縣則不敢開公審大會，原因是“怕有人劫法場，也不大懂公審大會的重要意義”。

而這種情況以蘇北地區(qū)的阜寧縣益林鎮(zhèn)較為典型。1951年4月，益林鎮(zhèn)召開了一次宣判大會，準備槍決“殺人犯偽鎮(zhèn)長”等人，在區(qū)長講話、法院宣判、主席團幾個人講話后，區(qū)長就代表縣長宣布執(zhí)行槍決，“會議前后不及半小時，到會群眾沒有一個獲得上臺控訴的機會，而且部分維持秩序的民兵工作作風和態(tài)度還相當不好，甚至群眾出去小便都不允許，個別民兵對群眾還不時大聲叫喊：‘坐下來，不坐就打你！對遲來了的群眾還不許他們進入會場，因此在會場以外的群眾就有幾千人，根本聽不見臺上講話”。在中共中央看來，這種單憑政權(quán)力量進行鎮(zhèn)反，將民眾排斥在外的做法，無法推動該運動的深入開展。

為了進一步推動鎮(zhèn)反的全面進行，1951年3月30日，毛澤東發(fā)出了第一個要求大規(guī)模宣傳與發(fā)動民眾參與鎮(zhèn)反的指示。他致電各地，對“鎮(zhèn)反”工作中的宣傳不足進行了批評，指出不少地方“畏首畏尾，不敢大張旗鼓殺反革命”，要求“必須改變”這種情況，同時對北京、天津舉行大規(guī)模群眾大會并廣泛宣傳進行了表揚。緊接著，1951年4月13日，《人民日報》發(fā)表《鎮(zhèn)壓反革命必須大張旗鼓》的著名社論，對北京市3月24日舉行的五千名代表參加的控訴反革命罪犯的大會以及天津29日舉行一萬五千人規(guī)模的控訴會進行了通報表揚，同時批評一些公安機關(guān)忽視發(fā)動群眾的“小手小腳”行為，社論還指出，自開展“鎮(zhèn)反”以來，“反革命分子的活動，始終未被徹底打垮”，主要原因在于來“大膽放手發(fā)動群眾以鎮(zhèn)壓反革命”。

同時，在1951年4月13日，毛澤東在對南京市委鎮(zhèn)反工作的批示中再次強調(diào)要打破“關(guān)門主義”和“神秘主義”，要求“愈快愈好”地糾正那種不敢大張旗鼓作宣傳的態(tài)度，充分反映了毛澤東心情的迫切。4月28日，《人民日報》再次發(fā)表《再論鎮(zhèn)壓反革命必須大張旗鼓》一文，稱“要堅決打破”關(guān)門主義和神秘主義，認為一些地方“小手小腳和畏首畏尾的思想作風”還未糾正過來，要求省級單位派遣工作組到地方“幫助開展工作”。同時，為了消除地方干部“怕犯錯誤”的顧慮，社論反復(fù)強調(diào)，只要充分發(fā)動群眾，“大張旗鼓鎮(zhèn)壓反革命，可以保證是不會發(fā)生錯誤的”。短短一個月內(nèi)，《人民日報》就發(fā)布兩篇相關(guān)社論，這對于地方干部而言，實屬一個非同尋常的信號。

而在這期間，一個偶然事件引發(fā)了毛澤東對各縣鎮(zhèn)反是否大張旗鼓開展的直接干預(yù)。1951年5月5日，察哈爾省萬全縣委主動向毛澤東報告了召集控訴會的情況，該縣在縣委親自下鄉(xiāng)主導(dǎo)下，開展了大規(guī)模的控訴運動。如在城內(nèi)控訴大會參加者達四千余人，“一名群眾爭先上臺控訴，很多受害者控訴時痛哭流涕”，當五街盲人李錢控訴閆原志害死他親屬時，“哭得說不出話，群眾聽了都恨的咬牙切齒，不少的人感動的流了淚”。在槍決人犯后，“群眾高興地扭起秧歌，會后并進行了游行示威”。對此，毛澤東十分高興，將其轉(zhuǎn)發(fā)全國，并在批示中提出質(zhì)問：“全國各縣市的鎮(zhèn)壓反革命工作，是如何進行的，是否向群眾大張旗鼓地做了宣傳，是否舉行群眾的控訴會？群眾的反應(yīng)如何”，他還要求全國兩千多位縣委書記直接向他報告一次。很顯然，毛澤東仍然不放心鎮(zhèn)反運動是否在地方進行了大張旗鼓的宣傳，干脆采取了一種繞開傳統(tǒng)科層體制，與縣委書記直接對話的方式，進而依靠個人權(quán)威推動鎮(zhèn)反的深入開展。

在毛澤東的親自督促下，1951年3至5月份，全國掀起了鎮(zhèn)反運動的高潮。在蘇北，甚至要求“在處決每一批罪犯的時候，都應(yīng)該發(fā)動控訴”。在宣判會舉行前召開大規(guī)模的“控訴會”成為“鎮(zhèn)反”運動中一種極為有效的民眾動員方式。而“控訴會”的宣傳、組織、動員，無不留下了深刻的權(quán)力制作痕跡。

二、情感的催動：控訴會的動員與組織

在鎮(zhèn)反運動前期沒有實行大張旗鼓的控訴會的原因，除了基層政權(quán)對動員民眾參與鎮(zhèn)反的重要性認識不足以外，從普通民眾方面自身角度而言，至少還有兩個原因阻礙著他們對控訴會的參與：第一，民眾認為鎮(zhèn)反“與己無關(guān)”或擔心會遭打擊報復(fù)即“打蛇不死蛇討命”，如在川西溫江地區(qū)，鎮(zhèn)反之初群眾態(tài)度冷淡，有的持“有恩當須報，無仇莫結(jié)冤”的態(tài)度。在蘇北，一些民眾也認為“鎮(zhèn)壓反革命分子是政府的事情，我們?nèi)嗣癫槐剡^問”：第二，被檢舉、控訴方的恐嚇。如在川西成都縣，民眾受到恐嚇，稱“誰敢報告我，我就打死誰，沒有槍的話，他家的房子總不是石板蓋的（意思即燒房子）”。表面上看，民眾檢舉控訴反革命分子不力是他們心存疑慮，害怕遭到打擊報復(fù)，但這實質(zhì)上卻說明新政權(quán)的權(quán)威尚未在社會牢固地樹立。故而，如何組織民眾積極參與到控訴會中就成為基層干部們面臨的一道難題。

社會動員，對于中共而言，早在奪取政權(quán)時期就積累起了相當豐富的經(jīng)驗。從內(nèi)容上看，土改時“訴苦”與鎮(zhèn)反運動時的“控訴會”有著極大的相似之處。兩者最大的差別在于前者是為了奪取政權(quán)，后者則是為了重建政治秩序與樹立國家權(quán)威。后者對于新占領(lǐng)的地區(qū)，如西南地區(qū)，顯得更為必要。鎮(zhèn)反運動是新中國成立后中共運用國家公權(quán)力向反對勢力展開的一次打擊。因此，要樹立國家權(quán)威，懲治反革命就必須根據(jù)相關(guān)程序，由國家機構(gòu)來進行?！叭嗣穹ㄍァ本统蔀殒?zhèn)反工作中的核心機構(gòu)?！翱卦V會”的舉行也大多以“公審會”為基本載體。

在大張旗鼓的鎮(zhèn)反運動下，鎮(zhèn)反的基本順序就是：審定名單→抓捕人犯→組織并召開控訴會→公審會→宣判。如在川西名山縣，該縣的鎮(zhèn)反程序即為“經(jīng)過正當司法手續(xù)運用人民法庭公審的方式，群眾對反革命份子向法庭進行了控訴，（法庭——此為筆者所加）再依據(jù)群眾正確意見進行判決”?？卦V會的基本原理就是充分利用控訴人的悲慘遭際，引發(fā)與會者的情感共鳴，造成群情激憤的場面，進而打垮這些“反革命”與“惡霸”的權(quán)威。因此舉行一個成功的控訴會，關(guān)鍵則在于選好典型控訴人，否則就無法將會場氣氛推向高潮。

在遴選控訴人時，女性一般會成為組織者的優(yōu)先考慮對象。美國學者裴宜理在研究中就發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)黨與國民黨在民眾動員方面的最大差異在于前者善于運用情感的力量，例如在訴苦會中，之所以會優(yōu)先選擇女性，是因為“女性的性別使她習慣于一種富于感情的表達方式，她們帶著極端的情緒來痛斥過去的不公平”。情緒具有強烈的感染性，而婦女們往往會通過眼淚與言辭來進行控訴，更容易激起全場共鳴，產(chǎn)生群體效應(yīng)。

據(jù)川南地區(qū)的安縣報告，該縣在進行控訴之時，觀眾群情激昂，“一個農(nóng)民婦女任韓氏控訴鄧顯章害死其丈夫，聲淚俱下，悲傷過度，昏倒在地，全場群眾很多人感動流淚，自動喊口號：‘打倒惡霸鄧顯章，要求快快槍斃”。而綿陽縣普明鄉(xiāng)3月份召開的控訴會上，公審何元棟時，一個老太婆一面哭一面說：“你狗日的也有今天，幸虧毛主席來了，要不然你殺了我娃，連我也脫不倒手（即受牽連一筆者）”。在溫江縣舉行的控訴會上，“六十多歲的老太婆陳友芳哭訴她兒子被惡霸楊伯琪慘殺時，昏倒在地，全場群眾俱流了淚”。在山西忻縣舉行的一次控訴會上，“一位婦女哭訴中氣得用鞋打，臺下連聲叫道：‘打得好”。由此，組織者通過充分發(fā)揮婦女的控訴優(yōu)勢，使現(xiàn)場觀眾產(chǎn)生“移情”，去深切感受她們所遭受的苦難。

同時，控訴人在控訴進行中還需要借助工具實現(xiàn)情感的升華，如受害者的遺物之類。在成都縣舉行的一次控訴會“公審大惡霸曾次金”時，農(nóng)民黃車臣取出他父親的一塊骨頭，指著曾控訴道：“曾次金，曾大王啊！這是不是你圖財害命打死（的——此為筆者加）我父親的骨頭？你說，你好惡毒啊，是不是？”見曾低頭不語，黃“忍不住痛哭起來”。一時間，群情激憤，高呼“打倒大惡霸曾次金”。在這個特定環(huán)境中，眼淚，特別是男人的眼淚，變成升華情感的工具，在情緒感染方面起到了特殊的效果。這種方式在蘇南地區(qū)亦被使用，在武進縣卜弋區(qū)舉行的控訴會上，被害者家屬紛紛拿出血衣等控訴曾任舊警察署長等職的柏錫范時，全場三萬人個個流淚高喊：“嚴辦這個王八蛋！”常州市各界人民代表會千余人去參觀，深受感動，一致表示要堅決支持土改、鎮(zhèn)壓反革命。從社會心理學的角度來講，若一個群體內(nèi)部的成員有著相同的社會地位、相似的價值觀乃至經(jīng)歷，在一個特定的環(huán)境中往往容易發(fā)生情緒感染的現(xiàn)象，基本模式為：甲的情緒引起乙產(chǎn)生相似的情緒，而乙則又反過來加劇甲的原有情緒，這樣反復(fù)循環(huán)，極易引發(fā)強烈的情緒爆發(fā)。這種情緒更加深化了與會者對“惡霸”與“反革命”的“惡”與“反”的認識程度。

“控訴”與“訴苦”有著相似的行為邏輯，即通過情感的力量來推動與會者進入特定的歷史場景，以達到組織者的實施意圖。新中國成立初期，控訴會給民眾提供了這么一個政治參與的平臺。在這里，他們能夠通過集體表意品嘗到?jīng)Q定他人命運的權(quán)力的滋味，即孔飛力所稱的“權(quán)力的幻覺”，同時也更加認同賦予他們這個權(quán)力的新政權(quán)的合法權(quán)威。

三、“控訴"過程中的國家權(quán)威塑造

新政權(quán)在建立之初就遭到了來自國內(nèi)外反對勢力的挑戰(zhàn)。在國內(nèi)，尤其以新占領(lǐng)地區(qū)最為明顯，如西南。這些地區(qū)在三年內(nèi)戰(zhàn)時期未經(jīng)歷過中共領(lǐng)導(dǎo)的土地改革，新政權(quán)的權(quán)威尚未得到大多數(shù)民眾的認可。據(jù)當時在成都平原的一個美國人觀察，在解放軍進入成都平原后，因農(nóng)民之前受國民黨虛假宣傳影響，大多對解放軍持疑懼態(tài)度。而且，不少地方還存在反對新政權(quán)的武裝力量，如川西彭縣“到處都是穿便衣、揣手槍的武裝”，連縣委書記下鄉(xiāng)檢查征糧工作，都出現(xiàn)了被一百余人”追殺十五里路”的情況。新政權(quán)派出的工作人員頻頻遭到襲擊本身就證明了國家權(quán)威尚未確立的事實。

亨廷頓在比較了現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的基本特征后指出，前者的最大特點是“人民在大規(guī)模的政治組織中參與政治并受其影響的廣泛程度”。以鎮(zhèn)反運動相觀照，亨廷頓此說可謂入木三分，新政權(quán)充分利用這一優(yōu)勢，通過控訴會將底層民眾吸納到政治事務(wù)中來，使民眾接受新政權(quán)的政治話語及規(guī)訓(xùn)，進而對其予以高度政治認同，重塑了政治權(quán)威。此點，在新解放區(qū)尤為重要。如川西彭縣在召開控訴會并處決一批人犯后，與會者“出乎意外的興奮”，紛紛表示“人民政府真是為我們服務(wù)的，毛主席就是青天”，“人民政府辦事就是硬扎（即說一不二），說啥子就啥子”。如在山西忻州舉行控訴會后，民眾紛紛反映：“這就像個改朝換代了！”“這就像個人民政府了！”①這些“改朝換代”、“青天”之類出自農(nóng)民口中的樸實詞匯，生動地反映出他們對新政權(quán)的擁護及其對政府權(quán)威的承認。但是，接受并不等于認同。

“從1948年末開始，國民黨的抵抗迅速崩潰，使得共產(chǎn)黨獲得了政治上尚未同化的大片地區(qū)”，因此，新政權(quán)不得已留用了大量國民黨時期的地方管理人員乃至地方武裝，例如在解放軍進入四川后，一些鄉(xiāng)村自衛(wèi)團將自己青天白天日符號的帽徽改為紅五星等。當時解放軍入川后，無力將四川的廣大地區(qū)完全控制，只好暫時依靠一些愿意與新政權(quán)合作的舊政府人員、地方武裝，因此在中共看來，“成分不純”是基層政權(quán)面臨的一個嚴峻問題。通過控訴會及鎮(zhèn)反，改組基層權(quán)力結(jié)構(gòu)，并在其中發(fā)現(xiàn)積極分子，建立新的管理監(jiān)控機構(gòu)，如治安保衛(wèi)委員會等，也是鎮(zhèn)反運動的目的之一。川西新繁縣就規(guī)定，要“在發(fā)動群眾，純潔農(nóng)協(xié)會的基礎(chǔ)上，再前進一步，清洗出內(nèi)部的壞份子，作到農(nóng)村徹底的凈化”。成都縣委也在此基礎(chǔ)上“發(fā)現(xiàn)并部分解決了鄉(xiāng)、村農(nóng)會與武裝自衛(wèi)隊不純的問題，并發(fā)現(xiàn)了大批新的積極份子”。1951年川西公安廳報告，成都市通過鎮(zhèn)反，“廣大群眾政治覺悟大為提高，并涌現(xiàn)出不少積極的分子”，任命了治安員955人，主要“對反革命份子進行控訴揭露與檢舉”，并建立治安保衛(wèi)委員會，對所在轄區(qū)實施監(jiān)控。這里的“政治覺悟”即是指民眾對共產(chǎn)黨的政治話語及概念予以接受并認可。

盡管“鎮(zhèn)壓反革命”、“土地改革”與“抗美援朝”被稱為新中國成立初期的三大運動，但三者之間卻并非涇渭分明。川北區(qū)土改結(jié)束后總結(jié)寫道：“全區(qū)在土地改革運動中，緊密結(jié)合了鎮(zhèn)壓反革命運動使土改運動規(guī)模浩大，聲勢猛烈；更由于全運動貫穿著抗美援朝的愛國主義教育和生產(chǎn)教育，把抗美援朝的宣傳教育工作普及到農(nóng)村的每個角落，把群眾的階級仇恨與愛國熱情、生產(chǎn)積極性緊密結(jié)合起來，充實了土改運動的政治內(nèi)容。而土地改革運動本身，又給鎮(zhèn)壓反革命、抗美援朝運動提供了極其有利的條件，因之，這三大運動有機地結(jié)合進行，收效良好?！边@個論述恰當?shù)乜偨Y(jié)了三大運動之間的內(nèi)在關(guān)系。如以鎮(zhèn)反運動與抗美援朝運動為例，二者存在一個良性互動關(guān)系，抗美援朝直接引發(fā)鎮(zhèn)反運動，而后者則推動了前者的進一步發(fā)展。而這正是通過控訴會建立起來的。有學者在研究土改中的訴苦時就發(fā)現(xiàn)，在安排農(nóng)民訴苦時，組織者在挖苦根方面會采取借助邏輯推演的歸罪策略，將農(nóng)民受苦的仇恨引向共產(chǎn)黨的政治與軍事對手——國民黨。這個規(guī)律在控訴會中亦然，只是此時將邏輯歸罪的對象變成了“美帝”。由于群體具有較差的邏輯推理能力，因而“群體所接受的判斷，僅僅是強加給它們的判斷，而絕不是經(jīng)過討論后得到的判斷”。問題的關(guān)鍵在于，如何引導(dǎo)民眾從訴“反革命”的苦轉(zhuǎn)而去訴在他們看來十分遙遠的“美帝”。

在蘇北，明確規(guī)定在發(fā)動群眾控訴的時候，“可以把美帝國主義、蔣介石匪幫及反革命分子的罪行聯(lián)系在一起”，使群眾認識到，“一切反革命份子，歸根到底是受美帝國主義的操縱與指揮，是為美帝國主義服務(wù)的”。具體技巧在于，利用“純潔的受害者以活生生的事實進行控訴”，當達到群情激憤之時，組織者“必須趁熱掌握群眾情緒，將仇恨引導(dǎo)到愛護祖國、鞏固人民民主政權(quán)、堅決鎮(zhèn)壓反革命等實際行動”。在山西忻縣，通過邏輯歸罪后，民眾的鎮(zhèn)反口號為“前方打美帝，后方挖美根，志愿軍砍倒樹身，老百姓刨倒美根”。因此，在控訴會組織者“啟發(fā)”下，“惡霸＼反革命→蔣匪→美帝”這個邏輯鏈被構(gòu)建了起來。通過控訴會上的邏輯歸罪，民眾明白了自己遭受壓迫的根源，對抗美援朝運動也就產(chǎn)生了高度的政治認同感，“國家”話語在這個過程中也被順利地建構(gòu)了起來。

四、結(jié)語

按照德國著名政治經(jīng)濟學家馬克斯·韋伯的定義，國家是一種依仗合法的暴力手段的人對人的統(tǒng)治關(guān)系。因此，政權(quán)更迭后對于新政權(quán)最大的考驗就是如何迅速建立起自己的合法性。所謂合法性，即為多數(shù)人的支持與認可。土改中“訴苦”在于提供了一種農(nóng)民國家觀念形成的中介機制，而鎮(zhèn)反中新政權(quán)在城鎮(zhèn)舉行的控訴會則給民眾樹立了一個合法權(quán)威的形象。在控訴會組織者的引導(dǎo)下，民眾體會到了控訴方的悲慘遭遇，認識到了被控方的“罪大惡極”，找尋到了自己受苦的窮根苦源，更感受到了新政權(quán)的“說一不二”。如鎮(zhèn)反運動后，蘇南很多人“不再供菩薩，供上毛主席像”，“群眾要求學習政治、文化。這種“供毛主席像”、“要求參加政治學習”的行為無不體現(xiàn)了民眾對新政權(quán)的認可，不僅主動承接新政權(quán)的規(guī)訓(xùn)，還將其內(nèi)化到日常生活之中。而這，即是在控訴會的過程中自覺或不自覺實現(xiàn)的。

（責任編輯潘亞莉）