網(wǎng)絡(luò)惡搞:大眾的狂歡還是青年亞文化的游擊戰(zhàn)

高盛楠

摘要：Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象屢見不鮮，惡搞敢于打破傳統(tǒng)、顛覆經(jīng)典，是青年人不滿精英掌控的文化霸權(quán)爭奪話語權(quán)的體現(xiàn)，一度在網(wǎng)絡(luò)上引起大眾的狂歡，并成為一種文化形態(tài)和文化景觀。部分作品因觸犯政治雷區(qū)、侵犯文化版權(quán)等原因遭到整治與監(jiān)管，甚至有瓦解倫理之嫌。網(wǎng)絡(luò)惡搞該何去何從，本文將以青年亞文化為出發(fā)點(diǎn)，以傳播學(xué)分析為路徑，結(jié)合后現(xiàn)代文化理論，運(yùn)用最新案例對惡搞做出分析，并對未來發(fā)展做出嘗試探索。

關(guān)鍵詞：惡搞；青年亞文化；后現(xiàn)代社會理論

中圖分類號：G2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）07-0056-03

一、網(wǎng)絡(luò)惡搞的背景

2011年末，網(wǎng)絡(luò)上一個名為《2012春晚官方預(yù)告片》[1]的惡搞視頻在上傳短短幾天后迅速走紅。視頻的內(nèi)容是借用往年的春晚視頻片段加上新的配音，重新剪輯做出的一個惡搞性的春晚節(jié)目預(yù)告片。該片預(yù)告的都是諷刺時弊的節(jié)目：如“壟”上行，四大名爹，扶不扶，“漲”聲響起來，我愛五道杠，校車在哪里，脊梁頌等。這些都是在2011年頗具爭議的社會話題。顯然不可能是官方預(yù)告，2012春晚尚未出爐，就被這樣的預(yù)告惡搞了。春晚是政治和文化結(jié)合的媒介儀式，“在節(jié)目儀式中借助各種符號表征方式，以其感召力重建文化的‘想象共同體，使中國的傳統(tǒng)文化在這種建構(gòu)中重新發(fā)掘其現(xiàn)代意義，從而獲得外部世界的接納和認(rèn)同。”[2]也是通過受眾參與這種媒介儀式，最終實(shí)現(xiàn)社會的整合和民族認(rèn)同。惡搞視頻大膽地解構(gòu)了經(jīng)典，顛覆了傳統(tǒng)，是對春晚這種媒介儀式的褻瀆，還是觀眾對春晚的另外一種聲音？

Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)的虛擬化、互動化的特點(diǎn)使受眾產(chǎn)生新的需求，網(wǎng)絡(luò)惡搞應(yīng)運(yùn)而生。2005年末，以胡戈《一個饅頭引發(fā)的血案》為標(biāo)志的惡搞風(fēng)在幾年的時間里已經(jīng)席卷網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)友充分借助惡搞展示個性、反諷社會，爭奪話語權(quán)。受眾通過對惡搞的圍觀釋放壓力、宣泄情感。網(wǎng)絡(luò)媒介借助惡搞抓住了受眾的眼球，賺了盆滿缽滿。惡搞在網(wǎng)絡(luò)上一度成就了大眾的狂歡！但是惡搞有時卻以“自由”標(biāo)榜、拿“崇高”開涮，惡搞紅色經(jīng)典逾越政治界限，遭到主流文化的整肅，因打文化版權(quán)的擦邊球受到監(jiān)管。所以，惡搞不得不打起了游擊戰(zhàn)。惡搞究竟是一場對話傳統(tǒng)話語權(quán)，反抗文化霸權(quán)的青年亞文化革命還是一個瓦解社會倫理，影響價值觀的毒瘤？惡搞以后何去何從，本文將以青年亞文化為出發(fā)點(diǎn)，以傳播學(xué)分析為路徑，結(jié)合后現(xiàn)代文化理論對此問題做出思考。

二、惡搞與青年亞文化

從文化角度看，一個社會必然有代表其主流價值觀起支撐作用的主文化，當(dāng)然也有與之對應(yīng)的亞文化。“主文化是在社會中居主導(dǎo)地位的文化，為社會普遍認(rèn)同；亞文化是以主文化為參照的同一共生環(huán)境中的不同文化類型，是社會中輔助的、次要的、邊緣的文化”[3]。網(wǎng)絡(luò)惡搞的創(chuàng)作者多是草根青年，他們用“無厘頭”的方式打破傳統(tǒng)，顛覆經(jīng)典表達(dá)自己非主流的價值觀，形成了一種獨(dú)特的青年亞文化。

青年亞文化是伯明翰學(xué)派和早期英國文化研究的重點(diǎn)，青年亞文化由于關(guān)注弱勢群體、邊緣文化對主導(dǎo)文化和權(quán)利的抵抗，常常成為當(dāng)代文化的焦點(diǎn)[4]?！暗挚埂笔瞧溲芯康囊粋€核心詞。在《儀式抵抗》中伯明翰學(xué)派認(rèn)為青年亞文化是社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)矛盾的產(chǎn)物，是為了抵抗資產(chǎn)階級霸權(quán)和解決父輩文化和主導(dǎo)文化之間尚未解決的問題?！皭焊恪眲t是當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)青年同精英主導(dǎo)的話語權(quán)和文化霸權(quán)的一種抵抗，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)青年在現(xiàn)實(shí)生活中由于資歷和閱歷的限制，不能主導(dǎo)話語權(quán)，但是又有表達(dá)不同意見和觀點(diǎn)的需求，所以通過網(wǎng)絡(luò)惡搞來表達(dá)對主流的反叛。

媒介和通訊技術(shù)的發(fā)展，讓現(xiàn)實(shí)中分散了的意見實(shí)現(xiàn)了在觀點(diǎn)平臺的統(tǒng)一聚合，它從某種程度上代表了部分大眾的價值觀，卻無法避開從眾心理影響的負(fù)作用，這種負(fù)作用就包含青年內(nèi)心的另外的聲音和反叛，另外的聲音通過惡搞得到了表達(dá)。

三、惡搞現(xiàn)象及特征分析

近幾年來網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象風(fēng)起云涌，鋪天蓋地，集中體現(xiàn)在文字、圖片、音頻及視頻三個方面。文字方面，網(wǎng)友們大多拿爭議事件開涮，如對作家趙麗華進(jìn)行“梨花體”的惡搞，網(wǎng)友們也紛紛寫起詩歌，如“我要在騰訊寫詩/一首/關(guān)于嫦娥的詩/我的詩/是/天下/最好的詩”“毫無疑問/我的檢查/一定是/全公司/最簡單的檢查”等等，一時間“梨花體”成了一種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文體。再如對“李剛門”的惡搞，網(wǎng)友競相拿“我爸是李剛”造句：“老夫聊發(fā)少年狂，我爸爸是李剛”，“床前明月光，我爸是李剛”“不是每一杯牛奶都是特侖蘇，不是每一個爸爸都叫李剛”等等。

圖片方面，主要是惡搞明星和海報，如杰倫版蒙娜麗莎，本山版新白娘子，范冰冰版乾隆等等，網(wǎng)絡(luò)視頻愛好者通過PS技術(shù)將“小胖”與很多電影海報嫁接，小胖成了網(wǎng)絡(luò)紅人，還催生出點(diǎn)擊率極高的“小胖網(wǎng)”。視頻方面更是不勝枚舉，影響較大的有胡戈的《一個饅頭引發(fā)的血案》、《潘冬子參賽記》，《春運(yùn)帝國》、近來的《樓市春晚》、《色戒版惡搞四六級》，各種方言劇，對黃健翔激情解說的惡搞等等。分析這些網(wǎng)絡(luò)作品，可以發(fā)現(xiàn)它們都是通過顛覆與解構(gòu)，撕裂作品的能指和所指，對原作品解碼，打破原來的語境和寓意，通過新的編碼對其賦予新的超乎想象的奇異景象。其選材的“碎片化”、表現(xiàn)形式的“無厘頭”、作品風(fēng)格的“荒誕化”都體現(xiàn)了強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義色彩，呈現(xiàn)了后現(xiàn)代文化去中心化、非同一性多元共生、否定權(quán)威等典型特征。惡搞典型的幾個特征分別是：

（一）惡搞特征的去中心性

即社會成員對國家主流文化和價值觀的疏離意識及由此產(chǎn)生的偏離或背離社會主流規(guī)范的行為。去中心化觀念和行為的形成與主體對客體對象的認(rèn)同有關(guān)[5]。惡搞即通過戲仿、滑稽改編、戲謔、諷刺等方式打破人們的傳統(tǒng)思維、審美方式，使作品更加荒誕，使社會的權(quán)威和合理化的現(xiàn)象處在懷疑之中，摧毀并解構(gòu)原來的中心、權(quán)威和敘述方式。如文章開頭所舉《2012春晚官方預(yù)告片》惡搞視頻中，完全打破春晚的歡慶主題，背離了宣揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化的價值觀，而把2011年的爭議大事件剪接在一起，達(dá)到諷刺現(xiàn)實(shí)的目的。

（二）惡搞特征的互文性

是指創(chuàng)作文本和原文本之間的相互指涉和映射，也就是說惡搞的作品通過移花接木，篡改變形，惡搞者一面嘲笑原作, 一面又利用原作制造新的語義, 并在這種智力博弈的過程中, 將個性張揚(yáng)到極致。如“梨花體”的詩歌是對趙麗華的《一個人到田納西》的直接映射。（“毫無疑問/我做的餡餅/是全天下/最好吃的”）

（三）惡搞特征的集群性

是指青年亞文化群體共享與傳播，是一種自發(fā)的、無組織的、非理性的一種行為。“有惡搞者群體的相互依賴與暗示，也有網(wǎng)民與傳播者的相互依賴與感染, 從而使“惡搞”文化成為網(wǎng)絡(luò)的亞文化而被很大一部分網(wǎng)民所追尋”[5]。在各種思想交匯碰撞的社會轉(zhuǎn)型時期，惡搞這種突破常規(guī)，荒誕搞笑的方式逐漸被更多的人接受并參與其中，網(wǎng)友享受著嬉笑怒罵、肆意張揚(yáng)的樂趣與顛覆傳統(tǒng)的快感。主流價值觀引導(dǎo)的大眾文化一直占據(jù)文化上的霸權(quán)，但在部分有批判精神的青年眼中不無取媚迎合之嫌，網(wǎng)民們把大眾文化打成一地碎片，顛覆傳統(tǒng)與經(jīng)典，在網(wǎng)絡(luò)上展開一場“惡搞”的狂歡。

四、從傳播要素的角度分析惡搞引起大眾狂歡的原因

這場網(wǎng)絡(luò)的狂歡與傳播者草根至上、個性張揚(yáng)的反叛心理，受眾娛樂至上、獵奇圍觀的娛樂消費(fèi)心理，傳播媒介發(fā)展、提供技術(shù)的支持，“眼球經(jīng)濟(jì)”的需求，以及社會轉(zhuǎn)型時期的特殊環(huán)境都有千絲萬縷的關(guān)系，以下從傳播者、受眾、傳播媒介、社會環(huán)境四個方面做具體分析。

（一）傳播者：具有表達(dá)自我、反叛現(xiàn)實(shí)的批判精神

惡搞是80、90后這批青年人的困惑、矛盾、玩世不恭與創(chuàng)造力的結(jié)合體。一方面，這些年輕人對現(xiàn)實(shí)存在某些不滿，但在現(xiàn)實(shí)生活中相對缺少話語權(quán)，又不甘于精英主導(dǎo)的話語權(quán)力，不滿于精英掌控的文化霸權(quán)，他們被壓抑的情感需要表達(dá)。青年人喜歡標(biāo)新立異追求刺激，不喜歡簡單地接受主導(dǎo)，想詮釋并創(chuàng)造他們自己的意義，所以借助網(wǎng)絡(luò)通過“無厘頭”的方式符號化地表達(dá)他們的自由精神與反叛。社會轉(zhuǎn)型期的各種社會問題和社會矛盾在短期內(nèi)無法徹底解決,青年人更需要一個可以發(fā)泄的渠道和路徑，渴望自己的行動得到關(guān)注和認(rèn)同。惡搞也是他們渴望被關(guān)注、被認(rèn)同心理的一種表達(dá)。后舍男生等以惡搞成名的草根明星的誕生對傳播者創(chuàng)作惡搞作品也是一個促因。這些惡搞作品或是出于宣泄，或者煽情或者炫技，或者追名逐利，但都是年輕人在這個充滿競爭與壓力的社會中的一味調(diào)節(jié)劑。后現(xiàn)代精神，強(qiáng)調(diào)解構(gòu)、尋求差異、反對宏大敘事、顛覆中心、褻瀆神圣與權(quán)威，主張用狂歡化話語來實(shí)現(xiàn)個體價值、彰顯自我實(shí)踐。惡搞正是反叛現(xiàn)實(shí)、尋求本我的批判精神，是后現(xiàn)代文化精神體現(xiàn)。

（二）受眾：娛樂至上、獵奇圍觀的心理需求

“娛樂至上”是當(dāng)今時代的一大特征。如今的社會，一方面信息爆炸，一方面信息匱乏。人們工作節(jié)奏不斷加快生存壓力不斷加大，更渴望接受趣味性新奇性的信息?！皭焊恪本哂袕?qiáng)烈的娛樂色彩，或者通過戲仿、滑稽改編、戲弄、打諢等形式來博得人們開懷一樂；或者以批判性諷刺性的內(nèi)容讓受眾暢快共鳴的罵，嬉笑怒罵間情感得到了宣泄。惡搞的顛覆性內(nèi)容使受眾的獵奇心得到了滿足。

1.傳播媒介?！把矍蚪?jīng)濟(jì)”的媒介需求與技術(shù)支撐傳媒利益驅(qū)動是惡搞流行的另一大原因?！白⒁饬?jīng)濟(jì)”時代，市場的驅(qū)動使得爭奪眼球成了媒體的一致追求。報紙競爭的是發(fā)行量，廣播電視以收聽收視率為生命線，網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒介以點(diǎn)擊率為晴雨表。惡搞有著廣泛的受眾基礎(chǔ)，尤其受年輕人的喜愛，所以網(wǎng)絡(luò)媒介需要“惡搞”作品來吸引眼球，增加經(jīng)濟(jì)收益。數(shù)碼相機(jī)、DV攝像機(jī)、3G手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，傳播技術(shù)和渠道的變革給“惡搞”提供了條件和技術(shù)支撐。尤其是網(wǎng)絡(luò)的普及，使中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化可以同世界進(jìn)行超時空的交流。網(wǎng)絡(luò)文化的虛擬性減少了對創(chuàng)作主體的約束、保障了創(chuàng)作主體更加自由的表達(dá)增加的觀點(diǎn)，為創(chuàng)作拓展了空間。而網(wǎng)絡(luò)的超越時空性極大的擴(kuò)大了傳播的范圍，從而增強(qiáng)了惡搞的傳播效果。

2.轉(zhuǎn)型時期的社會環(huán)境、以及相關(guān)法律的缺失。我國社會正處在一個特殊的轉(zhuǎn)型時期，原來隱藏的社會矛盾開始凸顯，城鄉(xiāng)差距、貧富差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距被放大，政府的公共政策的公平、公正受到質(zhì)疑。社會轉(zhuǎn)型中，一方面公民社會在市場化的改革中快速發(fā)展成熟，網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督異軍突起，另一方面政府公信力在下降。轉(zhuǎn)型社會開放的環(huán)境也促使各種思想文化的交流和相互滲透，部分人認(rèn)為這是在主流輿論引導(dǎo)下被建構(gòu)的價值觀與現(xiàn)實(shí)存在距離，所以思想逐漸呈現(xiàn)多元化。多元化的思想下促生了各種批判以及惡搞。惡搞這種“景觀”和文化形態(tài)的產(chǎn)生也是主導(dǎo)價值觀輿論引導(dǎo)不力的一種體現(xiàn)。惡搞在網(wǎng)絡(luò)上的盛行與相關(guān)法律法規(guī)的缺失也有很大關(guān)系。正是因?yàn)椤盁o法可依”，所以網(wǎng)民才能大膽的打文化版權(quán)、著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)的擦邊球。惡搞雖然在一邊嘲笑原作，一邊隨意的借用原作，但是這與侵犯著作權(quán)的界限模糊，所以惡搞的創(chuàng)作者們才得以盡情發(fā)揮著。

五、為何受到整治成為游擊戰(zhàn)

當(dāng)下惡搞之風(fēng)愈演愈烈，而且惡搞的觸角延伸的越來越來廣泛。從視頻到文本、從 英雄到明星、從流行歌曲到主旋律影片、從古典名著到當(dāng)下熱門事件等等，現(xiàn)在的惡搞已經(jīng)走到了“無所不搞”的地步，惡搞也從大眾狂歡變成了惡搞作品泛濫。其作品甚至惡搞紅色經(jīng)典，觸動政治雷區(qū)，并影響到青少年的價值觀，個別作品還試圖挑戰(zhàn)道德的底線，如此下去青年人甚至?xí)媾R信仰缺失的危機(jī)。所以，惡搞遭到了嚴(yán)厲的整治，惡搞逐漸變成了一種與主流文化博弈的“游擊戰(zhàn)”。分析其最重要的原因有以下兩點(diǎn)：

（一）以“自由”標(biāo)榜，拿“崇高”調(diào)侃，倫理失范

一些惡搞作品打著“自由”的招牌，歪曲事實(shí)，混淆是非觀。惡搞紅色經(jīng)典，惡搞中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，嚴(yán)重傷害了國人的感情，招來了民眾的廣泛譴責(zé)與政府監(jiān)管機(jī)制的警覺。如在《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》中潘冬子的身份變成了地產(chǎn)巨商子弟，小英雄潘冬子成了希望變成明星賺大錢的富二代。潘冬子與惡霸地主胡漢三之間的階級斗爭還被惡搞成“參賽歌手”與“評委”之間的腦筋急轉(zhuǎn)彎游戲。這種對真善美的顛覆，摧毀了人們的歷史記憶。它所傳播的東西沒有基本的價值底線，瓦解了倫理，有悖于道德觀。青年人在惡搞的影響下逐漸缺失道德的責(zé)任感。

（二）沒有價值標(biāo)準(zhǔn)的惡搞，使青年面臨信仰缺失危機(jī)

有人說微博是網(wǎng)絡(luò)青年的泄憤工具與吐槽機(jī)器，惡搞是泄憤和吐槽的集中體現(xiàn)。一方面他們通過惡搞爭奪話語權(quán)獲得了宣泄的快感，另一方面惡搞的群體在獲得宣泄的快感同時也面臨著信仰缺失的危機(jī)。浮夸的話語和無厘頭的表演方式，是惡搞的手段；這種浮夸和無厘頭甚至成了青年的追求。有的惡搞作品為了達(dá)到“顛覆”的效果，把崇高的價值追求、無私的奉獻(xiàn)精神、務(wù)實(shí)認(rèn)真的生活態(tài)度當(dāng)做調(diào)侃的對象。如果惡搞這種大眾精神解放的狂歡，變成了沒有價值標(biāo)準(zhǔn)的盲目狂歡，這是一種道德滑坡和精神肢解的表現(xiàn)！“躲避崇高并不是單純緩解精神壓力的有效方式，消解一切深度和價值最終可能導(dǎo)致沒有什么價值是可信的和值得人們追求的，那勢必造成人們的精神恐慌”[6]。

六、對惡搞文化未來發(fā)展的嘗試性探索

惡搞是一種網(wǎng)絡(luò)族群的創(chuàng)作方式，縱然這種方式會有諸多的弊端，但是它作為一種青年亞文化的文化景觀，既不應(yīng)該被被消滅也不應(yīng)該被主流文化同化，更不任其自由發(fā)展，它應(yīng)該被寬容的對待，允許其帶著鐐銬跳舞?！扮備D”可以從以下三個方面考慮：網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的建設(shè)、門戶網(wǎng)站的“把關(guān)”以及提高公民的媒介素養(yǎng)。

1.網(wǎng)絡(luò)法律、制度的約束與技術(shù)的控制。網(wǎng)絡(luò)惡搞成風(fēng)最重要的原因是相關(guān)法律與制度的缺失，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性是惡搞的一大促因。北京市2011年12月推出《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》提出“后臺實(shí)名，前臺自愿”即注冊時必須使用真實(shí)身份信息，用戶昵稱可以自愿。新浪、搜狐、網(wǎng)易等各大網(wǎng)站微博將在3月16號全部實(shí)行實(shí)名制。微博實(shí)名制引起了廣泛的討論與爭執(zhí)，但是實(shí)名制在抵制不良信息方面確實(shí)起到了強(qiáng)有力的作用。視頻網(wǎng)站的管理可以借鑒這種實(shí)名制，這樣能很大程度上抵制顛覆倫理的惡搞作品。同時，保護(hù)文化版權(quán)、著作權(quán)相關(guān)法規(guī)的完善也能促使惡搞作品向健康合理的方向發(fā)展。另外，建立完善的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)是解決惡搞等網(wǎng)絡(luò)諸多問題的直接手段。

2.門戶網(wǎng)站加強(qiáng)“把關(guān)”，提高門檻。傳統(tǒng)媒體是一個以傳者為中心的單向傳播時代，受眾出于主體缺失和傳播被動的地位。Web2.0時代打破了傳者和受者的限制，使大眾從傳統(tǒng)媒體的束縛中解放了出來，他們既是傳播活動的參與者，又是傳播符號的譯碼者；既是信息產(chǎn)品的消費(fèi)者，又是傳播效果的反饋者。各門戶網(wǎng)站作為凈化社會文化信息的“把關(guān)人”與“守門人”，對信息的篩選則更為重要，“把關(guān)人”在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時要兼顧社會效益，并且把社會效益放在首位。對于惡搞作品，要提高評判各種文本信息的能力，堅(jiān)守文化本位意識，加強(qiáng)對“惡搞”作品的過濾與篩選，并且提高上傳惡搞作品的門檻。

3.提高受眾的需求品味與媒介素養(yǎng)。惡搞作品的廣泛傳播歸根到底是受眾對信息的選擇與接受的過程，所以通過媒介素養(yǎng)教育培養(yǎng)受眾批判性的審視媒介信息，建立自我防御機(jī)制，鑒別有娛樂精神的惡搞，屏蔽“惡俗”與“胡搞”非常重要?！敖欢陙?，新型媒介素養(yǎng)教育在英、美、加拿大等國成為方興未艾的社會運(yùn)動, 其鼓勵學(xué)生主動參與到媒介制作過程中, 目的是培養(yǎng)出學(xué)生具有批判性思維的媒介素養(yǎng)”[7]。惡搞作品需要“疏導(dǎo)”，但被疏導(dǎo)的對象不能僅僅是惡搞的創(chuàng)作者，而應(yīng)通過媒介素養(yǎng)教育引導(dǎo)大眾的選擇。

總之，惡搞作為一種典型青年亞文化代表，作為一種獨(dú)特的文化景觀，它是青年人反對文化霸權(quán)，追求話語權(quán)的一種創(chuàng)作方式。也有部分惡搞作品因沒有價值標(biāo)準(zhǔn)，致使倫理失范。我們對待惡搞作品不能一棒子打死，也不能任其自由發(fā)展，要寬容的對待，通過引導(dǎo)與監(jiān)管，促其合理健康的發(fā)展。惡搞不應(yīng)該是與主流價值觀抗?fàn)幍挠螕魬?zhàn)，而應(yīng)該用真正的娛樂精神，在道德和法律允許的范圍內(nèi)有“度”地創(chuàng)作，只有這樣才能成為真正的文化的狂歡！

參考文獻(xiàn)：

[1] 2012春晚官方預(yù)告片惡搞視頻[OL].優(yōu)酷網(wǎng),http://v.youku.com/ v_show/id_XMzM5NjE2Mzg0.html.

[2] 邵培仁,范紅霞.傳播儀式與中國文化認(rèn)同的塑造[J].當(dāng)代傳播,2010(3).

[3] 姜楠.文化研究與亞文化[J].求索,2006(3).

[4] 胡疆鋒.從“世代模式”到“結(jié)構(gòu)模式”——論伯明翰學(xué)派青年亞文化研究[J].中國青年研究,2008(2).

[5] 覃曉燕.后現(xiàn)代語境下的惡搞文化特征分析[J].現(xiàn)代傳播,2008(1).

[6] 王笑楠.對惡搞現(xiàn)象的文化分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社科版),2010(5).

[7] 耶丹.論網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象及其控制[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報,2007(9).