個人破產(chǎn)法與破產(chǎn)管理人制度探析

李繼業(yè) 馬麗麗

【摘要】沒有個人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)法是不完整的“半部破產(chǎn)法”，建立個人破產(chǎn)制度不僅對實現(xiàn)主體間平等保護(hù)有著不可或缺的作用，而且對滿足社會發(fā)展的需要具有重要意義。新《破產(chǎn)法》增加破產(chǎn)管理人制度是該領(lǐng)域的一項重大進(jìn)步，但是新規(guī)定存有法院在破產(chǎn)管理人制度中權(quán)力過大，以及舊破產(chǎn)法中行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的痕跡，因此，新《破產(chǎn)法》還有待于進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】新《破產(chǎn)法》個人破產(chǎn)法破產(chǎn)管理人

新《破產(chǎn)法》的頒布和實施標(biāo)志著我國企業(yè)依法破產(chǎn)時代的來臨，它意味著在我國企業(yè)破產(chǎn)實踐中，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)采用區(qū)別性做法的時代已經(jīng)完結(jié)。同時也應(yīng)該看到，我國新《破產(chǎn)法》在實施過程中存在一些問題。例如，破產(chǎn)企業(yè)職工合法權(quán)益的保護(hù)問題，中國是否應(yīng)當(dāng)建立自然人破產(chǎn)制度的問題以及破產(chǎn)企業(yè)管理人制度中存在的不足等。

中國應(yīng)有個人破產(chǎn)法

個人破產(chǎn)法是解決喪失償債能力的個人或家庭債務(wù)問題的一個法律途徑。它的一個基本原則是不能剝奪債務(wù)人的全部財產(chǎn)，應(yīng)該給予其第二次新生的機(jī)會，允許破產(chǎn)個人保留特定的財產(chǎn)來維系生活。

個人破產(chǎn)時，并非所有的債務(wù)都被豁免，破產(chǎn)法對債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益予以公正維護(hù)，凡誠實而不幸的債務(wù)人可依個人破產(chǎn)法公平地解決債務(wù)問題。破產(chǎn)程序終結(jié)后，符合法定條件的債務(wù)人在一定時期后就可以免除未能還清的債務(wù)。但是，對債務(wù)豁免應(yīng)有嚴(yán)格的法律限制，只有誠實、無欺詐和無破產(chǎn)違法行為的債務(wù)人才可以享受免責(zé)利益。

中國需要個人破產(chǎn)法。當(dāng)汶川大地震把很多人的房屋夷為平地后，立即給按揭貸款購房的受災(zāi)群眾帶來了一個困境，怎樣才能按月歸還按揭款成為現(xiàn)實的難題，而且很多人的所購房產(chǎn)化為烏有，有的則嚴(yán)重?fù)p毀，有的成了危房。汶川地震造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，使個人不能清償債務(wù)的現(xiàn)象比比皆是。這給通過訴訟方式追索和判決的執(zhí)行帶來了極大困難。因而，只有建立長期的制度性法律保障，即個人破產(chǎn)法的保障，才能使全體債權(quán)人的權(quán)利得到公平的保護(hù)，并使個人的債務(wù)危機(jī)得到有效緩解，保障社會經(jīng)濟(jì)秩序的正常運行。

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的改變，最突出的表現(xiàn)就是市場交易活動中自然人成為主要的市場經(jīng)濟(jì)活動主體之一。由此，現(xiàn)實生活中頻頻出現(xiàn)自然人債務(wù)人與債權(quán)人之間因無法完成債務(wù)清償而產(chǎn)生矛盾的情況，如果這種矛盾沒有得到有效的解決，可能使矛盾升級，成為社會不安定因素；另一方面，法人以及其他組織在企業(yè)公司破產(chǎn)法的保障下，無破產(chǎn)的后顧之憂，在市場經(jīng)濟(jì)活動中可以放開手腳靈活經(jīng)營。相比之下，不能使用破產(chǎn)法保護(hù)個人利益的自然人在經(jīng)營活動中充滿顧慮，畏手畏腳，難以從事具有一定風(fēng)險性的行業(yè)。這對于深化體制改革、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)是相當(dāng)不利的。

除此之外，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢日益突出，在國際貿(mào)易中，以自然人為主體的經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模逐漸擴(kuò)大，交易次數(shù)也越加頻繁。如果沒有有效的個人破產(chǎn)制度，后果也是難以想象的。例如，中國境內(nèi)的外國自然人陷入無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的困境時，并不能從我國得到破產(chǎn)補助，法院也無權(quán)對此類事件進(jìn)行受理，如果該外國自然人的債權(quán)人為中國法人或中國公民，都無法要求債權(quán)人清償債務(wù)，使我國法人或公民合法權(quán)益受到侵害。①

新《破產(chǎn)法》中管理人制度的缺陷和完善

管理人制度的缺陷。所謂管理人指的是通過法院的監(jiān)督與指導(dǎo)，執(zhí)行破產(chǎn)程序以后，根據(jù)法律要求設(shè)立的全面接管債務(wù)人企業(yè)并負(fù)責(zé)債務(wù)人財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配等事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)。②采用管理人制度，可以看作是同國際破產(chǎn)制度銜接的標(biāo)志，同時也是新《破產(chǎn)法》對舊破產(chǎn)制度的一次徹底變革。當(dāng)然，新《破產(chǎn)法》關(guān)于管理人制度的描述仍然存在較大的不足，需要進(jìn)一步修改完善。

第一，由相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)人員組成清算組充當(dāng)管理人角色。新《破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定，由相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)人員組成清算組或依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任企業(yè)破產(chǎn)管理人。

從中可以看出，破產(chǎn)企業(yè)的管理人仍然可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)人員組成，進(jìn)行企業(yè)破產(chǎn)清算工作。破產(chǎn)管理人員來自上級主管部門或政府的工作人員，并沒有處理專業(yè)破產(chǎn)事務(wù)的能力與經(jīng)驗，很難將破產(chǎn)、重整、和解等事項妥善安排。此外，提出破產(chǎn)申請的企業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)部門與企業(yè)之間，或多或少存在利益關(guān)系，企業(yè)在實施破產(chǎn)過程中，在一定程度上影響當(dāng)?shù)卣呢斦?、稅收及職工安置。如果組成清算組的人員來自政府的不同部門，很難保證企業(yè)破產(chǎn)工作管理人的獨立性?？傊逅憬M成員由機(jī)構(gòu)人員及有關(guān)部門組成，可能會在企業(yè)破產(chǎn)清算過程中產(chǎn)生一系列弊端。

第二，選任制度不完善。新《破產(chǎn)法》第二十二條規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)管理人由人民法院指定，出現(xiàn)債權(quán)人會議認(rèn)為管理人不能依法公正執(zhí)行職務(wù)或有其他不能勝任職務(wù)情形的情況時，可以申請人民法院更換管理人。

這一規(guī)定沒有充分尊重債權(quán)人的話語權(quán)，在破產(chǎn)管理人制度中人民法院的權(quán)力太大，干涉較多，可能會在一定程度上抑制債權(quán)人的權(quán)利體現(xiàn)，使債權(quán)人意志不能充分體現(xiàn)出來，難以有效保障債權(quán)人的合法正當(dāng)利益。賦予人民法院太大的權(quán)力，還有可能出現(xiàn)權(quán)力濫用的現(xiàn)象，滋生貪污受賄等腐敗行為。

第三，不能對管理人進(jìn)行有效監(jiān)督。在新《破產(chǎn)法》中，特別針對管理人的監(jiān)督力度作了說明，改變了法院原有的單方監(jiān)督制度，實現(xiàn)了由法院、債權(quán)人委員和債權(quán)人會議共同監(jiān)督的制度。這說明新的企業(yè)破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)得到了較大的提高。但是，我們在制度實施的過程中，很容易發(fā)現(xiàn)這樣或那樣的不足。如：監(jiān)督措施的規(guī)定過于簡單粗略，很難正常進(jìn)行操作，動輒請求人民法院進(jìn)行監(jiān)督管理，難以發(fā)揮自身的多元化、多層次主體的監(jiān)督功能。所以說，目前企業(yè)破產(chǎn)規(guī)定中關(guān)于管理人的監(jiān)督機(jī)制還沒有能夠真正有效地建立起來。③

管理人制度的完善。其一，改變原有的清算組擔(dān)任破產(chǎn)管理人的模式。培養(yǎng)一批具有專業(yè)素質(zhì)的人才，在立法上進(jìn)一步完善管理人制度，建立管理人的自律和他律機(jī)制，使管理人能夠獨立、高效地對破產(chǎn)企業(yè)的事務(wù)進(jìn)行管理，在我國市場經(jīng)濟(jì)和破產(chǎn)案件中發(fā)揮作用。

其二，改變以法院為主導(dǎo)的破產(chǎn)管理人選任制度，把決定權(quán)還給債權(quán)人會議。建議在企業(yè)宣布破產(chǎn)后，由法院在債權(quán)人會議召開前先選任管理人接管企業(yè)事務(wù)。由全體債權(quán)人在舉行第一次債權(quán)人會議時集中表決是否同意由法院指定選任的企業(yè)破產(chǎn)管理人。債權(quán)人會議在會議期間可以根據(jù)表決結(jié)果，采取機(jī)選或競選，選任破產(chǎn)管理人。④這種做法一方面可以體現(xiàn)債權(quán)人自治原則，另一方面能夠防止出現(xiàn)債權(quán)人濫用權(quán)利的現(xiàn)象，與此同時，對于法院等公權(quán)力過分干涉?zhèn)鶛?quán)私權(quán)利、誤導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn)利益清償方案等方面會起到積極的作用。

其三，完善管理人監(jiān)督機(jī)制。為了避免清算機(jī)構(gòu)以及各利害關(guān)系人之間濫用權(quán)力，優(yōu)化破產(chǎn)監(jiān)督人制度及各利害關(guān)系人之間的利益關(guān)系是十分必要的。美國、英國等歐美國家，在管理人監(jiān)督機(jī)制方面，通常會設(shè)立專門的破產(chǎn)管理人管理辦公室或破產(chǎn)事務(wù)管理局，這是司法部內(nèi)長期設(shè)置的一個管理機(jī)構(gòu)，其目的就是為了方便管理的順利實施，與此同時，在各州（?。┰O(shè)立相關(guān)的垂直管理分支機(jī)構(gòu)。破產(chǎn)事務(wù)管理局的工作人員隸屬于國家行政機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是監(jiān)督企業(yè)公司破產(chǎn)案件審判、執(zhí)行，同時也對破產(chǎn)管理人的選任和工作過程進(jìn)行監(jiān)督。此機(jī)構(gòu)通過國家財政預(yù)算定期劃撥破產(chǎn)事務(wù)管理局的運行經(jīng)費。這種管理人監(jiān)督模式值得我國法院、企業(yè)在進(jìn)行破產(chǎn)管理時學(xué)習(xí)借鑒，在學(xué)習(xí)世界上其他國家企業(yè)破產(chǎn)司法實踐經(jīng)驗的過程中，逐漸完善自身的破產(chǎn)管理人職業(yè)化制度，因地制宜地實施具體、合理、有效的監(jiān)督措施，明確監(jiān)督主體的權(quán)責(zé)與內(nèi)容，使企業(yè)實施破產(chǎn)清算過程有章可循，從而更全面地保障企業(yè)破產(chǎn)時債權(quán)人的利益。

其四，規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)管理人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。管理人的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般侵權(quán)責(zé)任，適用過錯責(zé)任原則。這樣的話，因管理人的主觀過錯而導(dǎo)致的損害，管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，管理人也可證明其無過錯而免責(zé)。由此也可以確定管理人承擔(dān)責(zé)任的方式為返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀和賠償損失等。如果存在多個管理人，而只有一名管理人執(zhí)行了企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)，就應(yīng)該由該管理人對主觀過錯造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事責(zé)任，負(fù)責(zé)賠償。如果是由多個管理人共同執(zhí)行了企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)，并造成過錯損害，那么就應(yīng)該由多個管理人共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

結(jié)論

目前，中國急需個人破產(chǎn)法出臺，但我們必須意識到，立即制定并通過一部個人破產(chǎn)法并不現(xiàn)實，即便是可以通過，也很難做到法律追溯。汶川地震的突然來臨給我們上了生動的一課。由于破產(chǎn)管理人制度是破產(chǎn)法新增加的內(nèi)容，但它還需要理論和實務(wù)界通過深入的探索和不斷的實踐來完善。

（作者單位：河北大學(xué)）

注釋

①王高平：“論建立自然人破產(chǎn)制度的必要性”，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)）》，2007年第9期。

②湯維建：《企業(yè)破產(chǎn)法新舊專題比較與案例應(yīng)用》，北京：中國法制出版社，2006年，第116頁。

③楊會芳：“新破產(chǎn)法中管理制度的缺失與完善”，《河南工程學(xué)院學(xué)報》，2009年第3期。

④李笒：“新破產(chǎn)法中破產(chǎn)管理人制度的缺陷與完善”，《求索》，2008年第5期。