高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度運(yùn)行中的傳統(tǒng)文化邏輯

鄧佳倩 趙敏 劉勝男

摘 要：高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度在運(yùn)行過程中蘊(yùn)藏著復(fù)雜的文化內(nèi)涵，具體表現(xiàn)為“官本位”思想的根深蒂固、“情本位”意識(shí)的深遠(yuǎn)影響、“禮”文化的等級(jí)束縛三個(gè)方面。為促使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)的傳統(tǒng)文化邏輯讓位于學(xué)術(shù)邏輯,可以從組織的外部環(huán)境和內(nèi)在秩序兩方面采取有效手段，從而推動(dòng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的科學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)傳統(tǒng)文化邏輯

高校學(xué)術(shù)委員會(huì)是深化高校內(nèi)部管理體制改革，建立現(xiàn)代大學(xué)制度的客觀需要。然而，學(xué)校管理與文化之間始終有著千絲萬縷的聯(lián)系，不可避免，學(xué)術(shù)委員會(huì)在本質(zhì)上同樣也受到來自文化層面的影響和制約。解讀和挖掘其中所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵或特性，促使學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)使傳統(tǒng)文化邏輯讓位于學(xué)術(shù)邏輯，推進(jìn)高校內(nèi)部管理體制改革正是本文研究的題中之義。

中國傳統(tǒng)文化與高校學(xué)術(shù)委員會(huì)

“傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)含的代代相傳的思維方式、價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則，一方面具有強(qiáng)烈的歷史性、遺傳性；另一方面又具有鮮活的現(xiàn)實(shí)性、變異性，它無時(shí)無刻不在影響著、制約著今天的中國人?！盵1]中國傳統(tǒng)文化一向被認(rèn)為在于其人文文化，這種文化類型注重群體和諧、等級(jí)觀念與人際關(guān)系。受中國傳統(tǒng)文化形態(tài)與文化心理的影響，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)這一特殊的學(xué)校內(nèi)部組織在運(yùn)行過程中也呈現(xiàn)出典型的傳統(tǒng)文化特征，表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，學(xué)術(shù)委員會(huì)不僅具有共同的目標(biāo)、利益和追求，而且成員之間還具有強(qiáng)烈的精神和情感的相互依存性，容易形成高度整合的集體和獨(dú)特的團(tuán)隊(duì)精神。因此，學(xué)術(shù)委員會(huì)在履行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)職能時(shí)，組織成員會(huì)傾向于通過非直接的言語或方式對(duì)被評(píng)價(jià)者進(jìn)行描述來保存對(duì)方的面子來維護(hù)情感，這種含蓄的信息溝通雖然缺乏一定的效率，但是不僅能使組織和諧，而且能解決在學(xué)術(shù)委員會(huì)職責(zé)范圍之內(nèi)所要解決的問題，在一定程度上促進(jìn)了高校學(xué)術(shù)建設(shè)。

第二，受儒家等級(jí)文化的影響，傳統(tǒng)中國的穩(wěn)定性建立在人們之間不平等的基礎(chǔ)上。在學(xué)術(shù)委員會(huì)組織中，則明顯地表現(xiàn)為行政、學(xué)術(shù)“雙肩挑”的成員和純粹專職于學(xué)術(shù)的成員之間，資歷較老的成員與新進(jìn)成員之間不平等關(guān)系的分布上。在這種關(guān)系不平等的情境之下，學(xué)術(shù)委員會(huì)中肩挑行政職務(wù)的成員和資歷較老的成員更具話語權(quán)和表意權(quán)。

第三，在傳統(tǒng)的中國社會(huì)文化和組織文化中，“關(guān)系”基本假設(shè)無所不在,這種關(guān)系文化也反映在學(xué)術(shù)委員會(huì)組織當(dāng)中。不難發(fā)現(xiàn)，有少部分被評(píng)價(jià)者通過非正式渠道（如送禮、請(qǐng)客）以獲得較理想的評(píng)價(jià)效果，從而達(dá)到晉升等目的。梁漱溟先生在《中國文化要義》中指出：“中國人的心思、思想、精神用到哪里去了呢？用到人與人之間去了，用到人倫關(guān)系上面去了?！盵2]

學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行中的傳統(tǒng)文化邏輯

中國傳統(tǒng)文化影響下所形成的以和為貴、等級(jí)觀念和關(guān)系為先的文化氛圍，潛移默化地成為學(xué)術(shù)委員會(huì)組織中成員某種潛在的邏輯和心態(tài)，從而致使其成員對(duì)具體事務(wù)的處理也依據(jù)相應(yīng)的思維和解決辦法，久而久之，學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行帶有獨(dú)特的傳統(tǒng)文化色彩，突出表現(xiàn)為以下3個(gè)方面：

1.“官本位”（Official Standard）思想的根深蒂固。受傳統(tǒng)文化的影響，“官本位”文化牢牢蒂固在國人的思想中。從歷史脈絡(luò)來考察，“官本位”萌生于“學(xué)而優(yōu)則仕”，把是否為官和官階的高低作為核心的社會(huì)價(jià)值尺度去衡量個(gè)人的社會(huì)地位和價(jià)值。雖然學(xué)術(shù)委員會(huì)不是行政組織，其成員也沒有官階、官銜，但是卻擁有很高的學(xué)術(shù)審議、評(píng)定的權(quán)力，并且成員多數(shù)為行政任命，這在國人心目中就是一種“官”。這就意味著學(xué)術(shù)委員會(huì)可以主宰教師的未來學(xué)術(shù)發(fā)展道路，而在高校本來就是以學(xué)術(shù)為主，能成為學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員更是一種對(duì)其學(xué)術(shù)權(quán)威的認(rèn)可，這就已經(jīng)“高人一等”了。因而，學(xué)術(shù)委員常常是一種頭銜、一種等級(jí)象征、一種榮譽(yù)，能成為學(xué)術(shù)委員會(huì)中的成員就成為一種追求，一種“官本位”價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)方式，正是基于這種目的的委員在履行其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力時(shí)常常帶有一種“官”的姿態(tài)，所以表現(xiàn)出高高在上、官氣十足。

2.“情本位”（Feeling Standard）意識(shí)的深遠(yuǎn)影響。在我國，“人情”這一概念的含義比較復(fù)雜。黃光國認(rèn)為，“人情”是在中國文化中人與人應(yīng)該如何相處的社會(huì)規(guī)范。[3]“受人滴水之恩，須當(dāng)涌泉以報(bào)”就是這樣的一種社會(huì)規(guī)范。黃光國將這種社會(huì)規(guī)范稱之為“人情法則”，而人與人之間的社會(huì)交往也充斥著“人情法則”。學(xué)術(shù)委員會(huì)是社會(huì)的組成部分，其成員是社會(huì)人，成員與成員之間以及與周遭人之間的交往也往往遵循著“人情法則”。雖然學(xué)術(shù)委員會(huì)成員有著公平公正的價(jià)值訴求，但仍然可以發(fā)現(xiàn)其中送人情、給面子、拉關(guān)系的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，“情、理、法”成為處理其內(nèi)部關(guān)系的三種手段，其出發(fā)點(diǎn)往往先以“情”為重，其后以“理”為據(jù)，萬不得已采用“法”。學(xué)術(shù)委員會(huì)成員也會(huì)根據(jù)與評(píng)價(jià)對(duì)象關(guān)系的疏密來衡量到底是給個(gè)人情、順?biāo)饲橐只蚴遣毁u這個(gè)人情？在這樣的文化背景下，學(xué)術(shù)委員在評(píng)價(jià)學(xué)者及其學(xué)術(shù)成果時(shí)，較難持客觀立場(chǎng)，而高校教師也難以靜下心來潛心學(xué)術(shù)，因?yàn)橛刑嗳饲槭拦市枰獞?yīng)對(duì)，正如學(xué)者喬錦忠所說，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界討生活，令人感到心力交瘁的往往并不是學(xué)術(shù)本身，而是各種需要應(yīng)付的復(fù)雜關(guān)系。[4]

3.“禮”文化(Confucian Ethics Culture)的等級(jí)束縛。受儒家文化的影響，在學(xué)術(shù)委員會(huì)中，等級(jí)制度和身份意識(shí)十分強(qiáng)烈，“上下尊卑”的等級(jí)禮儀規(guī)范像指揮棒一樣指揮著整個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行。在學(xué)術(shù)委員會(huì)中，雖然其成員大多數(shù)是教授，但是很多成員是以校領(lǐng)導(dǎo)、院系領(lǐng)導(dǎo)等身份加入，無行政職務(wù)的教授比較少，而且委員多為行政任命。對(duì)此，學(xué)者謝安邦與閻光才調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“各種委員會(huì)的構(gòu)成中具有行政職務(wù)的（院長(zhǎng)、處長(zhǎng)、系主任等）學(xué)術(shù)委員占多數(shù)，而沒有行政職務(wù)的教授等學(xué)術(shù)人員比例則很少?！盵5]也正是這種人員構(gòu)成，委員會(huì)進(jìn)行會(huì)議討論時(shí)，大家的身份意識(shí)十分清晰，心里都十分清楚誰尊誰卑、誰是上級(jí)誰是下級(jí)，甚至?xí)蛔杂X地維護(hù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的面子，不敢反駁上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)，結(jié)果，委員們的決策往往唯行政領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻，這也恰恰體現(xiàn)了儒家的觀點(diǎn)，在人際互動(dòng)的場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)先依據(jù)“尊尊”法則，解決“程序正義”的問題。

傳統(tǒng)文化邏輯讓位于學(xué)術(shù)邏輯的路徑探析

學(xué)術(shù)委員會(huì)制度長(zhǎng)效作用的發(fā)揮需要基于對(duì)所處社會(huì)文化環(huán)境的理解。制度和文化實(shí)際上是兩個(gè)相互牽制的變量，社會(huì)中的外在制度影響著其成員的行為,在產(chǎn)生社會(huì)行為秩序的同時(shí)也無意中滲透著制度本身蘊(yùn)含的文化。同時(shí)，社會(huì)已有的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生的共同認(rèn)知(Share cognition)限制著制度作用的發(fā)揮，只有當(dāng)二者不相沖突時(shí)，才有利于制度長(zhǎng)效作用的發(fā)揮。因此，為使學(xué)術(shù)委員會(huì)制度更好地發(fā)揮作用、使其各項(xiàng)工作沿著學(xué)術(shù)邏輯的軌道科學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)，有必要探析學(xué)術(shù)委員會(huì)制度與文化之間的融合與超越之道。

1.營造學(xué)術(shù)委員會(huì)有效發(fā)展的外部環(huán)境(External Environment)。第一，完善法律規(guī)范。法律法規(guī)制定規(guī)范、執(zhí)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶匦詫?duì)于新生事物的推動(dòng)作用是不容小覷的。日本在這方面給我們做了很好的示范，早在1893年，日本頒布的《帝國大學(xué)令》就對(duì)大學(xué)評(píng)議會(huì)的成員和管轄范圍做出了明確規(guī)定，而日本大學(xué)的評(píng)議會(huì)和教授會(huì)的職能地位正是在一系列法律、法規(guī)的推動(dòng)下才得以確立，“兩會(huì)”在日本高校中的重大作用才逐漸發(fā)揮，這才為日本高校高水平的辦學(xué)和高效率的治理道路奠定了制度基礎(chǔ)。[6]然而，我國1998年才在《中華人民共和國高等教育法》中對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)做出相關(guān)規(guī)定，這與日本的時(shí)間差距足足有100年?！吨腥A人民共和國高等教育法》規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)”。這一項(xiàng)規(guī)定使得學(xué)術(shù)委員會(huì)的身份終于有了法律保障，但僅僅在《中華人民共和國高等教育法》中做相關(guān)規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我國應(yīng)該出臺(tái)專門的法律法規(guī)，以規(guī)范學(xué)術(shù)委員會(huì)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立和人員配備等方面的內(nèi)容。第二，建立有效的監(jiān)督機(jī)制。高校學(xué)術(shù)委員會(huì)擁有很高的學(xué)術(shù)審議、評(píng)定權(quán)力，因此，對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督是必需的。然而，不能有效防范學(xué)術(shù)委員會(huì)中權(quán)力出現(xiàn)人情等方面的變異和腐敗，肯定不是有效的監(jiān)督。那么究竟怎樣才能使對(duì)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)組織的監(jiān)督處于一個(gè)理想的狀態(tài)呢？以權(quán)治權(quán)即用權(quán)力監(jiān)督權(quán)力是關(guān)鍵之舉。監(jiān)督權(quán)大致可以分解為知情權(quán)、審議權(quán)、問責(zé)權(quán)（質(zhì)詢權(quán)）、彈劾權(quán)和罷免權(quán)，這可以啟示高校學(xué)術(shù)委員會(huì)管理中應(yīng)該充分賦予被評(píng)價(jià)者知情權(quán)、問責(zé)權(quán)（質(zhì)詢權(quán)）等權(quán)力。在美國的終身教授評(píng)定中也會(huì)遇到標(biāo)準(zhǔn)以外的因素的干擾，如人際關(guān)系、文化背景、嫉妒心理等。為了克服這些因素，建立了一套上訴、仲裁機(jī)制，以體現(xiàn)公平、公正。一個(gè)名牌州立大學(xué)建立的從下到上的機(jī)制是：基層的“系人事委員會(huì)—學(xué)院人事評(píng)審委員會(huì)—主管人事的副校長(zhǎng)—地區(qū)平等辦公室”，如認(rèn)為不公平可以逐級(jí)上告，并且可以利用民意調(diào)查、教師工會(huì)討論、大學(xué)校報(bào)等方式反映情況、表達(dá)民情。我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也應(yīng)該要建立一套有效的監(jiān)督機(jī)制，充分利用權(quán)力制衡的方式有效保證學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)這樣關(guān)乎大學(xué)興衰的大事辦得公平、公正、合理有序。

2.打造適合學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境(Internal Environment)。不管外部政策環(huán)境如何變換，學(xué)術(shù)委員會(huì)自身不完善的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和規(guī)章制度才是制約其發(fā)展的瓶頸。學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)不斷建構(gòu)其內(nèi)部秩序，以規(guī)章制度的方式保障其在一定范圍內(nèi)追求學(xué)術(shù)的權(quán)力，最終形成自身的制度性力量。第一，完善組織結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)委員會(huì)組織結(jié)構(gòu)完善與否是其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障，然而，完善學(xué)術(shù)委員會(huì)組織結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵則是考慮其成員的代表性。因?yàn)椋幕牧α抗倘粡?qiáng)大，但總歸要通過人這一載體折射出來。由此，為規(guī)避組織中的“等級(jí)文化”“關(guān)系文化”，應(yīng)該慎重考慮組織的人員構(gòu)成。黃光國先生認(rèn)為規(guī)避人情有4種方法，在此可將其中的兩種遷移至高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的管理中：一是以公平法則建立互動(dòng)原則，針對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)中的成員多數(shù)是資歷較老的權(quán)威級(jí)人物，其處事態(tài)度較難改變的現(xiàn)實(shí)，啟示了委員會(huì)在選擇其成員時(shí)要優(yōu)先考慮現(xiàn)代化程度較高的年輕人，他們更崇尚人與人之間交往的公平法則。二是到陌生地區(qū)建立公平法則，這啟示了學(xué)術(shù)委員會(huì)在人員構(gòu)成上可考慮校外有資格的學(xué)術(shù)權(quán)威，因?yàn)樗麄冊(cè)谀吧沫h(huán)境中可以避免許多人情世故。此外，一個(gè)相對(duì)完善的制度并不是以單一形式存在，它應(yīng)該是一個(gè)制度之間彼此互為依存、相互支持的“制度群”。這說明學(xué)術(shù)委員會(huì)還應(yīng)該存在著一批相關(guān)聯(lián)的制度以完善組織結(jié)構(gòu)，如學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的選拔程序和罷免程序、任期制度、工作程序等。第二，健全規(guī)章制度。在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境之下，好的制度比人的素質(zhì)更能靠得住，正如鄧小平所說的“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面”。在高校學(xué)術(shù)委員會(huì)組織中，傳統(tǒng)文化邏輯的存在，在一些方面影響了學(xué)術(shù)的正常發(fā)展，這就要從制度的層面著手，以規(guī)范組織中存在的“官本位”“情本位”“禮文化的等級(jí)觀念”。健全的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度不僅包括制度的成文規(guī)定，而且更要重視制度的執(zhí)行。具體可從兩方面入手：一方面要完善學(xué)術(shù)委員會(huì)的管理制度，促使其形成規(guī)則、條文等規(guī)定性約束條件。我們不難發(fā)現(xiàn)，在某些高校，對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的管理比較含糊，甚至學(xué)術(shù)委員會(huì)與教授委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)等的職責(zé)有重疊交叉之處，這如何能保證學(xué)術(shù)委員會(huì)有效發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)職能？另一方面要加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度中各項(xiàng)規(guī)定性條文的執(zhí)行、實(shí)施。只有在制度執(zhí)行中，委員會(huì)組織中的成員才能真正被約束，制度才不會(huì)成為一紙空文，制度力量才能得以體現(xiàn)。在保證以上兩方面的貫徹落實(shí)之后，我們應(yīng)該明了，學(xué)術(shù)委員會(huì)的各項(xiàng)規(guī)章制度應(yīng)該要不斷進(jìn)行修正， 因此，健全的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的運(yùn)行是重復(fù)著“制定—執(zhí)行—修正”這一良性循環(huán)。[7]

哈佛大學(xué)德魯·吉爾平·福特斯在就職演說中強(qiáng)調(diào)，“大學(xué)是思想交流的場(chǎng)所，是培養(yǎng)人才的地方。大學(xué)若是隨波逐流，大學(xué)精神將會(huì)蕩然無存，大學(xué)也將喪失其存在的價(jià)值和意義。是大學(xué)改變社會(huì)，而不是社會(huì)改變大學(xué)，這就是大學(xué)存在的意義和價(jià)值?！睘榇_保學(xué)術(shù)的意義和價(jià)值，促使學(xué)術(shù)委員會(huì)的傳統(tǒng)文化邏輯讓位于學(xué)術(shù)邏輯，只有遵循學(xué)術(shù)邏輯評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)這一內(nèi)在發(fā)展邏輯，才能推動(dòng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的科學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)，完善大學(xué)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制，深化我國高校管理體制改革。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張岱年,方克立.中國文化概論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1994.9-10.

[2] 何文.中國名人論中國[M].合肥:安徽人民出版社，1995：118.

[3] 黃光國.儒家關(guān)系主義：文化反思與典范重建[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.

[4] 喬錦忠.學(xué)術(shù)生態(tài)治理—研究型大學(xué)教師激勵(lì)機(jī)制探索[M].北京:教育科學(xué)出版社，2008.

[5] 謝安邦，閻光才.高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整—對(duì)我國高校管理體制改革方向的探索[J].高等教育研究，1998(2):20-24.

[6] 張軼輝.美、德、日三國大學(xué)評(píng)議會(huì)制度研究[D].東北師范大學(xué)，2010:5-21.

[7]齊超.制度含義與其本質(zhì)之我見[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2009(3):9-13.

（作者單位：華南師范大學(xué)）

[責(zé)任編輯：于洋]