決策規(guī)模對小學兒童反事實思維發(fā)展的影響

吳秀玲

〔摘要〕采用紙筆實驗法，研究了小學兒童在不同決策規(guī)模情境下的反事實思維發(fā)展狀況及決策趨向。實驗結(jié)果表明：1. 不同決策規(guī)模情境對不同年級學生上行、下行反事實思維的影響不同。2. 個人決策和團體決策情境下，下行反事實思維得分和趨向團體決策得分呈高度正相關；在團體決策中，上行反事實思維的得分和趨向個人決策得分呈現(xiàn)出了高度正相關。3. 不同年級被試團體決策趨向不同，其中五年級學生更容易傾向團體決策。

〔關鍵詞〕反事實思維；決策；決策規(guī)模；接近性

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕B〔文章編號〕1671-2684（2012）15-0014-04

一、引言

（一）反事實思維的概念

在現(xiàn)實生活中，思維活動所指向的對象或內(nèi)容并不都是正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的事件。每個人都有過對已經(jīng)發(fā)生的事件產(chǎn)生與事實相反的思維活動的經(jīng)歷，典型表現(xiàn)為：“如果當時……就會（不會）……”例如，“如果出門時帶了傘，現(xiàn)在就不會淋雨了”“要是我當時考慮多一點的話，這次考試就能通過了”。這種在心理上對于已經(jīng)發(fā)生的事件進行否定并表征其原本可能出現(xiàn)而實際未出現(xiàn)的結(jié)果的心理活動，就是反事實思維(counterfactual thinking)。反事實思維是一種普遍的心理活動，它就發(fā)生在我們單獨決策或者和他人共同完成作業(yè)的情境中，而單獨決策或者和他人共同合作又是我們每天都要經(jīng)歷的生活事件。因此，我們有必要了解人們在這兩種情境中反事實思維的特點，以促進突發(fā)事件之后，人們的心理盡快恢復健康，促進人與人之間的交流與合作，促進教育、咨詢等部門相關工作的開展。

以往有大量的研究考察了成人的反事實思維，國內(nèi)也有少數(shù)學者對幼兒進行過考察（主要是學齡前兒童），結(jié)果發(fā)現(xiàn)四歲兒童就已經(jīng)具備反事實思維推斷能力。對處于小學階段兒童的反事實思維進行考察，既可以承接起前人對幼兒（學齡前兒童）的反事實思維所作的研究，又能探討出青少年兒童反事實思維的發(fā)展狀況，對其學習和生活都有積極的意義。

（二）反事實思維的類型

反事實思維一般以條件命題的形式來表征，包括前提（“如果出門時帶了傘”）和結(jié)論（“現(xiàn)在就不會淋雨了”）兩部分。其假設性就表現(xiàn)在前提和結(jié)論都與既定事實相反，但在心理上卻獲得了某種可能性。根據(jù)前提的性質(zhì)，可以將反事實思維分成三種類型。1. 加法式（additive）。是一種在前提中添加上實際未曾發(fā)生的事件或未采取的行動而對事實進行否定的反事實思維類型。例如，在“如果出門時帶了傘現(xiàn)在就不會淋雨了”這一假設命題中，前提“出門時帶了傘”實際上并沒有發(fā)生，而是在事后回想時加上去的。2. 減法式(subtractive)。它是在頭腦中假定某個事件并未發(fā)生，從而對事實進行否定和重新構(gòu)建。例如，“要是我昨晚沒有看電視的話，今天就不會遲到了”。3. 替代式( substitutional)。即假設在前提中發(fā)生的是另一個事件。例如，“如果昨晚睡覺而不看電視的話，今天就不會遲到了”。

Roese和Olson發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生任何反事實思維在很大程度上取決于事件結(jié)果的性質(zhì)。正面事件通常引發(fā)減法式假設，如：“如果我出門時沒有帶傘，現(xiàn)在就會被雨淋了”（正面結(jié)果，現(xiàn)在沒有被雨淋）；負面事件則多誘發(fā)出加法式假設，如：“如果出門時帶了傘，現(xiàn)在就不會被雨淋了”（負面結(jié)果，現(xiàn)在被雨淋了）。出現(xiàn)這種情況，可能是因為人們對于成功和失敗有著不同的預期和需要。多數(shù)人都渴望成功而厭惡失敗，傾向于把成功看成是個人有目的行動的結(jié)果，而把失敗歸因于未能正確地采取行動，所以在對事件進行假設否定時便會相應地排除或增加這種行動以驗證自己的假設。

根據(jù)命題結(jié)論的性質(zhì)，可以將反事實思維分成兩種類型。1. 上行反事實思維（upward counterfactual thinking）。也稱為上行假設，是指對于已經(jīng)發(fā)生的事件，想象其假如滿足某種條件，就可能出現(xiàn)比事實更好的結(jié)果。例如，“假如我再跑快一點，就能拿到金牌了”。2. 下行反事實思維（downward counterfactual thinking）。也稱為下行假設，是指假設一種可能比事實更壞的結(jié)果或更糟糕的情境。例如，“要是我再跑慢一點，恐怕連銀牌都拿不到”。

上述兩種分類方法并不完全獨立，只是考察的角度不同而已。某一具體反事實思維可以同時屬于兩種類型，例如，“如果測驗時我再仔細一點，就能拿到滿分了”這一命題，既屬于上行假設，又屬于加法式反事實思維。

（三）反事實思維的功能

情緒功能：反事實思維對人的很多心理活動具有重要影響，其中包括對情緒、態(tài)度、預期、因果判斷等都有一定的影響。對于反事實思維的情緒功能，研究者對此探討得較多，得出的結(jié)論也較一致：上行反事實思維多引發(fā)負面情緒，使人對未得到更好的結(jié)果感到后悔、內(nèi)疚和自責；下行反事實思維則能使人意識到避免了可能更壞的結(jié)果，因而產(chǎn)生慶幸、滿足等正面情緒。因此反事實思維也就有了調(diào)節(jié)情緒的功能。

準備功能：反事實思維的準備功能主要通過因果推論機制來實現(xiàn)。不同類型反事實思維的準備功能有所不同。一些相關研究發(fā)現(xiàn)，對學習成績產(chǎn)生上行反事實思維的頻率與成績的提高以及改進學習習慣的愿望有一定的聯(lián)系。加法式比減法式反事實思維更有利于以后的成功。

反事實思維的研究至今已有20余年，雖然已經(jīng)取得了一定的研究成果，但是存在的問題也很明顯，主要有以下幾種：一是研究方法單一。反事實思維領域的研究，一般采用的方法包括故事、跟蹤調(diào)查法、實驗法、自我報告法和影像法。其中用得最多的是故事法，而該方法受被試的動機、情感和移情能力等因素的影響較大。二是實驗材料僵化。以往研究往往用經(jīng)典的交通事故版本等作為實驗材料，而這些材料所描述的事例太過極端、出乎意料，如車禍、槍殺等發(fā)生幾率極低，這就使得被試在對此進行反事實思維時反應過度，不符合反事實思維的普遍性這一特點（反事實思維是很常見、很普通、每個人都經(jīng)常經(jīng)歷的現(xiàn)象）。三是以往的研究只是對個人決策所導致的失敗和意外等結(jié)果作了反事實的研究，而沒有考察過由團體決策所導致的失敗和意外情境下的反事實思維。本實驗將考察不同決策規(guī)模情境下（2人、4人、6人共同決策和1人單獨決策）反事實思維的異同。四是以往的研究很少對兒童（小學生）進行反事實思維的發(fā)展性研究。本實驗擬考察小學生的反事實思維發(fā)展情況，故選取了二、三、五年級學生為被試。

（四）研究假設

針對故事法的不足，本研究采用了實驗法作為研究方法。實驗任務是一般的測試作業(yè)（測試作業(yè)是無論學生還是社會各界工作者都會經(jīng)常遇到的，貼近生活），以考察個人決策和團體決策情境下的反事實思維，并在兩種情境下都納入了與替代結(jié)果的接近性這一因素。主要有三個假設：1. 反事實思維受不同決策規(guī)模（單獨決策和團體決策）的影響；本研究考察的決策規(guī)模為1人、2人、4人和6人團體；2. 反事實思維受與替代性結(jié)果的接近性（接近性高、接近性低）的影響；隨著年齡的增長，反事實思維也有所發(fā)展變化，故預測不同年級學生的反事實思維有所不同；3. 不同年級與不同情境的交互作用對反事實思維影響顯著。

二、研究方法

（一）被試

某市小學生468人，其中二年級、三年級、五年級各156人（每個年級1人組、2人組、4人組各40人，6人組36人；男女人數(shù)相當，智力水平正常，心理健康狀況良好）?；厥?49份數(shù)據(jù)，回收率95.9%，有效數(shù)據(jù)418份，有效率89.3%。

（二）實驗設計

被試間設計，3（不同年級：二年級、三年級、五年級）×4（決策規(guī)模：1人組、2人組、4人組、6人組）×2（接近程度：接近性高、接近性低）。

（三）實驗材料

自編“反事實思維測試問卷”，用以測查被試得到第一部分成績反饋后所引發(fā)的反事實思維類型及其強度。問卷主要包括兩個維度：維度1，測查上行反事實思維；維度2，測查下行反事實思維。各4道題目。問卷采用5點計分法，在該項上的得分越高表明越傾向該種反事實思維類型。自編“決策趨向測試問卷”，用以考察反事實思維對決策趨向（趨向團體決策、趨向個人決策）的影響。共兩個維度：維度1，趨向團體決策；維度2，趨向個人決策。1人組1道題目，2人、4人、6人組各3道題目。問卷采用5點計分法，在該項上的得分越高表明越傾向該種決策思維類型。

（四）實驗任務

實驗任務是征求一個方案，讓被試在不同的決策規(guī)模下完成，即獨立或與同伴一起完成。任務成績是虛擬的，是根據(jù)實驗設計而虛構(gòu)的任務成績（針對第一部分的實驗任務），共分為兩大類，一類為高分組（接近性高），一類為低分組（接近性低）。在每個年級、每種決策規(guī)模情境下，高分和低分的數(shù)量相同，隨機分發(fā)給被試。如對高分組的反饋為：“你的得分情況：滿分為100分。現(xiàn)在最高得分為95分，你得了94 分，距離最高分1分?！北救蝿詹牧系倪x取征詢了小學語文教育專業(yè)、學前教育專業(yè)、心理學專業(yè)的三位教授及十名大四學生的意見和評定，認為本任務材料具有較高的理論性與趣味性，適合二到五年級學生。

（五）實驗程序

采用集體測試，紙筆實驗。主試根據(jù)不同情境向被試說明實驗過程（先完成第一部分的作業(yè)，然后教師馬上對作業(yè)完成情況進行評分；教師將作業(yè)完成情況得分發(fā)放回去，在看完自己的得分后回到后面的選擇題）和任務：1人組強調(diào)要“獨立完成”，團體決策情境組則強調(diào)“要和同伴一起完成”；二、三年級學生的理解力相對五年級學生弱，實驗者在實驗前用通俗的語言向其解釋，直到其明白為止。先發(fā)給被試實驗材料的第一部分，5～10分鐘后回收。被試原位休息10分鐘，發(fā)給實驗材料第二部分，5～10分鐘后再回收?，F(xiàn)場由班主任維持秩序，被試獨立完成實驗第二部分，秩序井然，沒有懷疑所得到的任務反饋成績是虛擬的。

三、結(jié)果與分析

使用spss10.0對數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果如下所示。

（一）不同情境下的上行、下行得分

表1 不同情境下反事實思維得分的方差分析

由表1可見，決策規(guī)模與不同年級的交互作用對上行和下行反事實思維的影響都很顯著（P<0.001）。

（二）反事實思維與決策趨向的相關分析

在1人組情境下，對反事實思維類型與決策趨向進行相關分析，發(fā)現(xiàn)下行反事實思維得分和趨向團體決策得分呈高度正相關，相關系數(shù)為0.277（P＜0.01）。再將團體決策情境下反事實思維類型與決策趨向進行相關分析，結(jié)果如表2所示。

表2 團體決策情境下反事實思維與決策趨向的相關分析

注：**P＜0.01

由表2可知，和1人組情境相同的是，下行反事實思維得分和趨向團體決策得分呈高度正相關。和1人組情境不同的是，在團體決策中，上行反事實思維的得分和趨向個人決策得分呈現(xiàn)出了高度正相關。

（三）全體趨向團體決策得分顯著高于趨向個體決策

表3 不同水平上對趨向團體決策與趨向個人決策的配對七檢驗

由表3可見，不同情境下，即不同團體規(guī)模（2人組、4人組、6人組）的被試，不同年級（二、三、五年級）的被試，任務成績接近性不同（接近性、接近性低）的被試，其趨向團體決策反事實思維的得分都顯著高于趨向個人決策的反事實思維得分。即被試都表現(xiàn)出趨向團體決策的反事實思維。

（四）各年級趨向個體決策的得分的比較

不同年級對上行和下行反事實思維得分的影響不顯著，但對決策趨向有顯著的影響。表5列出了各年級趨向個體決策的得分的比較結(jié)果。

表4 不同年級學生趨向個體決策反事實思維分析（P值）

結(jié)合表3、表4，可見五年級被試趨向個體決策的得分顯著低于二、三年級被試。

四、討論

（一）基于不同決策規(guī)模對不同年級的上行、下行反事實思維影響不同的討論

Kray等人認為，在團隊任務中，反事實思維通過增加對新異思想的鑒定與批評，能夠提高團隊決策的準確率并有助于團隊的合作。

本研究發(fā)現(xiàn)對于二年級、五年級的被試而言，2人規(guī)模合作組更不容易產(chǎn)生上行反事實思維。這可能是因為相對4人組和6人組而言，在5～10分鐘的實驗時間里，2人組成員之間的合作應該是最充分的，各成員的意見和觀點相對能得到更充分的表達。因而在2人決策規(guī)模成員看來，其任務完成情況更能代表兩人的真實水平，更能代表其共同努力和付出。他們較容易產(chǎn)生這樣的想法：“各方面因素都比較完善了，即使改變其中的某些因素，結(jié)果也不會比現(xiàn)實結(jié)果好到哪里去?！币虼?人組被試不容易產(chǎn)生假設結(jié)果比現(xiàn)實結(jié)果理想的上行反事實思維。

而在1人組中，任務完成完全是個人獨立思考和決策的結(jié)果；在4人、6人組中，由于時間等因素，上交的任務很可能只是其中某個或某兩個、三個人的意見。因此這種情境下的被試容易產(chǎn)生這樣的想法：“如果某些因素改變的話，結(jié)果會比現(xiàn)實結(jié)果理想。”因此1人組、4人組和6人組較容易產(chǎn)生上行反事實思維。歸因偏差理論表明：在對一件事作歸因時，人們都有自利偏差的傾向，即將自己的成功歸因為內(nèi)在因素，將失敗歸因為外在因素；將別人的成功歸因為外在因素，失敗歸因為內(nèi)在因素。還有在團體決策時，存在責任分散的現(xiàn)象，和個人單獨決策獨立承擔責任的情境不一樣。這將指導我們可以在何種情況下更容易取得別人的合作和信任，在不同情況下該如何留住同伴，或讓同伴重拾信心。

（二）反事實思維與決策趨向的相關關系的討論

結(jié)果顯示，個人決策和團體決策情境下，下行反事實思維得分和趨向團體決策得分呈高度正相關。即容易產(chǎn)生下行反事實思維的被試，越希望與人一起合作。這可能是因為反事實思維具有準備功能和情緒功能。產(chǎn)生下行反事實思維的被試，對現(xiàn)實結(jié)果的滿意程度往往比較高，因而其在下一次決策時，也容易想到借鑒以往的經(jīng)驗，并吸取他人意見，所以傾向于選擇與人合作。結(jié)果還表明，在團體決策中，上行反事實思維的得分和趨向個人決策得分呈現(xiàn)出了高度正相關。這也與反事實思維的功能有關。產(chǎn)生上行反事實思維的個體，往往對現(xiàn)實結(jié)果較為不滿，而此時個體容易將結(jié)果歸因于他人，認為自己是正確的，因而傾向于個人決策。

再者，反事實思維可以用心理理論模型來解釋，即人們在進行反事實思考時所出現(xiàn)的一些偏差，可以借助他們所建構(gòu)的事實情境的模型來理解，因而反事實思維影響決策。在產(chǎn)生了上行或下行的反事實思維類型時，無論是趨向個人決策還是趨向團體決策，人們都是借助了所建構(gòu)的事實情境的模型來理解。

（三）基于總體反事實思維傾向團體決策的討論

Higgins在1997年提出了目標調(diào)節(jié)理論。他認為個體在其生活中會追求兩種不同的目標：進取性目標和保守性目標。前者是追求積極的結(jié)果，而后者是避免消極結(jié)果。個體由于目標類型不同，其反事實思維的方向也會受到影響。一般來說，進取性目標類型的被試更渴望成功，更渴望所發(fā)生的事情比現(xiàn)狀更美好，因此他們更容易產(chǎn)生上行反事實思維。

在本研究中，面對失敗，被試的反事實思維類型都傾向于上行團體假設。這包含兩方面意思：一方面被試容易產(chǎn)生上行反事實思維，希望結(jié)果比現(xiàn)實結(jié)果更理想。結(jié)合Higgins的目標調(diào)節(jié)理論，本研究認為這是由于本實驗所選用被試為小學生，他們對未來充滿了美好的憧憬，渴望成功，追求進取，因此他們的反事實思維類型都傾向于上行假設。這可以給教育工作者一個啟示：那些看似成績差、似乎離成功極為遙遠的學生，其實在面對失敗時，他們和成績較好的學生一樣，依然對未來充滿了希望，希望自己可以做得更好，因此希望教育者不要用“有色眼鏡”看待他們。由此也可以看出，我們中國的學生至今受“團結(jié)就是力量”等教育理念的影響。

五、結(jié)論

1. 不同決策規(guī)模情境對不同年級學生上行、下行反事實思維的影響不同。2. 個人決策和團體決策情境下，下行反事實思維得分和趨向團體決策得分呈高度正相關；在團體決策中，上行反事實思維的得分和趨向個人決策得分呈現(xiàn)出了高度正相關。3. 不同年級被試團體決策趨向不同，其中五年級學生更容易傾向團體決策。

參考文獻：

［1］卿素蘭，羅杰，方富熹.反事實思維與因果推理的關系［J］.湖南大學學報（社會科學版），2004，18(1)：96-98.

［2］楊紅升，黃希庭.關于反事實思維的研究［J］.心理學動態(tài)，2000：12-18.

［3］王慧良.不同故事情境下的反事實思維推理對情緒影響的實驗研究［D］.碩士學位論文：西南大學，2006.

［4］Roese N J，Olson J M. The structure of counterfactual Thinking［J］. Personality and Social Psychological Bulletin，1993，19：312-319.

［5］王沛.因果條件中兒童社會信息推理的發(fā)展［J］.心理科學，2004，27(4)：799-802.

［6］畢鴻燕，彭聃齡，于海霞.兒童的直接推理能力及策略的發(fā)展［J］.心理學報，2004，36(5)：558-562.

［7］張慶林，陳敏.小學兒童思維能力團體測驗的初步研究［J］.西南師范大學學報（自然科學版），2000，25(4).

［8］丁永強.反事實假設復句的邏輯分析［J］.湖南文理學院學報(社會科學版)，2006，31(4).

(作者單位：廣東北江中學，韶關，512026)

編輯 / 于 洪楊 怡 終校 / 何 妍