西部數(shù)據(jù)收購(gòu)日立存儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查述評(píng)

申耘宇　劉朋

摘要：2012年3月，商務(wù)部附加限制性條件批準(zhǔn)了西部數(shù)據(jù)收購(gòu)日立存儲(chǔ)的經(jīng)營(yíng)者集中案件。與以美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)為代表的國(guó)外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的實(shí)踐相比，商務(wù)部對(duì)該案的審查過(guò)程更為曲折，并且在界定相關(guān)市場(chǎng)、選取救濟(jì)方式等問(wèn)題上采用了獨(dú)特的處理方式。本案反映出企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效率的提升和促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展已成為我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中案件反壟斷審查過(guò)程中的重要考量因素。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)者集中；反壟斷審查；結(jié)構(gòu)救濟(jì)；行為救濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2012）09-0083-05

一、本案的背景

2011年3月7日，全球第二大硬盤(pán)廠商西部數(shù)據(jù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西部數(shù)據(jù)”）公開(kāi)聲稱(chēng)將斥資43億美元收購(gòu)全球第三大硬盤(pán)廠商Viviti Technologies Ltd.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“日立存儲(chǔ)”）。消息一傳出，兩大硬盤(pán)行業(yè)巨頭的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合就立刻引起了業(yè)界的震動(dòng)，同時(shí)也受到了多國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注（參見(jiàn)表1）。2011年4月2日，中國(guó)商務(wù)部收到西部數(shù)據(jù)收購(gòu)日立存儲(chǔ)的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，并于2012年3月2日附加限制性條件批準(zhǔn)了此次集中。這是自《反壟斷法》2008年實(shí)施以來(lái)，商務(wù)部做出的第12起同時(shí)也是繼2011年底的希捷科技公司收購(gòu)三星電子有限公司硬盤(pán)驅(qū)動(dòng)器業(yè)務(wù)案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“希捷案”）之后硬盤(pán)行業(yè)內(nèi)的第二起附加限制性條件批準(zhǔn)通過(guò)的經(jīng)營(yíng)者集中案件。鑒于此次集中將對(duì)全球硬盤(pán)市場(chǎng)，特別是對(duì)中國(guó)硬盤(pán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生重要影響，中國(guó)商務(wù)部作為我國(guó)主管經(jīng)營(yíng)者集中案件的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)本案做出了謹(jǐn)慎、專(zhuān)業(yè)的審查。本文擬從審查程序、實(shí)質(zhì)性審查和救濟(jì)措施三方面，結(jié)合美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FTC）對(duì)本案的實(shí)質(zhì)性審查和采用的救濟(jì)措施情況①，對(duì)此次經(jīng)營(yíng)者集中案件的審查進(jìn)行述評(píng)，并就此次經(jīng)營(yíng)者集中案件獲得批準(zhǔn)通過(guò)背后的經(jīng)濟(jì)效率因素進(jìn)行分析。

二、對(duì)本案反壟斷審查的要點(diǎn)簡(jiǎn)述

（一）審查程序

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第25條和第26條，經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的正式程序分為三個(gè)階段，分別持續(xù)30天、90天和60天。此外，根據(jù)《反壟斷法》第24條，商務(wù)部在正式立案受理前認(rèn)為申報(bào)者提交的文件、資料不完備，可以要求予以補(bǔ)充，這一程序也稱(chēng)為預(yù)審程序。本案中，西部數(shù)據(jù)于2011年4月2日首次向商務(wù)部提出經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的預(yù)審程序，5月10日商務(wù)部才予以正式立案。然而，就在同年11月1日第二階段審查即將結(jié)束之時(shí)，西部數(shù)據(jù)以案件事實(shí)產(chǎn)生重大變更為由申請(qǐng)撤回申報(bào)并得到了商務(wù)部的許可。同月7日，西部數(shù)據(jù)重新提出申報(bào)，商務(wù)部再次受理并最終于第二階段審查結(jié)束之前（2012年3月2日）批準(zhǔn)了此次經(jīng)營(yíng)者集中。

（二）實(shí)質(zhì)性審查

1. 商務(wù)部對(duì)本案的實(shí)質(zhì)性審查。相關(guān)市場(chǎng)的界定是反壟斷案件審查的前提和基礎(chǔ)，根據(jù)《反壟斷法》第12條的規(guī)定，相關(guān)市場(chǎng)包括相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。本案中，商務(wù)部從功能替代、價(jià)格需求彈性等角度對(duì)硬盤(pán)市場(chǎng)進(jìn)行了分析，認(rèn)為硬盤(pán)區(qū)別于固態(tài)硬盤(pán)、閃存等其他輔助存儲(chǔ)設(shè)備，構(gòu)成本案單獨(dú)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。同時(shí)，鑒于硬盤(pán)的采購(gòu)和供應(yīng)在全球市場(chǎng)范圍內(nèi)展開(kāi)，因此，本案的相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)認(rèn)定為全球市場(chǎng)。在界定相關(guān)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，商務(wù)部根據(jù)《反壟斷法》第27條的規(guī)定，從四個(gè)方面對(duì)本案是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果進(jìn)行了評(píng)估：第一，兩家公司在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及市場(chǎng)控制力。西部數(shù)據(jù)的市場(chǎng)份額在合并完成后將達(dá)到47%，從而首次超過(guò)希捷（收購(gòu)三星后）42%的市場(chǎng)占有率，成為硬盤(pán)市場(chǎng)的龍頭企業(yè)，并顯然對(duì)硬盤(pán)市場(chǎng)擁有很強(qiáng)的控制力；第二，硬盤(pán)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度。硬盤(pán)市場(chǎng)的集中度在近二十年來(lái)不斷提高，目前僅有希捷、西部數(shù)據(jù)、日立存儲(chǔ)、東芝和三星5家主要的生產(chǎn)商且5家生產(chǎn)商所占市場(chǎng)份額比較平均，故市場(chǎng)集中度很高；第三，本案對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響。就硬盤(pán)行業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)、工藝流程、技術(shù)隊(duì)伍以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必要性都構(gòu)成了進(jìn)入該市場(chǎng)的壁壘。因此，硬盤(pán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是維持產(chǎn)品創(chuàng)新的重要前提，排除或限制競(jìng)爭(zhēng)行為將顯著降低硬盤(pán)生產(chǎn)商的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新速度?？梢?jiàn)，此次集中將增大交易雙方通過(guò)推遲新產(chǎn)品投入市場(chǎng)的時(shí)間、延長(zhǎng)原有產(chǎn)品生命周期等方式放緩創(chuàng)新速度的可能性，不利于技術(shù)進(jìn)步；第四，本案對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響。硬盤(pán)廠商主導(dǎo)下游分銷(xiāo)商的銷(xiāo)售價(jià)格，分銷(xiāo)商對(duì)硬盤(pán)廠商不具有抵消性的購(gòu)買(mǎi)力量。作為硬盤(pán)生產(chǎn)商的大客戶，大型電腦生產(chǎn)商雖然在硬盤(pán)采購(gòu)中具有很強(qiáng)的議價(jià)能力，但由于其有能力通過(guò)提高電腦產(chǎn)品的價(jià)格將硬盤(pán)價(jià)格的上漲轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者，故硬盤(pán)的漲價(jià)一般也不會(huì)遭到大型電腦生產(chǎn)商的抵抗。而與大型電腦生產(chǎn)商相比，高度分散的最終消費(fèi)者對(duì)硬盤(pán)和電腦價(jià)格的上漲則沒(méi)有議價(jià)能力。因此，本案將減少競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量，增加競(jìng)爭(zhēng)者間協(xié)同定價(jià)的可能，這雖然對(duì)電腦生產(chǎn)商影響不大，卻明顯不利于最終的消費(fèi)者。

2. FTC對(duì)本案的實(shí)質(zhì)性審查。就相關(guān)市場(chǎng)問(wèn)題，F(xiàn)TC認(rèn)為臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)在價(jià)格和性能上明顯區(qū)別于筆記本電腦硬盤(pán)、企業(yè)電腦硬盤(pán)等其他硬盤(pán)產(chǎn)品，具有不可替代性，故本案的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)為臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)。同時(shí)，相關(guān)地域市場(chǎng)為全球市場(chǎng)。就本案對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響問(wèn)題，F(xiàn)TC主要考慮了相關(guān)市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)進(jìn)入和經(jīng)營(yíng)者行為的影響三個(gè)方面：第一，臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)集中度高。臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)在兩家公司合并前就是高度集中的市場(chǎng)，其HHI指數(shù)②為4 200，而兩家公司合并后，市場(chǎng)集中度將大幅提升，其HHI指數(shù)將達(dá)到5 000。同時(shí)，合并后的西部數(shù)據(jù)將占有近一半的市場(chǎng)份額，很可能獲得或增強(qiáng)其在臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)中的市場(chǎng)支配地位；第二，臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)的進(jìn)入存在現(xiàn)實(shí)的障礙。首先，該市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿τ邢蓿茈y吸引有實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)者投入大量資金從頭發(fā)展。其次，鑒于新的競(jìng)爭(zhēng)者如果想進(jìn)入硬盤(pán)市場(chǎng)，除了要解決規(guī)模生產(chǎn)所帶來(lái)的資金問(wèn)題，還要解決技術(shù)問(wèn)題并獲得相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，最可能滿足上述條件的是現(xiàn)有的硬盤(pán)零件生產(chǎn)企業(yè)。但由于進(jìn)入臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)后將直接與自己的消費(fèi)者——硬盤(pán)生產(chǎn)企業(yè)——進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，故考慮到公司的盈利和發(fā)展，硬盤(pán)零件生產(chǎn)企業(yè)大多也不愿意進(jìn)入臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)；第三，此次集中將大大增加西部數(shù)據(jù)濫用市場(chǎng)支配地位的可能性，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量減少使得剩余競(jìng)爭(zhēng)者更容易采取協(xié)同行為，而上述限制競(jìng)爭(zhēng)的行為將嚴(yán)重危害到消費(fèi)者的利益。

（三）救濟(jì)措施

1. 商務(wù)部對(duì)本案采用的救濟(jì)措施。商務(wù)部對(duì)西部數(shù)據(jù)附加的救濟(jì)措施包括結(jié)構(gòu)救濟(jì)和行為救濟(jì)。結(jié)構(gòu)救濟(jì)措施方面，商務(wù)部接受了申報(bào)人在商談階段提交的向獨(dú)立第三方出售日立存儲(chǔ)全部臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)資產(chǎn)內(nèi)容的解決方案，并依據(jù)《關(guān)于實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定》要求確保剝離資產(chǎn)的完整性和獨(dú)立性，在資產(chǎn)剝離的過(guò)程中充分披露相關(guān)資產(chǎn)的信息，并在剝離完成后還需保守商業(yè)秘密。行為救濟(jì)措施方面，商務(wù)部要求設(shè)立監(jiān)督受托人，并在未來(lái)的24個(gè)月內(nèi)對(duì)兩公司產(chǎn)量、產(chǎn)能情況及日立存儲(chǔ)在人事、經(jīng)營(yíng)、研發(fā)、財(cái)務(wù)上的獨(dú)立性進(jìn)行監(jiān)督，以防止西部數(shù)據(jù)和日立存儲(chǔ)互換競(jìng)爭(zhēng)性信息或采取協(xié)同行為。

2. FTC對(duì)本案采用的救濟(jì)措施。FTC只采用了結(jié)構(gòu)救濟(jì)措施，要求西部數(shù)據(jù)將日立存儲(chǔ)臺(tái)式電腦硬盤(pán)的主要資產(chǎn)出售給東芝公司。依據(jù)FTC的審查決定，在剝離臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)資產(chǎn)前，西部數(shù)據(jù)應(yīng)同以前一樣繼續(xù)運(yùn)營(yíng)臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)業(yè)務(wù)，維持產(chǎn)能、開(kāi)展科研活動(dòng)、進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并防止臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)資產(chǎn)除正常損耗外被破壞、拆除、浪費(fèi)，保證臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)生存能力、適銷(xiāo)性和競(jìng)爭(zhēng)力。此外，西部數(shù)據(jù)還應(yīng)當(dāng)并應(yīng)盡最大可能維持和供應(yīng)商、分銷(xiāo)商、客戶、員工以及其他與臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)業(yè)務(wù)有關(guān)的市場(chǎng)主體間的商業(yè)關(guān)系。在剝離臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)資產(chǎn)時(shí)，西部數(shù)據(jù)應(yīng)將相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)信息、生產(chǎn)線和雇員完全轉(zhuǎn)手。在剝離臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)資產(chǎn)后，西部數(shù)據(jù)還需要履行保密義務(wù)，不能對(duì)外透露其所掌握的有關(guān)所售資產(chǎn)的商業(yè)信息。

三、對(duì)本案反壟斷審查的要點(diǎn)評(píng)析

（一）曲折的審查過(guò)程

綜觀商務(wù)部在此前做出的11起附加限制性條件批準(zhǔn)通過(guò)的經(jīng)營(yíng)者集中案件，審查時(shí)間最長(zhǎng)的是松下公司收購(gòu)三洋公司案，歷時(shí)10個(gè)月；審查時(shí)間最短的是美國(guó)通用汽車(chē)公司收購(gòu)美國(guó)德?tīng)柛９景?，僅持續(xù)約1個(gè)月。本案的審查時(shí)間則達(dá)到了11個(gè)月，刷新了商務(wù)部最長(zhǎng)審查時(shí)間的記錄。此外，本案還歷經(jīng)了申報(bào)撤回后重新提出的特殊環(huán)節(jié)。如此曲折的審查過(guò)程反映出此次經(jīng)營(yíng)者集中可能給中國(guó)硬盤(pán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局帶來(lái)的巨大影響，同時(shí)反映了商務(wù)部對(duì)本案進(jìn)行審查所持的謹(jǐn)慎態(tài)度及其面臨的艱難抉擇。

（二）寬泛的相關(guān)市場(chǎng)界定

中美兩國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)本案的實(shí)質(zhì)性審查總體相似，但在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定上存在差異。FTC認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)為硬盤(pán)市場(chǎng)的子市場(chǎng)——臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)，并將其與企業(yè)電腦硬盤(pán)市場(chǎng)和筆記本電腦硬盤(pán)市場(chǎng)進(jìn)行了明確的區(qū)分，而中國(guó)商務(wù)部卻對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行了寬泛的界定，認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)應(yīng)為整個(gè)硬盤(pán)市場(chǎng)。FTC僅將相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定為臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)的主要原因是在西部數(shù)據(jù)收購(gòu)日立存儲(chǔ)后，臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)就只剩下希捷和西部數(shù)據(jù)兩家公司，從而成為了雙寡頭市場(chǎng)。兩家公司采取協(xié)同行為限制競(jìng)爭(zhēng)的可能性大大增加，但在企業(yè)電腦硬盤(pán)市場(chǎng)和筆記本電腦硬盤(pán)市場(chǎng)，希捷和西部數(shù)據(jù)卻還面臨著強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——東芝公司，故競(jìng)爭(zhēng)格局不會(huì)被輕易打破。商務(wù)部對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行寬泛的界定反映出其更傾向于對(duì)硬盤(pán)市場(chǎng)進(jìn)行整體考察和把握，而這種傾向性是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況相符合的。此次集中對(duì)電腦硬盤(pán)市場(chǎng)和筆記本電腦硬盤(pán)市場(chǎng)的影響雖遠(yuǎn)不及對(duì)臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)的影響，但不可忽視的是此次集中對(duì)兩個(gè)細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成不良影響的可能性依然存在，只是具體程度難以預(yù)測(cè)。此外，我國(guó)硬盤(pán)市場(chǎng)是全球范圍內(nèi)最大且最有發(fā)展空間的硬盤(pán)市場(chǎng)，但市場(chǎng)成熟度卻不及歐美，故此次集中對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的不良影響容易被放大，造成嚴(yán)重的后果。商務(wù)部采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)硬盤(pán)市場(chǎng)進(jìn)行整體考察是更為合理的做法。

（三）獨(dú)具特色的行為救濟(jì)制度

所謂行為救濟(jì)，通常表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)集中企業(yè)特定商業(yè)行為設(shè)置的禁止性條款（如防火墻條款、透明度條款等）；而結(jié)構(gòu)救濟(jì)則是指改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的救濟(jì)措施，通常涉及集中企業(yè)的有形資產(chǎn)銷(xiāo)售。相比較而言，行為救濟(jì)更為靈活，能夠解決一些復(fù)雜情形下的具體問(wèn)題，避免簡(jiǎn)單結(jié)構(gòu)救濟(jì)措施所導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率大幅下降情形的出現(xiàn)。值得注意的是，行為救濟(jì)措施需要依據(jù)個(gè)案具體制定，救濟(jì)條款的設(shè)計(jì)難度較大。同時(shí)，行為救濟(jì)措施的落實(shí)需要持續(xù)性的實(shí)時(shí)監(jiān)控，故監(jiān)管成本較高。此外，行為救濟(jì)還有賴(lài)于當(dāng)事方的配合。世界上主要的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常更傾向于采用結(jié)構(gòu)救濟(jì)，特別是資產(chǎn)剝離，但從商務(wù)部此前附條件批準(zhǔn)通過(guò)的11起案件來(lái)看，其對(duì)行為救濟(jì)的采用頻率和重視程度絕不亞于結(jié)構(gòu)救濟(jì)。

本案中，中國(guó)商務(wù)部和美國(guó)FTC都采用了結(jié)構(gòu)救濟(jì)措施，即要求西部數(shù)據(jù)將日立存儲(chǔ)的臺(tái)式電腦硬盤(pán)資產(chǎn)出售給第三方，希望通過(guò)此舉引入新的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)打破西部數(shù)據(jù)和希捷對(duì)臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)的雙寡頭壟斷格局，增強(qiáng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。在結(jié)構(gòu)救濟(jì)的細(xì)節(jié)方面，商務(wù)部與FTC均立足于保護(hù)收購(gòu)方的利益，對(duì)出售方施加諸多限制，如保證資產(chǎn)完整性、保守商業(yè)秘密等。與FTC不同的是，商務(wù)部對(duì)本案采用了行為救濟(jì)措施，③這與上文提到的兩者對(duì)本案相關(guān)市場(chǎng)界定的不同有著密切的聯(lián)系：由于商務(wù)部認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)為整個(gè)硬盤(pán)市場(chǎng)，而FTC認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)應(yīng)為臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)，故FTC采用結(jié)構(gòu)救濟(jì)即達(dá)到了維持臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的目的，而商務(wù)部卻仍需在此基礎(chǔ)上采用行為救濟(jì)來(lái)維持整體硬盤(pán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。具體到行為救濟(jì)的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)本案采用的行為救濟(jì)措施極具特殊性，它允許西部數(shù)據(jù)獲得日立存儲(chǔ)的所有權(quán)，卻不允許其在未來(lái)至少24個(gè)月內(nèi)行使控制權(quán)，這實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于對(duì)本次經(jīng)營(yíng)者集中的暫時(shí)禁止。與直接否定交易相比較，這種實(shí)質(zhì)性的暫時(shí)禁止雖更加靈活，④但也給西部數(shù)據(jù)的市場(chǎng)前景帶來(lái)了很大的不確定性，最終能否優(yōu)化硬盤(pán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局尚有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

（四）縝密的經(jīng)濟(jì)分析

盡管此次經(jīng)營(yíng)者集中歷經(jīng)了曲折的審查過(guò)程、受到了商務(wù)部的負(fù)面評(píng)價(jià)，但最終的結(jié)果仍然是附條件通過(guò)審查而非禁止交易，這看似不合情理的審查結(jié)果背后實(shí)則隱含著一個(gè)重要的邏輯關(guān)系節(jié)點(diǎn)——經(jīng)濟(jì)效率。企業(yè)間進(jìn)行合并的目標(biāo)主要包括兩類(lèi)：通過(guò)合并提升效率以降低成本以及通過(guò)合并增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力以提高價(jià)格。前者意味著企業(yè)通過(guò)橫向合并在已達(dá)到帕累托效率的基礎(chǔ)上獲得帕累托改進(jìn)，進(jìn)而增加企業(yè)及全體消費(fèi)者的福利，后者則意味著反競(jìng)爭(zhēng)效果的出現(xiàn)和由此導(dǎo)致的消費(fèi)者福利的減少。對(duì)于企業(yè)而言，最好的結(jié)果是二者兼得并獲得最大利潤(rùn)，但對(duì)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，其關(guān)注的卻是前一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與后一目標(biāo)的規(guī)避。因此，只有當(dāng)合并產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率本身或通過(guò)限制性條件的輔助可以抵消市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)所產(chǎn)生的反競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)才會(huì)批準(zhǔn)集中申報(bào)。⑤由此可見(jiàn)，商務(wù)部對(duì)此次經(jīng)營(yíng)者集中將產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率的重視與認(rèn)可是申報(bào)最終得以通過(guò)的關(guān)鍵因素。雖然大量的行為救濟(jì)措施使得此次經(jīng)營(yíng)者集中可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率在未來(lái)24個(gè)月內(nèi)難以充分顯現(xiàn)，但是這種可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效率還是不容忽視的。關(guān)于橫向合并對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響的評(píng)估，一般主要考慮協(xié)同效應(yīng)和降低時(shí)間成本兩個(gè)方面。由于西部數(shù)據(jù)和日立存儲(chǔ)都是硬盤(pán)行業(yè)的巨頭，無(wú)法通過(guò)橫向合并使企業(yè)迅速成長(zhǎng)并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和跳躍式發(fā)展即不存在降低時(shí)間成本的效率，故具體到本案，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的評(píng)估應(yīng)主要考察協(xié)同效應(yīng)。伊戈?duì)枴ぐ菜鞣颍↖gor Ansoff）是最早提出“協(xié)同效應(yīng)”的學(xué)者，他在1965年出版的《公司戰(zhàn)略》一書(shū)中將協(xié)同定義為累加的投資收益函數(shù)：ROI（a，b）>ROI（a）+ROI（b），其含義是合并后的公司的收益超過(guò)兩家公司原來(lái)收益的總和。⑥安索夫關(guān)于協(xié)同效應(yīng)的闡述對(duì)后來(lái)的實(shí)踐和理論發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。J.弗雷德·威斯頓（J. Fred Weston）沿著安索夫的研究路徑進(jìn)一步深化了協(xié)同效應(yīng)理論，并構(gòu)建了當(dāng)今分析協(xié)同效應(yīng)的基本框架。他認(rèn)為企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)主要表現(xiàn)在帕累托效率的改進(jìn)上，即合并可以通過(guò)提高單個(gè)企業(yè)的效率進(jìn)而提高全社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，并指出合并的協(xié)同效應(yīng)被更加具體地定義為經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)、管理協(xié)同效應(yīng)和財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)三方面。⑦

所謂經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)，是指企業(yè)的合并使得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率提高，收益大幅增加或成本顯著減少的效應(yīng)，其產(chǎn)生主要得益于企業(yè)合并的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和雙方經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性。規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Economics of Scale）又稱(chēng)“規(guī)模利益”（Scale Merit），是指在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下，隨著企業(yè)規(guī)模在適度生產(chǎn)規(guī)模范圍內(nèi)的不斷擴(kuò)大，企業(yè)的生產(chǎn)成本將不斷降低，進(jìn)而獲得生產(chǎn)效率的提高。企業(yè)橫向合并所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是規(guī)模最大化而是規(guī)模最優(yōu)化的結(jié)果，因此，企業(yè)的橫向合并是否產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)需要綜合考慮企業(yè)所在的行業(yè)特征、企業(yè)自身的具體情況等因素而不能簡(jiǎn)單地根據(jù)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的程度進(jìn)行判斷。就本案而言，此次經(jīng)營(yíng)者集中將產(chǎn)生一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)：一方面，西部數(shù)據(jù)成功收購(gòu)日立存儲(chǔ)后可以通過(guò)大量購(gòu)買(mǎi)原材料獲得對(duì)下游廠商更強(qiáng)的議價(jià)能力，使原材料的價(jià)格下降，進(jìn)而降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；另一方面，合并后的西部數(shù)據(jù)可以整合兩家企業(yè)的市場(chǎng)銷(xiāo)售力量并統(tǒng)一廣告活動(dòng)，這將在減少銷(xiāo)售成本的同時(shí)增加產(chǎn)品的銷(xiāo)售量，并節(jié)省大量的廣告宣傳費(fèi)用。在雙方經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性的維度下，經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)主要體現(xiàn)為品牌和技術(shù)的互補(bǔ)：在品牌互補(bǔ)方面，盡管西部數(shù)據(jù)和日立存儲(chǔ)都擁有知名的品牌，但在不同地區(qū)的影響力仍然存在差異。例如，西部數(shù)據(jù)在美國(guó)市場(chǎng)的品牌效應(yīng)強(qiáng)于亞洲地區(qū)，而日立存儲(chǔ)則恰恰相反。因此，西部數(shù)據(jù)在合并后可以利用品牌互補(bǔ)性實(shí)現(xiàn)整體品牌效應(yīng)的提升；在技術(shù)互補(bǔ)方面，西部數(shù)據(jù)和日立存儲(chǔ)同屬硬盤(pán)行業(yè)，生產(chǎn)的產(chǎn)品相似，所擁有的核心技術(shù)也基本一致，所以?xún)煞郊夹g(shù)優(yōu)勢(shì)的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移就不存在技術(shù)上的障礙，而兩家企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的相互滲透、擴(kuò)散必然會(huì)在一定程度上提高合并后企業(yè)的整體技術(shù)水平與核心競(jìng)爭(zhēng)力。所謂管理協(xié)同效應(yīng)，是指企業(yè)合并使得企業(yè)管理活動(dòng)效率提高并產(chǎn)生效益的現(xiàn)象。西部數(shù)據(jù)和日立存儲(chǔ)作為歷經(jīng)全球硬盤(pán)行業(yè)數(shù)十年風(fēng)雨的行業(yè)巨頭，其管理組織水平都達(dá)到了一定的高度，但在操作細(xì)節(jié)上仍各有千秋。通過(guò)合并，兩家企業(yè)的管理層可以互相學(xué)習(xí)彼此的管理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而削減管理崗位，提升合并后企業(yè)的人力資源效率。所謂財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)，是指僅能通過(guò)企業(yè)合并而不能通過(guò)企業(yè)自身產(chǎn)生的財(cái)務(wù)方面的種種收益。財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)通常是利用稅法、會(huì)計(jì)處理和證券交易等等的內(nèi)在規(guī)模作用所產(chǎn)生的，包括財(cái)務(wù)能力的提高、合理避稅等。此次經(jīng)營(yíng)者集中完成后，由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，西部數(shù)據(jù)籌集資本的能力將變強(qiáng)，獲取資金的成本將降低，進(jìn)而帶動(dòng)現(xiàn)金管理及運(yùn)營(yíng)資金管理有效性的提升。

注釋?zhuān)?/p>

①美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是最晚對(duì)本案做出審查決定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其對(duì)本案做出的實(shí)質(zhì)性審查和采用的救濟(jì)措施與歐盟委員會(huì)、韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)等反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)類(lèi)似，頗具代表性。

②HHI全稱(chēng)為Herfindahl-Hirschman Index，即赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)，指的是相關(guān)市場(chǎng)上每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額的平方和，HHI指數(shù)越高則市場(chǎng)集中度越高。根據(jù)2010年《美國(guó)司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)橫向并購(gòu)指南》，HHI指數(shù)高于2 500的市場(chǎng)即為高集中度市場(chǎng)。

③世界范圍內(nèi)，中國(guó)商務(wù)部也是唯一對(duì)本案施加行為救濟(jì)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

④24個(gè)月后，商務(wù)部若認(rèn)為兩家公司仍應(yīng)保持獨(dú)立則可以單方延長(zhǎng)期限，若認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境改善則可以經(jīng)申請(qǐng)撤銷(xiāo)相關(guān)措施。

⑤最早關(guān)注橫向合并所產(chǎn)生的效率的學(xué)者是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森，他早在1968年就在發(fā)表的《作為一種反壟斷辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)效益：福利權(quán)衡》一文中提出了著名的威廉姆森福利權(quán)衡模型，并指出橫向合并可以降低產(chǎn)品的平均成本，而一項(xiàng)合并是否應(yīng)該受到政府的規(guī)制就要對(duì)合并產(chǎn)生的效率和由合并所產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行權(quán)衡。

⑥H. Igor Ansoff. Corporate Strategy[M]. Mc Graw-Hill，1965。

⑦J 弗雷德·威斯頓等著：《兼并、重組與公司控制》，唐旭等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)商務(wù)部公告[2012年]第9號(hào)（關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)西部數(shù)據(jù)收購(gòu)日立存儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查決定的公告）[EB，0L].http：//fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/zcfb/201203/20120307993758.html，2012-04-20.

[2]In the Matter of Western Digital Corporation，a corporation[EB/OL].http：//www.ftc.gov/os/caselist/1110122/index.shtm，2012-04-20.

責(zé)任編輯、校對(duì)：梁 佳