中小學(xué)班主任工作倦怠量表的編制

李明 黃澤軍

〔摘要〕目的：編制適合我國(guó)中小學(xué)文化背景的班主任工作倦怠量表。方法：通過(guò)文獻(xiàn)分析、開(kāi)放式問(wèn)卷和訪談法，編訂初測(cè)量表?xiàng)l目，采用探索性因素分析篩選項(xiàng)目，形成正式問(wèn)卷。在探索性因素分析基礎(chǔ)上，提取出“去人性化、身心疲憊、成就感低落”三個(gè)因素，驗(yàn)證性因素分析表明上述模型穩(wěn)定且可靠，χ2/df=2.21，RMSEA=0.069,TLI=0.904，CFI=0.912。信度分析表明總量表Cronbachs α系數(shù)為0.897，各因子的α系數(shù)在0.784到0.839之間。結(jié)論：?jiǎn)柧斫Y(jié)構(gòu)效度良好，具有較好的信度和效度。

〔關(guān)鍵詞〕班主任；工作倦怠；量表；效度；信度

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1671-2684（2012）17-0007-04

一、引言

職業(yè)倦?。╦ob burnout）由美國(guó)心理學(xué)家弗洛伊登伯格（Freudenberge）于1974年首次提出，指工作本身對(duì)個(gè)體的能力、精力和資源要求過(guò)度，而導(dǎo)致的一種崩潰、耗竭狀態(tài)［1］。教師作為工作倦怠的高發(fā)群體，其倦怠現(xiàn)象一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究焦點(diǎn)。20世紀(jì)80年代Maslach針對(duì)專業(yè)助人行業(yè)，提出情緒耗竭（emotional exhaustion）、人格解體（depersonalization）、低成就感(diminished personal accomplishment）三維度模型，據(jù)此編訂職業(yè)倦怠量表(Maslach Burnout Inventory，MBI)［2］，經(jīng)過(guò)廣泛的實(shí)證研究，該理論在倦怠的結(jié)構(gòu)及測(cè)量方面比較成熟。由于經(jīng)濟(jì)文化、教育體制的差異，在進(jìn)一步的應(yīng)用中，為適應(yīng)我國(guó)文化背景與多樣化需求，修編教師倦怠量表一直是該研究領(lǐng)域的重要課題。分析已有研究成果［3-5］，均按照學(xué)段分類對(duì)量表進(jìn)行修訂與完善，能夠反映不同類型學(xué)校教師因承擔(dān)的教育任務(wù)不同而導(dǎo)致的“衰竭”狀態(tài)。

班主任作為教師群體中的特殊群體，肩負(fù)著專業(yè)的教育職能，其工作是以理解關(guān)愛(ài)為情感基調(diào)的精神勞動(dòng)［6］。班主任的工作狀態(tài)既是教育基礎(chǔ)，亦是工作內(nèi)容，與育人效益休戚相關(guān)。但是，研究發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)班主任的心理狀況堪憂。在2007年杭州市中小學(xué)班主任的調(diào)查中，僅有42%的現(xiàn)任班主任愿意繼續(xù)留任，75%的班主任表示“因?qū)W校安排”完成班主任工作。與此結(jié)論一致，趙玉芳在2003年的研究［7］中發(fā)現(xiàn)中學(xué)班主任工作倦怠程度顯著高于一般教師。有鑒于此，從班主任這一工作崗位本身切入，反映班主任在思想道德教育和學(xué)生管理工作等方面的特殊性，編訂符合國(guó)情校情的班主任工作倦怠問(wèn)卷，不僅能為班主任工作的深入研究奠定基礎(chǔ)，更能適應(yīng)當(dāng)前班主任培訓(xùn)與管理的迫切需求。

二、研究方法

（一）班主任職業(yè)倦怠的界定

關(guān)于職業(yè)倦怠的定義與描述主要有臨床心理、社會(huì)心理、組織行為、社會(huì)歷史［8］等四類觀點(diǎn)，分別從不同角度對(duì)職業(yè)倦怠予以解讀。為使理論概念與教育實(shí)踐緊密聯(lián)系，應(yīng)依據(jù)班主任對(duì)工作倦怠的理解情況，進(jìn)行整合與界定。為此，本研究選取杭州市各學(xué)段班主任培訓(xùn)班學(xué)員作為被試，進(jìn)行開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查，包括三道題目。例：“常言‘母愛(ài)無(wú)私、師愛(ài)無(wú)疆。班主任在工作中尤其如此，對(duì)班級(jí)學(xué)生融入了太多的情感（如愛(ài)心、好惡、期許等）。正因?yàn)槿绱?，有時(shí)，您身邊的班主任或您覺(jué)得長(zhǎng)期和學(xué)生在一起，處于極度疲勞狀態(tài)。請(qǐng)您結(jié)合切身的感受與體驗(yàn)，談?wù)劸唧w表現(xiàn)有哪些?！眴?wèn)卷共發(fā)放65份，回收有效問(wèn)卷63份。經(jīng)過(guò)歸并整理后，發(fā)現(xiàn)被試多從“對(duì)自己、對(duì)人、對(duì)事”三對(duì)關(guān)系中，描述自身的感受與工作狀態(tài)。該結(jié)果與Maslach的三因子結(jié)構(gòu)高度耦合，既全面又各有側(cè)重。從性質(zhì)與強(qiáng)度的角度分析，該狀態(tài)一經(jīng)形成，比較持久與穩(wěn)固。

故本研究對(duì)班主任工作倦怠的界定為：班主任因?yàn)椴荒苡行У貞?yīng)對(duì)工作中延續(xù)不斷的各種壓力，而產(chǎn)生一種長(zhǎng)期性反應(yīng)，包括身心疲憊、去人性化、成就感低落。身心疲憊反映個(gè)體“對(duì)自己”身心狀態(tài)的感知狀況，表現(xiàn)為個(gè)體的精力及情緒資源接近衰竭，感覺(jué)工作壓力巨大、情緒緊張等；“去人性化”反映個(gè)體的人際關(guān)系狀況，即對(duì)學(xué)生和身邊人員（同事及家人）表現(xiàn)出疏遠(yuǎn)、冷漠與麻木，易怒、易煩躁；“成就感低落”反映個(gè)體“對(duì)事”的評(píng)判與態(tài)度，表現(xiàn)出個(gè)體在工作中有較強(qiáng)的挫折感，認(rèn)為自己不能有效地勝任班主任工作，自己的班主任工作對(duì)社會(huì)、對(duì)學(xué)校、對(duì)他人并沒(méi)有什么價(jià)值與貢獻(xiàn)。

（二）被試

初測(cè)被試：在杭州市各學(xué)段隨機(jī)選取班主任106名，發(fā)放問(wèn)卷106份，收到有效問(wèn)卷102份。正式施測(cè)被試：在杭州市小學(xué)、初中、高中隨機(jī)抽取17所學(xué)校共448名班主任，發(fā)放問(wèn)卷448份，收到有效問(wèn)卷406份，男125名，女281名，與實(shí)際構(gòu)成比例相近。其中，小學(xué)184名，初中120名，高中（含職校）102名。平均年齡為33.7歲。隨機(jī)抽取149份作探索性因素分析，剩余257份作驗(yàn)證性因素分析。

（三）統(tǒng)計(jì)工具

本研究所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件及AMOS7.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行管理與分析。主要的分析方法是差異顯著性檢驗(yàn)、相關(guān)檢驗(yàn)、探索性及驗(yàn)證性因素分析。

（四）初始問(wèn)卷的編制與施測(cè)

1.文獻(xiàn)綜述

以“倦怠”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)搜索文獻(xiàn)，再以“教師倦怠、量表修編”為內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步篩選，獲得相關(guān)度較高的文章共138篇。重點(diǎn)研讀Maslach及Pines的職業(yè)倦怠量表，以及國(guó)內(nèi)關(guān)于中小學(xué)教師、高校教師、幼兒教師工作倦怠量表的內(nèi)容與條目。

2.半結(jié)構(gòu)性訪談

選取班主任培訓(xùn)班學(xué)員13名（小學(xué)2名，初中2名，高中2名，職高1名，學(xué)生處主任3名，德育校長(zhǎng)3名），分別進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，主題為：在班主任工作中所產(chǎn)生的消極與負(fù)面感受，重點(diǎn)描述關(guān)于“身心疲憊、去人性化、成就感低落”的具體表現(xiàn)。訪談過(guò)程中詳細(xì)記錄談話內(nèi)容，事后認(rèn)真分析歸類。

3.初測(cè)問(wèn)卷編制與審核

依據(jù)文獻(xiàn)資料、訪談及開(kāi)放問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，初步編訂班主任工作倦怠問(wèn)卷，包括32個(gè)項(xiàng)目。問(wèn)卷采用Likert五級(jí)評(píng)定，五個(gè)等級(jí)分別為:“從未如此”記1分，“很少如此”記2分，“有時(shí)如此”記3分，“經(jīng)常如此”記4分，“總是如此”記5分。反向題反向計(jì)分，得分越高，表明倦怠程度越高。由學(xué)校資深班主任、德育管理者與專家、心理測(cè)量人員對(duì)初始問(wèn)卷進(jìn)行審核，確保項(xiàng)目指向明確、內(nèi)容貼近班主任工作實(shí)際狀況、表述科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)易于班主任教師理解。

4.初測(cè)問(wèn)卷項(xiàng)目篩選

（1）項(xiàng)目分析

鑒別指數(shù)法。將所有被試的問(wèn)卷總分按從高到低的順序排列，得分前27%者作為高分組，得分后27%者作為低分組，刪除兩組被試在某項(xiàng)目的平均分差異未達(dá)到顯著性水平（0.05）的題目，計(jì)1項(xiàng)。

相關(guān)法。以問(wèn)卷中每一項(xiàng)目與總分的相關(guān)系數(shù)作為指標(biāo)，刪除項(xiàng)目與問(wèn)卷總分相關(guān)低于0.4的項(xiàng)目，合并項(xiàng)目之間相關(guān)大于0.80的項(xiàng)目，共刪除、合并3項(xiàng)。

（2）因素分析

對(duì)剩余28個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析，并作進(jìn)一步篩選。KMO值達(dá)到0.824，Bartlett球型檢驗(yàn)達(dá)到顯著性水平（P值為0.000），采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)法。篩選條件為:ⅰ單個(gè)因子包含項(xiàng)目小于3個(gè)，第五因子只包含兩個(gè)項(xiàng)目，第六因子只包含一個(gè)因子，刪除3個(gè)項(xiàng)目；ⅱ因素負(fù)荷小于0.40的項(xiàng)目，刪除2個(gè)項(xiàng)目；ⅲ具有多重負(fù)荷，而且負(fù)荷比較接近的項(xiàng)目，或者在兩個(gè)因子上負(fù)荷都大于0.30的項(xiàng)目，刪除4個(gè)項(xiàng)目；ⅳ因素歸類不當(dāng)?shù)捻?xiàng)目，刪除4個(gè)項(xiàng)目。形成由15個(gè)項(xiàng)目組成的正式問(wèn)卷。

三、研究結(jié)果

（一）探索性因素分析

對(duì)正式問(wèn)卷進(jìn)行探索性因素分析，KMO值為0.822，Bartlett球型檢驗(yàn)值為837.776,達(dá)到顯著性水平（P值為0.000）。采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)法共抽取出3個(gè)特征根大于1的因子，3因子累計(jì)貢獻(xiàn)率為57.30%，碎石圖亦表明班主任工作倦怠問(wèn)卷符合陡階檢驗(yàn)，三個(gè)維度的結(jié)構(gòu)較為理想。班主任工作倦怠問(wèn)卷的因素負(fù)荷矩陣見(jiàn)表1。

因子一包括7個(gè)項(xiàng)目，主旨為以自我為中心，僅關(guān)注個(gè)人利益訴求、對(duì)學(xué)生情感疏遠(yuǎn)，將其命名為“去人性化”。因子二包括4個(gè)項(xiàng)目，描述個(gè)體身心長(zhǎng)期處于疲勞狀態(tài)，經(jīng)常感到煩躁、焦慮與挫折，命名為“身心疲憊”。因子三包括4個(gè)項(xiàng)目，說(shuō)明無(wú)法體驗(yàn)班主任工作的價(jià)值與樂(lè)趣，工作效能低下，處于被動(dòng)消極的工作狀態(tài)，命名為“成就感低落”。進(jìn)一步分析項(xiàng)目?jī)?nèi)容，著重描述“懈怠”狀態(tài)，與現(xiàn)行中小學(xué)班主任管理體制下大部分班主任的實(shí)際工作狀態(tài)高度一致，有利于準(zhǔn)確評(píng)估該現(xiàn)象對(duì)個(gè)人、對(duì)學(xué)生、對(duì)學(xué)校的后果與影響。

（二）驗(yàn)證性因素分析

驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)上一步驟提出的三因子理論模型，各項(xiàng)擬合指數(shù)均較為理想，詳見(jiàn)表2。在班主任工作倦怠結(jié)構(gòu)模型的標(biāo)準(zhǔn)化解中，各項(xiàng)目與所屬因子的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)構(gòu)系數(shù)在0.41～0.75之間，均大于0.4。表明問(wèn)卷具有良好的構(gòu)想效度。

表2 班主任工作倦怠模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)

（三）班主任工作倦怠問(wèn)卷信度與效度分析

問(wèn)卷的信度檢驗(yàn)，采用克倫巴赫α一致性信度系數(shù)?？倖?wèn)卷、身心疲憊、去人性化、成就感低落的信度系數(shù)分別為0.897、0.839、0.806、0.784，均達(dá)到較好水平，其中“成就感低落”的系數(shù)低于0.8，主要因?yàn)樵撘蜃觾H包含四個(gè)題目，且涵蓋內(nèi)容全面。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明本問(wèn)卷具有較好的信度。

效度分析。（1）內(nèi)容效度：本問(wèn)卷由一線班主任教師、德育干部（學(xué)生處主任、德育校長(zhǎng)）、德育教研員、心理測(cè)量研究人員，在概念解析、維度確定、問(wèn)卷編訂等各階段均全程參與，共同審定項(xiàng)目的內(nèi)容、意義及表述，具有較好的內(nèi)容效度，各題目不具有明顯的價(jià)值取向，使班主任教師能夠依據(jù)自己的實(shí)際情況作出回答。（2）結(jié)構(gòu)效度：采用Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，詳見(jiàn)表3?？偡峙c三個(gè)因子之間、三個(gè)因子之間6個(gè)相關(guān)系數(shù)，均呈極顯著性（P<0.01）正相關(guān)。因子與總分之間的相關(guān)系數(shù)（0.650～0.895）高于因子之間的相關(guān)系數(shù)（0.232～0.490），說(shuō)明三個(gè)因子之間既各有側(cè)重，又具有同一歸屬性，測(cè)量的是班主任工作倦怠的不同特質(zhì)。

表3 各因素間及與總分之間的相關(guān)系數(shù)矩陣

四、討論

班主任工作倦怠問(wèn)卷沿用了MBI的三個(gè)維度，探索性、驗(yàn)證性因素分析結(jié)果證明了三個(gè)維度的科學(xué)性。但是，對(duì)因子的順序及名稱作了修訂，使之更能確切反映班主任工作的實(shí)際狀況。

第一，去人性化。目前，班主任評(píng)價(jià)管理體系中以績(jī)效為中心，主要包括學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)、班級(jí)常規(guī)管理、集體活動(dòng)表現(xiàn)三個(gè)指標(biāo)，未能完全體現(xiàn)素質(zhì)教育的要求。在現(xiàn)有體制下，班主任工作具有嚴(yán)重的“工業(yè)化生產(chǎn)”烙印，目標(biāo)短視化、工作方法程式化、師生關(guān)系行政化傾向明顯，“人文精神”“藝術(shù)性”凸現(xiàn)不足，易導(dǎo)致一些班主任將學(xué)生視為流水線上“無(wú)生命”的工件，經(jīng)常用一種消極的、否定的、冷漠的態(tài)度對(duì)待他們，師生間情感聯(lián)系薄弱，去人性化充分表達(dá)了倦怠的此重內(nèi)涵，該因子的解釋率最高，列在首位。

第二，身心疲憊替代情感衰竭。班主任早出晚歸，整日與學(xué)生生活在一起，常規(guī)工作繁雜且強(qiáng)度高，對(duì)體質(zhì)要求很高。班主任之累首先表現(xiàn)在體力方面，體力透支必然導(dǎo)致情緒煩躁、精神負(fù)擔(dān)重，兩者密不可分，身體與心理的疲乏比情感衰竭更具代表性。

第三，成就感低落。此因子包含四個(gè)項(xiàng)目且均為反向題，與班主任工作實(shí)踐及訪談內(nèi)容高度吻合，即班主任工作的成就感呈兩極分布，一端是精神的豐盈、情感的順暢和教育行動(dòng)的智慧，另一端是目標(biāo)的缺失、情感的壓抑和工作的低效。究其原因，主要是班主任的教育與管理行為具有極強(qiáng)的反身性，其工作價(jià)值與學(xué)生的成長(zhǎng)休戚相關(guān)。班主任每次的精神勞動(dòng)均需通過(guò)學(xué)生的變化與表現(xiàn)予以反饋，適合的教育影響付之于學(xué)生即獲得正面反應(yīng)，學(xué)生發(fā)生積極變化與進(jìn)步；反之，則為負(fù)面反應(yīng)，使得成就感呈現(xiàn)兩極分布。

五、結(jié)論

1. 班主任工作倦怠量表分為三個(gè)因子：去人性化、身心疲憊和成就感低落。

2. 編訂的班主任工作問(wèn)卷具有良好的信度和效度，達(dá)到了測(cè)量學(xué)指標(biāo)要求。

注：本文為浙江省教育科學(xué)2009 年度規(guī)劃課題“中小學(xué)班主任工作倦怠及學(xué)校主動(dòng)應(yīng)對(duì)機(jī)制研究”(sc94)的階段性成果之一。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］ Freudenberger H J. Staff burn-out［J］. Journal of Social Issues, 1974 (30): 159-165.

［2］Maslach C, Jackson S E. The measurement of experienced burnout［J］. Journal of Occupational Behavior,1981, 2: 99-113.

［3］王曉春，張瑩，甘怡群等.中學(xué)教師工作倦怠量表的編制［J］.應(yīng)用心理學(xué),2005（11）: 170 -175.

［4］許渭生，韓海燕. 高校教師職業(yè)倦怠量表的構(gòu)建［J］.中國(guó)特殊教育,2010（5）: 92-95.

［5］郭文斌. 幼兒教師職業(yè)倦怠量表的初步編制［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社科版），2008（5）:115-118.

［6］班華.“專業(yè)化”班主任持續(xù)發(fā)展的過(guò)程［J］.人民教育，2004.15:10-13

［7］趙玉芳，畢重增. 中學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況及影響因素的研究［J］.心理發(fā)展與教育，2003（1）：80-84

［8］李江霞. 國(guó)外教師職業(yè)倦怠理論對(duì)我國(guó)的啟示［J］.教育科學(xué)，2003（2）: 62-6.

(作者單位：浙江省杭州市教育科學(xué)研究所，杭州，310003)

編輯 / 于 洪 終校 / 何 妍