社會(huì)公正理論視域中的少數(shù)民族語言權(quán)利和語言認(rèn)同

趙燕 譚曉云

【摘要】中國處理語言多樣性的基本思想與社會(huì)公平正義的原則一致。對(duì)少數(shù)民族語言權(quán)利的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從普遍人權(quán)到少數(shù)人權(quán)的哲學(xué)觀念變化，其語言認(rèn)同的獲得方式是從比較到共享。在全球化時(shí)代，通過公民身份的整合來建構(gòu)語言認(rèn)同，以保證社會(huì)公平得以體現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)公平正義少數(shù)民族語言權(quán)利語言認(rèn)同

【中圖分類號(hào)】D921【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674－4810（2012）07－0004－03

近年來，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了以正義視角審視、評(píng)判社會(huì)問題的熱潮，并且對(duì)當(dāng)代中國正義問題的求解從抽象探討轉(zhuǎn)向了具體領(lǐng)域。中國作為一個(gè)多民族國家，怎樣處理語言的多樣性以及對(duì)少數(shù)民族語言權(quán)利、語言認(rèn)同的關(guān)切成為社會(huì)公平正義視域中關(guān)注的重要語言問題。

一 中國對(duì)待少數(shù)民族語言問題的基本思想及措施

中國是一個(gè)多民族國家，除漢族外還有55個(gè)少數(shù)民族，約占全國人口總數(shù)的8%，分布在占全國總面積50%～60%的土地上，這是中國語言多樣性的根源。55個(gè)少數(shù)民族中，除回族、滿族已全部轉(zhuǎn)用漢語外，另外的53個(gè)民族都有自己的語言，共使用著80多種語言。這些語言分別屬于漢藏語系、阿爾泰語系、南島語系、南亞語系和印歐語系五大語系，語言文化的多樣性格局在中國已成為一個(gè)客觀存在的事實(shí)。

中國政府對(duì)待少數(shù)民族語言問題的基本思想在《中華人民共和國憲法》中表述為：“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由”，其實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族權(quán)利的兩個(gè)重心“平等原則”和“不歧視原則”體現(xiàn)在語言方面則意味著各民族不分大小，都有使用發(fā)展自己語言的權(quán)利、不受歧視，并且這種權(quán)利一律受到政府的保障。中國政府始終把尊重和保障少數(shù)民族使用和發(fā)展本民族語言作為尊重少數(shù)民族權(quán)利、體現(xiàn)民族平等的重要標(biāo)志。

新中國成立后，中國主要是在國家的立法和語言實(shí)踐應(yīng)用兩方面為少數(shù)民族語言的使用提供了充分的空間。其中法律措施被置于優(yōu)先地位，最顯著的是建立起保護(hù)和發(fā)展少數(shù)民族文化的法律框架。有學(xué)者將各個(gè)層級(jí)的法律條文概括為我國少數(shù)民族語言文字法制化進(jìn)程形成的三大法規(guī)系統(tǒng)：以《中華人民共和國憲法》為核心的相關(guān)法律系統(tǒng)、以《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》為核心的法律系統(tǒng)和各少數(shù)民族語言文字工作條例組成的法律系統(tǒng)。以上法律的制定從整體上確保了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，為促進(jìn)語言權(quán)利意識(shí)與語言平等意識(shí)的塑造，為少數(shù)民族使用和發(fā)展自己的語言文字提供了有效的保障。

除了法律層面，在語言政策方面關(guān)涉到社會(huì)生活的不同領(lǐng)域，如司法、行政、教育、媒體、公共服務(wù)等，語言權(quán)利問題亦得到重視。國家尊重少數(shù)民族的語言權(quán)利，基于這種權(quán)利的存在有消極不作為的義務(wù)，負(fù)有“尊重”和“不干涉”義務(wù)，但同時(shí)“語言權(quán)利在中國是一種積極權(quán)利，它不滿足于對(duì)少數(shù)民族使用和發(fā)展本民族語言的自由承擔(dān)消極的不干涉義務(wù)，還以國家的力量對(duì)這種自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供各種積極的支持措施?！北憩F(xiàn)在國家為促進(jìn)少數(shù)民族語言使用和發(fā)展，在許多方面采取積極措施，主要開展了少數(shù)民族民族語言情況調(diào)查和幫助少數(shù)民族創(chuàng)制或改革文字等工作。

法律框架的建立和在社會(huì)生活中廣泛地使用，語言的學(xué)習(xí)權(quán)、使用權(quán)和傳播權(quán)這些實(shí)際內(nèi)容得以體現(xiàn)，少數(shù)民族語言權(quán)力得以保障。

二 普遍人權(quán)的語言權(quán)利——比較的語言認(rèn)同

社會(huì)公平理論的經(jīng)典文獻(xiàn)是美國政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯撰寫的《正義論》。羅爾斯用“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”來說明公正對(duì)于一個(gè)社會(huì)的重要性。該書系統(tǒng)闡述了“作為公平的正義”的理論，最關(guān)心的是有關(guān)社會(huì)分配正義的問題，即依據(jù)何種原則決定公民應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)以及應(yīng)得的利益與承擔(dān)，實(shí)則是關(guān)于社會(huì)基本制度的原則。至于社會(huì)正義分配的對(duì)象，羅爾斯提出社會(huì)基本物品的概念。這些物品被界定為對(duì)所有理性的人生計(jì)劃都有用的價(jià)值，擁有愈多，對(duì)實(shí)踐特定的價(jià)值觀念便愈有利。這些基本物品包括：權(quán)利與自由、機(jī)會(huì)、收入與財(cái)富、自尊等。

總結(jié)中國對(duì)待少數(shù)民族語言問題的基本思想及措施，可以看出，在包容語言文化差別、體現(xiàn)社會(huì)公平正義方面，中國的做法同許多國家一樣受到一種普遍人權(quán)的哲學(xué)指導(dǎo)，主要機(jī)制之一是保護(hù)個(gè)體的公民權(quán)利和政治權(quán)利，因?yàn)樯鐣?huì)公平首先表現(xiàn)為一種權(quán)利平等。這與羅爾斯提出的正義原則中的“自由原則——每個(gè)人都有同等的權(quán)利，在與所有人同樣的自由體系兼容的情況下，擁有最廣泛的平等的基本自由體系”相一致。相應(yīng)地，少數(shù)民族的語言權(quán)利也被建立在人權(quán)的基礎(chǔ)之上。對(duì)這種哲學(xué)觀念，加拿大政治學(xué)者威爾·金里卡論述為“戰(zhàn)后促進(jìn)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一般趨勢(shì)，是把民族性少數(shù)族群的問題放在確保所有人——不考慮其種族群體的成員身份的基本個(gè)體權(quán)利這一更大問題之下?！?/p>

語言權(quán)利具有了重要的人權(quán)價(jià)值，《世界語言權(quán)宣言》《歐洲區(qū)域性或少數(shù)民族語言憲章》《保護(hù)少數(shù)民族框架公約》等文件中這種思想都有體現(xiàn)。歐洲安全與合作組織1999年的一份報(bào)告認(rèn)為：“非歧視的權(quán)利與維持和發(fā)展認(rèn)同的權(quán)利二者都服務(wù)于促進(jìn)人權(quán)法的主要功能——即對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重——這一目的……語言權(quán)和一般的少數(shù)民族權(quán)利有助于確保少數(shù)民族能夠?qū)崿F(xiàn)和享有多數(shù)民族享有的權(quán)利……”中國學(xué)者也持同樣的觀點(diǎn)，如蘇金智認(rèn)為語言權(quán)是人權(quán)的一個(gè)組成部分，是基本的人權(quán)。

基于人權(quán)的語言權(quán)利觀認(rèn)為，像語言權(quán)利這類基本人權(quán)，一經(jīng)賦予個(gè)體，就會(huì)與其他權(quán)利一起得到象征性的踐行。其采取的措施是通過保證所有個(gè)體的基本公民與政治權(quán)利（包括語言權(quán)利），來有效行使共同的公民身份權(quán)利，以此間接保護(hù)文化少數(shù)族群。

語言是人類最重要的交流交際工具，語言的交際功能是將語言權(quán)利確認(rèn)為人權(quán)的基礎(chǔ)。我國法律對(duì)少數(shù)民族語言權(quán)利的維護(hù)和保障體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重。語言同時(shí)還是思維的工具、文化的載體以及民族的象征，語言的這些功能都有其不可替代的價(jià)值。新中國成立初，國家和民族的統(tǒng)一要求實(shí)現(xiàn)語言統(tǒng)一，語言的交際價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值凸顯出來，因而過去的語言觀更多視語言為問題。語言規(guī)劃需要解決的是確定并推廣漢民族共同語、解決民族語言之間的關(guān)系等語言溝通問題，語言的工具價(jià)值凸顯于其他價(jià)值。在不同的歷史階段，具體的語言觀總帶有現(xiàn)實(shí)的、具體的、政治性的考慮，這有其客觀性。對(duì)于社會(huì)公平正義的體現(xiàn)也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。從社會(huì)功能的角度來理解語言的性質(zhì)，認(rèn)為“作為發(fā)展中國家，對(duì)處于弱勢(shì)地位的少數(shù)民族面臨的最緊迫的問題仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，因此發(fā)展中國家的民族政策要體現(xiàn)社會(huì)公平正義，無疑要把重點(diǎn)放在讓這些弱勢(shì)族群公平、公正地享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，同時(shí)兼顧他們?cè)谡?、文化、教育、醫(yī)療等方面的權(quán)利?！惫ぞ哒摰恼Z言觀被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公平正義過程中的一個(gè)必然階段。

羅爾斯的正義原則中也指出只有在保證基本自由平等的基礎(chǔ)上，才能考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配問題。只是羅爾斯認(rèn)為人們是在原初狀態(tài)的“無知之幕”后面來選擇正義原則的?！盁o知之幕（veil of ignorance）”是指在公共決策中，設(shè)想決策者并不知道決策后自己將會(huì)處于社會(huì)的哪一個(gè)階層和地位，這樣決策過程才有可能照顧到各個(gè)階層，才可能智慧而公平地實(shí)現(xiàn)公平正義。但是由于全能國家和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體制觀念，新中國成立初的語言政策強(qiáng)調(diào)國家和社會(huì)利益的保護(hù)，國家對(duì)語言方面的需要和治理目標(biāo)是語言的核心價(jià)值， 其他一切價(jià)值都附屬于這一價(jià)值。公民的語言權(quán)被認(rèn)為是來源于國家，而不是權(quán)利自身的不可或缺性和自然正義性，這樣個(gè)體的價(jià)值往往被國家或集體的價(jià)值所消解。將語言權(quán)利視為一種普遍人權(quán)，意味著平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。在這一層面上，語言權(quán)利的享有者是無差別的抽象意義上的人，國家語言政策制定的主要目的在于確保有效地行使共同的公民身份權(quán)利，語言為國家政權(quán)服務(wù)的政治目的體現(xiàn)尤為明顯。這時(shí)，“中國在回應(yīng)語言多樣性挑戰(zhàn)方面，在權(quán)衡國家、少數(shù)人語言群體和個(gè)人之間的相互沖突的需要或利益關(guān)系時(shí)，習(xí)慣成自然地以國家的利益和管理需要為主導(dǎo)”。

在這種歷史背景下，新中國成立后中國在語言方面做了大量工作，但呈現(xiàn)出“中國的實(shí)踐更多地集中在法律和政策側(cè)面，形成了具有自己特色的少數(shù)民族語言權(quán)利的保護(hù)機(jī)制”。這種保護(hù)機(jī)制存在的問題也顯露出來：

第一，法律體系不完備。在法律上，保護(hù)和發(fā)展少數(shù)民族文化的法律框架初步建立，但保障少數(shù)民族語言文字的國家立法工作至今沒有完成；已制定的各少數(shù)民族語言文字工作條例主要集中在人口較多的少數(shù)民族自治地區(qū)中；許多少數(shù)民族自治地區(qū)還沒有出臺(tái)語言文字工作條例。另外，已制定的法律條文缺乏具體化的實(shí)施細(xì)則和措施，操作性模糊。這些情況使得少數(shù)民族語言文字的使用法律依據(jù)不足，存在缺漏。

第二，從權(quán)利的主體、權(quán)利所針對(duì)的義務(wù)方、權(quán)利內(nèi)容所蘊(yùn)含的善或正當(dāng)性以及權(quán)利救濟(jì)等方面來考量，傳統(tǒng)的以“民族”作為語言權(quán)利主體的規(guī)范設(shè)定其正當(dāng)性不明確。包括存在一個(gè)“民族”群體之中包含著多種不同語言的群體的情況，作為一個(gè)群體單位如何行使“使用和發(fā)展自己的語言的自由”這一最基本的權(quán)利有待商榷。另外，除了國家確認(rèn)的55個(gè)少數(shù)民族之外，“未識(shí)別民族”群體的語言權(quán)利不能得到法律的承認(rèn)。這會(huì)導(dǎo)致權(quán)利界定的模糊性而難以執(zhí)行。

以上問題的存在，對(duì)保障少數(shù)民族語言權(quán)利必然會(huì)產(chǎn)生許多實(shí)踐性的困難，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式會(huì)僅限于立法保護(hù)和政策保護(hù)，難以進(jìn)入司法救濟(jì)的渠道。如果缺乏法律規(guī)范實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性，社會(huì)的公平正義目標(biāo)也不能僅僅憑借這些形式上的條件而達(dá)成。這樣在某些情況下，個(gè)人權(quán)利會(huì)由于整體利益的考慮而被犧牲掉。

基于普遍人權(quán)的語言權(quán)利觀本意是強(qiáng)調(diào)一種平等理念來維護(hù)公民權(quán)利與自由。但其理論限度是強(qiáng)調(diào)工具價(jià)值的語言觀必然會(huì)引起區(qū)域性差異和發(fā)展不均衡等價(jià)值領(lǐng)域不平等的問題。共同語和少數(shù)民族語言的地位出現(xiàn)的高低優(yōu)劣差異，其實(shí)是不同民族和語言之間出現(xiàn)的新的觀念形態(tài)。在這種情況下，建立在普遍人權(quán)基礎(chǔ)之上的語言立法也不可避免地處于保護(hù)乏力的狀態(tài)。最關(guān)鍵的是價(jià)值領(lǐng)域的不平等是認(rèn)同產(chǎn)生矛盾的根源。這時(shí)少數(shù)民族語言認(rèn)同建構(gòu)的方式是通過對(duì)本民族和其他民族的比較來理解認(rèn)同?；谖鞣絺鹘y(tǒng)的理性主義方式，指向的是經(jīng)濟(jì)富裕的民族，認(rèn)為是應(yīng)該追求的民族認(rèn)同。少數(shù)民族接受了理性主義，走向了現(xiàn)代化的進(jìn)程，并在建立自身認(rèn)同的同時(shí)進(jìn)一步試圖在經(jīng)濟(jì)上更先進(jìn)。少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)處于弱勢(shì)，在政治、文化上，特別是在價(jià)值觀的自我肯定能力上，更是處于弱勢(shì)。這會(huì)導(dǎo)致由混亂的認(rèn)同而帶來的自卑感。他們對(duì)語言的認(rèn)同是基于成就而非歸屬感。

三 少數(shù)人權(quán)的語言權(quán)利——共享的語言認(rèn)同

全球化的浪潮把三大語言話題：視語言為權(quán)利、視語言為資源和視語言為問題同時(shí)呈現(xiàn)在人們面前。加拿大語言教育學(xué)者Bonny Norton（Peirce）1995年提出二語“投資”的概念，試圖說明在全球化的語境下學(xué)習(xí)者和社會(huì)變化的關(guān)系。她認(rèn)為學(xué)習(xí)者如果向某種第二語言投資，是由于他們明白自己將會(huì)獲得范圍更廣的象征性（包括語言、教育、友誼等）和物質(zhì)性資源（指資本貨物、房地產(chǎn)、金錢等）從而提高自己文化資本的價(jià)值。學(xué)習(xí)者期待或希望自己的投資得到很好的回報(bào)，享有原來無法得到的資源（Norton Peirce 1995: 17）。他們希望分配到的其實(shí)是羅爾斯提出社會(huì)基本物品。在全球化的語境中，少數(shù)民族開始用經(jīng)濟(jì)回報(bào)的眼光來觀察審視語言，用經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、財(cái)富增值、經(jīng)濟(jì)比喻等模式來處理語言的學(xué)習(xí)。他們一方面對(duì)民族語言懷有與生俱來的深厚情感，另一方面卻又愿意選擇主流語言去獲取更多的機(jī)會(huì)。

全球化時(shí)代的一個(gè)基本悖論在于，一方面全球化似乎消解了所有特殊的文化認(rèn)同，但另一方面這種消解本身恰恰又導(dǎo)致普遍的認(rèn)同危機(jī)與文化焦慮。在語言領(lǐng)域，圍繞著理性主義文化而發(fā)生的矛盾和危機(jī)又以少數(shù)民族語言和漢民族共同語、文化價(jià)值和交際價(jià)值、邊緣文化和中心文化等形式表現(xiàn)出來。在全球化這個(gè)具體的社會(huì)關(guān)系和歷史階段的矛盾基礎(chǔ)之上的語言認(rèn)同的差異性和沖突性，折射出的是黑格爾哲學(xué)中普遍性和特殊性的關(guān)系。少數(shù)民族一方面不滿足于自己的落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的特殊性，渴望得到發(fā)展以追趕上其他先進(jìn)民族，但另一方面又不想在這個(gè)過程中喪失自己獨(dú)特的文化特質(zhì)和自我認(rèn)同。就不得不一方面把自己視為特殊性，另一方面又試圖把自己的特殊性和一種普遍的東西聯(lián)系起來。從這一視角來看，少數(shù)民族學(xué)習(xí)者充滿了矛盾的愿望，其認(rèn)同以及與目的語的關(guān)系是復(fù)雜、變化的，充滿了權(quán)力的斗爭。這反映了正在經(jīng)歷市場(chǎng)化、現(xiàn)代化和全球化歷程的中國正處于一種利益沖突的激蕩階段，語言問題變成了時(shí)代的焦點(diǎn)性問題。

為了公正地解決這些問題，全球化時(shí)代，很明顯需要有一條不同于普遍人權(quán)的有關(guān)少數(shù)人權(quán)的不同道路。在許多國家日益為人所接受的是，有些文化差異形式只能通過超出普遍權(quán)利的特殊措施來予以包容。多元文化國家中的一種全面的正義理論，包含賦予每個(gè)個(gè)體而不考慮其群體成員身份的普遍性權(quán)利，又包含特定的群體上有差別的權(quán)利或少數(shù)族群文化的“特殊地位”。這是羅爾斯的正義原則的第二條差異原則（社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等必須做到：第一，使處于最不利地位的人獲得最大利益；第二，在機(jī)會(huì)平等的情況下公共職務(wù)和地位向所有人開放。）闡述的內(nèi)容。羅爾斯的理論是一個(gè)“正當(dāng)優(yōu)先于價(jià)值”（the right is priori to the good）的理論，社會(huì)不能以整體利益之名，犧牲部分人的平等機(jī)會(huì)。差異原則更體現(xiàn)一種平等博愛的精神，弱勢(shì)者的利益得到充分的考慮和照顧，避免了分配上少數(shù)會(huì)被多數(shù)犧牲的可能。從語言權(quán)利的角度來看，它涉及一個(gè)少數(shù)民族語言權(quán)利保障的問題。多樣性語言事實(shí)的存在涉及許多相互沖突的利益關(guān)系，但是，社會(huì)公平正義理論為解決這些利益沖突提供了基礎(chǔ)。盡管國家有行政管理方面的需要，有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，有維護(hù)國家安全的需要，但是，國家有義務(wù)尊重語言上的少數(shù)人群體及其所屬的個(gè)人權(quán)利以確保國家權(quán)力在資源的分配和文化多樣性的尊重和保護(hù)方面上達(dá)到公正和平等。

在羅爾斯正義理論的基礎(chǔ)上，其他學(xué)者進(jìn)一步從理論上探討了社會(huì)公正的問題。他們?cè)谡J(rèn)同羅爾斯社會(huì)正義原則的同時(shí)，將“多元”視為社會(huì)正義的基本立場(chǎng)。在語言認(rèn)同上則是用生態(tài)學(xué)的共存觀點(diǎn)理解一種語言與其他語言的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)共存與和諧。這種價(jià)值論證有助于消除對(duì)語言和民族認(rèn)同評(píng)判優(yōu)劣的思想，也有助于用合作和平等的觀點(diǎn)，而不是用評(píng)判優(yōu)劣的觀點(diǎn)來理解民族語言的認(rèn)同。這種觀點(diǎn)期望在各個(gè)民族互相幫助、建立自己的認(rèn)同方面發(fā)揮作用，同時(shí)通過相互作用和承認(rèn)生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)上的分享來實(shí)現(xiàn)共存的真正意義。

這種觀點(diǎn)遭到威爾·金里卡的駁斥。他在論述了三種捍衛(wèi)民族性少數(shù)族群的論證：平等論證、歷史協(xié)定和文化多樣性的價(jià)值后指出，過多地寄希望于文化多樣性來捍衛(wèi)民族權(quán)利是錯(cuò)誤的。因?yàn)檎Z言多樣性的價(jià)值本來是給個(gè)人帶來更多的選擇、擴(kuò)大選擇的范圍。但是“主流社會(huì)幾乎沒有人選擇融入某種少數(shù)族群文化。實(shí)際上，與這樣一種狀況——不能維持自己的社會(huì)性文化的少數(shù)族群被迫融入并給主流文化的多樣性帶來它們的獨(dú)特貢獻(xiàn)——比較起來，用來保護(hù)民族性少數(shù)族群的措施反而可能減少多數(shù)族群文化中的多樣性。”

可見，文化多樣性的價(jià)值論證對(duì)許多人來說代之以集中關(guān)注較大社會(huì)怎樣也能從有群體差別的權(quán)利中獲益，而且是根據(jù)自我利益而不是正義來捍衛(wèi)權(quán)利。因此，從語言多樣性的角度闡述了保護(hù)少數(shù)民族語言、建構(gòu)語言認(rèn)同重要性的論述很多，但是這些認(rèn)同在大多數(shù)情況下更多是反應(yīng)性的而非主動(dòng)性的，實(shí)際上是防衛(wèi)型、反應(yīng)型的。一種美好的理想建立的只會(huì)是避風(fēng)港而非天堂。

四 公民身份——建構(gòu)的語言認(rèn)同

少數(shù)民族語言權(quán)利和語言認(rèn)同的問題是當(dāng)今文化矛盾和認(rèn)同矛盾的體現(xiàn)。從社會(huì)公正理論的角度來審視、維護(hù)有群體差別的少數(shù)民族語言權(quán)利是正當(dāng)?shù)?。但語言多樣性常作為政治紛爭的主要根源凸顯出來，影響了政治共同體的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。如東歐在向西方民主化過渡進(jìn)程中，其語言沖突的例子表明這的確會(huì)成為不團(tuán)結(jié)的根源。美國著名人類學(xué)家Roger M. Keesing和Andrew Strathen也曾指出，族群文化上的多元主義與政治的統(tǒng)一和內(nèi)部秩序是一個(gè)矛盾，任何現(xiàn)代國家不得不為此付出巨大的代價(jià)并接受非常嚴(yán)峻的難題，但即便如此，也未必能夠得到解決或掌控。所以我們僅僅指出有群體差別的少數(shù)民族語言權(quán)利的合法性是不夠的。正經(jīng)歷著市場(chǎng)化、現(xiàn)代化和全球化歷程的中國正處于一種利益沖突的激蕩階段，對(duì)相互沖突的利益關(guān)系的調(diào)整，少數(shù)人權(quán)利怎樣與人權(quán)和諧共存，少數(shù)人權(quán)利如何受民主與社會(huì)正義原則的限制是我們不能忽視的問題。

中國的語言觀在不同的發(fā)展階段面臨不同的問題。最早，關(guān)注交際價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值是由當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境決定的?，F(xiàn)在的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該突破原有的狹義的理解和思考。因此，語言工作者不得不考慮的是民族語言認(rèn)同面臨轉(zhuǎn)型和重構(gòu)的問題。近十多年來，語言學(xué)習(xí)和教育研究領(lǐng)域發(fā)生了“社會(huì)文化轉(zhuǎn)向”（Johnson，2006），以社會(huì)情境的影響及其與學(xué)習(xí)者個(gè)體的互動(dòng)為關(guān)注焦點(diǎn)引起了越來越多的研究興趣，以社會(huì)建構(gòu)主義為理論取向的社會(huì)文化研究范式逐漸發(fā)展起來。此類研究的關(guān)注點(diǎn)從學(xué)習(xí)者個(gè)體擴(kuò)展到學(xué)習(xí)者與社會(huì)環(huán)境之間的互動(dòng)，將解釋視角從較為單一固定的“結(jié)構(gòu)觀”轉(zhuǎn)向了更加靈活的“建構(gòu)觀”，并注意各個(gè)因素之間的相互作用。在該理論的觀照下，二語學(xué)習(xí)是使用新的中介工具進(jìn)行認(rèn)同轉(zhuǎn)換的過程。少數(shù)民族學(xué)習(xí)共同語的也可視為一個(gè)認(rèn)同轉(zhuǎn)換的過程。只是基于人權(quán)的比較的語言認(rèn)同和期望共享的多元文化主義的語言認(rèn)同有其局限性，少數(shù)民族語言認(rèn)同的建構(gòu)需要在一個(gè)更大的空間中進(jìn)行整合，以便協(xié)調(diào)文化自主性與國家認(rèn)同之間的關(guān)系。許多學(xué)者認(rèn)為，公民身份理論可提供一種思路。公民身份研究的兩大傳統(tǒng)中自由主義公民身份對(duì)公民權(quán)利和自由的重視，共和主義公民身份對(duì)公民責(zé)任和公民教育的強(qiáng)調(diào)，可以提供共有的經(jīng)驗(yàn)或共同地位，使公民身份成為一個(gè)“培育共同感和共同目的感的工具”，從而履行重要的整合功能。

有學(xué)者嘗試借用社會(huì)心理學(xué)派主要代表Zoltan D?rnyei “二語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)自我系統(tǒng)”的理論來解釋中國少數(shù)民族雙語學(xué)習(xí)時(shí)語言認(rèn)同建構(gòu)及公民身份整合的問題，可看作是公民身份理論在語言領(lǐng)域的具體化實(shí)踐。該理論認(rèn)為少數(shù)民族學(xué)生自我概念的發(fā)展經(jīng)歷兩個(gè)過程：一是“母語學(xué)習(xí)與母語應(yīng)該自我”，這是讓少數(shù)民族學(xué)生保持民族認(rèn)同，深層含義不是為了解決交際工具的問題，而是強(qiáng)調(diào)使用雙語并不意味著這些群體必須放棄自己的本族語。本族語不是前進(jìn)的負(fù)擔(dān)，不是進(jìn)入現(xiàn)代生活的障礙，而是與生俱來的本領(lǐng)，是多樣性的世界賦予族群中的每個(gè)成員的財(cái)富。以此來增強(qiáng)族群成員的自尊感和自信心，即保持他們作為本民族成員的認(rèn)同；二是“普通話學(xué)習(xí)與二語理想自我”，解決的是公民對(duì)政治共同體的認(rèn)同感和歸屬感問題。認(rèn)為學(xué)習(xí)普通話是二語理想自我發(fā)展的過程，學(xué)習(xí)漢語是為了發(fā)展自我，即作為“中國人”的國家認(rèn)同。同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的發(fā)展是整個(gè)中華民族發(fā)展的前提，是中國發(fā)展的前提。

這種理論有局限性，但它很好地解釋了少數(shù)民族雙語教育中語言與民族認(rèn)同建構(gòu)的問題。可看作是既建立共同的公民認(rèn)同，同時(shí)又是肯定文化多樣性的公民資格模式的一種探索。

少數(shù)民族語言權(quán)利的探討不是在抽象的空間內(nèi)展開，而是在全球化帶來的文化交往和沖突中展開。通過梳理，我們對(duì)語言領(lǐng)域里的“普遍與特殊”“自我與他人”“個(gè)人和社會(huì)”這樣的利益沖突有所認(rèn)識(shí)。從社會(huì)公平正義的角度來審視少數(shù)民族語言權(quán)利和語言認(rèn)同的問題，體現(xiàn)了一種既關(guān)注普遍人權(quán)也要關(guān)注少數(shù)人權(quán)利；既關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界也要關(guān)注價(jià)值領(lǐng)域復(fù)雜性的把握。通過公民身份的整合來建構(gòu)的語言認(rèn)同，其實(shí)是把少數(shù)民族語言認(rèn)同放在一個(gè)更高的層面上恢復(fù)主體的創(chuàng)造性和完整性，在通過語言進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)中不斷被重新構(gòu)建一種共享的認(rèn)同，以保證社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

［1］戴紅亮.我國少數(shù)民族語言文字法制化的進(jìn)程和特點(diǎn)［J］.語言與翻譯，2006（1）

［2］郭友旭.語言權(quán)利的法理［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，2010

［3］羅爾斯著.正義論（何懷宏、廖申白譯）［M］.北京：中國社會(huì)出版社，1988

［4］威爾·金里卡著.多元文化公民權(quán)—— 一種有關(guān)少數(shù)族群權(quán)利的自由主義理論（楊立峰譯）［M］.上海：上海世紀(jì)出版社，2009

［5］周慶生、王潔、蘇金智主編.語言與法律研究的新視野［M］.北京：法律出版社，2003

［6］孔建勛等著.多民族國家的民族政策與族群態(tài)度［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010

［7］馬麗雅等編.中國民族語文政策與法律述評(píng)［M］.北京：民族出版社，2007

［8］李紅杰、馬麗雅主編.少數(shù)民族語言使用與文化發(fā)展：政策和法律的國際比較［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2008

〔責(zé)任編輯：李錦雯〕