論刑訊逼供的危害

萬林芳

摘 要：刑訊逼供是司法實(shí)踐中客觀存在的現(xiàn)象，理論界對其危害也進(jìn)行了研究，但系統(tǒng)的對其危害進(jìn)行研究的并不多見，試圖在從宏觀和微觀兩個主要方面揭示刑訊逼供的危害性，以便引發(fā)更深入的思考。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供;偵查;危害

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2011）24-0228-01

1 宏觀上的危害

1.1 損害司法程序的正當(dāng)性

程序的正當(dāng)性的價值就是程序的中立、排他、理性、可操作、平等參與、自治、及時終結(jié)和公開。通過正當(dāng)程序達(dá)到憲法的至信、至尊、至上。司法程序的設(shè)立就是為了讓司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合、相互制約，維護(hù)公民生命權(quán)利、人身自由權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、訴訟權(quán)利等基本權(quán)利，保障訴訟結(jié)果的公正性。司法機(jī)關(guān)對刑訊逼供的默許或者實(shí)施刑訊逼供的行為，就是典型的重實(shí)體、輕程序，重口供、輕其他證據(jù)的非理性思維。這種靠摧殘犯罪嫌疑人的肉體和精神獲得的證據(jù)，嚴(yán)重玷污了司法的圣神性，也與司法正當(dāng)性相違背。不但與司法程序限制國家權(quán)力，防止國家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的理念相違背，而且也與司法追求公正的價值相違背。

1.2 破壞人們對法律的信仰

刑訊逼供表面上看去，僅僅是一種訊問者對被訊問者實(shí)施暴力的行為，但是更深層的去探究我們會發(fā)現(xiàn)刑訊的問題不單是刑訊與被刑訊者的關(guān)系。法律有一項(xiàng)重要的作用在于指引和規(guī)制人們的所作所為，培養(yǎng)人們對法律的信任。刑訊逼供的盛行，將導(dǎo)致人們對法律信任的淪陷，人們不再信任法律，不再認(rèn)為法律公正、法律之上。遇到事情以后，找關(guān)系、找熟人才是“正軌”。長此以往，人們將對司法機(jī)關(guān)失去信任，進(jìn)而喪失對政府官員、對政府本身及對法律的信任，對國家制度產(chǎn)生不信任感。最終導(dǎo)致公眾的信仰淪陷，特別是對法律信仰的淪陷。

1.3 違背憲法和國際人權(quán)保障，影響我國在國際的形象

我國《憲法修正案》第二十四條明確規(guī)定：國家尊重和保障人權(quán)。這表明，保障人權(quán)已經(jīng)成為國家的一項(xiàng)基本義務(wù)，任何一項(xiàng)國家權(quán)力都不得侵犯公民的人權(quán)。1948年的《世界人權(quán)宣言》，規(guī)定了“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”，“任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰”?？梢姟妒澜缛藱?quán)宣言》中都對刑訊逼供予以排斥。1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第7條規(guī)定：“對任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道或侮辱性的待遇或處罰?！钡?0條規(guī)定：“所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇。除特殊情況外，被控告的人應(yīng)與被判罪的人隔離開，并應(yīng)給予適合于未判罪者身份的分別待遇。”可見無論是我國憲法還是世界各國法律及聯(lián)合國憲法都對刑訊逼供的手段予以否認(rèn)，刑訊逼供行為明顯是與這些條文相違背。當(dāng)前我國刑訊逼供之風(fēng)依舊盛行，長此以往，將對我國在國際的形象產(chǎn)生極為不利的影響。

1.4 違背無罪推定原則

無罪推定原則的基本內(nèi)涵就是在刑事訴訟過程中，任何受到刑事追訴的人，未經(jīng)法庭終審判決為有罪之前，均不能認(rèn)為推定其有罪。偵查過程中，無罪推定原則就是要求偵查人員在行使偵查權(quán)時不能有主觀上的偏見，直接將犯罪嫌疑人認(rèn)定為有罪之人。而應(yīng)當(dāng)將其放在嫌疑人的角度，嚴(yán)格按照法律的要求對其采取相關(guān)的偵查措施收集有罪或無罪的證據(jù)。然而現(xiàn)實(shí)中，刑訊逼供就是偵查人員在主觀上將犯罪嫌疑人認(rèn)定為有罪之人，然后采取相應(yīng)手段使被訊問者自認(rèn)其罪或自證其罪。這實(shí)質(zhì)上是將本應(yīng)有偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證的責(zé)任義務(wù)轉(zhuǎn)交給犯罪嫌疑人，違背了無罪推定原則強(qiáng)調(diào)控方舉證的基本要求。

2 微觀上的危害

2.1 刑訊逼供對被害者及其親屬的危害

從外在表現(xiàn)來看，刑訊逼供的危害是刑訊逼供給受訊者肉體造成嚴(yán)重摧殘。例如佘祥林殺妻案中的佘祥林遭體罰毒打10天10夜，身上處處是傷痕。從訊問者的心理角度來看，刑訊逼供的危害是刑訊逼供給受訊者的心理埋上了揮之不去的陰霾。重慶童立民“強(qiáng)奸殺人”案中的被訊者童立民最終雖被無罪釋放，然其回家后怕見生人，經(jīng)常閉門不出，其對外界的恐懼心理異常嚴(yán)重。而對被訊者家屬的危害體現(xiàn)在被受訊的家屬時常會承受社會的壓力。例如甘肅農(nóng)民何永吉、何其德、何其明盜竊案，整個家族，十幾口人，沒有犯罪，時常卻要遭受詢問的“騷擾”。在這期間他們失去了人身自由，常遭受刑訊的折磨，內(nèi)心也留下了終生的恐懼；鄰里的譏諷和取笑。

2.2 刑訊逼供對偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員的危害

刑訊逼供對偵查機(jī)關(guān)的危害：當(dāng)刑訊逼供未被發(fā)現(xiàn)時，刑訊逼供就是癌細(xì)胞一樣，在整個偵查機(jī)關(guān)中不停地彌漫和復(fù)制著。刑訊逼供被曝光后，訊問者及整個機(jī)關(guān)要承受巨大的心理壓力，施行刑訊者還得被追求刑事責(zé)任，承擔(dān)巨大物質(zhì)賠償，同時施行刑訊者家庭有可能會導(dǎo)致破裂。佘祥林案件中，整個社會對京山縣公安局提出了非議，京山縣在很長一段時間內(nèi)將會成為刑訊逼供的代名詞。而當(dāng)年承辦佘祥林案件的警察潘余均更是不堪忍受社會的言論，最終用死逃避這個問題?？梢娦逃嵄乒刹闄C(jī)關(guān)及偵查人員的危害也是異常巨大的。

2.3 刑訊逼供對案件以外其他人的危害

刑訊逼供的產(chǎn)生，將導(dǎo)致案件以外其他人對偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法過程及我法治認(rèn)知的扭曲。在刑訊逼供的影響下，人們會認(rèn)為老實(shí)交代案情的人依舊要承受法律給予相應(yīng)的懲罰，而堅決否認(rèn)自己行為違法的，拒不交代自己犯罪的情形的話，有可能會被無罪釋放。因此，一些投機(jī)者，特別是累犯、慣犯就會形成強(qiáng)烈的抗拒心理，以此來達(dá)到逃避司法機(jī)關(guān)追究責(zé)任的目的；沮喪心理，刑訊逼供是以一種犯罪來對抗另一種犯罪，違反了程序理性原則。長此以往，這種情形將嚴(yán)重?fù)p害了人們對司法程序正義功能的預(yù)期，從而使無罪者處于比有罪者更壞的境地。