論馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)

張曉云

(河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210089)

一、馬克思主義哲學(xué)解釋的“惟科學(xué)論”困境

馬克思主義哲學(xué)中辯證法的核心觀點(diǎn)是:世界是普遍聯(lián)系、永恒發(fā)展的。這個(gè)觀點(diǎn)為什么是對(duì)的，如何證明其合理性?常見的答案是:因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中能找到例證，如:人處于普遍聯(lián)系之中，它是社會(huì)關(guān)系的動(dòng)物，與其他人聯(lián)系著，與自然界聯(lián)系著;而且人是永恒發(fā)展的，它是自然界長(zhǎng)期演化的結(jié)果，它自身也處于不斷變化中。以上是對(duì)馬克思主義理論論證的典型方式，這種方式可簡(jiǎn)稱為哲學(xué)解釋上的“惟科學(xué)論”范式，即在馬克思主義哲學(xué)之合理性的論證上，總是試圖從自然科學(xué)中尋找證據(jù)，如用達(dá)爾文的生物進(jìn)化論(它從科學(xué)的角度給我們展示了世界的物質(zhì)性及自然演化發(fā)展的過程)和不勝枚舉的日常生活體驗(yàn)，能由此“證實(shí)的”則是真理，否則就是謬誤。

正是這種“惟科學(xué)論”的解釋方式，使得馬克思主義哲學(xué)遭遇普遍“質(zhì)疑”與“拒斥”:

其一，人們質(zhì)疑其“世界的物質(zhì)統(tǒng)一性”理論。如，在如何面對(duì)神秘現(xiàn)象、面對(duì)宗教神學(xué)的問題上，既然不能否認(rèn)神秘心理現(xiàn)象的存在，那么世界的物質(zhì)統(tǒng)一性何以成立?

其二，世界的辯證法圖景是一句空話，因?yàn)樗緹o從證實(shí)或證偽。

其三，在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，有人要問:對(duì)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的研究，到底應(yīng)該是科學(xué)家的事還是哲學(xué)家的事，何以保證哲學(xué)抽象與概括的有效性，即對(duì)哲學(xué)研究結(jié)果的評(píng)價(jià)問題。

其四，“歷史唯物主義”是馬克思畢生的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)之一，其理論地位顯赫，但質(zhì)疑聲音說:“世界歷史演進(jìn)學(xué)說”與現(xiàn)實(shí)并不完全一致，“資本主義一定能夠?yàn)樯鐣?huì)主義所取代”的觀點(diǎn)也與當(dāng)前資本主義蓬勃發(fā)展勢(shì)頭格格不入。如此等等。

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)接受困境的原因之一，即馬克思主義哲學(xué)“惟科學(xué)論”解釋范式的偏頗:根據(jù)馬克思主義認(rèn)識(shí)論，世界是無限的，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是有限的，那么，有限的認(rèn)識(shí)如何把握無限世界的本質(zhì)?既然存在未知的世界領(lǐng)域，科學(xué)給不了我們這些領(lǐng)域的知識(shí)，那么何以得出世界本質(zhì)的物質(zhì)性?顯然，哲學(xué)困惑與質(zhì)疑源于對(duì)馬克思主義哲學(xué)“科學(xué)化”的片面理解。把哲學(xué)的可靠性全部附著于科學(xué)的可靠性之上，有將“哲學(xué)=科學(xué)”的危險(xiǎn)。對(duì)歷史唯物主義的理解上，自然科學(xué)更是無法給予我們關(guān)于“人類歷史本質(zhì)”的答案，而“參照現(xiàn)實(shí)”的做法又顯得過于幼稚:現(xiàn)實(shí)社會(huì)中資本主義的蓬勃發(fā)展與社會(huì)主義的世界解體，是否就構(gòu)成對(duì)歷史唯物主義的反證?如果是對(duì)哲學(xué)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)，我們?cè)撊绾卫斫?是否有更合理的哲學(xué)解釋范式，讓我們能更真實(shí)地把握馬克思主義哲學(xué)的真諦?

二、新解釋模式:哲學(xué)是科學(xué)與價(jià)值的雙重變奏

對(duì)哲學(xué)的理解經(jīng)歷了“惟科學(xué)論”的知識(shí)論立場(chǎng)向“引入價(jià)值的”實(shí)踐性定位轉(zhuǎn)向的過程，最終實(shí)現(xiàn)的是哲學(xué)的“科學(xué)與價(jià)值的雙重變奏”。

(一)哲學(xué)解釋模式的開場(chǎng)——“惟科學(xué)論”的知識(shí)論立場(chǎng)。

哲學(xué)的知識(shí)論立場(chǎng)將哲學(xué)視為一門科學(xué)知識(shí)體系，哲學(xué)是對(duì)具體科學(xué)知識(shí)的“概括和總結(jié)”，具有科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)?？茖W(xué)知識(shí)的最高目標(biāo)是追求真理即求真，既然哲學(xué)是一門科學(xué)知識(shí)體系，那么它也以求真為最高目標(biāo)。哲學(xué)的科學(xué)知識(shí)屬性保證著哲學(xué)知識(shí)的可靠性和確實(shí)性，從根本上說是具體科學(xué)知識(shí)的可靠性保證了抽象哲學(xué)知識(shí)的可靠性。在此，哲學(xué)需要科學(xué)為其保駕護(hù)航。19世紀(jì)之前，統(tǒng)領(lǐng)人類文明的是哲學(xué)，科學(xué)尚沒有自己的地位;19世紀(jì)是科學(xué)時(shí)代的開始，隨著科學(xué)的凱歌行進(jìn)以及它在生產(chǎn)生活中的應(yīng)用，人們看到了科學(xué)的優(yōu)越性，科學(xué)所擁有的確實(shí)性和優(yōu)越性漸漸成了哲學(xué)的楷模，哲學(xué)家們紛紛將自己的哲學(xué)稱為科學(xué)，就連強(qiáng)調(diào)哲學(xué)獨(dú)立性的黑格爾也將自己的哲學(xué)著作叫做《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》。哲學(xué)和科學(xué)關(guān)系的這種變化在對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解中也有充分的體現(xiàn)，如現(xiàn)在我們將馬克思主義哲學(xué)叫做科學(xué)的世界觀和方法論，將其歷史觀叫做科學(xué)的歷史觀。

但是，認(rèn)識(shí)到哲學(xué)的科學(xué)屬性不能使我們得出“哲學(xué)就是科學(xué)”的結(jié)論。正如劉進(jìn)田認(rèn)為的:哲學(xué)的存在本身意味著科學(xué)具有不完善性，將哲學(xué)等同于科學(xué)有取消哲學(xué)的危險(xiǎn)［1］。哲學(xué)不同于科學(xué)，它們的不同既是研究對(duì)象的不同也是研究方法的差異，“科學(xué)以事實(shí)為研究對(duì)象，而哲學(xué)以價(jià)值為研究對(duì)象”［1］。羅素在寫哲學(xué)史時(shí)將哲學(xué)界定為“介乎神學(xué)與科學(xué)之間的東西”［2］。對(duì)終極價(jià)值和終極關(guān)懷的追尋是哲學(xué)和神學(xué)共同的地方，只是哲學(xué)試圖用理性來理解價(jià)值，尋求價(jià)值的普遍性和客觀性，這一點(diǎn)又與科學(xué)的理性精神相契合。羅素說到了哲學(xué)在科學(xué)理性之外的另一種特征:價(jià)值觀本質(zhì)。劉進(jìn)田則更直接，說“哲學(xué)的使命是理解、探尋和構(gòu)建價(jià)值”［1］，從而將哲學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論最終都?xì)w于價(jià)值論。

(二)哲學(xué)解釋模式的轉(zhuǎn)向——引入價(jià)值的“實(shí)踐性”定位。

確立哲學(xué)的“價(jià)值論定位”，是源于傳統(tǒng)哲學(xué)的“知識(shí)論立場(chǎng)”，并站在與之不同的立場(chǎng)，旨在強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在知識(shí)體系之外的另一種特性——哲學(xué)也是一種價(jià)值觀。

把哲學(xué)與價(jià)值關(guān)聯(lián)起來進(jìn)行自覺研究，可追溯至一個(gè)世紀(jì)前。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方哲學(xué)出現(xiàn)了所謂的價(jià)值轉(zhuǎn)向，即哲學(xué)研究的重心從最初的“本體論”，經(jīng)“認(rèn)識(shí)論”轉(zhuǎn)到“價(jià)值論”上。部分哲學(xué)家開始意識(shí)到價(jià)值問題之于哲學(xué)的重要性，其中以新康德主義為甚。他們嘗試用價(jià)值概念改造或重鑄傳統(tǒng)哲學(xué)，通過引入價(jià)值概念，把傳統(tǒng)本體論或知識(shí)論哲學(xué)改造成為價(jià)值哲學(xué)。這種轉(zhuǎn)向不僅是哲學(xué)研究重心的轉(zhuǎn)向，而且也是哲學(xué)的屬性的一次轉(zhuǎn)向。

然而，哲學(xué)的價(jià)值論屬性到底該如何把握?價(jià)值哲學(xué)僅僅是一種分支哲學(xué)或部門哲學(xué)，還是曾出現(xiàn)過的一個(gè)哲學(xué)流派，抑或它就是一種新的哲學(xué)理念和哲學(xué)立場(chǎng)?筆者認(rèn)同汪信硯的觀點(diǎn):“哲學(xué)本身就是一種廣義的價(jià)值哲學(xué)，哲學(xué)也只有作為一種價(jià)值哲學(xué)才是可能的。雖然哲學(xué)研究更注重尊重事實(shí)的理性精神，雖然哲學(xué)理論也需得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支撐，但哲學(xué)研究總是以探究和發(fā)現(xiàn)價(jià)值、對(duì)人與世界的關(guān)系或人類活動(dòng)應(yīng)該如何的問題做出回答為根本旨趣的。”［3］劉進(jìn)田也曾直接指出價(jià)值是哲學(xué)本體和方法的實(shí)質(zhì)命義:哲學(xué)的本體是終極真實(shí)，它不是物理學(xué)意義上的真實(shí)，也不是外在事實(shí)意義上的真實(shí)，而是一種人文性真實(shí)，即價(jià)值性真實(shí)［1］。例如，古代哲學(xué)執(zhí)著于探求那種存在于一切現(xiàn)象背后并作為一切現(xiàn)象之根據(jù)的超驗(yàn)的絕對(duì)本體，乃是為了對(duì)復(fù)雜、變化的自然萬物作出統(tǒng)一的解釋，以便消除古代人類對(duì)外部世界持有的驚異與恐懼，使人們確立基本的生存信念，泰然面對(duì)世界。

當(dāng)然，傳統(tǒng)哲學(xué)(舊哲學(xué)——馬克思所說的“只是以不同方式解釋世界”的以往一切哲學(xué)形態(tài))對(duì)價(jià)值問題的探討仍存在嚴(yán)重缺陷:盡管它們都力圖為人與世界的關(guān)系或人類活動(dòng)應(yīng)該如何的問題提供某種解答，但它們都普遍地陷入了如何從“是”過渡到“應(yīng)該”、從事實(shí)判斷過渡到價(jià)值判斷的困境，它們都沒有說明，事實(shí)上也無法說明這種過渡是如何可能的，因?yàn)閺摹笆恰钡健皯?yīng)該”，從事實(shí)判斷到價(jià)值判斷根本沒有邏輯通道。但哲學(xué)的旨趣恰恰在于為人類“應(yīng)該如何行為”提供指導(dǎo)。舊哲學(xué)致力于這樣那樣對(duì)世界作出統(tǒng)一解釋之時(shí)，它們實(shí)際也偏離甚至放棄了哲學(xué)的本務(wù)，去進(jìn)行一種特殊意義的科學(xué)研究。而在科學(xué)的框架下，哲學(xué)家的這些思考結(jié)論充其量只是些臆想，是一些沒有事實(shí)根據(jù)、無從“證實(shí)”或“證偽”的主觀判斷。可見，造成傳統(tǒng)哲學(xué)在理論內(nèi)容與學(xué)科旨趣之悖態(tài)的根源，即上文提到的哲學(xué)的“惟科學(xué)論”知識(shí)論立場(chǎng)，哲學(xué)中的知性思維方式和知性邏輯，即馬克思所謂“解釋世界的哲學(xué)”，哲學(xué)成了關(guān)于整個(gè)世界的普遍規(guī)律的知識(shí)系統(tǒng)，成為“科學(xué)之科學(xué)”。

馬克思主義哲學(xué)是“改變世界”的哲學(xué)，其主題是現(xiàn)存世界或人與世界關(guān)系的合理化問題。馬克思主義哲學(xué)帶來的是哲學(xué)觀念的革命，是思維方式的革命:實(shí)踐哲學(xué)。哲學(xué)的評(píng)判尺度是實(shí)踐價(jià)值，哲學(xué)應(yīng)作為廣義價(jià)值觀引導(dǎo)人類生活前進(jìn)。因而，可以這樣說，馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的革命是哲學(xué)觀念的革命，是使得哲學(xué)從“惟科學(xué)化”范式轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙雰r(jià)值的”實(shí)踐性定位［4］。

站在傳統(tǒng)哲學(xué)知識(shí)論立場(chǎng)之外，提出哲學(xué)的價(jià)值論屬性，是有其積極意義的。當(dāng)然，也應(yīng)防止陷入主觀主義、實(shí)用主義的沼澤。哲學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn)的是“科學(xué)與價(jià)值的雙重變奏”。正如馬克思主義哲學(xué)中談?wù)摰摹罢胬砗蛢r(jià)值的關(guān)系”:價(jià)值的形成和實(shí)現(xiàn)以堅(jiān)持真理為前提，真理又必然是具有價(jià)值的;實(shí)現(xiàn)價(jià)值是人們追求真理的目的，價(jià)值追求引導(dǎo)人們?nèi)ヌ剿髡胬恚?］。哲學(xué)既有科學(xué)的求真，也有價(jià)值的求善，而且它們互相制約。在求真時(shí)尊重工具理性，在求善時(shí)堅(jiān)持價(jià)值理性，最終實(shí)現(xiàn)真理與價(jià)值的辯證統(tǒng)一。

三、新模式下的馬克思主義哲學(xué)的論證

秉持上文提出的哲學(xué)解釋的新模式，我們可以對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行重新論證:遵從科學(xué)與價(jià)值的雙重標(biāo)準(zhǔn)，馬克思主義既有科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)也有價(jià)值的崇高，它為我們提供的不僅是解釋世界的真理，更是我們改造世界的價(jià)值指引。由此，本文開頭提出的困惑和難題也就迎刃而解了。

(一)關(guān)于“世界的物質(zhì)統(tǒng)一性”的論證。

劉進(jìn)田指出:正因?yàn)檎軐W(xué)不是純科學(xué)，而具有價(jià)值意義，因而“哲學(xué)研究的方法不是科學(xué)的實(shí)驗(yàn)和邏輯而是辯證法”［1］。恩格斯說:“世界的真正的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，而這種物質(zhì)性不是由魔術(shù)師的三兩句話所證明的，而是由哲學(xué)和自然科學(xué)的長(zhǎng)期的和持續(xù)的發(fā)展證明的?！保?］顯然，哲學(xué)的研究和論證具有與一般科學(xué)不同的方式，哲學(xué)觀點(diǎn)的證明途徑是價(jià)值與科學(xué)、邏輯理性和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的雙重準(zhǔn)則。

1、現(xiàn)代科學(xué)研究成果證明，世界的統(tǒng)一性在于其物質(zhì)性:現(xiàn)代科學(xué)揭示宇宙天體是物質(zhì)，物理學(xué)揭示微觀粒子是物質(zhì)的，生命科學(xué)證明生命、人是從無生命的物質(zhì)發(fā)展而來的，精神是人腦的機(jī)能，唯物史觀證明社會(huì)歷史的本質(zhì)是物質(zhì)的，社會(huì)關(guān)系具有客觀性。

2、“世界的物質(zhì)統(tǒng)一性”是個(gè)哲學(xué)命題，哲學(xué)是面對(duì)整個(gè)世界的，而科學(xué)是面對(duì)局部世界的，科學(xué)對(duì)世界物質(zhì)統(tǒng)一性的證明只具有部分的、特殊意義，因而對(duì)這一原理必須進(jìn)行哲學(xué)證明。哲學(xué)證明的主要工具是辯證法。辯證法的特征在于從對(duì)立中把握統(tǒng)一。我們所能看到的，用科學(xué)方法發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)形態(tài)都是有限的、相對(duì)的、部分的、特殊的，我們的感覺和科學(xué)能證明它們是物質(zhì)的，辯證思維能幫助我們把有限上升到無限，把相對(duì)上升到絕對(duì)，把部分上升到整體，把特殊上升到普遍，從而證明“整個(gè)世界”(不是“局部世界”)統(tǒng)一于物質(zhì)。這樣一來唯物論就依賴于辯證法了。辯證法是唯物主義的渡河之舟。但誰來保證辯證法的合理性呢?這正是下面要討論的。

(二)辯證法的論證。

馬克思主義辯證法是整個(gè)哲學(xué)的核心，但是辯證法的基礎(chǔ)何在?賀來指出:“馬克思的辯證法再也不是關(guān)于世界的機(jī)械結(jié)構(gòu)和一般圖景的世界模式論，不是尋求與人無關(guān)的客觀世界的永恒真理的知識(shí)系統(tǒng)，甚至也不是尋求解決思維與存在矛盾、尋求二者統(tǒng)一的思維活動(dòng)原則，而已成為表征人的生命自由的理論?！保?］216“馬克思主義的辯證法既不是與人的價(jià)值態(tài)度無關(guān)的中性的認(rèn)知框架，更不是召之即來、揮之即去的外在技術(shù)，而是對(duì)人的生命意義的本體性領(lǐng)會(huì)”，“以人的本源性的生存方式為根基，馬克思主義的辯證法成為深植于人的生命存在，與人的生命融為一體的本體性的生命之學(xué)”［7］237?？梢姡ＷC辯證法合理性的就是人本身，具體來說正是人的價(jià)值態(tài)度。

(三)歷史唯物主義的論證。

馬克思強(qiáng)烈關(guān)注人自身，關(guān)注人類社會(huì)，因而馬克思主義哲學(xué)具有鮮明的“人學(xué)”特征。馬克思從研究法律轉(zhuǎn)而思考哲學(xué)，尤其是思考關(guān)于人類社會(huì)的本質(zhì)與規(guī)律的哲學(xué)，最直接地源于他對(duì)現(xiàn)實(shí)的不平等社會(huì)的思考。資本主義制度下固有的不平等性敦促馬克思追尋更美好的、理想的社會(huì)形態(tài)。我們常常在用現(xiàn)實(shí)的人類發(fā)展史印證馬克思之“世界歷史發(fā)展圖景”，同時(shí)用世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇的“解體”、“改旗易幟”質(zhì)疑這一理論之際，往往忘記了馬克思主義的初衷——一種避苦求樂的基本價(jià)值追求。馬克思的唯物主義歷史觀是奠基于歷史發(fā)展的客觀規(guī)律之上對(duì)未來美好社會(huì)的追求。

歷史唯物主義哲學(xué)觀落實(shí)在實(shí)踐層面就是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義學(xué)說。按科學(xué)與價(jià)值雙重變奏的性質(zhì)理解這一學(xué)說:共產(chǎn)主義不僅是理想的社會(huì)制度，也是一種社會(huì)價(jià)值理想，而且后者更為根本。共產(chǎn)主義烏托邦的最初之義是一種理想，它不一定實(shí)現(xiàn)，但必然成為批判現(xiàn)實(shí)、改變現(xiàn)實(shí)的參考和坐標(biāo)。“實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展”是馬克思主義追求的根本價(jià)值目標(biāo)，也是共產(chǎn)主義社會(huì)的根本特征。這樣的社會(huì)形態(tài)不正是資本主義社會(huì)和目前的社會(huì)主義社會(huì)同心向往、欣然趨之的福地樂土嗎?當(dāng)然，馬克思主義的歷史觀別于以往，則在于他將未來社會(huì)的理想奠基在踏實(shí)可行的社會(huì)變革道路上，因?yàn)闅v史唯物主義所堅(jiān)持的社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)是合目的的，也是合規(guī)律的，是“合規(guī)律?性與合目的性的統(tǒng)一”。

其實(shí)，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的論證必須是科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合，而能將這兩種方式完美融合在一起的正是“實(shí)踐”。實(shí)踐證明是馬克思主義論證的最終方式。

總之，關(guān)于“什么是哲學(xué)”的回答有很多種，但將哲學(xué)等同于科學(xué)是最常見卻是最不適宜的方法，反之，哲學(xué)具有科學(xué)的理性和嚴(yán)謹(jǐn)之外的更多的價(jià)值內(nèi)涵。馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的革命是哲學(xué)觀念的革命，是使得哲學(xué)從“惟科學(xué)論”范式轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱茖W(xué)與價(jià)值的雙重變奏”的實(shí)踐哲學(xué)范式的革命。走出“惟科學(xué)論”，我們會(huì)豁然開朗，自然會(huì)擺脫馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)又非科學(xué)的困惑，對(duì)馬克思主義的理解也將愈加接近其真諦。

［1］ 劉進(jìn)田.價(jià)值:哲學(xué)本體和方法的實(shí)質(zhì)命義［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2010(3).

［2］ 羅素.西方哲學(xué)史:上卷［M］.何兆武，李約瑟，譯.北京:商務(wù)印書館，1963:11.

［3］ 汪信硯.馬克思主義哲學(xué)與價(jià)值哲學(xué)［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2004(2).

［4］ 季愛民.哲學(xué)與價(jià)值統(tǒng)一于實(shí)踐［J］.理論界，2006(10).

［5］ 馬克思主義基本原理概論［M］.北京:高等教育出版社，2008:75.

［6］ 馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995:83.

［7］ 賀來.辯證法的生存論基礎(chǔ)——馬克思辯證法的當(dāng)代闡釋［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.