論日常生活審美化與文學(xué)審美的“審美”差異

周 強(qiáng)

(江西師范大學(xué) 文學(xué)院,江西 南昌 330022)

論日常生活審美化與文學(xué)審美的“審美”差異

周 強(qiáng)

(江西師范大學(xué) 文學(xué)院,江西 南昌 330022)

日常生活審美化和文學(xué)審美存在著較大的審美差異，這一差異可以通過對(duì)日常生活的虛擬化與文學(xué)審美的虛構(gòu)性、日常生活的裝飾化與文學(xué)的形式美、日常生活審美化的繁復(fù)性與文學(xué)審美的蘊(yùn)藉性等問題的探討中呈現(xiàn)出來。日常生活審美化是與消費(fèi)主義相關(guān)聯(lián)的物化審美，而文學(xué)審美則是有助于人性豐富與完善的精神性審美，前者不能取代后者。在當(dāng)下的文藝學(xué)研究中，應(yīng)該批判日常生活審美化對(duì)人性的不利影響，弘揚(yáng)文學(xué)審美的人學(xué)精神。

日常生活審美化；文學(xué)審美；審美差異；文藝學(xué)；人學(xué)意義

“日常生活審美化”問題的出現(xiàn)，不僅使文學(xué)審美問題變得復(fù)雜糾結(jié)，而且對(duì)新時(shí)期以來以“審美”為支柱的文藝學(xué)主導(dǎo)范式產(chǎn)生了很大的沖擊。所以，從學(xué)理上對(duì)“日常生活審美化”與文學(xué)審美的差異性進(jìn)行考察，既有利于把握“日常生活審美化”的“審美”實(shí)質(zhì)，又有助于在當(dāng)下語境中深化對(duì)文學(xué)審美價(jià)值的理解，以及標(biāo)舉真正的文學(xué)審美精神。那些讓我們很容易混淆“日常生活審美化”和文學(xué)審美的“相似之處”，如日常生活的虛擬化與文學(xué)審美的虛構(gòu)性、日常生活的裝飾化與文學(xué)的形式美、日常生活審美化的繁復(fù)性與文學(xué)審美的蘊(yùn)藉性等問題應(yīng)該成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。

一

日常生活的虛擬化與文學(xué)審美的虛構(gòu)性并不相同，它們之間存在著本質(zhì)差異。一些提倡“日常生活審美化”的學(xué)者，常常把現(xiàn)代傳媒技術(shù)所營造的“符號(hào)和影像之流”視為“日常生活審美化”的重要表征。這種虛擬性的視像之所以會(huì)被認(rèn)為是“審美化”的，一個(gè)很重要的原因就在于它所表現(xiàn)出的虛擬性特征，似乎聯(lián)通了與文學(xué)審美的關(guān)系，因?yàn)槲膶W(xué)對(duì)生活的虛構(gòu)創(chuàng)造了審美的幻象世界，對(duì)文學(xué)審美性的言說，在某種意義上就是對(duì)文學(xué)虛構(gòu)性的審度。試想，如果文學(xué)審美根本就不具有虛構(gòu)性的特點(diǎn)，如果視像的虛擬化與文學(xué)的虛構(gòu)性之間沒有任何相似之處，那么，日常生活的虛擬化又如何能夠給人“審美化”的印象？可是，文學(xué)的虛構(gòu)和視像的虛擬所呈現(xiàn)出的“審美”到底是不是一回事呢？

這一問題首先可以從二者與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上來考察。文學(xué)虛構(gòu)的審美性意義，在很大程度上體現(xiàn)為文學(xué)對(duì)生活現(xiàn)實(shí)既依存又超越的關(guān)系。正如金惠敏所言“誠然，文學(xué)也創(chuàng)造想像的和虛構(gòu)的世界，但它的想像和虛構(gòu)是建立在現(xiàn)實(shí)與觀念的二元對(duì)立之上的，在此二元對(duì)立中形成對(duì)現(xiàn)實(shí)的指涉距離。這可以解釋何以文學(xué)經(jīng)典都有對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種牽念?！盵1]而虛擬化的視像則是以虛幻之輕置換了生活之重，建構(gòu)了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)分離甚至顛倒的符號(hào)世界，符號(hào)呈現(xiàn)著虛擬的完美，動(dòng)搖了現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)性，它在消解生活真實(shí)的前提下，顛覆了文學(xué)審美存在的可能性與必要性，“拆除了文學(xué)的現(xiàn)實(shí)一極，挖掉了文學(xué)所賴以立身的根基。文學(xué)的生命在于其想像與真實(shí)的互動(dòng)，因而可以說，擬像對(duì)真實(shí)的謀殺就是對(duì)文學(xué)的謀殺”[1]?？梢?，文學(xué)的審美虛構(gòu)源自現(xiàn)實(shí)之真的存在，而擬像之美卻是對(duì)現(xiàn)實(shí)之真的瓦解，呈現(xiàn)出與文學(xué)審美的悖反性。

其次，可以從二者對(duì)于人性的作用上做進(jìn)一步探討。文學(xué)虛構(gòu)所呈現(xiàn)的藝術(shù)世界，是以真實(shí)的情感體驗(yàn)為創(chuàng)造動(dòng)力的審美世界，是一個(gè)穿透生活表象而揭示人性真相和人性奧秘的意義世界。面對(duì)并進(jìn)入虛構(gòu)的文學(xué)之境，我們可以體會(huì)到人性的善惡美丑，獲得精神的洗禮和人性的覺悟，可以在叩問生命價(jià)值中反觀自身，可以向往和追求真善美相統(tǒng)一的完善人性。當(dāng)文學(xué)與審美現(xiàn)代性相遇之后，虛構(gòu)之于人性救贖的意義就更加鮮明，現(xiàn)代化技術(shù)理性所導(dǎo)致人類的刻板化、機(jī)械化的生存困局，尤其需要文學(xué)審美的拯救，正是由于文學(xué)審美虛構(gòu)中洋溢著生命靈性的律動(dòng)，才使它擁有了將人類從單調(diào)乏味的混沌狀態(tài)中超拔出來的現(xiàn)實(shí)功能。而虛擬的視像則是現(xiàn)代技術(shù)理性所打造出來的后現(xiàn)代審美文化，與商業(yè)主義構(gòu)成緊密的仆主關(guān)系，比如視覺廣告，它們遍布在生活的角角落落，“盡管它可能創(chuàng)造出一套新的意義組合，一條新的符指鏈，一番新的文化天地……迷迷離離地徜徉在氤氳著美色和花香的意義幻境，無論這幻境將持續(xù)多久(目前似乎有無限延長的趨勢(shì))，那等待著你的總是勸購這最后的一招。準(zhǔn)確地說，它在一開始就盯上了你的錢袋”[2]。與文學(xué)審美的虛構(gòu)相比，對(duì)功利化的價(jià)值訴求使得擬像在壓抑人類的精神自由方面具有了可能。

有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“由于今天的現(xiàn)實(shí)本身已被虛擬化了，藝術(shù)只有不再虛擬才能發(fā)揮它的救贖功能?！裉斓乃囆g(shù)將以展示那個(gè)不能被虛擬的存有領(lǐng)域?qū)谷娴膶徝阑M(jìn)程，來拯救人們那業(yè)已被審美化所操控或麻痹的感性?！盵3]也許，這種讓文學(xué)審美放棄自身的虛構(gòu)性品格的大膽設(shè)想并不能付諸實(shí)施，但是卻從一個(gè)頗有警示意義的價(jià)值立場上，讓我們認(rèn)識(shí)到虛擬化視像所呈現(xiàn)的所謂“審美化”，不僅正在造成人們審美感性的消遁，而且也正在侵蝕真正的文學(xué)審美精神。

二

同樣，日常生活的裝飾化與文學(xué)的形式美之間也有本質(zhì)化的差異?！叭粘Ｉ顚徝阑钡脑S多景觀，比如視覺廣告、商品包裝、居室裝潢等等，大都可以用“裝飾性”來概括，從這種意義上講，“日常生活的審美化”可以置換成“日常生活的裝飾化”。按照蘇珊·朗格的解釋：“‘裝飾’……意味著適宜、形式化?！b飾的直接效果就是以某種方式使這一表面更易視見”[4]?！叭粘Ｉ畹难b飾化”主要表現(xiàn)為注重生活視像本身的視覺誘惑力和沖擊力，強(qiáng)力凸顯鮮亮奪目的表層形式，烘托出“唯美”的效果。這種日常生活的裝飾之美似乎為我們創(chuàng)造了美侖美奐的形式盛宴，但值得追問的是，裝飾性的視像之美是否是一種真正意義上的形式美？它是否是一種“有意味的形式”？

李澤厚認(rèn)為真正的形式美，“首先是通過人的勞動(dòng)操作和技術(shù)活動(dòng)(使用—制造工具的活動(dòng))去把握、發(fā)現(xiàn)、展開和理解的。……它乃是人類歷史實(shí)踐所形成所建立的感性中的結(jié)構(gòu)，感性中的理性。正因如此，它們才可能是‘有意味的形式’……人在這形式結(jié)構(gòu)和規(guī)律中，獲得了生存和延續(xù)，這就正是人在形式美中或有安全感、家園感的真正根源?！问矫赖某霈F(xiàn)，標(biāo)志著目的性與規(guī)律性相統(tǒng)一，是人類生存、發(fā)展史中(不僅是藝術(shù)史中)的最大事件”[5]?？梢?，真正的形式美積淀了深厚的社會(huì)歷史內(nèi)容，是已經(jīng)被理性化的感性存在，是人之為人的一種美的確證。

對(duì)照形式美的特點(diǎn)，日常生活的裝飾之美應(yīng)該說是當(dāng)下消費(fèi)文化的一種典型表征。當(dāng)下消費(fèi)主義策略的實(shí)現(xiàn)，不僅僅在于物的豐盛本身，更在于物的外在形象對(duì)人的視覺誘惑力，而日常生活表現(xiàn)出的裝飾化傾向，在某種意義上，就是通過對(duì)物的表層的唯美化修飾，給大眾提供一種?；蠖康谋硐笾溃η笤谂c這個(gè)物象交會(huì)的瞬間就鉗制住大眾的注意力，使人們?cè)诓恢挥X中被物象唯美的外在形式所俘虜，從而使人們?cè)趩适徝黎b別力和文化判斷力的眩暈中完成對(duì)物的消費(fèi)?？梢?，這些唯美無暇、零亂炫目的感性碎片并沒有真正的意義所指，它們只是停留在零亂而又無序地刺激人的視聽感官層面，很難引領(lǐng)大眾進(jìn)入深沉的審美靜觀和審美沉思。在這層意義上，它們其實(shí)是商業(yè)資本和消費(fèi)主義為大眾巧設(shè)的審美圈套。

當(dāng)然，在這里，我們不是要否定審美與人的感性愉悅之間的天然關(guān)系，特別是美的形式本身直接作用于人的視聽感官的沖擊力，但是，當(dāng)某種所謂的“形式美”不能通過激發(fā)人的感性的豐富性，來促使人進(jìn)入自由超越的精神境界，而只是片面地刺激人的身體快感，使人深陷于物欲的泥潭而消弭了精神的自覺時(shí)，它恐怕也就不會(huì)具有美感之于人性的解放意義，人們也不能從真正的“美”的意義上理解它。從這一點(diǎn)上看，在當(dāng)下消費(fèi)文化語境中生成的“日常生活的裝飾化”并不是真正的形式美，而是缺乏社會(huì)歷史積淀和人性深度的漂浮而孤立的文化幻象，是一種訴諸消費(fèi)主義和物質(zhì)主義的“無意味的形式”，不利于人的感性與理性的和諧共生，不利于人性的豐富和完善，自然不可能實(shí)現(xiàn)真正的形式美，成為人之為人的一種價(jià)值確證。如果必須用“審美”一詞來界定其實(shí)質(zhì)的話，它恐怕就是一種偽形式化的物化審美。

真正的文學(xué)審美自然存在著創(chuàng)造形式美的問題，但是其創(chuàng)造形式美的根本目的，是為了最大程度地彰顯自身的審美蘊(yùn)涵，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)人的精神熏陶和靈魂慰藉。也就是說，文學(xué)通過審美化的藝術(shù)形式，能夠帶給人“悅耳悅目”的感官快適，并經(jīng)由這種感官快適而進(jìn)達(dá)“悅心悅意”乃至“悅志悅神”的審美境界，這才是文學(xué)形式美真正的價(jià)值訴求。具體而言，文學(xué)作為語言的藝術(shù)，其形式之美自然要從語言的特點(diǎn)說起。

文學(xué)語言是由抽象的文字作為基本構(gòu)成材料的。語言文字是人用于傳情達(dá)意的文化符號(hào)，是人類精神文化之綿延、傳承和發(fā)展的一種歷史性成果，或者可以說，抽象化的語言文字符號(hào)積淀了豐富的精神文化內(nèi)涵，由這些精神性的文化符號(hào)組成的文學(xué)語言，其可能具有的美感蘊(yùn)涵自然不是旨在刺激人的身體欲望，而是訴諸于人的精神交流、溝通與提升?？梢?，從形式美的基本生成元素上看，文學(xué)審美依憑的是相伴于人性豐富發(fā)展的文字符號(hào)，而日常生活的裝飾之美依賴的則是由物質(zhì)化的技術(shù)手段所打造的聲光色影，其價(jià)值分野不言自明。

因?yàn)槲淖址?hào)的精神性品格與文學(xué)審美的精神性訴求之間具有匯通性，所以，日?；纳钛哉Z能夠?qū)崿F(xiàn)向文學(xué)語言的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化一方面把文字本身所具有的營造美感的潛能帶入文學(xué)，比如文字的音韻感、節(jié)奏感和對(duì)具體形象的指稱性等等；另一方面，文學(xué)文本的誕生意味著一個(gè)自足的藝術(shù)生命體的生成，這種藝術(shù)生命的自足性，已經(jīng)把普通且零散的日常言語構(gòu)織成真正的文學(xué)語言，它們被這個(gè)藝術(shù)生命體化合并生成新質(zhì)，成為了表達(dá)文學(xué)的藝術(shù)意蘊(yùn)的審美形式。

著名哲學(xué)家海德格爾曾說：“語言是存在的家?！嫉娜藗兣c創(chuàng)作的人們是這個(gè)家的看家人?！盵6]在這里，海氏不是把語言僅僅看成言說和傳達(dá)意義的工具，而是把它視為存在者顯現(xiàn)自身價(jià)值的根基。在世界上，最主要的存在者自然是人，按照馬克思的人學(xué)觀，“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)”[7]。從精神層面看，所謂“自由的自覺”，是指人能夠在精神上進(jìn)行超越現(xiàn)實(shí)束縛的認(rèn)識(shí)、反思和想象活動(dòng)，而這些有意識(shí)活動(dòng)的精神成果，要想獲得現(xiàn)實(shí)的表達(dá)和交流，就要依靠語言。所以，語言作為存在的家，就意味著人需要通過語言，才能表達(dá)對(duì)世界上其他存在者乃至自身的理解，在理解中確證人作為主體存在的在場和存在的意義。這樣看來，文學(xué)語言自然就是作為看家人的創(chuàng)作者對(duì)存在的揭示，表達(dá)了存在的澄明。在文學(xué)語言中，人的存在實(shí)現(xiàn)了無蔽的真理性敞亮。既然文學(xué)的形式美在于語言，而語言又是存在的本體，那么，文學(xué)語言就是本體性的審美形式，這與裝飾性的消費(fèi)主義文化形式可謂是大相徑庭。

三

“日常生活審美化”的繁復(fù)性與文學(xué)審美的蘊(yùn)藉性在表面上相似，但在深層上卻根本不同。關(guān)于前者，可以從兩個(gè)方面來理解：一是“美”的繁多，二是“美”的重復(fù)。這二者之間的關(guān)系就像一個(gè)硬幣的兩面，既相互分開又緊密相關(guān)。

當(dāng)下是一個(gè)可以復(fù)制美和設(shè)計(jì)美的時(shí)代，生活中被稱為“審美化”的事物相較以前明顯地增多了，多到已經(jīng)讓人目不暇接、眼花繚亂的程度，這就是“美”的繁多。在這種情勢(shì)下，一方面，我們會(huì)為審美日常生活化的來臨而欣喜，因?yàn)槲覀冊(cè)谏畹拿繒r(shí)每刻都可能邂逅美的浮影；但是另一方面，我們需要追問，這些在日常生活中讓我們應(yīng)接不暇的“美”，是否都是匠心獨(dú)運(yùn)的個(gè)性化審美展示？回答顯然是否定的。消費(fèi)主義要實(shí)現(xiàn)最大程度的物質(zhì)利益回報(bào)，必須使自身的文化特點(diǎn)適應(yīng)最廣大的普通大眾，而真正充盈著審美個(gè)性的獨(dú)創(chuàng)性作品卻往往遭遇曲高和寡的命運(yùn)，所以，消費(fèi)主義的文化邏輯是難以兼容真正的審美個(gè)性的。從表面上看，它們似乎都在凸顯個(gè)性和另類的“美”，但是，只要它置身于當(dāng)下消費(fèi)主義的文化潮流中，它就有可能變異為一種帶著個(gè)性化審美面具的文化噱頭，通過刻意制造缺乏審美深度的新奇感，來吸引大眾的眼球，以引發(fā)復(fù)制和模仿的消費(fèi)主義狂潮，顯然，在這種所謂的個(gè)性化審美背后，隱藏的是典型的物欲訴求。更值得關(guān)注的是，就連這種以偽個(gè)性化來張揚(yáng)“審美”主張的情況，在“日常生活審美化”的現(xiàn)實(shí)中也不多見，相反，在現(xiàn)代傳媒技術(shù)和消費(fèi)主義的合力作用下，千篇一律、平白膚淺的泛審美現(xiàn)象卻正在成為現(xiàn)實(shí)，其突出特點(diǎn)就是“美”的重復(fù)。當(dāng)“美”的繁多與“美”的重復(fù)交織在一起時(shí)，這種美就已經(jīng)不再以掘進(jìn)審美深度和提升審美價(jià)值為宗旨，它們?cè)谧非筚|(zhì)的同一和量的堆積中，表現(xiàn)為過量的“平均美”。它不僅會(huì)導(dǎo)致人們審美的麻痹化和厭倦感，鈍化人的審美感受力，而且還會(huì)給人造成審美壓迫感，扼殺人們的審美想象力。

文藝審美的蘊(yùn)藉性也有一個(gè)美的“繁多”的問題，但其實(shí)質(zhì)上并非淺層次上的量的重復(fù)，而是不同層次、不同性質(zhì)的美的交疊與復(fù)合?！疤N(yùn)藉(又寫作‘醞藉’或‘蘊(yùn)籍’)，來自中國古典詩學(xué)?！N(yùn)’原意是積蓄、收藏，引申為含義深?yuàn)W；‘藉’原義是草墊，有依托之義，引申而為含蓄?！谖膶W(xué)領(lǐng)域，它是指文學(xué)作品中那種意義含蓄有余、蓄積深厚的狀況”[8]。

那么，我們應(yīng)該如何理解文學(xué)審美的蘊(yùn)藉性？它又具有怎樣的人學(xué)意義呢？文學(xué)審美的蘊(yùn)藉性，表現(xiàn)為語言之美、意象之美、人性之美和哲理之美等多重層級(jí)的互動(dòng)和互滲，并且，它與創(chuàng)造主體的生命自由之間，形成了一種價(jià)值互照的關(guān)系。一部優(yōu)秀的文藝作品，特別是文學(xué)經(jīng)典的誕生，凝聚著創(chuàng)造主體對(duì)生活現(xiàn)實(shí)的深沉體驗(yàn)、對(duì)生命價(jià)值的深徹思考、對(duì)人性本真的深入洞察，這些心智的果實(shí)，通過語言的陌生化處理和詩意化表達(dá)，內(nèi)化到文學(xué)文本之中，形成對(duì)讀者強(qiáng)烈而深遠(yuǎn)的審美感召力。要真正做到這些，無疑需要主體本質(zhì)力量的充分展開，需要感受力、體驗(yàn)力、想象力、表達(dá)力、洞察力和思考力等的全面協(xié)作，創(chuàng)造主體的生命自由就在這樣的情勢(shì)下，得到生動(dòng)地確證和個(gè)性化地呈現(xiàn)。由此來看，文學(xué)的蘊(yùn)藉之美正是根源于心靈的無限性和生命的自由度。

既然含蓄蘊(yùn)籍的文學(xué)文本見證了一個(gè)自由的獨(dú)創(chuàng)性生命，那么這個(gè)自由的生命表達(dá)，也在渴望和召喚著另一個(gè)自由生命的介入。所以，真正的審美體驗(yàn)，應(yīng)該能充分調(diào)動(dòng)起接受者的精神主體性，并促使其無羈的審美想象力獲得開啟。只有這樣，讀者才能在自由想象的心靈時(shí)空中，不斷地打開一個(gè)個(gè)觸動(dòng)心魂的美的褶皺，不斷地涉入美的深處，在悅耳悅目、悅心悅意和悅志悅神的審美溝通中，獲得本質(zhì)力量的豐富和提升，建構(gòu)起詩意盎然的審美化人生。如果說日常生活中過量的“平均美”引發(fā)的是審美厭倦，導(dǎo)致了心靈的空洞，那么，文學(xué)審美的蘊(yùn)藉性帶來的則是“言有盡而意無窮”的審美效果，帶給審美主體的是心靈的充盈和精神的解放。

根據(jù)上文所論可知，日常生活中所謂“審美化”的表現(xiàn)，與真正的文學(xué)審美存在較大的差異，這的確是不能否認(rèn)的客觀事實(shí)。既然“日常生活的審美化”存在著諸多問題，那又如何能夠賦予它以替代文學(xué)審美的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)？我們不僅要堅(jiān)信這種泛審美不能置換文學(xué)審美的存在價(jià)值，而且在這種“審美化”的包圍中，要特別警惕它對(duì)于人性的不利影響。更何況，在這個(gè)“文學(xué)終結(jié)論”、“文學(xué)死亡論”甚囂塵上的年代，我們應(yīng)該做的，不是在相對(duì)主義的立場上去進(jìn)行無休止的文學(xué)擴(kuò)容，而是應(yīng)該在“文學(xué)應(yīng)如何”的價(jià)值追問中，彰顯文學(xué)真正應(yīng)該具有的人學(xué)精神和人性關(guān)懷，“在現(xiàn)實(shí)和精神的兩個(gè)維度的對(duì)立統(tǒng)一中重建審美精神的人學(xué)意識(shí)和理想”[9]。

[1]金惠敏.從形象到擬像[J].文學(xué)評(píng)論，2005(2).

[2]金惠敏.圖像增殖與文學(xué)的當(dāng)前危機(jī)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004(5).

[3]彭峰.回歸——當(dāng)代美學(xué)的11個(gè)問題[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009:270.

[4]蘇珊·朗格.情感與形式[M].劉大基，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986:73.

[5]李澤厚.美學(xué)三書[M].合肥:安徽文藝出版社，1999:491.

[6]海德格爾.海德格爾選集：上[M].孫周興，譯.上海:三聯(lián)書店，1996:358.

[7]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979:96.

[8]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2004:71.

[9]肖鷹.泛審美意識(shí)與偽審美精神——審美時(shí)代的文化悖論[J].哲學(xué)研究，1995(7).

[責(zé)任編輯海林]

I01

A

1000-2359(2012)02-0182-04

周強(qiáng)(1975—)，男，河南信陽人，江西師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)博士研究生，信陽師范學(xué)院文學(xué)院講師，主要從事基礎(chǔ)文藝?yán)碚撗芯俊?/p>

2011-12-26