應(yīng)用型本科院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)新探

戴仁榮

（金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，南京 211138）

應(yīng)用型本科院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)新探

戴仁榮

（金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，南京 211138）

應(yīng)用型本科院校在法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系建設(shè)上應(yīng)堅持以“應(yīng)用”為導(dǎo)向，有選擇地引入德國“兩站式”法學(xué)實踐教學(xué)模式和美國的“診所式教學(xué)模式”，大膽嘗試進(jìn)行法學(xué)專業(yè)和法學(xué)實踐課程體系改革，狠抓實踐教學(xué)質(zhì)量工程，培養(yǎng)具有較強社會適用能力和競爭能力的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。

應(yīng)用型本科院校;法學(xué)專業(yè);實踐教學(xué);新探

法學(xué)理論屬于法律實踐的一個內(nèi)在部分，并在法律實踐中表現(xiàn)自我意義，即法學(xué)理論是實踐性的，更是法律實踐性的［1］。因此，法學(xué)教育必然需要重視實踐教學(xué)的改革創(chuàng)新。教育部、財政部2007年初就提出“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”（以下簡稱“本科教學(xué)工程”），把“實踐教學(xué)的改革創(chuàng)新”列為建設(shè)重點之一。2011年兩部委又印發(fā)了“本科教學(xué)工程”實施意見，決定在“十二五”期間繼續(xù)實施“本科教學(xué)工程”建設(shè)。隨著2012年新高校本科專業(yè)目錄替代了1998年舊版本科專業(yè)目錄及專業(yè)管理辦法，高校將獲得專業(yè)設(shè)置自主權(quán)，這為高校進(jìn)一步實施“本科教學(xué)工程”提供了政策支持。在此背景下，以“應(yīng)用”為宗旨的應(yīng)用型本科院校有必要依照“本科教學(xué)工程”建設(shè)的新要求，大力探索法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的新模式。

一、我國應(yīng)用型本科院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的現(xiàn)狀分析

應(yīng)用型本科院校的教學(xué)定位在于其實踐性、應(yīng)用性和技術(shù)性。而當(dāng)前我國很多應(yīng)用型本科院校在法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)理念、實踐課程設(shè)置、實習(xí)基地建設(shè)和師資力量等方面都存在諸多弊端，不利于法學(xué)專業(yè)復(fù)合型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

（一）法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的理念錯位

由于受傳統(tǒng)的“精英教育”辦學(xué)理念、“研究型”辦學(xué)模式和“學(xué)術(shù)性”人才培養(yǎng)模式的影響，長期以來，我國的法學(xué)教育主要是一種高等專業(yè)教育，而不是法律職業(yè)教育［2］。我國很多應(yīng)用型本科院校雖然在教育模式上也進(jìn)行了一些有益的探索，但在辦學(xué)理念上并未真正打破固有的“思維模式”，其結(jié)果是所培養(yǎng)的學(xué)生在“專業(yè)理論知識”上不如研究型和教學(xué)研究型大學(xué)的學(xué)生，在“實踐能力方面”甚至又不如“高等職業(yè)學(xué)院”的畢業(yè)生，出現(xiàn)“理論知識不足和實踐能力不強”的尷尬局面，導(dǎo)致很多畢業(yè)生很難適應(yīng)工作要求。

（二）校外實習(xí)基地不能滿足法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的需要

雖然我國很多應(yīng)用型本科院校在校內(nèi)外建立了一些實習(xí)基地，但更多地存在著浮于形式的現(xiàn)象。一方面，實習(xí)單位忙于正常的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)，很難投入“閑暇”精力去培養(yǎng)來實習(xí)的學(xué)生，大多實習(xí)生做的更多的是“端茶倒水”等打雜的工作，實際接觸法律職業(yè)實踐方面的工作并不多。另一方面，很多應(yīng)用型本科院校限于經(jīng)費的短缺和師資力量的不足，并沒有真正投入足夠的時間和精力去跟蹤校外實習(xí)的進(jìn)展情況。

（三）法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)計劃安排不合理

我國應(yīng)用型本科院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)計劃中最突出的問題在于法學(xué)實踐教學(xué)時間比較短。以筆者所工作的金陵科技學(xué)院為例，我校法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐教學(xué)時數(shù)還很少，專業(yè)實習(xí)一般只安排在大三學(xué)年的暑假和寒假期間進(jìn)行，學(xué)習(xí)時間總共也就5周左右。另外，雖然也安排一些法學(xué)主干課程的課內(nèi)實踐，但學(xué)時數(shù)也只有課時總數(shù)的1/6。

（四）法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)師資力量明顯不足

我國大多應(yīng)用型本科院校建校時間不長，教師隊伍中以年輕教師為主，而這些教師大多又來自于教學(xué)型和研究型的大學(xué)，本科或研究生畢業(yè)后直接進(jìn)入學(xué)校任教，自身都缺乏實踐教學(xué)方面的業(yè)務(wù)經(jīng)驗，所以在教育學(xué)生時容易“偏理論知識教學(xué)”而輕“法律職業(yè)教育培養(yǎng)”。

（五）法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)監(jiān)督和評價機制缺位

一方面，任課教師很少對學(xué)生專業(yè)實踐進(jìn)行真正的監(jiān)督，多數(shù)情況是只要把學(xué)生專業(yè)實習(xí)安排下去，很少再進(jìn)一步跟蹤實習(xí)環(huán)節(jié)進(jìn)展效果如何，缺乏相應(yīng)的考核和評價機制。另一方面，由于實踐時間短和缺乏考核壓力，很多學(xué)生對待法學(xué)專業(yè)實踐也是應(yīng)付的為多，而更多地把精力轉(zhuǎn)移到就業(yè)、考證和升學(xué)等方面上，導(dǎo)致學(xué)生并不能真正接受到法律職業(yè)教育的系統(tǒng)訓(xùn)練。

二、對國外法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的考察及其啟示

雖然我國很多高校就如何完善我國法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系進(jìn)行了一些嘗試，但由于還存在法學(xué)教學(xué)理念和實踐經(jīng)驗的不足，實際效果甚微?；诖?，有必要通過借鑒國外法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)中的先進(jìn)經(jīng)驗，來探尋對我國法學(xué)實踐教學(xué)可資借鑒的做法。

（一）國外法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的特點

1.實踐教學(xué)模式

西方國家高校都非常注重法學(xué)實踐教學(xué)，實踐教學(xué)的安排貫穿于法學(xué)教育的整個過程。在英美法系國家，美國自20世紀(jì)60年代普遍興起的“臨床法學(xué)教育”（clinical program）教學(xué)模式，目前已經(jīng)推廣到90%以上的法學(xué)院校。該教育方法的意旨在于讓法學(xué)院學(xué)生仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，采用診所教育的方法來增強學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、社交能力和職業(yè)實踐能力。英國則把法學(xué)教育分為學(xué)術(shù)階段、職業(yè)訓(xùn)練階段和專業(yè)實習(xí)階段，經(jīng)過“三站式”的訓(xùn)練使學(xué)生不僅掌握了系統(tǒng)的理論知識，同時也鍛煉了學(xué)生的職業(yè)技能。在大陸法系國家，德國和日本實行的“兩站式”教學(xué)模式較為相似，都把大學(xué)法學(xué)教育分為理論知識學(xué)習(xí)階段和實習(xí)階段，不過兩個環(huán)節(jié)都非常突出實踐教學(xué)的安排。比如，在德國，法科學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)期間應(yīng)參加為期不少于3個月的審判實習(xí)、行政管理實習(xí)和法律咨詢服務(wù)等實踐活動;之后進(jìn)入為期兩年的見習(xí)服務(wù)期，學(xué)生應(yīng)在法院的民事審判庭、刑事審判庭、檢察官辦公室、律師事務(wù)所或立法結(jié)構(gòu)、公證處等部門實習(xí)，培養(yǎng)獨立工作、獨立判斷的職業(yè)能力和社會責(zé)任意識［3］。

2.實踐教學(xué)學(xué)時

我國教育部高等教育司所規(guī)定的實踐教學(xué)時數(shù)是不少于20周，而國外法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的學(xué)時數(shù)相比中國而言都比較長。比如，英國法學(xué)教育在實習(xí)階段的期限是1年，德國和日本基本上都是長達(dá)2年的實習(xí)期。美國對法科學(xué)生的選拔有其特殊性，但學(xué)生一旦進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)階段，為期3年的學(xué)習(xí)期可以說就是法學(xué)專業(yè)實踐學(xué)習(xí)期，因為一方面“診所式教育模式”采用案例教學(xué)法，開展的“臨床法學(xué)教育”就是實踐教學(xué)模式，另一方面，美國法科學(xué)生在此期間也會被安排進(jìn)入實習(xí)中心進(jìn)行實踐鍛煉，更直接地獲得職業(yè)技能培訓(xùn)。

3.實習(xí)基地建設(shè)

為配合法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的需要，國外高校比較注重實習(xí)基地建設(shè)。比如，美國在法學(xué)院建立起很多實習(xí)中心，如上訴法院實習(xí)中心、民事法律實習(xí)中心、刑事法律實習(xí)中心、家庭法律中心、商法中心、殘疾人法律中心等，使學(xué)生有更多的機會得到實踐鍛煉［3］。英國、德國和日本則注重加強與司法實務(wù)部門的聯(lián)系，通過合作來完成法科學(xué)生的實踐教學(xué)。值得一提的是，德國FH“企業(yè)主導(dǎo)型”的實踐教學(xué)模式最為典型。該模式要求新生進(jìn)入企業(yè)入學(xué)前有6個月的預(yù)實習(xí)，入學(xué)后有兩個完整學(xué)期安排頂崗實習(xí)，強化了學(xué)生的實踐能力。

4.實踐考核與評價體系

西方國家、尤其是大陸法系國家對實踐教學(xué)的考核或評價相對比較嚴(yán)格。如果說英美國家主要是靠監(jiān)督機制來完成實踐教學(xué)的話，德國和日本在學(xué)生進(jìn)入實習(xí)階段之前則實行嚴(yán)格的國家司法考試方式，通過者方能進(jìn)入下一階段的實踐學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，而且學(xué)生在經(jīng)過一定期限的專業(yè)實習(xí)之后還要再接受結(jié)業(yè)考試或畢業(yè)考試。

（二）對中國法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的啟示

筆者認(rèn)為，國外以下幾點經(jīng)驗值得我國應(yīng)用型本科院校借鑒:在教學(xué)模式上，可在我國應(yīng)用型本科院校大力推進(jìn)“診所式教育模式”，實行案例教學(xué)法;在法學(xué)教育理念上，設(shè)計出適合我國應(yīng)用型本科院校需要的“兩站式”教學(xué)模式;適當(dāng)增加實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的學(xué)時數(shù);借鑒國外法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)監(jiān)督與評價體系的做法，等等。

三、應(yīng)用型本科院校法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)創(chuàng)新探索

為貫徹落實2011年實施的“本科教學(xué)工程”意見，應(yīng)用型本科院校在法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)體系建設(shè)上應(yīng)始終堅持以“應(yīng)用”為導(dǎo)向，從以下幾個方面探索完善實踐教學(xué)的路徑:

（一）以“應(yīng)用”為導(dǎo)向大膽進(jìn)行法學(xué)專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

1.結(jié)合最新專業(yè)目錄，盡快完成法學(xué)專業(yè)目錄調(diào)整

專業(yè)目錄規(guī)定專業(yè)劃分、名稱及所屬門類，反映培養(yǎng)人才業(yè)務(wù)規(guī)格和工作方向，是設(shè)置調(diào)整專業(yè)的重要依據(jù)。2012年新實施的本科專業(yè)目錄明確賦予高校自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)的權(quán)利，同時專業(yè)可實現(xiàn)動態(tài)調(diào)整。為適應(yīng)培養(yǎng)“以能力為中心”法學(xué)專業(yè)學(xué)生的需要，應(yīng)用型本科院校應(yīng)大膽走在各類高校的前頭，盡快進(jìn)行專業(yè)目錄調(diào)整，必要時實行跨學(xué)科、跨專業(yè)設(shè)置，使得所設(shè)置的專業(yè)更符合社會和經(jīng)濟發(fā)展的需求。

2.借鑒國外經(jīng)驗，嘗試修改法學(xué)教育修業(yè)年限

我國《高等教育法》第17條規(guī)定本科教育的基本修業(yè)年限為4—5年，并且高等學(xué)校根據(jù)實際需要，報主管的教育行政部門批準(zhǔn)，可以對本學(xué)校的修業(yè)年限作出調(diào)整。筆者認(rèn)為，在符合現(xiàn)有教育法規(guī)規(guī)定的情況下，我國應(yīng)用型本科院校可嘗試把目前4年的修業(yè)年限調(diào)整為5年。具體可借鑒英國“三站式”和德國“兩站式”法學(xué)教學(xué)模式的優(yōu)點，5年法學(xué)教育年限中的4年還是系統(tǒng)法學(xué)理論知識學(xué)習(xí)階段，只不過在這4年中像英國一樣安排1年的時間讓學(xué)生接受職業(yè)訓(xùn)練，第4年允許學(xué)生參加司法考試，最后1年安排學(xué)生去法院、檢察院和律師事務(wù)所等司法實務(wù)部門實習(xí)，并像德國一樣學(xué)生要參加教育結(jié)業(yè)考試。

（二）全面進(jìn)行法學(xué)實踐教學(xué)體系改革與創(chuàng)新

1.制定系統(tǒng)科學(xué)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)大綱

如前所述，我國應(yīng)用型本科高校師生都有不太重視法學(xué)實踐教學(xué)的現(xiàn)象，導(dǎo)致實踐教學(xué)的效果不甚理想。所以，為了避免這種“流于形式”的現(xiàn)象，確保法學(xué)實踐教學(xué)落實到位，務(wù)必制定科學(xué)有效的實踐教學(xué)大綱并嚴(yán)格遵照執(zhí)行。

2.加大實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的學(xué)時比例

按照2012年2月3日教育部公布的《教育部等部門關(guān)于進(jìn)一步加強高校實踐育人工作的若干意見》（以下簡稱“高校實踐育人意見”）的要求，高校人文社會科學(xué)類本科專業(yè)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)不少于總學(xué)分（學(xué)時）的15%。鑒于法學(xué)專業(yè)是實踐性很強的學(xué)科，筆者認(rèn)為應(yīng)用型本科院校的法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)學(xué)時比例應(yīng)大大提高，甚至可達(dá)到高職高專類專業(yè)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)不少于50%的比例。

3.加強高校和司法實務(wù)部門的聯(lián)系，推進(jìn)教材和實習(xí)基地建設(shè)

為實現(xiàn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)，應(yīng)用型本科高校需加強與司法實務(wù)部門的聯(lián)系，利用校外資源服務(wù)于實踐教學(xué)。一是通過應(yīng)用型本科高校與司法實務(wù)部門聯(lián)合編寫應(yīng)用性很強的教材來培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力和解決實際問題的能力;二是把實習(xí)目標(biāo)、操作流程和考核規(guī)范詳盡納入雙方簽訂的實習(xí)基地協(xié)議中去，切實保障學(xué)生實習(xí)不再流于形式。

4.大力推進(jìn)“雙師型”師資隊伍建設(shè)

為改變應(yīng)用型本科院校教師“學(xué)術(shù)研究型”的單一特點，應(yīng)用型本科高校一方面可通過鼓勵教師多參與司法實務(wù)工作，比如去律師事務(wù)所兼職鍛煉，同時在教學(xué)上引入美國的“診所式教學(xué)模式”，實行案例教學(xué)法，往“雙師型”方向發(fā)展，另一方面每年定期安排部分教師到司法實務(wù)部門去鍛煉，以增強教師自身的司法實踐能力。

5.健全和完善法學(xué)實踐教學(xué)的監(jiān)督和考核評價體系

法學(xué)實踐教學(xué)流于形式現(xiàn)象的出現(xiàn)很大一部分原因還在于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機制。應(yīng)用型本科高?？赏ㄟ^制定有效的監(jiān)督機制和考核評價體系，促使教師和學(xué)生認(rèn)真對待法學(xué)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。具體辦法可從制定和完善實踐教學(xué)管理文件、實踐教學(xué)環(huán)節(jié)盡量制定量化指標(biāo)和成立專門的實踐教學(xué)管理機構(gòu)來進(jìn)行［4］，以保障法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)落實到位。

（三）進(jìn)一步加大實踐教學(xué)投入，拓展豐富多彩的法學(xué)實踐教學(xué)形式

按照2012年“高校實踐育人意見”的要求，每個學(xué)生在學(xué)期間還要參加累計應(yīng)不少于4周的社會實踐活動，因此，應(yīng)用型本科院校還應(yīng)加大實踐教學(xué)資金的投入，拓展豐富多彩的法學(xué)實踐教學(xué)形式，為學(xué)生參加社會實踐活動創(chuàng)造必要條件。比如，筆者所在單位聯(lián)合白下區(qū)司法局開展的“法律人在行動”系列法制宣傳教育活動，鼓勵學(xué)生走出校門投身社會實踐，取得了很好的成效，已成為南京市一大普法品牌。

:

［1］劉星.法學(xué)知識如何實踐［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011:2.

［2］王明文.法學(xué)本科應(yīng)用型人才實踐能力培養(yǎng)的探索與實踐［J］.白城師范學(xué)院學(xué)報，2008，（1）:92－95.

［3］董萬程.加強我國法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的思考［J］.海南大學(xué)學(xué)報，2010，（3）:97－101.

［4］李健.試論我國高校法學(xué)教學(xué)實踐環(huán)節(jié)的改革與完善［J］.理論界，2009，（7）:182－183.

New Research of Practical Teaching in Law in Application-based Colleges

DAI Ren-rong
（School of Humanities，Jinling Institute of Technology，Nanjing 211138，China）

Aiming at cultivating highly-qualified applied talents with strong abilities to apply to the society and competition capability，application-based colleges ought to stick to the principle of“application”as for constructing the system of practical teaching in law，bring in German“two-station-type”legal teaching mode and American“clinical program”，make law specialty and practical curriculum reform and attach much importance to quality engineering in practical teaching in law.

application-based college;law;practical teaching;new research

G642.0

A

1001－7836（2012）12－0074－03

10.3969/j.issn.1001－7836.2012.12.031

2012－10－10

戴仁榮（1975－），男，江蘇徐州人，法律系講師，南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，從事經(jīng)濟法學(xué)研究。