論科學(xué)增長的多元模式

張之滄

(南京師范大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210046)

在西方科學(xué)哲學(xué)中，自從庫恩、拉卡托斯把科學(xué)認(rèn)識論和科學(xué)方法論的研究對象轉(zhuǎn)到科學(xué)史方面之后，歷史主義學(xué)派便引起科學(xué)哲學(xué)界的廣泛注目。費耶阿本德雖然被認(rèn)為是歷史主義學(xué)派的一位代表人物，但他的科學(xué)史觀與庫恩、拉卡托斯等人的科學(xué)史觀的內(nèi)涵卻有著實質(zhì)性區(qū)別。這就是:雖然庫恩、拉卡托斯等人也認(rèn)為科學(xué)是一個不斷演變更替的動態(tài)過程，認(rèn)為應(yīng)該通過豐富的科學(xué)史實和詳盡的案例分析來概括、總結(jié)科學(xué)的方法論、認(rèn)識論、科學(xué)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)及其發(fā)展演化規(guī)律，但是他們在研究科學(xué)史及科學(xué)哲學(xué)時，運用的方法依然沒有超出形式邏輯的思維方式，還沒有能夠運用辯證的歷史觀和方法論來研究科學(xué)史本身;然而費耶阿本德已經(jīng)認(rèn)識到必須把那種僅僅將科學(xué)史作為單純研究對象的歷史主義轉(zhuǎn)變到用辯證的歷史觀來研究科學(xué)史的方向上來。科學(xué)哲學(xué)家也應(yīng)遵循辯證法把任何一個科學(xué)問題都提到一定的歷史高度來分析。因為任何問題，哪怕是極其相似的問題，只要放進(jìn)不同的歷史環(huán)境就會產(chǎn)生完全不同的結(jié)果，因此在研究問題時，誰如果忘記該問題發(fā)生的歷史條件和知識背景，他就不可能得出正確的結(jié)論，他所運用的方法也不是真正的歷史主義方法。科學(xué)史告訴我們，應(yīng)該成為理論的多元論者;檢測和評價理論的真理性要緊密地聯(lián)系歷史和現(xiàn)實。如果“失去與現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)，我們一定都將變得困難”［1］。

費耶阿本德為了闡釋自己的關(guān)于知識增長的科學(xué)史觀，首先對前人的一些認(rèn)識進(jìn)行了批判。他批判了波普爾的有關(guān)科學(xué)史就是不斷“猜想和反駁”的否證論模式，認(rèn)為科學(xué)并不像波普爾所言“一切定律和理論本質(zhì)上都是試探性、猜測性或假說性的”［2］。科學(xué)理論的起點也不是始于問題，而是始于人的活動，因為問題不僅是人的意識活動的結(jié)果，任何問題都不能脫離表達(dá)它的概念而單獨存在。而術(shù)語、概念這些主觀的東西是不能離開客觀對象和人的實際活動而主觀自生的。比如“在科學(xué)研究的過程中，許多關(guān)于理論和事實重大沖突的令人頭痛的反常案例被認(rèn)識到并被放置在一旁。然而正是這些反常經(jīng)常導(dǎo)致重大的發(fā)現(xiàn)”［3］。為此，他認(rèn)為，寧可說科學(xué)是始于具有實踐和現(xiàn)實意義的游戲和藝術(shù)，因為許多情況下正是游戲和藝術(shù)常常是產(chǎn)生新思想、新理論或新問題的溫床。這里，不只是世界上無數(shù)美麗的設(shè)計和令人驚嘆的創(chuàng)造都是手藝精湛、思維清晰、智慧超群的建筑師和藝術(shù)家所為，就是許多科學(xué)理論，類似化學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)理論的產(chǎn)生也都常常與繪畫中的色彩使用、透視方法、小提琴弦的振動與音色之間的關(guān)系、對神奇天體現(xiàn)象的猜測和構(gòu)想等緊密相關(guān)。當(dāng)然，這些所謂的新理論、新思想、新問題在這類藝術(shù)游戲中出現(xiàn)時通常是不規(guī)則的，含有矛盾的，與事實的關(guān)系也是含糊不清的，但是它能夠得到發(fā)展改進(jìn)和修正。

關(guān)于庫恩的科學(xué)動態(tài)發(fā)展模式，費耶阿本德認(rèn)為其最大的困難是不能說明革命為什么會帶來科學(xué)范式的變化，根據(jù)何在。其次，是沒有說明新理論究竟從何處產(chǎn)生，新理論能否像政治革命那樣很快推翻舊理論，并取而代之。其三，是常規(guī)科學(xué)與非常規(guī)科學(xué)的界限是否存在。同一領(lǐng)域同時并存的兩種對立理論在科學(xué)史上大量存在，如光學(xué)中的微粒說和波動說，地質(zhì)學(xué)中的均變論與災(zāi)變論，天文學(xué)中的演化學(xué)說和宇宙大爆炸學(xué)說，等等，對于它們無論過去還是現(xiàn)在都談不上誰屬常規(guī)科學(xué)，誰屬非常規(guī)科學(xué)。對此，費耶阿本德主張多元方法論和多元的科學(xué)理論同時并存的觀點。關(guān)于拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展模式，費耶阿本德說，在拉卡托斯看來，用一個進(jìn)化的研究綱領(lǐng)取代一個退化的研究綱領(lǐng)是合法行動;相反，保留這個退化的研究綱領(lǐng)也是合法的行動。因為一個退化的研究綱領(lǐng)同樣有可能“東山再起”，有著不可估量的前程。因此給予一個間歇時間，允許其潛在的力量展現(xiàn)，將是明智之舉。但一旦將這種引進(jìn)時間的標(biāo)準(zhǔn)與“時間限定”聯(lián)系在一起，就會使其成為一句空話。因為如果能夠等待一段時間，那么為什么不能再等一等?為此，他說:“方法論必須給予我們想考察的那些思想一個‘喘息的機(jī)會’。給定一個新理論，我們且莫立即就用習(xí)慣的標(biāo)準(zhǔn)去判斷它的去留。嚴(yán)重的內(nèi)部不一致也好，明顯缺乏經(jīng)驗內(nèi)容也好，同實驗結(jié)果劇烈沖突也好，都不能阻止我們保留和詳細(xì)制定一個我們出于某種理由感到喜歡的觀點。在我們的方法論評價中，最值得考慮的，是一個理論在漫長的時期里的進(jìn)化，而不是它在特定時刻的形成?！保?］

費耶阿本德在批判前人科學(xué)增長模式的過程中，提出了自己的見解，指出:科學(xué)進(jìn)步的起點或科學(xué)與非科學(xué)相區(qū)別的起點，是一個對含有大量經(jīng)驗內(nèi)容的理論感興趣的科學(xué)家，或一位想盡可能了解他的理論的各個方面的科學(xué)家，將首先運用一種多元的方法論，把自己感興趣的理論與其他理論進(jìn)行比較，而不是與經(jīng)驗、事實或資料進(jìn)行比較。而且他的比較是為了修正而不是拋棄在比較競爭中失敗的見解。根據(jù)理論的“增生原則”，參加比較、競爭的理論、假說越多越好。它們可以從任何地方以任何方式獲得。它們可以來自過去的神話、童話、宗教傳說，也可以來自現(xiàn)代人的各種偏見。它可以來自專家學(xué)者的研究，也可以來自外行的奇思怪想。而且所有這些可供選擇的理論、傳說、猜測，在競爭中都處于同樣的地位和條件。因為一個真正的“自由社會是所有傳統(tǒng)都具有平等權(quán)利和進(jìn)入權(quán)力中心的平等機(jī)會的社會”;在這里，不論是科學(xué)、宗教、神話故事、巫術(shù)或傳說，如果我們能夠“給各種傳統(tǒng)以平等權(quán)利，不僅是正確的，而且是最有益的”［5］。

那么人們將如何進(jìn)行合法、有效和有益的比較與選擇呢?這就需要保持新的理論、假說、推測，直到它被必要的輔助學(xué)科所補(bǔ)充，而且必須在它面臨清楚明白的反駁事實的時候，保留它。我們可以解釋保留它的原因，證明反駁它的“事實”與之不相關(guān)，或者是人們的幻覺。但是不能只用單一的理由來支持這種解釋。因為科學(xué)史上常常發(fā)生的是:一個新時期常常開始于一種向后的運動將我們帶回到一個早期階段。在那里，理論更含糊、更少經(jīng)驗內(nèi)容。這種倒退恰恰不是一種偶然事故，而是具有一定的功用。它是我們欲要推翻現(xiàn)狀的實質(zhì)，因為它給我們提供了詳細(xì)發(fā)展主要觀念和思想的時間與自由，也是為發(fā)現(xiàn)所必需的輔助性學(xué)科。

然而，我們怎樣才能說服人們跟著我們指引的方向走呢?怎樣才能誘導(dǎo)他們離開一種論證充分、似乎不可反駁的、經(jīng)驗上是成功的理論體系，而使他們轉(zhuǎn)過來忠心于一個不成熟的和荒唐的假說?怎樣才能使人們相信現(xiàn)狀的成功僅僅是表面的?顯然要使人們相信、接受新思想、新概念就必須通過其他途徑而不是論據(jù)。它將需要引進(jìn)非理性手段。例如說服、情感、為此目的的傳說以及求助于各種成見。我們需要這些非理性手段是為了把握一種只不過是盲目信念的東西，直到我們發(fā)現(xiàn)輔助性學(xué)科、事實、證據(jù)，轉(zhuǎn)變這種信念成為合理正確的知識。在這種說服和轉(zhuǎn)變的過程中，把過去明顯相關(guān)的證據(jù)推到一邊，通過“為此目的”的聯(lián)系把新資料引入，科學(xué)的經(jīng)驗內(nèi)容被大量減少。這種新理論開始可能沒有人注意，也沒有實用價值，因此也沒有發(fā)明和觀念給予支持。但是若得到部分的支持和合理性，就足以開始一種新的傾向。如果開始了一種新傾向，就意味著從證據(jù)向后退了一步。如果任何觀念都能變得合理，且能收到部分支持，那么這后退的一步實際是前進(jìn)的一步;而且擺脫了牢固束縛的高度證實的和粗俗描述的理論體系的專制;接著便是更為一般的或更抽象的推測取代被反駁的理論，產(chǎn)生新的推測，而且通過對這些推測進(jìn)行驗證來確立新的觀念或理論。

從上述費耶阿本德關(guān)于科學(xué)知識增長模式的論述中，可以看出他的模式比波普爾、庫恩、拉卡托斯的模式要復(fù)雜得多、客觀得多。的確，人們在科學(xué)研究活動中，常常是通過不同理論、學(xué)說的對比和選擇來推動科學(xué)進(jìn)步的。問題是這些不同的理論、學(xué)說、假設(shè)、推測是哪里來的。費耶阿本德認(rèn)為可以通過“理論增生的原則”以各種可想象的方式獲得。然后在增生的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較、選擇。被選擇的理論、傳說要給它留下解釋、說服和驗證的機(jī)會，于是向后退行就非常必要。因為它常常是科學(xué)進(jìn)步的實質(zhì)性作為。這就好像探索人類意識的起源一樣，必須深入研究兒童的心理意識的成長過程，才能獲得真正的認(rèn)識。現(xiàn)存的許多理論學(xué)說都早已經(jīng)以含糊不清的形式存在于一些古老的觀念當(dāng)中。正像未來的一些新理念、新觀念早就可能以含糊不清的形式存在于現(xiàn)代人的一些奇想當(dāng)中一樣。后人的工作，關(guān)鍵是使用一切方法復(fù)活它們，使之逐漸變得清晰明白，成為一種取代曾經(jīng)排斥它的舊理論的新理論。此外，這后退的一步的主要目的還在于要人們擺脫舊的理論觀念和經(jīng)驗事實的束縛，重新以原始觀念作為起點思考新觀念、新理論、新經(jīng)驗和新事實。所以，費耶阿本德十分注重把科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步當(dāng)做一個過程來研究，十分注重把人類認(rèn)識史的全部豐富材料作為研究、探索和培植新理論、新學(xué)科的基礎(chǔ)。這樣，人們在研究過程中回頭看、向后退就絕不是偶然的，而是十分必要。也正是在上述意義上，費耶阿本德才說，向后退是推動科學(xué)進(jìn)步的實質(zhì)。

費耶阿本德既認(rèn)識到科學(xué)史和人類史一樣，其發(fā)展是曲折、迂回的，“每個時代都有個別的、局部的、時而前進(jìn)、時而后退的運動，都有脫離一般運動和運動的一般速度的各種傾向”;又認(rèn)識到向后退實質(zhì)上是向前進(jìn)的一個必要步驟和手段，這就更使他的科學(xué)發(fā)展模式帶有辯證法性質(zhì)。正如列寧所言:“把世界設(shè)想成一帆風(fēng)順的向前發(fā)展，不會有時向后作巨大的跳躍，那是不辯證的，不科學(xué)的，在理論上是不正確的”［6］。“因為革命的發(fā)展通常不是直線上升，不是連續(xù)不斷地向上高漲，而是要經(jīng)過曲折的道路，經(jīng)過進(jìn)攻和退卻、來潮和退潮的道路的。在發(fā)展進(jìn)程中，來潮和退潮鍛煉了革命力量，并且準(zhǔn)備了革命的最后勝利。”［7］同樣在科學(xué)史上，任何新觀念、新理論也都要有充分的醞釀準(zhǔn)備、生長和成熟的時間。任何舊觀念、舊理論也都要在歷史的不斷前進(jìn)過程中經(jīng)過許多階段的篩選、檢驗，才能最終被淘汰。

那么在科學(xué)史上，當(dāng)各種理念、思想、理論、傳說都處于相同競爭的地位時，如何選擇才能開辟科學(xué)發(fā)展的新方向?是否僅僅憑著科學(xué)家的興趣和愛好?或者正如費耶阿本德自己所表述的:“我以我高度的特質(zhì)和個性的方式進(jìn)行選擇我感興趣的東西，部分是因為我的興趣每周每天都在變化，部分是因為我相信人類和科學(xué)將會從每一個從事他自己事業(yè)的人那里受益?！保?］215我們只要全面考慮費耶阿本德關(guān)于選擇標(biāo)準(zhǔn)的論述，就可以看出，他雖然把興趣、愛好作為選擇的一個標(biāo)準(zhǔn)，但這個標(biāo)準(zhǔn)卻不是決定性要素，因為興趣和愛好的背后還有其他原因。這種原因就是:那些能夠推動科學(xué)進(jìn)步的選擇，經(jīng)常不是以現(xiàn)實看來似乎堅不可摧、牢不可破、證據(jù)確鑿的理論學(xué)說作為選擇的出發(fā)點或首選的對象的，而是以正在產(chǎn)生或正在復(fù)興、正在發(fā)展著的東西，哪怕它在現(xiàn)實中似乎還不鞏固、也沒有十分可靠的證據(jù)、觀念支持的假說和推測開始的。也正是基于此種觀點，費耶阿本德特別強(qiáng)調(diào)要從歷史上那些被人們遺忘的、證據(jù)不足的、離奇荒誕的推測和傳說中去尋找新的理論、學(xué)說的起點。

費耶阿本德的這一突出歷史遺產(chǎn)繼承的觀點，顯然也是合乎辯證法的。正如恩格斯在談到歷史遺產(chǎn)時所言:“問題決不是要簡單地拋棄這兩千多年的全部思想內(nèi)容，而是要批判它，要把那些在錯誤的、但對于那個時代和發(fā)展過程本身來說是不可避免的唯心主義的形式內(nèi)獲得的成果，從這種暫時的形式中剝?nèi)〕鰜?。”?］307也就是說，只有確切、全面地了解人類的全部科學(xué)文化財富，并對其進(jìn)行揚棄和發(fā)展，才能推動其不斷地繁榮和進(jìn)步。

費耶阿本德不僅從辯證法的角度論述了科學(xué)史是一個曲折復(fù)雜的過程，論述了科學(xué)知識增長的一般模式;重要的是還從方法論、認(rèn)識論角度探索了科學(xué)進(jìn)步的原因。在原因的探索上，他除了批判了傳統(tǒng)方法論把科學(xué)進(jìn)步歸結(jié)為某種固定不變、始終如一的方法論觀點之外，還著重批判了拉卡托斯把科學(xué)進(jìn)步的原因分為內(nèi)部原因和外部原因的形而上學(xué)觀點。他認(rèn)為拉卡托斯的這種劃分完全是人為地把科學(xué)史這樣一個有機(jī)整體和過程分割為兩個部分:所謂內(nèi)部史和外部史。費耶阿本德從整體論的觀點出發(fā)，指出科學(xué)作為一個各部分有機(jī)聯(lián)系不可分割的整體，每一種理論學(xué)說和神話故事通過競爭的過程，都對我們的意識發(fā)展作出貢獻(xiàn)，幾乎沒有什么見解、沒有什么已經(jīng)了解的東西能夠從一個無所不包的賬單中被清除。一門科學(xué)的歷史是和這門科學(xué)自身不可分割地聯(lián)系在一起的，它實質(zhì)上是為了這門科學(xué)的進(jìn)步發(fā)展以及為了在任何特定時期給予這門科學(xué)所包含的理論以特定的內(nèi)容。他認(rèn)為專家和外行、職業(yè)者和業(yè)余者、老實人和說謊者都對我們的科學(xué)文化事業(yè)作出貢獻(xiàn)。

正是出自這種各種因素相互聯(lián)系、相互作用的整體論觀點，費耶阿本德認(rèn)為，處于任何一個時代的科學(xué)家，他對科學(xué)持的態(tài)度，對理論進(jìn)行的選擇、修正和發(fā)展，或者他的發(fā)明創(chuàng)造，都必然取決于他的興趣，取決于“社會法則”、“社會哲學(xué)”，以及本人與時代精神相關(guān)聯(lián)的見解。那么，一位科學(xué)家如何才能使自己選擇的理論獲勝呢?費耶阿本德認(rèn)為，存在無數(shù)種方式和途徑;要借助多種力量、多種原因。尤其是它的敵手的“理性”被多數(shù)人信仰時，他要準(zhǔn)備去逐漸擴(kuò)大自己的影響和領(lǐng)域。而要完成這個任務(wù)，他必須準(zhǔn)備和組織最有生氣的知識分子隊伍，因為要打敗一個由天才的、富有想象力的科學(xué)家支持的研究綱領(lǐng)是非常困難的。只有借助于更有創(chuàng)造性的天賦才能，和洞察社會背景以及對手的心理活動的更卓越的能力，他的研究綱領(lǐng)才可能獲得成功。費耶阿本德說，科學(xué)的方向最初是由人的創(chuàng)造性想象所決定的，不是由我們周圍的事實和宇宙決定的;但是為了爭取更多的群眾承認(rèn)，他也需要表演某些理性主義者的游戲和利用社會規(guī)律作為暫時的杠桿。這樣，他才可能理性地打敗那些適合于其他理性主義者的進(jìn)步主張。換句話說，在費耶阿本德看來，要使某種理論、學(xué)說、信念勝利，就要宣傳;就要利用知識分子和新生階級的社會力量;就要利用多種手段:抽象觀念、“生活方式”、有影響的事件、智力詭辯、有影響的人和更有力量的階級。

這樣一來，在費耶阿本德那里，社會因素、政治因素、心理因素、人的各種行為因素，等等，都成為科學(xué)發(fā)展的動力，所以他認(rèn)為促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的動力是不分內(nèi)因和外因的，各種因素都是相互滲透在一起而在科學(xué)史這個不可分割的統(tǒng)一體和過程中起作用的。比如伽利略捍衛(wèi)哥白尼學(xué)說的勝利，是與他使用許多“非理性”手段緊密相關(guān)的，而所有這些手段在拉卡托斯的研究綱領(lǐng)中都是“外部因素”。費耶阿本德說，“然而沒有這些外部因素就沒有辦法解釋一次重大的思想革命的發(fā)生;我們也沒有任何理由主張我們的職業(yè)思想體系比亞里士多德的更好;也不能理解從亞里士多德科學(xué)到近代和現(xiàn)代科學(xué)的職業(yè)思想體系之間轉(zhuǎn)化的機(jī)制。我們只能說亞里士多德的思想體系之后接著便是近代和現(xiàn)代的思想體系”［8］209。其他，無原因可言。所以，如果我們要探索究竟是什么信念、行為和態(tài)度使科學(xué)從一種形式轉(zhuǎn)變成另一種形式，我們立即就看出:實現(xiàn)一種新的職業(yè)意識形態(tài)是轉(zhuǎn)變的實質(zhì)。然而對于拉卡托斯是如此重要的科學(xué)發(fā)展的內(nèi)部史與外部史之分卻限制了這種答案。因為任何一種科學(xué)所含有的特定的內(nèi)部史，只有當(dāng)其外部史在每一種轉(zhuǎn)變的關(guān)節(jié)點上擁有破壞特定方法論的補(bǔ)償作用時，它才能完全成為可能。比如對于望遠(yuǎn)鏡光學(xué)原理的無知，對于未得到支持的哥白尼學(xué)說的信仰以及一大批亞里士多德主義的反對者和其他經(jīng)院哲學(xué)的敵人的存在，都是使一種新的職業(yè)意識形態(tài)轉(zhuǎn)變成為一種更廣泛的社會現(xiàn)象及最終轉(zhuǎn)變成為一門新科學(xué)成分的必要因素。當(dāng)我們集中于哥白尼主義的內(nèi)部史時，會注意到一種內(nèi)容的增加似乎是與這種新的職業(yè)意識形態(tài)的原理相一致的。但是，當(dāng)我們把外部史或“mob心理學(xué)”(可譯為“群眾心理學(xué)”或“暴民生理學(xué)”)增加到資料中去時，會注意到科學(xué)“內(nèi)部”的一致性是科學(xué)外部史大量破壞的結(jié)果，而且這些破壞是科學(xué)轉(zhuǎn)變所必需的;它們屬于科學(xué)自身，不屬于其他領(lǐng)域。所以拉卡托斯的關(guān)于科學(xué)的“內(nèi)部”與“外部”之分只會阻礙科學(xué)變更的研究。無視外部作用只會使人們根據(jù)一些對科學(xué)進(jìn)步不是必須的標(biāo)準(zhǔn)來虛構(gòu)一個主觀歷史，而不是科學(xué)自身發(fā)展演變的客觀真實的歷史。

費耶阿本德從科學(xué)發(fā)展演變的系統(tǒng)性、整體性的觀點出發(fā)，認(rèn)識到整個過程中各種因素的相互聯(lián)系、相互作用;認(rèn)識到拉卡托斯把科學(xué)史分為內(nèi)部史和外部史、內(nèi)部原因和外部原因的局限性，當(dāng)然是正確的。因為任何事物就作為一個各個方面有機(jī)聯(lián)系的整體而言，嚴(yán)格說來都是無內(nèi)外之分的，當(dāng)然其發(fā)展變化的動因也是無嚴(yán)格的內(nèi)因與外因的界限的。這是由于:一方面，內(nèi)和外總是相對的，是互相規(guī)定的，沒有絕對的外和內(nèi)。任何事物作為一個系統(tǒng)，就其結(jié)構(gòu)而言，它是有層次的。各個層次之間是可以區(qū)分出內(nèi)和外的關(guān)系的。但是若就各個層次在整體上表現(xiàn)的功能而言，就無所謂內(nèi)和外之分了;另一方面，由于內(nèi)因和外因無時不處在相互聯(lián)系、相互滲透、相互作用的過程中，因此嚴(yán)格地劃分出內(nèi)因與外因也是無多大意義的;再者，由于科學(xué)史和人類歷史一樣都是各種作用相互疊加的結(jié)果，正如恩格斯指出的:“歷史是這樣創(chuàng)造的:最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史結(jié)果，而這個結(jié)果又可以看做一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以到目前為止的歷史總是像一種自然過程一樣地進(jìn)行，而且實質(zhì)上也是服從于同一運動規(guī)律的。但是，各個人的意志——雖然都達(dá)不到自己的愿望，而是融合為一個總的平均數(shù)，一個總的合力，然而從這一事實中，決不應(yīng)做出結(jié)論說，這些意志等于零。相反地，每個意志都對合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個合力里面的。”［9］697也就是說，科學(xué)史作為人類意識活動的一種歷史，顯然也是各種特定的社會條件、知識背景、個人的意志、興趣、愛好等各種因素相互交錯作用的結(jié)果?？茖W(xué)史發(fā)展的方向正是取決于這種合力的方向。在這種交互作用的合力中，是無所謂內(nèi)因、外因之分的;更無內(nèi)因為主、外因為次的區(qū)分。因為在辯證法看來，內(nèi)因和外因的“相互作用消除了一切絕對的首要性和次要性”［10］506。

但反過來說，劃分出科學(xué)發(fā)展的內(nèi)史和外史、內(nèi)因和外因也并非錯誤和不必要。錯誤在于不要把這種劃分完全割裂開來，對立起來。因為任何事物總是由矛盾著的雙方面構(gòu)成，因此為了深入認(rèn)識一個事物或過程的全部結(jié)果，必須首先分別對矛盾雙方面進(jìn)行研究。既要研究科學(xué)內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律及內(nèi)部機(jī)制，又要研究推動科學(xué)進(jìn)步的外部矛盾和作用。只是我們在進(jìn)行這種研究時不要片面地只抓住一面，否定另一面;更不要為了推理的一時需要任意地從一個方面跳到另一個方面。這樣“我們就會陷入形而上學(xué)思維的片面性。我們抓不住整體的聯(lián)系，就會糾纏在一個接一個的矛盾之中”［10］506。而費耶阿本德卻只看到科學(xué)史具有的整體性結(jié)構(gòu)和功能，看到了內(nèi)因和外因的統(tǒng)一性，否定科學(xué)史中相互作用的雙方面的獨立性、特殊性和差異性，這同樣是一種片面性認(rèn)識。整體不是一個空洞無物、無差別、無具體構(gòu)成要素的整體。推動事物運動變化的各種因素也總是有質(zhì)的差別的。一切事物的演變過程由于自身矛盾的作用總有主流和支流之分，科學(xué)史也概不能外。從這個意義上說，只要辯證地對待科學(xué)的內(nèi)史和外史、內(nèi)因和外因之間的劃分，就有利于對整個科學(xué)發(fā)展模式的描述和認(rèn)識。

［1］ 保羅·費耶阿本德.知識、科學(xué)與相對主義［M］.陳建，等，譯.南京:江蘇人民出版社，2006:序言:5.

［2］ 卡爾·波普爾.猜想與反駁［M］.傅季重，等，譯.上海:上海譯文出版社，1986:73.

［3］ 保羅·費耶阿本德.告別理性［M］.陳建，等，譯.南京:江蘇人民出版社，2002:196.

［4］ 保羅·費耶阿本德.反對方法［M］.周昌忠，譯.上海:上海譯文出版社，2007:159.

［5］ 保羅·費耶阿本德.自由社會中的科學(xué)［M］.蘭征，譯.上海:上海譯文出版社，1999:4.

［6］ 列寧選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1960:851.

［7］ 斯大林全集:第7卷［M］.北京:人民出版社，1971:28.

［8］ P.K.Feyerabend.Against Method［M］.London:Verso Edition Press，1979.

［9］ 馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［10］ 馬克思恩格斯全集:第20卷［M］.北京:人民出版社，1956.