政治資源研究二十年述評

陳文新, 何留濤

(鄭州大學 公共管理學院， 河南 鄭州 450001)

政治資源研究二十年述評

陳文新, 何留濤

(鄭州大學 公共管理學院， 河南 鄭州 450001)

國內(nèi)政治資源20年的研究歷程，總體上可以分為兩大階段：一是從20世紀90年代初至20世紀末，這個時期政治資源研究的重點集中在對政治資源基本概念的探討、現(xiàn)代化進程中中國政治資源的開發(fā)與維護等問題；二是從21世紀初至今，隨著執(zhí)政黨提出構(gòu)建社會主義和諧社會的重要目標，政治資源研究的重點也發(fā)生轉(zhuǎn)變，由政治資源的維護開發(fā)轉(zhuǎn)向政治資源配置問題的研究。推進政治資源深入研究，應(yīng)從完整準確地把握政治資源的概念、豐富和完善政治資源的一般理論和分析框架、積極探索和構(gòu)建資源政治學等方面努力。

政治資源研究；政治資源；政治資源配置

國內(nèi)學界對政治資源問題的研究始于20世紀90年代。從20世紀90年代初國內(nèi)對政治資源這一西方行為主義政治學概念的譯介和使用至今，政治資源的研究已經(jīng)走過20年歷程。這個歷程總體上可以分為兩大階段：一是從20世紀90年代初至20世紀末，這個時期政治資源研究的重點集中在對政治資源基本概念的探討、現(xiàn)代化進程中中國政治資源的開發(fā)與維護等問題；二是從21世紀初至今，隨著執(zhí)政黨提出構(gòu)建社會主義和諧社會的重要目標，政治資源的研究的重點也發(fā)生轉(zhuǎn)變，由政治資源的維護開發(fā)轉(zhuǎn)向政治資源配置問題的研究。本文主要從上述兩個階段出發(fā)，對政治資源研究20年的成果進行簡要的梳理，并在此基礎(chǔ)上，提出推進政治資源深入研究的相關(guān)建議。

一、20世紀90年代初至20世紀末的政治資源研究

政治資源研究的緣起在很大程度上與當代中國政治實踐有關(guān)。十一屆三中全會以來，中國社會進入現(xiàn)代化的新階段，但中國新型現(xiàn)代化之路并不是一帆風順的，尤其是20世紀90年代以來，地方主義抬頭，中央政府的政治調(diào)控能力有所下降。為了適應(yīng)社會和經(jīng)濟生活的快速變革，政治體系必須能夠發(fā)揮強有力的政治功能，提高和增強國家對社會發(fā)展的整體調(diào)控能力。而政治體系新功能的實現(xiàn)，必須具備這樣一個前提，即政治體系能夠擁有豐富的可以進行調(diào)配的資源。這樣，西方行為主義政治學中的政治資源范疇就進入中國理論研究者的視野中。在翻譯和介紹西方行為主義政治學重要著作的基礎(chǔ)上，復旦大學王滬寧教授最早借鑒政治資源的概念展開對當代中國政治資源問題的理論研究。他在論文《市場發(fā)育和權(quán)威基礎(chǔ)：保護和開發(fā)政治資源》和《調(diào)整中的中央與地方關(guān)系：政治資源的開發(fā)與維護》中，不僅對政治資源的各個組成部分進行了詳細論述，而且強調(diào)在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型中政治資源的保護和開發(fā)的重要性。此后，中國學者從不同的視角、按照不同的方法展開對政治資源的多方面研究，取得了一定的研究成果。這些成果主要體現(xiàn)在：

(一)對政治資源基本內(nèi)涵的探討。這個時期，學者對政治資源的理解主要有：1、政治基礎(chǔ)或源泉說。沈艷興認為，政治資源是維持政治共同體存在和發(fā)展的基礎(chǔ)、力量與源泉，它同任何物質(zhì)資源一樣，都在一定的環(huán)境中生長、積累、消耗、再生長，從而維持著政治共同體的延續(xù)，任何一個環(huán)節(jié)的脫落都將導致政治共同體失去其存在的理由[1]。2、政治價值說。臧乃康認為，政治資源是指政治行為的主體具有的價值，通過這些價值的利用或交換可以獲得人們期望的政治結(jié)果[2]。3、政治財富說。鄧偉志認為，政治資源就是政治財富，是政治主體用于他人行為的政治手段、政治派別和政治角色[3]。

(二)現(xiàn)代化過程中政治資源的流失與維護。相當一部分學者強調(diào)要警惕執(zhí)政黨政治資源流失問題。如：王小軍、蕭樓認為，隨著經(jīng)濟利益格局的變遷和政治環(huán)境的變化，黨內(nèi)富裕群體的產(chǎn)生、執(zhí)政方式的探索變更、外部利益集團的壓力等因素導致一定程度上政黨政治功能的淡化、行政控制能力的弱化以及黨內(nèi)自身組織的少數(shù)個體變異等現(xiàn)象，致使一部分政治資源流失，進而可能會破壞政黨的政治合法性，削弱執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。為此應(yīng)當注意對政治資源進行維護[4]。

(三)大量的研究成果集中于政治資源的開發(fā)問題。許多學者強調(diào)，基于改革開放后中國政治發(fā)展的實踐，要把政治資源的開發(fā)提到十分重要的戰(zhàn)略位置，以促進經(jīng)濟、社會和政治的協(xié)調(diào)發(fā)展。王邦佐指出，像中國這樣的發(fā)展中國家，政黨及政黨制度作為政治資源的整合體制和現(xiàn)代化的推動力量，其發(fā)揮作用的方式就是尋找一個適合國情的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，而一個好的戰(zhàn)略就是一個能夠開發(fā)盡可能多的政治資源并有效推動現(xiàn)代化進程的戰(zhàn)略[5]194。胡偉認為，在計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程中，中國的經(jīng)濟和社會的發(fā)展需要開發(fā)政治資源和增強政治推動力，來鞏固和加強黨的執(zhí)政能力[6]。臧乃康認為，在新舊體制轉(zhuǎn)換時期，市場缺陷直接或間接地給社會主義政治帶來某些消極影響，應(yīng)充分重視政治資源的保護和開發(fā)：在不同層次上調(diào)控財富和利益，杜絕市場缺陷所致的兩級分化可能；疏浚政治信息通道，全面、準確、及時把握政治信息，降低社會資源的配置成本；全面掌握、正確運用政治權(quán)力，減少市場對社會政治的侵蝕，形成市場經(jīng)濟發(fā)展的政治行政動力和保障；建構(gòu)和提倡社會主義政治文化，貶抑唯利主義和利己主義的政治文化，為全方位實現(xiàn)中國現(xiàn)代化以及市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供精神依托和動力[7]。

總體上看，這一時期是政治資源研究的提出階段，學者們從探討基本概念出發(fā)，主要圍繞社會轉(zhuǎn)型期中國政治資源流失的問題，強調(diào)要維護和開發(fā)政治資源，重視政治資源的積累，從而鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)。

二、21世紀以來的政治資源研究

進入新世紀新階段，尤其是中共十六屆四中全會后，隨著中國共產(chǎn)黨明確提出構(gòu)建社會主義和諧社會的政治目標后，國內(nèi)對政治資源的研究更多地與和諧社會的構(gòu)建結(jié)合起來，主要成果集中在三個方面：

(一)豐富和深化對政治資源內(nèi)涵的認識。

在20世紀政治資源理論研究的基礎(chǔ)上，許多學者又進一步提出了對政治資源的解讀，主要有：1、政治待遇和政治權(quán)利說。何深思認為，政治資源是指國民運用合法政治權(quán)力所能獲取和享用的政治待遇和政治機會，是政治權(quán)力的實施所取得的結(jié)果[8]。2、政治能力說。沈遠新認為，政治資源是政治主體憑借權(quán)力和地位在政治過程中運用的人類征服自然的能力[9]3。3、政治工具說。金太軍、趙軍鋒認為，政治資源本質(zhì)上是政治行為主體實現(xiàn)政治利益的工具，是政治系統(tǒng)正常運行的基礎(chǔ)。政治資源作為一種工具本身沒有價值傾向，但是，政治資源存在一定的目的指向，當他被政治行為主體運用于不同的政治目的時，就具備了不同的價值傾向[10]。4、因素說。陳文新認為，政治資源是指能夠使政治行為主體對政治客體發(fā)生作用，從而影響政治變遷、維護政治穩(wěn)定、推動政治發(fā)展的實體性與規(guī)范性因素的總和[11]。

在界定政治資源內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，許多學者對政治資源內(nèi)涵所涉及的內(nèi)容進行了劃分。何深思把政治資源分為兩類：法定政治資源和派生政治資源。法定政治資源一般指各國以憲法及其他法律形式明確賦予公民的政治待遇；派生政治資源是指公民權(quán)利行使過程中所獲得的政治機會[8]。吳建華把政治資源分為硬性政治資源和軟性政治資源，硬性政治資源包括警察、武裝、傳媒、政黨、團體、民族等，軟性政治資源包括財富、威望、信仰、知識、信息等[12]。于昆把政治資源分為物質(zhì)政治資源和非物質(zhì)的，物質(zhì)政治資源主要包括稅收、國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)等，非物質(zhì)政治資源主要包括制度、體制、政策、民眾的政治心理等[13]。陳文新從政治資源的表現(xiàn)形態(tài)出發(fā)，把政治資源分為實體性政治資源和規(guī)范性政治資源兩個主要部分，而實體性政治資源又可分為政治實體部分和經(jīng)濟實體部分資源。規(guī)范性政治資源主要是規(guī)定政治實體性質(zhì)、地位、作用、相互關(guān)系、運行程序、運行方式等的制度規(guī)范以及政治文化，規(guī)范性政治資源是政治資源體系不可缺少的重要組成部分，它關(guān)系到實體性政治資源的順利運行和預(yù)定的政治目標的順利實現(xiàn)[14]。

(二)政治資源配置基本理論研究。

虞崇勝、陳文新認為，所謂政治資源的配置是指一個社會中政治資源總量在各個政治行為主體、各個不同的政治使用方向之間的分配。政治資源配置狀況，不僅反映了政治資源在各個政治主體中的靜態(tài)布局，而且也體現(xiàn)了政治資源在各個政治主體之間的動態(tài)流動。在界定政治資源配置內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，他們對政治資源的配置機制以及判斷政治資源配置優(yōu)劣的標準進行了深入研究[15]。龔少情認為，政治資源配置是指社會政治資源總量在政治行為主體間的布局及其相互關(guān)系，并對政治資源配置的相關(guān)因素進行了分析[16]。成莉莉?qū)φ钨Y源的配置的結(jié)構(gòu)特征進行了闡述，認為政治資源的配置結(jié)果是否平等、能否為大眾所認同、是否在社會范圍內(nèi)最大限度發(fā)掘政治資源的功能，這些都需要結(jié)合政治資源本身的配置結(jié)構(gòu)來分析。她認為政治資源配置的核心問題是權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，民眾擁有的政治資源狀況是檢驗政治資源配置是否合理的重要指標[17]。吳錦旗、徐勇認為，政治資源的配置與整合應(yīng)包括四方面內(nèi)容：1、政治權(quán)力的科學配置；2、政治體系功能的完善；3、政治意識形態(tài)的重構(gòu)；4、開發(fā)和保護財政資源[18]。

(三)政治資源的配置與和諧社會的構(gòu)建。

張立國認為，政治資源合理配置對于社會和諧穩(wěn)定發(fā)展具有深遠的意義：政治資源合理配置是民主社會存在的前提和推進器；政治資源合理配置是防止貧富差距過度拉大的協(xié)調(diào)和制衡機制；政治資源合理配置是維護社會穩(wěn)定與和諧的基礎(chǔ)性機制。因此，政治資源配置失衡影響著社會和諧。他認為政治資源的優(yōu)化配置應(yīng)以政府為主導，以市場和社會為輔助，通過市場體制的協(xié)調(diào)和公民社會的制約，來實現(xiàn)政治資源的公平配置，從根本上促進社會的公平和正義，從而夯實和諧社會的基礎(chǔ)[19]。岳少華從政治資源在各個階層分配的角度出發(fā)，認為政治資源是社會各階層表達利益訴求的“入場券”，由于缺乏有效的監(jiān)督機制，在政治資源上占優(yōu)勢地位的新社會階層容易壟斷大量的社會資源和經(jīng)濟資源，在獲取利益的同時，往往會損害其他階層的利益，不利于階層關(guān)系的和諧，最終也影響社會的穩(wěn)定和諧[20]。王平榮認為，政治資源的公平配置是影響社會和諧的主要因素，要解決好政治資源的優(yōu)化分配應(yīng)做到以下幾點：1、建設(shè)公民社會，不斷增加社會認同感：2、構(gòu)建國民政治、民主政治和政治文明體系，不斷擴大民主參與；3、注重分配合理、代表權(quán)合法，應(yīng)不斷促進社會正義和司法公正；4、特別要重視現(xiàn)代政治生活中互聯(lián)網(wǎng)的政治性作用，尤其是要注重在互聯(lián)網(wǎng)上對政治意識形態(tài)的正確導向；5、必須注意多頭政治多中心傾向?qū)侠砼渲谜钨Y源的干擾和沖擊[21]。陳文新認為，和諧社會應(yīng)當是政治資源配置得當?shù)纳鐣瑯?gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)性工作是政治資源的優(yōu)化配置。和諧社會構(gòu)建的核心是制度資源的優(yōu)化配置，其基礎(chǔ)是財政資源的優(yōu)化配置，其保障是意識形態(tài)的優(yōu)化配置[22]。

總體上看，這一階段我國學者對政治資源的研究主要側(cè)重于政治資源的合理配置，多是從政府、市場、社會角度出發(fā)，主張構(gòu)建由“市場體制、服務(wù)政府和公民社會”組成的三位一體的政治資源公平配置體系。此外，還包括各個階層所擁有的政治資源應(yīng)當合理公平，關(guān)注弱勢群體，促進社會和諧。

三、政治資源研究的反思與建議

回顧國內(nèi)政治資源研究20年的歷程，我國理論界對政治資源問題的研究取得了很多寶貴成果，但同時也應(yīng)看到，現(xiàn)有研究也存在一定的不足，主要表現(xiàn)在兩個方面。

(一)政治資源涵義尚沒有準確界定。雖然國內(nèi)學者從不同角度對政治資源的涵義作了不同的解釋，但總的看來，論者們關(guān)于政治資源的定義顯得很籠統(tǒng)，往往羅列一些政治資源的項目與內(nèi)容，并沒有進行科學規(guī)范的界定。同時，國內(nèi)理論界大多數(shù)研究者對政治資源進行了各種分類，但缺乏統(tǒng)一的標準。

(二)在對政治資源的運用上，尚沒有準確地定位其應(yīng)用場景。目前國內(nèi)對政治資源理論的研究主要限于對西方政治資源概念的介紹、對政治資源開發(fā)、流失、配置等的探討，缺乏在當代中國政治中的應(yīng)用研究。即使有少數(shù)學者嘗試運用政治資源的相關(guān)理論，也主要限于分析當代中國執(zhí)政黨的執(zhí)政資源，較少引入與政治資源高度相關(guān)的當代中國政治發(fā)展的研究領(lǐng)域中。從資源政治學的角度來透視和分析當代中國政治發(fā)展的成果比較薄弱。

鑒于當前中國學術(shù)界政治資源研究中出現(xiàn)的不足，筆者認為至少應(yīng)從以下三個方面進一步拓展和豐富政治資源研究：

第一，完整準確地把握政治資源的概念。對核心概念——政治資源的準確界定將決定政治資源研究的深入程度。因此，必須了解政治資源概念使用的具體語境。這其中包括是在廣義上還是狹義上使用此概念，是在什么層次上運用，政治資源的主體是什么等問題。

第二，豐富和完善政治資源的一般理論和分析框架。包括政治資源與經(jīng)濟資源的區(qū)別；政治資源的構(gòu)成體系；政治資源與政治發(fā)展、政治文明的相互關(guān)系；政治資源配置與社會階層關(guān)系；當代中國政治資源的分布與配置等。

第三，積極探索和構(gòu)建資源政治學。包括資源政治學的研究方法、研究內(nèi)容等。

[1] 沈艷興.“兩個轉(zhuǎn)變”：政治資源的新生點[J].探索，1996(3).

[2] 臧乃康.論現(xiàn)代化進程中政治資源的開發(fā)與利用[J].社會科學研究，1996(3).

[3] 鄧偉志.政治資源的配置問題[J].四川統(tǒng)一戰(zhàn)線，2000(6).

[4] 王小軍，蕭樓.中國共產(chǎn)黨政治資源流失問題的可能性分析[J].中共浙江省委黨校學報，1999(3).

[5] 王邦佐.中國政黨制度的社會生態(tài)分析[M].上海：上海人民出版社，2000.

[6] 胡偉.開發(fā)政治資源已被提到重要的戰(zhàn)略位置[J].探索與爭鳴，1996(4).

[7] 臧乃康.論我國現(xiàn)代化進程中政治資源的開發(fā)與利用[J].理論與現(xiàn)代化，1996(2).

[8] 何深思.論我國政治資源的公平分配與合理共享[J].中國特色社會主義研究，2005(2).

[9] 沈遠新.中國轉(zhuǎn)型時期的政治治理[M].北京：中央編譯出版社，2007.

[10] 金太軍，趙軍鋒.政治資源的配置與和諧社會構(gòu)建——和諧社會的政治社會學分析[J].理論探討，2008(2).

[11] 陳文新.政治資源與當代中國政治發(fā)展[J].思想戰(zhàn)線，2008(4).

[12] 吳建華.試論政治資源配置過程中的流失與開發(fā)[J].唯實，2007(2).

[13] 于昆.試析中國共產(chǎn)黨政治資源的開發(fā)與保護[J].攀登，2007(1).

[14] 陳文新.政治資源基本理論初探[J].上海行政學院學報，2006(1).

[15] 虞崇勝，陳文新.關(guān)于政治資源配置的理論思考[J].探索，2006(2).

[16] 龔少情.變革社會中的政治資源配置[J].東方論壇，2003(4).

[17] 成莉莉.現(xiàn)代化進程中我國政治資源的配置機制[J].中共杭州市委黨校學報，2004(6).

[18] 吳錦旗，徐勇.論市場經(jīng)濟條件下政治資源的配置與整合[J].四川行政學院學報，2005(5).

[19] 張立國.構(gòu)建和諧社會進程中的政治資源配置與整合[J].寧夏黨校學報，2008(4).

[20] 岳少華.新社會階層的政治資源與階層關(guān)系和諧[J].南京師大學報，2008(5).

[21] 王平榮.政治資源平衡及其路徑選擇[J].探索，2010(6).

[22] 陳文新.政治資源優(yōu)化配置與社會主義和諧社會構(gòu)建[J].廣東行政學院學報，2008(2).

責任編輯：張超

D0

A

1007-8444(2012)03-0335-04

2012-04-04

2010年度國家哲學社會科學基金項目(10CZZ013)。

陳文新(1974-)，博士，副教授，主要從事政治學基本理論研究。