后現(xiàn)代視野下的醫(yī)學(xué)與醫(yī)患關(guān)系
——疏論?？隆杜R床醫(yī)學(xué)的誕生——醫(yī)學(xué)視角考古學(xué)》

龐寶鑫

(南京大學(xué) 哲學(xué)系， 江蘇 南京 210093)

后現(xiàn)代視野下的醫(yī)學(xué)與醫(yī)患關(guān)系
——疏論?？隆杜R床醫(yī)學(xué)的誕生——醫(yī)學(xué)視角考古學(xué)》

龐寶鑫

(南京大學(xué) 哲學(xué)系， 江蘇 南京 210093)

福柯運(yùn)用考古學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的解構(gòu)可謂穿透了兩千年的思想史，對(duì)臨床醫(yī)學(xué)的考古學(xué)探究便是其中的一個(gè)碩果。福柯把臨床醫(yī)學(xué)的誕生作了在凝視之下的有關(guān)空間、語(yǔ)言和死亡的解釋，呈現(xiàn)出一番別樣的思想景致。

知識(shí)考古學(xué)；臨床醫(yī)學(xué)；空間化；凝視；死亡

眾所周知，后現(xiàn)代主義是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行徹底消解的文化思潮。正如利奧塔在作為宣言的《后現(xiàn)代狀況》這部后現(xiàn)代經(jīng)典文本中指出的那樣，“‘后現(xiàn)代’就是對(duì)‘后設(shè)論’的質(zhì)疑”，“后設(shè)論”便是宏大的敘事話語(yǔ)。隨著這種質(zhì)疑的發(fā)生，“典章制度隨之崩解，變成各種碎片——導(dǎo)致局部決定論的生成”[1]29?？梢哉f(shuō)，后現(xiàn)代思潮看到的是破碎的世界，是零散的片段和不可通約的敘事話語(yǔ)；而作為傳統(tǒng)思想基點(diǎn)的主體被后現(xiàn)代主義肢解得體無(wú)完膚。作為這股思潮領(lǐng)軍人物的?？拢瑢?duì)傳統(tǒng)的解構(gòu)更是起到了舉足輕重的作用。

?？聦?duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判比很多后現(xiàn)代思想家更為嚴(yán)厲，正是?？侣曀涣叩睾俺觥叭怂懒恕保∧敲?，?？碌慕鈽?gòu)具體是怎樣的呢？懷著對(duì)這位處在云端張牙舞爪的“主體屠夫”的驚懼與好奇，筆者將在本文做一點(diǎn)探討，主要線索將圍繞醫(yī)患關(guān)系展開(kāi)。與以往的解讀不同，透過(guò)?？卵壑械尼t(yī)患關(guān)系，本文再次審視后現(xiàn)代這一大的文化思潮背景以及?？掠兄椒ㄕ撘饬x的獨(dú)樹(shù)一幟的知識(shí)考古學(xué)。

一、知識(shí)考古學(xué)：?？掠^察歷史的獨(dú)特視角

筆者依據(jù)的文本主要是《臨床醫(yī)學(xué)的誕生——醫(yī)學(xué)視角考古學(xué)》。在這部著作中，?？抡撌隽伺R床醫(yī)學(xué)的發(fā)生，即臨床醫(yī)學(xué)的史前史。這是對(duì)臨床醫(yī)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的史前形態(tài)或古態(tài)、也即可能性條件和歷史性條件的探索。?？掠米约翰煌趥鹘y(tǒng)的視角重新解讀這段歷史，從而解構(gòu)了傳統(tǒng)觀念。他所利用的正是其知識(shí)考古學(xué)，而《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》也正是該知識(shí)考古學(xué)的思想實(shí)驗(yàn)。無(wú)疑，考古學(xué)是這本著作的生命線。在解讀《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》之前，有必要先考察一下?？碌闹R(shí)考古學(xué)的特點(diǎn)。

?？伦浴动偘d與文明——古典時(shí)期的瘋狂史》到《臨床醫(yī)學(xué)的誕生——醫(yī)學(xué)視角考古學(xué)》，從《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》到《知識(shí)考古學(xué)》，無(wú)不貫串其獨(dú)特的考古學(xué)方法。前面幾本著作可以看做“應(yīng)用考古學(xué)”，而《知識(shí)考古學(xué)》則是對(duì)以上著作理論方法的深入歸納。

?？碌目脊艑W(xué)不同于傳統(tǒng)意義上的考古學(xué)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)考古學(xué)是“一門(mén)探究無(wú)聲的古跡、無(wú)生氣的印記、無(wú)前后關(guān)聯(lián)之物和過(guò)去遺留之物的學(xué)科，與歷史十分相似，它只有重建某一歷史話語(yǔ)才具有意義”[2]7-8。福柯的考古學(xué)處處與傳統(tǒng)考古學(xué)相對(duì)，從對(duì)傳統(tǒng)的反叛中得出自己的理論。就傳統(tǒng)而言，歷史從事于“記錄”過(guò)去的重大事件，把它們轉(zhuǎn)變?yōu)槲墨I(xiàn)，并在進(jìn)一步的研究中對(duì)其質(zhì)疑，從而進(jìn)一步確定文獻(xiàn)敘述的事實(shí)是否真實(shí)，在什么條件下能夠被相信；據(jù)此可以確定文獻(xiàn)資料是翔實(shí)真實(shí)的，還是被篡改誤導(dǎo)的。所以文獻(xiàn)只是作為一種沉默的、被動(dòng)的語(yǔ)言，訴說(shuō)著歷史，并時(shí)真時(shí)假地反映著歷史的實(shí)在。然而，在福柯的考古學(xué)中，卻發(fā)現(xiàn)一番別樣的情景。?？碌闹R(shí)考古學(xué)把這些文獻(xiàn)變?yōu)槲奈?、變?yōu)楣偶ＫJ(rèn)為，過(guò)去對(duì)文物的處理不是曲解原意就是穿鑿附會(huì)，而新考古學(xué)的首要任務(wù)不再是解釋文獻(xiàn)的意義，而是從文獻(xiàn)內(nèi)部進(jìn)行考察并重視發(fā)展的意義。新的歷史工作表現(xiàn)為組織整理文獻(xiàn)，在相關(guān)與不相關(guān)的系列間進(jìn)行區(qū)分，歷史便展示出大量的素材，以供人們尋找合理性、建立聯(lián)系、構(gòu)成整體，發(fā)現(xiàn)各自的內(nèi)在要素，描述它們的各種關(guān)系?！翱脊艑W(xué)所要確定的不是思維、描述、形象、主題，縈繞在話語(yǔ)中的暗藏或明露的東西，而是話語(yǔ)本身，即服從于某些規(guī)律的實(shí)踐?！盵2]152考古學(xué)不是一門(mén)闡述性學(xué)科，它拒不承認(rèn)自己是“寓意的”，就是說(shuō)不再關(guān)注于歷史的真實(shí)面貌，而是把“歷史事件”看做是系列的，然后對(duì)其進(jìn)行區(qū)分、組合，等等，將之置于錯(cuò)綜復(fù)雜的序列之中。在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的系列關(guān)系中，不再付諸“歷史”、不再使用“連續(xù)性”之類的傳統(tǒng)概念，而是從這種相互交錯(cuò)貫穿的組合中找尋關(guān)系，這種交錯(cuò)呈現(xiàn)出的便是一種“非連續(xù)性”操作。

“非連續(xù)性”概念是?？轮R(shí)考古學(xué)中的重要概念，對(duì)這一概念的理解要與?？聦?duì)主體的消解聯(lián)系在一起。傳統(tǒng)話語(yǔ)中并無(wú)“非連續(xù)性”概念，傳統(tǒng)所重視的連續(xù)性概念確保了主體的中心地位?！斑B續(xù)的歷史是一個(gè)關(guān)聯(lián)體，它對(duì)于主體的奠基功能是必不可少的?！盵2]230知識(shí)考古學(xué)強(qiáng)調(diào)“非連續(xù)性”，導(dǎo)致了對(duì)主體中心地位的消解。?？碌闹R(shí)考古學(xué)，就是要打破人們把歷史看成是重復(fù)不間斷的觀點(diǎn)，讓人們?cè)诓粩嘧兓拈g斷性中去分析歷史，用被遺忘的邊緣話語(yǔ)對(duì)抗宏大話語(yǔ)的權(quán)威(呈現(xiàn)后現(xiàn)代思想的本質(zhì)特征)。這恰恰蘊(yùn)涵了對(duì)主體的消解?？v觀哲學(xué)史，對(duì)主體的消解在尼采那里便開(kāi)始了。?？抡墙柚岵伤枷攵l(fā)出“主體死了”的吶喊。然而，福柯對(duì)抗主體中心論，轉(zhuǎn)向了對(duì)認(rèn)知意志的關(guān)注，從而導(dǎo)致否定客觀真理，反對(duì)理性主體。

知識(shí)考古學(xué)探討的領(lǐng)域都是有限的局部領(lǐng)域，以上論述揭示了考古學(xué)的三個(gè)主要特征：(1)處理方式的轉(zhuǎn)變：(2)“非連續(xù)性”；(3)對(duì)主體中心的消解。這三點(diǎn)之間是有內(nèi)在聯(lián)系的，正是由于對(duì)“歷史”的拒絕，?？罗D(zhuǎn)而重視各種檔案、文物之間的并列、組合，由此引出的是“非連續(xù)性”概念，而“非連續(xù)性”概念又必然地與主體的消解相聯(lián)系。

從這種考古學(xué)的理論中抽身而出，進(jìn)入實(shí)際的領(lǐng)域中進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)特征在臨床醫(yī)學(xué)中都有明顯的體現(xiàn)。而《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》便是對(duì)考古學(xué)的具體而微的應(yīng)用。正如于奇智教授所說(shuō)的那樣：“?？抡J(rèn)為自己早期的學(xué)術(shù)工作屬于科學(xué)史(如心理學(xué)史、臨床醫(yī)學(xué)史)研究，正是在這種研究中發(fā)現(xiàn)了‘特殊情況’。這種特殊情況即奇異現(xiàn)象，正是他要力圖分析的東西?！盵3]53在知識(shí)考古學(xué)的認(rèn)識(shí)論視域下，?？掳雅R床醫(yī)學(xué)的誕生看做是臨床醫(yī)學(xué)的史前形態(tài)或者古態(tài)的可能性條件和歷史性條件?！霸瓉?lái)被排斥和遺忘而處于封存狀態(tài)的死檔案，在考古學(xué)語(yǔ)言之光的照射下，成為活檔案而呈現(xiàn)給科學(xué)陳述體系，因此，‘疾病—死亡’在醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域獲得了一席之地，可見(jiàn)者與可述者也實(shí)現(xiàn)了新的結(jié)合，這使?？掳蜒酃庵苯油断蜥t(yī)學(xué)知識(shí)的直接支柱：疾病和死亡直接經(jīng)驗(yàn)本身及其論說(shuō)體系(檔案)?！盵3]54遵循福柯的思路，筆者接著主要從空間、疾病與死亡方面作縱深考察，來(lái)領(lǐng)略其思想的深?yuàn)W與奇異之處。

二、“三次空間化”：?？卵壑械募膊∨c醫(yī)患關(guān)系

《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》主要研究的是18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的產(chǎn)生也就是臨床醫(yī)學(xué)誕生的歷史。福柯在該書(shū)的開(kāi)篇說(shuō)，它是“一部關(guān)于空間、語(yǔ)言和死亡的著作。它論述的是凝視”[4]1。從考古學(xué)的特征來(lái)看，?？略跁?shū)中一開(kāi)始就點(diǎn)明了其獨(dú)特的理論視點(diǎn)，認(rèn)為空間、語(yǔ)言和死亡恰恰是相互排列的考古遺跡，它們?cè)谧约旱木植糠秶畠?nèi)體現(xiàn)出考古學(xué)“非連續(xù)性”的特征。

《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》的副標(biāo)題是“醫(yī)學(xué)凝視的考古學(xué)”，可以說(shuō)“凝視”是本書(shū)的結(jié)構(gòu)中心?！澳暋笔呛蟋F(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中經(jīng)常出現(xiàn)的高頻詞匯，在不同的哲學(xué)家眼中有不完全一樣的含義。福柯的凝視是一種看與被看的關(guān)系，凝視即是權(quán)力。他人的凝視所帶來(lái)的，不是對(duì)于主體的認(rèn)識(shí)，而是一種規(guī)訓(xùn)，是權(quán)力的壓迫。該書(shū)中凝視的主要功能是認(rèn)知式的，醫(yī)生對(duì)病體的凝視、診斷與治療也是認(rèn)知式的。?？驴疾斓氖切箩t(yī)學(xué)知識(shí)模式(臨床醫(yī)學(xué))之形成與對(duì)國(guó)民健康的監(jiān)控(教學(xué)實(shí)習(xí)醫(yī)院)這二者之間體制性前提的匯合。凝視在新的體制內(nèi)建立起來(lái)。顯然，凝視在此不僅僅是一種科學(xué)勞動(dòng)和醫(yī)療實(shí)踐，更是理性社會(huì)對(duì)異己進(jìn)行規(guī)制的基本手段，醫(yī)學(xué)也因此參與了政治與國(guó)家治理。

?？乱约膊〉娜慰臻g化開(kāi)始論述，在三次空間化過(guò)程中，折射的是處于凝視之下的醫(yī)患關(guān)系。

人體秩序只是使疾病空間化的一種方式，這種方式既不是最好的，也不是基本的。盡管如此，人體還是在一定程度上將疾病與空間聯(lián)系起來(lái)。在?？驴磥?lái)，疾病的“實(shí)體”與病人的肉體之間的準(zhǔn)確疊合，不過(guò)是一件歷史的、暫時(shí)的事實(shí)。在這一相遇中，凝視起了主導(dǎo)作用。臨床醫(yī)學(xué)的源頭與這種“相遇”時(shí)期恰是重合的。當(dāng)然，在臨床醫(yī)學(xué)誕生之前，分類醫(yī)學(xué)的原則支配著醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐。分類方法為臨床醫(yī)學(xué)方法的出現(xiàn)提供了可能性。

分類原則在醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)療實(shí)踐兩個(gè)領(lǐng)域都起著支配作用。?？抡J(rèn)為，分類醫(yī)學(xué)假定了某種疾病的“構(gòu)形”；種的“構(gòu)形”具有優(yōu)先地位，它確定了由包容、隸屬、分割和相似等關(guān)系構(gòu)成的基本系統(tǒng)。這一系統(tǒng)包括縱向與橫向兩個(gè)維度。縱向維度描繪疾病的含義，橫向維度描繪同系現(xiàn)象的轉(zhuǎn)化[4]3。?？逻M(jìn)一步剖析了疾病的初級(jí)構(gòu)形的原則：(1)18世紀(jì)醫(yī)生是從與哲學(xué)知識(shí)相對(duì)立的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看待這種構(gòu)形的出現(xiàn)。在歷史認(rèn)識(shí)與哲學(xué)認(rèn)識(shí)共同規(guī)定的空間中，結(jié)果與原因地位等同，并且相互重疊。所以分類醫(yī)學(xué)的基本結(jié)構(gòu)便是一種永遠(yuǎn)保持同時(shí)性的平面：表格和圖表。(2)以“相似”為本質(zhì)的圖表確定了疾病的本質(zhì)。(3)而且相似形式展示了疾病的理性秩序。(4)人們面對(duì)的是一些既是自然的、又是理念的類型。“說(shuō)它們是自然的，是因?yàn)榧膊≌峭ㄟ^(guò)它們陳述出自己的本質(zhì)性真理；說(shuō)它們是理念的，是因?yàn)樗鼈儚膩?lái)沒(méi)有在不被改變和不受困擾的情況下被人們所體驗(yàn)?！盵4]6-7

在這種情況下，對(duì)于醫(yī)生來(lái)說(shuō)，治療疾病最重要的是要確定疾病的種類，患者本身則被忽略，疾病被人們抽象出來(lái)，患者和疾病只是醫(yī)生和醫(yī)學(xué)的實(shí)例。醫(yī)生要認(rèn)識(shí)疾病首先要掌握醫(yī)學(xué)知識(shí)、醫(yī)學(xué)圖表，從理論上理解人體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和疾病的病理原因。這便是醫(yī)生對(duì)病人的抽象認(rèn)識(shí)，病人僅僅是一個(gè)具體的事實(shí)。這就是疾病的第一次空間化，作為個(gè)體的人在那里沒(méi)有任何正面的地位。

可以說(shuō)，這種分類思想給自己提供了一個(gè)基本空間?！凹膊≈淮嬖谟谶@種空間里，因?yàn)檫@個(gè)空間把它構(gòu)造成一個(gè)自然種類。”[4]8但是疾病又與這個(gè)空間顯得不協(xié)調(diào)，因?yàn)榧膊∈窃诓∪松砩线M(jìn)而呈現(xiàn)給醫(yī)生——醫(yī)生具有預(yù)先武裝起來(lái)的觀察目光。這種目光是至關(guān)重要的。醫(yī)生的醫(yī)學(xué)如何才能夠與病人的疾病達(dá)到符合一致？這體現(xiàn)在病理圖表與肉體地理之間的相符性，肉體上的疾病要在圖表上有自己的位置，而圖表上的“疾病”也要在肉體地理上有體現(xiàn)?！八鼈冎g具有相當(dāng)默契的同質(zhì)性?！盵3]22

然而問(wèn)題是，這種平面的、同質(zhì)的疾病類型空間怎么會(huì)體現(xiàn)在有體積而且距離分開(kāi)的物質(zhì)所組成的地理系統(tǒng)中呢？根據(jù)分類的地位加以界定的某種疾病怎么會(huì)以它在一個(gè)機(jī)體中的位置作為標(biāo)識(shí)呢？這便導(dǎo)致了疾病的第二次空間化。

在此，醫(yī)生更加注重疾病的質(zhì)，把認(rèn)識(shí)引向定性分析。那么，在這種情況下，病人處于什么樣的地位呢？首先明確的是，痛苦的病人迫切地要求醫(yī)生對(duì)自己實(shí)施治療，而醫(yī)生將規(guī)律性的理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的治療實(shí)踐卻是一個(gè)過(guò)程，這便形成了矛盾。在解決這一矛盾的過(guò)程中，凝視無(wú)疑起到了操作性的作用。在凝視中，活的操作被運(yùn)用，以便控制治療疾病，改善醫(yī)患關(guān)系。在第二次空間化中，病人成了醫(yī)生的“寵兒”。?？掠幸欢卧?，論述了所顯示的各個(gè)矛盾之間的關(guān)系：“通過(guò)第一次空間化的作用，分類醫(yī)學(xué)把疾病置于同系的領(lǐng)域，個(gè)人在那里沒(méi)有任何正面的位置；但是在第二次空間化的過(guò)程中，反過(guò)來(lái)需要有一種對(duì)個(gè)人的敏銳感知，應(yīng)該擺脫集體醫(yī)療的結(jié)構(gòu)，擺脫任何分類目光以及醫(yī)院經(jīng)驗(yàn)本身。醫(yī)生和病人被卷入一種前所未有的親密關(guān)系中，被綁在一起。醫(yī)生是因一種更專注、更持久、更有穿透力的凝視而導(dǎo)致的，病人是因雖然沉默但不可替代的特質(zhì)而導(dǎo)致的，這些特質(zhì)在它身上泄露出——既揭示又變換——秩序井然的各種疾病形式。在分類特征和在病人臉上可以看到最終癥狀在這二者之間。特質(zhì)自由在人體中漫游。醫(yī)學(xué)凝視幾乎不需要長(zhǎng)時(shí)間地滯留在這個(gè)人體上，至少不需要深入它的深處和功能?！盵4]16

“一個(gè)特定社會(huì)圈定一種疾病，對(duì)其進(jìn)行醫(yī)學(xué)干涉，將其封閉起來(lái)，并劃出封閉的、特殊的區(qū)域，或者按照最有利的方式將其毫無(wú)遺漏地分配給各個(gè)治療中心?！盵4]16這便是第三次空間化。第三次空間化發(fā)生的原因，蓋因保護(hù)自身免受貧窮和死亡的威脅而采取的排斥措施。第三次空間化與前兩次的不同之處，“它是更多辯證關(guān)系的聚合之所：歧異的構(gòu)形，時(shí)間的差距，政治斗爭(zhēng)，請(qǐng)?jiān)负蜑跬邪?，?jīng)濟(jì)壓制和社會(huì)對(duì)抗，等等”[4]17。所以，第三次空間化有濃厚的政治色彩，形成了與第一次和第二次空間化對(duì)立的一整套醫(yī)療實(shí)踐和機(jī)構(gòu)，其社會(huì)空間有完全不同的起源、結(jié)構(gòu)和法則。為此，整個(gè)醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)遭到顛覆，形成了新的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)。伴隨著疾病的第三次空間化，分類醫(yī)學(xué)從此退出了歷史舞臺(tái)，走向了流行病醫(yī)學(xué)。這時(shí)，醫(yī)學(xué)的政治意識(shí)得以確立。

流行病醫(yī)學(xué)是一種政治醫(yī)學(xué)，福柯對(duì)大革命中法國(guó)醫(yī)療和醫(yī)學(xué)教育改革問(wèn)題的分析，深刻地揭示了這一點(diǎn)。這種醫(yī)學(xué)不再是一封閉的狀態(tài)，而是開(kāi)放的，從“個(gè)體意識(shí)”發(fā)展到“集體意識(shí)”[3]35。由于醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)、法院、警察、行政權(quán)力的介入，醫(yī)學(xué)空間與社會(huì)空間融合在一起，形成一個(gè)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行監(jiān)督；醫(yī)學(xué)目光與監(jiān)督目光匯聚在一起。這其實(shí)便是?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)的思想萌芽。

與此同時(shí)，醫(yī)生不再僅僅是醫(yī)生，也擔(dān)當(dāng)起了裁判者的角色；醫(yī)生不僅實(shí)施治療，而且進(jìn)行救助，進(jìn)行監(jiān)督。病人則受到兩種監(jiān)控：醫(yī)學(xué)監(jiān)控與社會(huì)監(jiān)控，也即醫(yī)學(xué)凝視與社會(huì)凝視。這意味著人既是知識(shí)人又是權(quán)力人。

福柯繼而論述了醫(yī)學(xué)的訓(xùn)練方式。這種訓(xùn)練方式包括兩種形式：醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)與醫(yī)學(xué)理論。這兩種形式的區(qū)分，其實(shí)是感知方式與求知方式的區(qū)別，也即可視者與可述者的區(qū)別，也即凝視與言語(yǔ)的區(qū)別。兩者怎樣結(jié)合呢？?？抡J(rèn)為，政治與經(jīng)濟(jì)是感知方式與求知方式結(jié)合的中介。這便要求自由凝視的場(chǎng)所——醫(yī)院，在此，疾病自由地顯示出來(lái)，任醫(yī)生凝視。臨床醫(yī)學(xué)便誕生于這一自由的場(chǎng)所。在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中，?？略敿?xì)地論證了作為中介的政治與經(jīng)濟(jì)如何導(dǎo)致了臨床醫(yī)學(xué)的誕生?？偟恼f(shuō)來(lái)，政治性的中介機(jī)構(gòu)把教學(xué)形式與醫(yī)院行醫(yī)結(jié)合起來(lái)，從而使看而且知的凝視成了臨床醫(yī)學(xué)的重要組成部分。

三、“死亡”：福柯的全新解讀

在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中，福柯把空間、語(yǔ)言、死亡、凝視等引入醫(yī)學(xué)。以上，本文已經(jīng)闡述了空間的意義，那么死亡在其中有何意義呢？?？抡业搅酸t(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的新經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為死亡對(duì)于分類醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)，具有迥然不同的意義。分類醫(yī)學(xué)關(guān)注的是疾病和生命，死亡意味著生命的終點(diǎn)，在死亡時(shí)，疾病也到了自身的終點(diǎn)，一切在此終結(jié)。由此可見(jiàn)，“尸體為分類醫(yī)學(xué)劃上了句號(hào)，死亡發(fā)生之時(shí)，分類醫(yī)學(xué)的任務(wù)也完結(jié)了”[5]64。然而與此相反，死亡對(duì)臨床醫(yī)學(xué)卻具有重大的意義。尸體，可以說(shuō)是打開(kāi)臨床醫(yī)學(xué)的一把鑰匙。在此，福柯把臨床醫(yī)學(xué)與解剖學(xué)聯(lián)系在一起。以往，人們往往認(rèn)為生命中存在著疾病，而疾病的盡頭是死亡，死亡終結(jié)一切。而現(xiàn)在，人之所以會(huì)生病是因?yàn)槿藭?huì)死掉。死亡的觀念是人得疾病的原因。生命、疾病和死亡組成了一種技術(shù)上和觀念上的整體。死亡成為人類觀察自身的一面鏡子。這首先體現(xiàn)在解剖學(xué)中，以往醫(yī)生面對(duì)活的人體，只能通過(guò)可見(jiàn)的表面進(jìn)行診治，對(duì)于人體深處的病變則無(wú)法把握。而死亡使解剖學(xué)把自身變?yōu)檎J(rèn)識(shí)的對(duì)象，成為觀察病理現(xiàn)象的制高點(diǎn)。解剖尸體，從而使疾病徹底地暴露在陽(yáng)光之下。在這里，死亡并不是一切的終點(diǎn)，相反，死亡打開(kāi)了新的認(rèn)識(shí)之門(mén)，死亡恰恰是認(rèn)識(shí)生命的起點(diǎn)。通過(guò)死亡，隱匿的生命的秘密向我們敞開(kāi)了，“死亡具有了一種經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性質(zhì)和根本價(jià)值”[4]164。至此，實(shí)現(xiàn)了解剖學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)的結(jié)合。這兩者本來(lái)并無(wú)交集，但是因?yàn)榧膊∷谏眢w空間是彎曲和傾斜的，兩者就具有了相互融合交叉的重疊點(diǎn)。尸體促進(jìn)了兩者的結(jié)合，從而使臨床醫(yī)學(xué)向認(rèn)識(shí)論大大靠近了一步。當(dāng)然，在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中，福柯并不僅僅認(rèn)為死亡的意義在于認(rèn)識(shí)生命和疾病，在福柯看來(lái)，19世紀(jì)生命中的死亡感知同文藝復(fù)興時(shí)期相比，有不同的功能?！罢窃趯?duì)死亡的感知中，個(gè)人逃脫了單調(diào)而平均化的生命，實(shí)現(xiàn)了自我發(fā)現(xiàn)；在死亡緩慢的和半隱半現(xiàn)的逼近過(guò)程中，沉悶的共性生命最終變成了某種個(gè)體性生命。”[4]193由此，死亡被上升到一種哲學(xué)高度。

在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中，?？逻€揭示了醫(yī)學(xué)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換及其所帶來(lái)的認(rèn)識(shí)論的變化，進(jìn)而揭示出話語(yǔ)是如何與政治事件結(jié)合在一起，從而發(fā)現(xiàn)了隱匿在話語(yǔ)背后的權(quán)力關(guān)系。這里體現(xiàn)了?？滤枷氲呢S富性，需要另著文章展開(kāi)論述。

四、并列與偶然：?？卵壑械姆沁B續(xù)性醫(yī)學(xué)史

福柯用其獨(dú)特的知識(shí)考古學(xué)，在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中還對(duì)科學(xué)思想史作了分析。該書(shū)摒棄了對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展模式的認(rèn)同，把不連續(xù)性、斷裂、序列等新概念移入對(duì)歷史的分析。實(shí)際上，這是一種言說(shuō)話語(yǔ)的根本轉(zhuǎn)變，以邊緣話語(yǔ)對(duì)抗處于中心的宏大話語(yǔ)。?？逻M(jìn)而揭示出，宏大話語(yǔ)是以邊緣話語(yǔ)為基礎(chǔ)的。他通過(guò)分析空間、語(yǔ)言和死亡，向我們展示了醫(yī)學(xué)的改造過(guò)程。這種改造不同于以往的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為醫(yī)學(xué)的發(fā)展(分類醫(yī)學(xué)向臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展)是人類科學(xué)的一個(gè)進(jìn)步。相反，福柯倒認(rèn)為，這種觀念是對(duì)真實(shí)事實(shí)的顛倒。?？路裾J(rèn)醫(yī)學(xué)發(fā)展的必然性，只承認(rèn)其偶然性。比如，他認(rèn)為臨床醫(yī)學(xué)在17、18世紀(jì)并沒(méi)有形成自己的話語(yǔ)，只是到了18世紀(jì)末，在法國(guó)大革命中，舊有的醫(yī)院、大學(xué)等醫(yī)學(xué)體系被摧毀，才給臨床醫(yī)學(xué)的誕生提供了溫床，從而得以發(fā)展起來(lái)。福柯的這些觀點(diǎn)，與其考古學(xué)理論特征是相符的，或者可以說(shuō)，?？聦?duì)臨床醫(yī)學(xué)誕生的探究本身，就是在考古學(xué)的名目下進(jìn)行的。其中，?？伦⒅貙?duì)空間、話語(yǔ)與死亡等并列內(nèi)容的分析，注重其中的偶然因素，反對(duì)歷史的必然的連續(xù)性特征。

毋庸置疑，《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》是對(duì)知識(shí)考古學(xué)的一個(gè)應(yīng)用。?？碌目脊艑W(xué)以“非連續(xù)性”概念和對(duì)主體的消解為核心，顛覆了傳統(tǒng)思維方式，具有對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行解構(gòu)的后現(xiàn)代意味。而這種思想反映在對(duì)臨床醫(yī)學(xué)的考察上，便是將臨床醫(yī)學(xué)置于凝視之下。在這種凝視的目光之下，?？掳讶藗円酝詾槭怯兄B續(xù)性的歷史解構(gòu)為非連續(xù)的并列的元素，認(rèn)為臨床醫(yī)學(xué)是關(guān)于言語(yǔ)、空間、政治以及死亡等的解釋。所有這一切都揭示出在現(xiàn)代性背后的權(quán)力統(tǒng)治。

上文粗略地探討了?？乱曇跋碌尼t(yī)學(xué)和醫(yī)患關(guān)系，當(dāng)目光再次回到福柯身后的舞臺(tái)布景——后現(xiàn)代思潮時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，?？率桥c這個(gè)背景融合成一體的。通過(guò)對(duì)知識(shí)考古學(xué)下的醫(yī)患關(guān)系的考察，顯然可以看到?？聻楹蟋F(xiàn)代中人。在后現(xiàn)代這股洶涌的浪潮中，福柯以其獨(dú)特的思想姿態(tài)顯得耀眼奪目，匯入到這股對(duì)社會(huì)的歷史沖擊中，那便是：現(xiàn)代死了，傳統(tǒng)死了。

[1] 讓-弗朗索瓦·利奧塔.后現(xiàn)代狀況[M].島子，譯.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1996.

[2] 福柯.知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng)，馬月，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[3] 于奇智.凝視之愛(ài)——福柯醫(yī)學(xué)歷史哲學(xué)論稿[M].北京：中央編譯出版社，2002.

[4] ?？?臨床醫(yī)學(xué)的誕生[M].劉北成，譯.南京：譯林出版社，2001.

[5] 汪民安.福柯的界限[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

責(zé)任編輯：王榮江

B565.5

A

1007-8444(2012)03-0317-05

2012-01-15

龐寶鑫(1986-)，碩士研究生，主要從事科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究。