我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制研究

武善學(xué) 張 獻(xiàn)勇

(山東工商學(xué)院 政法學(xué)院，山東 煙 臺(tái) 2 64005)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制研究

武善學(xué) 張 獻(xiàn)勇

(山東工商學(xué)院 政法學(xué)院，山東 煙 臺(tái) 2 64005)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法具有集中力量、迅速查處等優(yōu)勢(shì)，但也存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門推諉扯皮、浪費(fèi)執(zhí)法資源、執(zhí)法信息不能共享等問題。強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法不僅是必要的，而且是可行的。應(yīng)借鑒美日韓知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法的做法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、專業(yè)高效的聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍、暢通快捷的信息共享機(jī)制、剛性硬約束的聯(lián)合執(zhí)法協(xié)議等。

部門聯(lián)合執(zhí)法;執(zhí)法協(xié)議;協(xié)作機(jī)制

在大力實(shí)施《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的時(shí)代背景下，改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度的呼聲日益高漲。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，也出現(xiàn)了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)法的情形，如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開展的專項(xiàng)行動(dòng)、泛珠三角和長(zhǎng)三角地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法、武漢城市圈知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法①以及新疆自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法②等。然而，行政機(jī)構(gòu)的改革卻因體制、環(huán)境、法制建設(shè)等種種原因遲遲未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)的聯(lián)合執(zhí)法作出回應(yīng)。因此，就出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政聯(lián)合執(zhí)法的立法落后于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政聯(lián)合執(zhí)法實(shí)踐的情形，產(chǎn)生了一系列的問題:這些聯(lián)合執(zhí)法是否有法律依據(jù)、是否合法?能否起到積極作用?知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法利大還是弊大、是存還是廢?實(shí)務(wù)界叫好，學(xué)術(shù)界喊打。我們的研究從地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法的實(shí)際入手，分析地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法存在的問題，提出完善我國(guó)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的對(duì)策建議。

一、我國(guó)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法存在的問題

地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法時(shí)往往是將同一地區(qū)的版權(quán)局、工商局、公安局、質(zhì)監(jiān)局、海關(guān)等多個(gè)部門聯(lián)合起來(lái)，一是擴(kuò)大了行政執(zhí)法隊(duì)伍，克服了執(zhí)法力量不足的問題，可以有效解決行政執(zhí)法中人員配備不足與執(zhí)法任務(wù)繁重的矛盾;二是加大了對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、領(lǐng)域和地區(qū)的惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的查處力度，在一定程度上形成強(qiáng)大的高壓態(tài)勢(shì)，具有高效率、低風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。但是，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到其在理論上和實(shí)踐中存在的一些深層次問題。

第一，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法存在有無(wú)法律依據(jù)的質(zhì)疑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法可以高效率、低風(fēng)險(xiǎn)地解決重點(diǎn)領(lǐng)域和行業(yè)嚴(yán)重存在的侵權(quán)違法犯罪行為，但也面臨著聯(lián)合執(zhí)法是否有“聯(lián)合”的法律依據(jù)、聯(lián)合執(zhí)法主體是否符合法律規(guī)定的質(zhì)疑?目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法主要通過(guò)地方政府“紅頭文件”或者彼此間簽訂的“協(xié)議”來(lái)統(tǒng)一行動(dòng)，任務(wù)一旦完成就地解散或撤銷，具有臨時(shí)性、突擊性、運(yùn)動(dòng)式的特點(diǎn)，執(zhí)法的法律依據(jù)值得懷疑。另一方面，在地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法時(shí)，還存在是以“聯(lián)合”知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法辦公室的名義還是以幾家執(zhí)法部門名義共同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法犯罪行為進(jìn)行處罰的問題?，F(xiàn)實(shí)操作中，聯(lián)合執(zhí)法往往存在一個(gè)執(zhí)法主體有法可依而其他執(zhí)法主體沒有執(zhí)法權(quán)的情形，容易導(dǎo)致“一個(gè)有權(quán)，一伙越權(quán)”的情形。

第二，條塊分割的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門間的推諉扯皮現(xiàn)象。我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制具有條塊分割的特點(diǎn)，缺少協(xié)調(diào)機(jī)制，存在主體多元、職能交叉、效率低下、權(quán)力沖突等問題。這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制容易導(dǎo)致“部門立法、地方立法的爭(zhēng)權(quán)、棄責(zé)和低質(zhì)量的問題”，“操作中極易產(chǎn)生因執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體等方面扯皮打架而導(dǎo)致行政法治危機(jī)和增大社會(huì)代價(jià)的問題”，①莫于川:《論新技術(shù)革命與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度改革》，唐廣良主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》(第八卷)，中國(guó)方正出版社1999年版，第231頁(yè)。這已經(jīng)成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的制度性障礙，與《綱要》提出的“深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制改革”的要求相去甚遠(yuǎn)。

第三，各自為政的執(zhí)法隊(duì)伍浪費(fèi)了有限的寶貴的執(zhí)法資源。在我國(guó)現(xiàn)行條塊分割的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制下，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法主體涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、商標(biāo)局、版權(quán)局、公安局、海關(guān)等部門。每個(gè)部門都有自己的執(zhí)法隊(duì)伍，盡管規(guī)模小、人數(shù)不多，但“麻雀雖小，五臟俱全”。各部門由于彼此之間缺少交流、溝通和協(xié)調(diào)，很難解決日益復(fù)雜的、隱蔽性的、全球化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法犯罪行為。這種分散的、各自為政的執(zhí)法局面不僅不能有效地打擊侵權(quán)違法犯罪行為，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，而且浪費(fèi)了有限的、寶貴的執(zhí)法資源，嚴(yán)重影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法的效率與社會(huì)效果。

第四，協(xié)調(diào)不暢的信息交流機(jī)制導(dǎo)致不能共享執(zhí)法信息、執(zhí)法效率低下。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)一般通過(guò)部門間的協(xié)議或者聯(lián)席會(huì)議的方式交流信息，開展聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)。但是，這種信息交流機(jī)制適用的范圍極其有限，對(duì)于涉及多個(gè)部門職權(quán)范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為，信息共享的程度相對(duì)較低，信息交換的及時(shí)性也十分有限。例如，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)掌握著專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)登記等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的相關(guān)信息，對(duì)此，公安機(jī)關(guān)尚無(wú)正規(guī)、快捷的渠道獲取。另外，公安機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)嚴(yán)重侵權(quán)行為的查處掌握的情況，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)也沒有相應(yīng)的獲取途徑。這種協(xié)調(diào)不暢的信息交流機(jī)制不僅導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法部門不能共享執(zhí)法信息，而且“可能由于涉及不同的職能范圍，對(duì)同一侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)違法犯罪行為產(chǎn)生判斷和認(rèn)定上的重復(fù)作業(yè)”，②李 穎 怡、羅鑫星:《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體制的檢討與完善》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心編《完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制問題研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第208頁(yè)。導(dǎo)致執(zhí)法效率十分低下。

二、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法的必要性和可行性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法是一種被證明為行之有效的執(zhí)法方式，盡管還存在著種種問題，但我們也不能一概否定。有些學(xué)者認(rèn)為，“從某一段時(shí)間來(lái)看，聯(lián)合執(zhí)法確實(shí)可以收到一定的效果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種短期行為并不能從根本上解決問題”，③金國(guó)坤:《行政權(quán)限沖突解決機(jī)制研究——部門協(xié)調(diào)的法制化路徑選擇》，北京大學(xué)出版社2010年版，第80頁(yè)?！奥?lián)合執(zhí)法所形成的執(zhí)法合力、執(zhí)法效率，確實(shí)解決了一些問題，但不可否認(rèn)的是，聯(lián)合執(zhí)法容易淡化相關(guān)部門的責(zé)任意識(shí)”，主張“責(zé)權(quán)不明的聯(lián)合執(zhí)法應(yīng)終結(jié)而不是立規(guī)”。④沈 峰 、程漢鵬:《責(zé)權(quán)不明的“聯(lián)合執(zhí)法”應(yīng)終結(jié)而不是立規(guī)》，http://www．zaobao．com/special/forum/pages6/forum_lx071231b．shtml，最后訪問時(shí)間2011年10月24日。

主張廢除聯(lián)合執(zhí)法的觀點(diǎn)局限于現(xiàn)有事實(shí)和現(xiàn)有法律邏輯的沖突，認(rèn)為聯(lián)合執(zhí)法缺少法律上的依據(jù)和支持。但我們都知道，“一個(gè)完美法律體系的第一要求是，它需要與現(xiàn)實(shí)的感覺和現(xiàn)實(shí)的需要相適應(yīng)，不管它是對(duì)的還是錯(cuò)的?！雹莞裉m特·吉爾莫:《美國(guó)法的時(shí)代》，董春華譯，法律出版社2009年版，第78頁(yè)。法律作為對(duì)社會(huì)生活的規(guī)制手段，是第二性的，法律不是亦不應(yīng)當(dāng)是完全邏輯的產(chǎn)物，過(guò)度的邏輯推理將導(dǎo)致過(guò)度的形式主義。當(dāng)邏輯的進(jìn)路不能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的感覺和現(xiàn)實(shí)需要的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)尋求其他路徑——對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法的考量應(yīng)以效率作為切入點(diǎn)，對(duì)社會(huì)生活的需要作出回應(yīng)。我們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法不僅是必要的，而且是可行的。

強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法適應(yīng)了《綱要》的要求。《綱要》將“健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和管理體制”作為戰(zhàn)略任務(wù)，在所列舉的戰(zhàn)略措施中，也明確提出:“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)，合理配置執(zhí)法資源，提高執(zhí)法效率。針對(duì)反復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)以及大規(guī)模假冒、盜版等行為，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)。”由此可見，《綱要》鼓勵(lì)各地根據(jù)自己的實(shí)際情況，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，打擊反復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)以及大規(guī)模假冒、盜版等行為，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體水平。地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門開展的聯(lián)合執(zhí)法是完全符合國(guó)家戰(zhàn)略要求的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法是國(guó)家執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策的需要。從世界發(fā)展的實(shí)踐和趨勢(shì)看，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題已從一個(gè)純粹的法律問題變成與經(jīng)濟(jì)、政治和外交有密切關(guān)系的問題，成為國(guó)家參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的工具”，①肖黎明:《實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意義深遠(yuǎn)》，《法制日?qǐng)?bào)》2007年10月20日?！皬膰?guó)家層面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是政府公共政策的選擇”。在全球化背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不再僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的一種純粹的權(quán)利，往往為了公共利益而成為國(guó)家公共政策的選擇，國(guó)家(體現(xiàn)為各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門等行政機(jī)關(guān))為了保障國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的順利實(shí)施、營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的良好的社會(huì)環(huán)境，對(duì)反復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)以及大規(guī)模假冒、盜版等行為采取聯(lián)合執(zhí)法，就是一種快速、有效的措施。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法滿足了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門整合的需要。我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法仍處在條塊分割的管理體制下，存在管理主體多元化、執(zhí)法尺度標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、行政執(zhí)法資源分散等問題，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法效率低下。這種管理體制已經(jīng)成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的制度性障礙。針對(duì)這種現(xiàn)狀，我們應(yīng)取采取措施整合各知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法資源，使各部門擯除異見，求同存異，加強(qiáng)部門間聯(lián)合執(zhí)法的協(xié)調(diào)性，逐步形成尺度、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，這也符合《綱要》提出的“深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制改革”的要求。②馮曉青:《企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的法律運(yùn)行機(jī)制研究(下)》，《政法論叢》2011年第5期。

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不僅損害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，而且侵犯了社會(huì)公共利益，侵犯了國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，如假冒專利行為之冒充專利行為，并未侵犯他人的專利權(quán)，但侵犯了國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。基于上述原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為開展聯(lián)合執(zhí)法是有法律根據(jù)的。③曲三強(qiáng)，張洪波:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)研究》，《政法論叢》2011年第3期。

首先，政府有關(guān)部門制訂的政策為聯(lián)合執(zhí)法提供了政策上的依據(jù)。2007年12月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《做好地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作的若干意見》明確指出:建立地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略工作的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，成立地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)小組。2008年6月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立協(xié)作配合機(jī)制共同加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的通知》，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門與公安機(jī)關(guān)之間建立協(xié)作配合機(jī)制提出了具體要求。2008年的《綱要》在“戰(zhàn)略重點(diǎn)”一章中明確提出:“加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、科技政策、貿(mào)易政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的銜接”，“加強(qiáng)文化、教育、科研、衛(wèi)生等政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的協(xié)調(diào)銜接?！辈⒅赋?“針對(duì)反復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)以及大規(guī)模假冒、盜版等行為，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)。加大行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向刑事司法機(jī)關(guān)移送知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件和刑事司法機(jī)關(guān)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的力度?！蓖瑫r(shí)，要求“政府要協(xié)調(diào)各專門機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)案件的分析，研究其發(fā)生的規(guī)律，提高打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的主動(dòng)性和預(yù)見性，擴(kuò)大跨部門聯(lián)合執(zhí)法和跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法的范圍，組織開展打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的專項(xiàng)行動(dòng)”。“侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為本身就是對(duì)市場(chǎng)秩序的損害，因而通過(guò)開展專項(xiàng)行動(dòng)以及移送刑事案件，確保行政與司法的銜接，這是政府在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)方面的重要職能”。

其次，泛珠三角、長(zhǎng)三角、上海浦東新區(qū)等在地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法方面進(jìn)行了一些有益的探索。為保障泛珠三角區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的順利進(jìn)行，在合作機(jī)制和組織方面，協(xié)議確立了聯(lián)席會(huì)議制度、聯(lián)絡(luò)員制度和專題工作小組制度。長(zhǎng)三角16個(gè)城市政府部門出面組成長(zhǎng)三角地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席辦公會(huì)議，成為長(zhǎng)三角地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，建立統(tǒng)一的維權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制，整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法部門力量，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為的打擊力度，為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，提供了強(qiáng)有力的組織保證。

最后，為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法資源，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法新機(jī)制，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)建立了聯(lián)合執(zhí)法的新機(jī)制，即“浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”。該中心由新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商分局、文廣局、法院、檢察院、公安分局、藥監(jiān)局、質(zhì)監(jiān)局、城管局以及上海仲裁委員會(huì)浦東國(guó)際仲裁中心等執(zhí)法單位和仲裁單位組成聯(lián)合執(zhí)法辦公室，并開通“96805”保護(hù)熱線，通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)場(chǎng)接待等方式接受市民和企事業(yè)單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的咨詢和投訴，受理執(zhí)法請(qǐng)求，處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件。④朱旭東:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與構(gòu)筑創(chuàng)新浦東》，《浦東開發(fā)》2007年第9期。

三、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的對(duì)策建議

借鑒美日韓知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)，⑤關(guān)于美日韓知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)，可參見拙文《美日韓知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法概況及其借鑒》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第1期。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，筆者提出以下完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的對(duì)策建議:

(一)重塑剛性的硬約束的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)議

具有剛性、硬約束的聯(lián)合執(zhí)法協(xié)議是知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法順利進(jìn)行的前提和保障。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該總結(jié)全國(guó)各地開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨地域、跨部門的日常執(zhí)法和專項(xiàng)行動(dòng)聯(lián)合執(zhí)法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盡快制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政聯(lián)合執(zhí)法協(xié)議辦法》，同時(shí)頒布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政聯(lián)合執(zhí)法協(xié)議辦法》范本，其主要內(nèi)容應(yīng)包括:目的、基本原則、主體、內(nèi)容、履行方式、違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決、生效等。這種職責(zé)清晰、責(zé)任明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)議對(duì)締約當(dāng)事人具有很強(qiáng)的拘束力，可以有效避免、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政聯(lián)合執(zhí)法中出現(xiàn)的逾期不移送、應(yīng)當(dāng)移送不移送、以行政處罰代替移送和拒不接受移送、逾期不作出立案或者不立案決定等情形，從源頭上保障聯(lián)合執(zhí)法工作的順利進(jìn)行。①叢立先:《我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略選擇》，《政法論叢》2011年第3期。

(二)建立高級(jí)別、權(quán)威性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

美國(guó)于1999年成立了全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)委員會(huì)，后來(lái)，又設(shè)立了向總統(tǒng)負(fù)責(zé)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法代表和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法顧問委員會(huì)，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)。②譚江:《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的最新動(dòng)向——解讀美國(guó)〈優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源與組織法案〉》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第1期。日本設(shè)立了由內(nèi)閣總理?yè)?dān)任部長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部，作為實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門的最高行政機(jī)構(gòu)。韓國(guó)則成立了由國(guó)務(wù)調(diào)整室長(zhǎng)擔(dān)任委員長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策協(xié)議委員會(huì)。美日韓知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)盡管名稱不同，但有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是它們都是國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，具有較強(qiáng)的權(quán)威性。借鑒美日韓的做法，我們可以在不推倒、不重組現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制的情況下，首先在省、自治區(qū)、直轄市層面設(shè)立地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一部署轄區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法。在總結(jié)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，待條件成熟時(shí)，再建立由國(guó)務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理協(xié)調(diào)委員會(huì)，③呂薇:《加強(qiáng)協(xié)調(diào)機(jī)制，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作體系》，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《調(diào)查研究報(bào)告》(第93號(hào))，2003年7月14日。作為協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法的中央機(jī)構(gòu)，這種高級(jí)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)具有很強(qiáng)的權(quán)威性，能夠更好地統(tǒng)一、協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門的聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)，解決部門間的權(quán)力沖突和推諉扯皮，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法的目的。

(三)建立專業(yè)、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍

2010年2月，美國(guó)司法部宣布成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別工作組，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)員艾斯比奈爾展開密切合作。④李麗娜:《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策調(diào)整動(dòng)作頻頻》，《中國(guó)發(fā)明與專利》2010年第11期。2008年，日本警視廳設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦公室，規(guī)定所有日本警察，不分警種、級(jí)別和區(qū)域，都擁有打擊假冒商品的執(zhí)法權(quán)。1993年，韓國(guó)最高檢察院成立了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合調(diào)查中心，并與各區(qū)檢察院成立了區(qū)域聯(lián)合調(diào)查隊(duì)。此外，韓國(guó)警察局、地方警察局及其分站也都設(shè)立了專門反偽造盜版的部門?？v觀他們的做法，美日韓都設(shè)立了聯(lián)合、集中執(zhí)法資源打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法者的聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍，合作進(jìn)行全國(guó)范圍的打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為。借鑒美日韓的做法，“將原來(lái)分散在不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的執(zhí)法人員整合起來(lái)”，建立專業(yè)、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍，“主要查處那些影響社會(huì)公眾利益和市場(chǎng)正常秩序的、以假冒商品和盜版為主要形式的、具有明顯違法侵權(quán)特征的行為”。⑤武善學(xué):《健全中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法體制》，《法學(xué)雜志》2010年第4期。如山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局成立了專利行政執(zhí)法總隊(duì)，各市局成立了執(zhí)法大隊(duì)。⑥田 力 普:《深入貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院工作部署，大力加強(qiáng)執(zhí)法工作，共同營(yíng)造創(chuàng)新發(fā)展的良好環(huán)境——在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法工作會(huì)議上的講話》，2010年11月12日。實(shí)踐證明，“由具有行政執(zhí)法權(quán)的專門執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效果更好”。⑦唐廣良:《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制的昨天、今天和明天》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心編《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系改革研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第43頁(yè)。

(四)建立暢通、快捷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息共享制度

2010年6月，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)員發(fā)布的《計(jì)劃》規(guī)定，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法部門應(yīng)加強(qiáng)彼此間的協(xié)調(diào)與合作，共享信息，減少資源的重復(fù)和執(zhí)法部門間的沖突。2004年7月，日本由8個(gè)部委參加的“仿制、盜版對(duì)策相關(guān)部門聯(lián)席會(huì)議”要求著力加強(qiáng)部門間的協(xié)作，及時(shí)溝通信息，調(diào)整政策，使對(duì)策措施更為有效。同年8月，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省開設(shè)了“政府仿制、盜版對(duì)策綜合窗口”，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的信息交流和信息共享。借鑒美日韓的做法，我們應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立暢通、快捷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息共享機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)與公安等其他執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息交流，拓寬執(zhí)法信息共享的渠道，保證執(zhí)法信息傳遞的及時(shí)、便捷、暢通，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享。

DF3

A

1003－4145［2012］04－0107－04

2012－02－23

武善學(xué)，山東工商學(xué)院政法學(xué)院副教授。張獻(xiàn)勇，山東工商學(xué)院政法學(xué)院教授、博士。

本文是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2010年度軟科學(xué)指導(dǎo)性研究項(xiàng)目“地級(jí)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法調(diào)查研究:以煙臺(tái)市為例”的階段性研究成果。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)