中國老年人主觀福利及貧困狀態(tài)研究

王小林 尚曉援 徐麗萍

(中國國際扶貧中心，北京 100028;澳大利亞新南威爾士大學(xué))

中國老年人主觀福利及貧困狀態(tài)研究

王小林 尚曉援 徐麗萍

(中國國際扶貧中心，北京 100028;澳大利亞新南威爾士大學(xué))

本文從兩個方面研究探討了老年人口的福利和貧困問題:第一，主觀福利問題;第二，從主觀福利的角度，觀察老年貧困問題。本文的創(chuàng)新點在于，筆者認(rèn)為貧困的概念不僅僅指收入或消費的客觀福利指標(biāo)方面，而且表現(xiàn)在個人感受的主觀福利指標(biāo)方面。本文測算表明，2006年中國農(nóng)村老年人收入貧困發(fā)生率為9．7%。但是，從主觀福利貧困的角度觀察，貧困發(fā)生率要高得多，16．2%的農(nóng)村老年人，11．5%的城市老年人，對生活滿意度評價為差或很差。按照本文的定義，這屬于主觀福利貧困。其中農(nóng)村、女性、高齡老年人群中，貧困發(fā)生率最高。本文建議，中國新階段減貧戰(zhàn)略既要關(guān)注絕對貧困，也要關(guān)注相對貧困，還要關(guān)注多維度貧困和主觀福利貧困。為了在2020年實現(xiàn)基本消除絕對貧困現(xiàn)象的戰(zhàn)略目標(biāo)，需要建立多維度瞄準(zhǔn)貧困、統(tǒng)籌減貧的戰(zhàn)略體系，完善減貧、養(yǎng)老保障、老年照料政策體系。

主觀福利;貧困;老年人;中國

聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)將減少貧困作為衡量各國發(fā)展的首要目標(biāo)，減貧既是各國設(shè)計國內(nèi)減貧政策和社會救助政策要考慮的主要目標(biāo)，也是對政策績效進行評估的主要指標(biāo)。然而，世界上評估貧困的主要指標(biāo)是基于收入的，這必然導(dǎo)致減貧政策主要是針對提高人們的購買力以降低收入貧困發(fā)生率①Rojas，M．(2007)．“Enhancing Poverty－abatement Programmes:a Subjective Well－ being Contribution”，ESRC Research Group on Wellbeing in Developing Countries．。

從減貧與發(fā)展的視角來看，中國老年人口的貧困和發(fā)展或者說福利狀況，越來越成為中國政府必須面對的重大社會問題。這是基于對中國經(jīng)濟社會發(fā)展的以下基本判斷:首先，中國已經(jīng)步入老齡化社會。進入老齡化社會，無論在勞動力結(jié)構(gòu)上，還是在消費結(jié)構(gòu)上，都給中國經(jīng)濟社會帶來顯著的變化。隨著老齡人口的增加，老年人的福利和貧困狀況對全社會福利狀況和減貧的影響越來越大。其次，中國的減貧事業(yè)已經(jīng)進入瞄準(zhǔn)相對貧困為主的發(fā)展階段。經(jīng)過30多年的改革開放和政府主導(dǎo)的開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略的實施，中國絕對貧困人口大幅度減少。按照中國官方貧困標(biāo)準(zhǔn)，中國的貧困人口從1978年的2．5億減少到2008年底的4007萬②國家統(tǒng)計局:《2008年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。。隨著國民收入的迅速增長，城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷擴大，貧富兩極分化越來越突出。2008年全國城鄉(xiāng)居民收入比擴大到3．3:1，城鄉(xiāng)居民收入差距首次超過1萬元。如果加上公共服務(wù)獲得上的差距，城鄉(xiāng)差距則更大。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報告2006》提供的127個國家的情況，基尼系數(shù)低于中國的國家只有94個。此外，盡管中國絕對貧困人口已經(jīng)大幅度減少，但人們對于自己主觀福利的自我評價(即幸福感或者對于生活的滿意度)和相對剝奪感卻越來越突出。若一個社會的相對貧困不能有效降低，或者說，若一個社會的主觀福利不能顯著提升，即使從收入角度衡量的絕對貧困大規(guī)模消除，也不能帶來社會整體福利水平的提高，同時也不利于和諧社會的形成和可持續(xù)發(fā)展。第三，老年貧困人口是中國社會發(fā)展中的一個特殊貧困群體，或者說是弱勢群體。老年人在經(jīng)濟和社會活動方面，都具有一定的脆弱性。

因此，研究中國城鄉(xiāng)老年人口的主觀福利貧困及其影響因素，對即將建立的中國城鄉(xiāng)老年人社會福利政策和中國政府正在實施的開發(fā)式與保障式“兩輪驅(qū)動”的減貧戰(zhàn)略具有重大政策含義。本文首先構(gòu)建一個主觀福利貧困及其測量方法的概念框架;其次，對中國老年人的主觀福利狀態(tài)進行描述統(tǒng)計分析;再次，利用ordered logit模型對老年人主觀福利貧困的影響因素進行解釋;最后，得出相應(yīng)的結(jié)論及政策建議。

一、文獻回顧及概念框架

(一)貧困的多維性

盡管消除貧困和提高人類的福利水平一直是各國發(fā)展政策追求的首要目標(biāo)，但是對于這兩個重要概念一直沒有一個標(biāo)準(zhǔn)的定義。人們對于福利的關(guān)注，最初是基于收入方面的，對于貧困的關(guān)注也只是基于人均收入或消費。最近幾十年，人們對于福利的關(guān)注開始轉(zhuǎn)向多個維度。Sumner(2006)總結(jié)，人們對福利的關(guān)注已經(jīng)從原來的單一收入維度拓展到了包括社會、環(huán)境以及人權(quán)方面①S umner，A．(2006)．“Economic Well－being and Non －economic Well－ being”．In Mark McGillivray and Matthew Clarke(2006)，eds．Understanding Human Well－ Being，United Nations University Press．。現(xiàn)在更加廣泛地接受了福利的多維度(multidimensional)概念，包括人類生活的各個方面②McGillivray，M．a(chǎn)nd Clarke，M．(2006)，Understanding Human Well－ Being，New York，NY:United Nations University Press．。與福利相對應(yīng)的，人類對于貧困的關(guān)注，也開始由傳統(tǒng)的基于收入的維度拓展到了多個維度③Alkire，S．(2007)，The Missing Dimensions of Poverty Data:Introduction to the Special Issue，Oxford Development Studies，35，4:347 – 59．。多維貧困的核心觀點是，人的貧困不僅僅是收入的貧困，也包括飲用水、道路、衛(wèi)生設(shè)施等其他客觀指標(biāo)的貧困和對福利的主觀感受的貧困④王小林、S．Alkire:《中國多維貧困測量:估計和政策含義》，《研究報告》2009年第1期。。

(二)貧困的主觀性

衡量發(fā)展的福利包括兩個方面，一方面是每個個體在社會上所實現(xiàn)的客觀福利，例如人均純收入;另一方面是每個個體對于其生活狀況的主觀評價。當(dāng)全球存在著大量絕對貧困人口的時候，無論是政府還是研究者都將精力更多地花在客觀福利改進上。隨著全球絕對貧困發(fā)生率的下降、收入分配的擴大，主觀福利的評價和研究越來越引起重視。一些國家的政策制定者，如澳大利亞、加拿大、法國、德國、意大利、新西蘭和英國，正在嘗試將生活滿意度作為福利的組成部分⑤S amman，E．(2007)．“Psychological and subjective wellbeing:A proposal for internationally comparable indicators”，OPHI Working papers series，pp1－54．，并以此為依據(jù)制定相應(yīng)的社會政策。

主觀福利理論認(rèn)為，個人自我評價的福利水平，更容易反應(yīng)個人的福利狀況，而客觀福利指標(biāo)如經(jīng)濟福利通常是由專家或政策制定者選出來的指標(biāo)，帶有隨意性，對每個人的標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的⑥Rojas，M．(2003)．“Well－ being and the complexity of poverty:a subjective well－ being approach”，http://unpan1．un．org．。主觀福利指個人自我判斷的福利，通常是對生活滿意度和幸福感的判斷⑦。

對生活滿意度或幸福感的判斷取決于經(jīng)濟因素和非經(jīng)濟因素。根據(jù)不同的影響因素，產(chǎn)生了主觀福利的四個理論:絕對理論、相對理論、適應(yīng)理論和期望理論。其中，絕對理論和相對理論主要從收入角度判斷生活滿意度或幸福感，適應(yīng)理論和期望理論主要從非經(jīng)濟角度判斷。

絕對理論表明，幸福感或生活滿意度隨著絕對收入的增加而增加，但二者并不是成比例的增加，幸福感增加的比例是遞減的⑧Fery，B．a(chǎn)nd A．Stutzer(2002)．“What can economists learn from happiness research?”，Journal of Economic Literature，XL，402 －435．。而且，不同國家收入的重要性是不同的⑨Kingdon，G．G．a(chǎn)nd J．Knight(2004)．“Subjective well－ being poverty versus income poverty and capabilities poverty?”，GPRG －WPS －003．。大量文獻證明，生活滿意度和家庭收入有相關(guān)性，但增加收入對個人的生活滿意度只有短期的影響，從許多國家的長期調(diào)查來看，盡管人均收入有很大的提高，但生活滿意度或幸福感沒有太大的變化⑩Krueger A．B．，D．A．Schkade(2007)．“The Reliability of Subjective Well－Being Measures”，CEPS Working Paper No．138 January．。相對理論表明，幸福感或滿意度依賴于相對收入，人們會將自己現(xiàn)在的收入與其他人的收入或自己過去的收入和消費狀況進行比較，當(dāng)自己的狀況比參照者差，就會降低幸福感或滿意度?Kingdon，G．G．a(chǎn)nd J．Knight(2004)．“Subjective well－ being poverty versus income poverty and capabilities poverty?”，GPRG －WPS－003．。適應(yīng)理論表明，個人應(yīng)對積極和消極事件的情感能力也是影響幸福感和滿意度的重要因素。個人的適應(yīng)能力強，即使收入較低，也容易快樂?Brickman，P．，Coates，D．，Janoff－Bulman，R．(1978)，Lottery winners and accident victims:Is happiness relative?Journal of Personality and Social Psychology，36:917–27．。期望理論表明，個人的幸福感或滿意

⑦Rojas，M．(2003)．“Well－ being and the complexity of poverty:a subjective well－ being approach”，http://unpan1．un．org．度取決于期望。無論收入水平如何，如果認(rèn)為自己的期望得到了滿足就會感覺幸福，否則會感到不幸福①F uentes，N．a(chǎn)nd M．Rojas(2001)．“Economic Theory and Subjective well－ being:Mexico”．Social Indicators Research，Kluwer Academic Press，The Netherlands，Marzo．Pp1 －31．。

本文認(rèn)為，由于中國處于經(jīng)濟和社會急劇變革的時期，生活水平在較短時間內(nèi)提高很快，同時，影響社會結(jié)構(gòu)和社會態(tài)度變化的背景因素也在變化，單獨使用一種理論框架難以解釋中國面臨的復(fù)雜現(xiàn)象。因此，本文提出了“主觀福利貧困”的分析概念。世界銀行將貧困定義為福利的剝奪，而福利既包括主觀方面，也包括客觀方面，傳統(tǒng)的收入或者消費貧困是基于對福利的客觀判斷。本文所研究的主觀福利貧困是指個人對于福利被剝奪感的一種主觀感受或者評價，將對老年人主觀福利狀態(tài)的評價分為好或很好、一般、差或很差三個等級，將主觀福利貧困線定義為“差或很差”，并應(yīng)用絕對收入理論提出前提假設(shè)，應(yīng)用適應(yīng)性理論確定生活滿意度的影響因素。

(三)概念框架

在上述文獻綜述的基礎(chǔ)上，我們做出以下幾個基本假設(shè):

1．老年人的主觀福利隨著收入的增加而相應(yīng)增加，但不一定成比例增加(絕對理論);2．在中國，與城鎮(zhèn)老年人相比，農(nóng)村老年人的主觀福利評價較低(絕對理論);3．非收入因素如和親人同居、心理期望值的變化、個人的生活態(tài)度和適應(yīng)能力等，對老年人的主觀福利狀況有重要影響。

本文研究的問題，正是試圖利用中國家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，驗證上述假說對于中國城鄉(xiāng)老年人的主觀福利貧困是否有效。此外，還希望檢驗健康保障這一社會政策對老年人主觀福利有何影響。

二、模型和數(shù)據(jù)

(一)模型

基于上述基本假設(shè)，本文構(gòu)建以下計量模型:

(1)式中，W代表老年人主觀福利，即因變量。老年人主觀福利的解釋變量分為五類:人均收入，人口學(xué)特征變量，社會變量、個人態(tài)度變量和社會政策變量;I代表人均年收入;D代表影響福利的人口學(xué)變量(demography)，如性別、年齡、婚姻等;S代表社會變量(social capital)，如社會網(wǎng)絡(luò)和合作社或協(xié)會成員等;A代表個人態(tài)度變量(attitudinal)，如反映個人生活態(tài)度的變量;P代表社會政策(social policy)，如是否參加醫(yī)療保險;β為待估參數(shù);ε為殘差項。

(二)數(shù)據(jù)和變量

本文所采用的數(shù)據(jù)來自“2006年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查”，樣本總數(shù)包括2344名老年人，分布在中國東北、東部、中部、西部四個地區(qū)的9個省。本文的老年人是指60周歲及以上的公民。②筆者感謝美國北卡羅來納大學(xué)人口中心和中國疾病預(yù)防控制中心提供的數(shù)據(jù)。本文以人為分析單位。

本文選用生活滿意度量表來評估老年人的主觀福利，福利狀態(tài)的自我評價分差、中、好三個等級，分別用1、2和3代表。人口學(xué)特征變量包括年齡、性別、城鄉(xiāng)、婚姻和受教育程度。年齡分為三組(1代表60－69周歲，2代表70－79周歲，3代表80周歲及以上);性別:0代表女性，1代表男性;城鄉(xiāng):1代表城鎮(zhèn)，0代表農(nóng)村;婚姻狀況:0代表獨身，1代表有配偶;健康狀況:0代表差，1代表一般，2代表好或非常好;受教育程度:1代表小學(xué)，2代表初中，3代表高中及中專，4代表大專及以上。社會學(xué)變量用是否參加社會活動來表示:0表示不參加，1表示不喜歡或很不喜歡，2表示一般，3表示喜歡或很喜歡;個人態(tài)度變量用0表示不快樂，1表示一般，2表示快樂或很快樂。社會政策變量用是否參加醫(yī)療保險來表示:0表示未參加，1表示參加。

(三)中國城鄉(xiāng)老年人基本狀況

表1是應(yīng)用本文的樣本數(shù)據(jù)對中國城鄉(xiāng)老年人的收入貧困和主觀福利貧困狀況所作的描述統(tǒng)計。城市和農(nóng)村老年人收入貧困發(fā)生率分別為8．23%和9．73%，農(nóng)村高于城市。據(jù)《2008年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》統(tǒng)計，2006年和2007年農(nóng)村的貧困發(fā)生率分別為2．3%和1．6%，2007年末65歲及以上農(nóng)村老年人貧困發(fā)生率為2．2%，中低收入老年人比例為3．9%③國家統(tǒng)計局:《2008年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》，中國統(tǒng)計出版社。。二者存在差別的原因是由于貧困的標(biāo)準(zhǔn)和計算方法不同，也由于二者對老年人的定義不同。但不管采用哪種衡量標(biāo)準(zhǔn)，都表明老年人的貧困發(fā)生率均高于其他成年人的貧困發(fā)生率。從年齡看，城市70－79歲老年人收入貧困發(fā)生率最高，農(nóng)村老年人年齡越大貧困發(fā)生率越高。從性別看，女性老年人的貧困發(fā)生率高于男性老年人。

老年人的主觀福利貧困也表現(xiàn)出了城鄉(xiāng)、年齡和性別差異。主觀福利狀態(tài)為“差或很差”時為主觀福利貧困，農(nóng)村老年人主觀福利貧困的比例高于城市老年人，女性老年人高于男性老年人，年齡越高比例越高。

表1 城鄉(xiāng)老年人的收入貧困和主觀福利貧困

表2是應(yīng)用本文的樣本數(shù)據(jù)對中國城鄉(xiāng)老年人的健康、教育、社會活動和社會政策等狀況所作的描述統(tǒng)計。城鄉(xiāng)老年人基本情況存在較明顯的差別，城市老年人評價健康狀況“好或非常好”的比例高于農(nóng)村，城市老年人的受教育程度高于農(nóng)村老年人，城市老年人喜歡參加社會活動的比例以及感覺快樂的比例高于農(nóng)村老年人。

表2 城鄉(xiāng)老年人的基本情況(%)

三、模型估計及檢驗

由于主觀福利與收入之間的非線性關(guān)系，我們采用邏輯模型對(1)進行回歸。由于變量W是3個分類的序數(shù)變量，因此，采用有序的邏輯回歸(Ordered logit)對模型進行估計。

采用最大似然序數(shù)邏輯估計，表3顯示了模型的最優(yōu)估計結(jié)果。模型的有效觀察值為2200個?？ǚ街禐?36．52，Prob ＞ chi2=0．0000，模型整體顯著。模型中性別(男)、城鄉(xiāng)(城鎮(zhèn))、婚姻(有配偶)、教育程度(初中)等變量的漸近z檢驗表明，這些單個變量不顯著。但在Ordered logit回歸中，漸近的z檢驗并不精確，需要經(jīng)過更為精確的Likelihood－ratio檢驗。經(jīng)過似然比檢驗，模型中去掉其中任何一個變量，模型整體均不顯著，這表明，這些變量對主觀福利的影響顯著。

表3 Ologit最優(yōu)模型估計結(jié)果

收入的估計系數(shù)為0．040，與0有顯著區(qū)別，具有統(tǒng)計意義。符號為正，說明收入與主觀福利存在正相關(guān)關(guān)系。收入系數(shù)表示，當(dāng)其他條件不變時，家庭人均年收入每增加1000元，對老年人主觀福利評價較高的機會比率增加0．040。收入的系數(shù)值不大，說明收入增加對老年人主觀福利會有正的影響，但影響的系數(shù)不大，驗證了本文的假設(shè)1。婚姻的系數(shù)為正，表明與獨身相比，有配偶對老年人主觀福利有正的影響。城鄉(xiāng)系數(shù)為正，表明與居住在農(nóng)村相比，居住在城鎮(zhèn)對老年人主觀福利會有正的影響，這驗證了本文的假設(shè)2。年齡的系數(shù)為負(fù)，即高齡老年人的主觀福利評價低于非高齡老年人，這說明年齡會對老年人的主觀福利產(chǎn)生負(fù)的影響。健康狀況差的系數(shù)為負(fù)，說明與健康狀況一般的情況比較，老年人健康狀況差對主觀福利會有負(fù)的影響。受教育程度為初中的系數(shù)為負(fù)，說明與教育程度高相比，教育程度低會對老年人主觀福利產(chǎn)生負(fù)的影響。與參加醫(yī)療保險表現(xiàn)相比，沒有參加醫(yī)療保險對老年人主觀福利評價有負(fù)的影響。

從各個因素對老年人主觀福利的影響來看，個人態(tài)度對老年人主觀福利的影響最大，其次是健康狀況，第三是受教育程度。個人態(tài)度為“快樂或很快樂”的系數(shù)為1．516，個人態(tài)度為“一般”的系數(shù)為0．425，這表明個人態(tài)度是否樂觀對老年人主觀福利影響的差別非常大，驗證了本文的假設(shè)3。健康狀況好的系數(shù)值為0．966，健康狀況差的系數(shù)為－0．985，表明健康狀況對老年人主觀福利的影響的差別非常大。

由于邏輯模型中解釋變量的系數(shù)表示機會比率，不能直接解釋因變量的變化。例如，收入的系數(shù)0．049表示收入每增加1單位，對主觀福利評價較高的機會比率增加0．049。機會比率的解釋并不能直觀地解釋收入與主觀福利之間的關(guān)系，因此，需要求出自變量對因變量影響的概率:

由此，得到主觀福利的概率值，見表4:

表4 主觀福利表

表4表明了各個解釋變量對老年人主觀福利的影響概率。從收入貧困來看，表4中得到家庭人均收入對老年人主觀福利有正的影響，但系數(shù)值不大。對生活滿意度評價為“好或很好”的農(nóng)村老年人中，貧困和非貧困老年人的主觀福利值分別為0．275和0．395;城市貧困和非貧困老年人的主觀福利值分別為0．345和0．549。這表明，無論城鄉(xiāng)，貧困與非貧困對老年人主觀福利值的影響都存在差別，說明從收入貧困來看，貧困與否對老年人主觀福利存在一定的影響。從年齡來看，年齡越高老年人的主觀福利值越低，80歲以上的高齡老人的主觀福利概率值最低，為0．363。從各個變量的主觀福利概率值來看，男性老年人高于女性，城市老年人高于農(nóng)村老年人，有配偶的老年人高于獨身老年人，喜歡參加社會活動的老年人高于不喜歡參加社會活動的老年人，享受醫(yī)療保險的老年人高于沒有享受醫(yī)療保險的老年人。

另外，不同健康狀況、個人態(tài)度和受教育程度的老年人，主觀福利值差別較大。健康狀況“差”和“好或非常好”的老年人，主觀福利概率值分別為0．156和0．693。這說明老年人對生活是否滿意，很大程度上取決于自身的健康狀況。個人態(tài)度為“快樂或很快樂”和“不快樂”的老年人主觀福利值分別為0．695和0．235。這表明，老年人個人態(tài)度越積極，對生活的滿意度越高。教育程度越高，老年人對生活越滿意?！靶W(xué)畢業(yè)”和“大專以上”受教育程度的老年人的主觀福利概率值分別為0．464和0．701。

四、主要結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

上述分析表明，中國老年人口收入貧困和主觀福利貧困都比較突出。老年人成為中國貧困群體中的一個需要特別關(guān)注的群體。本文將貧困的標(biāo)準(zhǔn)從客觀的維度轉(zhuǎn)向了客觀與主觀相結(jié)合的維度，并對中國日益增加的老年人的主觀福利貧困進行了測量，為中國的貧困分析提供了一個新的視角。

通過經(jīng)驗分析，也得出了一些十分有意義的結(jié)論。從收入與主觀福利來看，收入與主觀福利成正相關(guān)，即收入越高老年人主觀福利值越大，但收入對主觀福利的影響系數(shù)不大。按照收入貧困標(biāo)準(zhǔn)來看，是否貧困對老年人主觀福利有一定的影響。從收入與主觀福利來的關(guān)系看，貧困線以下的老人相對于貧困線以上的老人，收入指標(biāo)對于他們的主觀福利更為敏感。貧困線相當(dāng)于收入與主觀福利函數(shù)曲線的一個近似閥值，超過這個閥值，增加收入提高主觀福利的概率相對較低。這也用中國的數(shù)據(jù)驗證了收入與主觀福利成正相關(guān)但并不是線性關(guān)系的假說。女性老年人的主觀福利低于男性老年人，農(nóng)村低于城鎮(zhèn)，獨居老年人低于有配偶的老年人。健康狀況的系數(shù)最大，說明健康對主觀福利貧困是十分敏感的。中國正在建立健全的城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度對改善老年人的主觀福利狀況有重要政策意義。個人態(tài)度對老年人的主觀福利影響十分明顯，增強積極樂觀的態(tài)度，將會大大提高老年人對生活的滿意度。對于老年人來說，過去的教育存量已經(jīng)無法改變，但社區(qū)舉辦的老年學(xué)校及其他老年社會活動，對于改善老年人主觀福利具有重要作用。

(二)政策建議

1．中國政府正在開展新的十年扶貧開發(fā)綱要(2011－2020)，隨著中國絕對貧困人口的大規(guī)模減少，新階段的國家減貧戰(zhàn)略在貧困群體上應(yīng)既關(guān)注絕對貧困人口，也關(guān)注相對貧困人口。

2．老年人將成為中國貧困群體中的一個特殊群體。在老年人群體中，減貧戰(zhàn)略和社會救助政策需要重點關(guān)注高齡老年人、農(nóng)村老年人、女性老年人、受教育水平較低的老年人。農(nóng)村的高齡女性老年人特別是其中受教育程度低的，將成為一個需要特殊關(guān)注的弱勢群體。在公共政策上，不僅需要養(yǎng)老保險，而且需要相應(yīng)的照料服務(wù)。做好當(dāng)前的扶貧開發(fā)工作，將有利于減少未來老年人的收入貧困和主觀福利貧困。

3．為了實現(xiàn)2020年基本消除貧困的戰(zhàn)略目標(biāo)，在新的減貧戰(zhàn)略和社會政策中，需要建立多維度瞄準(zhǔn)貧困老年人的貧困識別機制，統(tǒng)籌減貧的扶貧、保障和社會服務(wù)機制。即在貧困人口的識別方面，需要從客觀和主觀多個維度瞄準(zhǔn);在減貧政策方面，需要扶貧、養(yǎng)老保險、社會救助、老年人照料服務(wù)等多個政策系統(tǒng)地統(tǒng)籌安排。

C913．6

A

1003－4145［2012］04－0022－07

2012－02－03

王小林(1969—)，男，博士，中國國際扶貧中心處長;

尚曉援(1953—)，女，博士，澳大利亞新南威爾士大學(xué)高級研究員;

徐麗萍(1978—)，女，博士，中國國際扶貧中心工作人員。

(責(zé)任編輯:陸影 luyinga1203@163．com)