論高校校園暴力概念的界定

葉劍飛，沈海華

(1.贛南師范學(xué)院高職學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院，江西贛州341000;2.贛州市第三中學(xué)，江西贛州341000)

暴力是一種復(fù)雜的社會行為，而高校校園暴力則是暴力行為的一種特殊的表現(xiàn)形式。為避免因概念模糊而造成分歧，在進行校園暴力有關(guān)問題的研究之前，必須先要對相關(guān)概念進行界定，以進一步清晰認識。

一、暴力的界定

暴力(violence)最早可追溯的詞源為拉丁文vis，其意是指力、力量，最接近的詞源為古法文violence和拉丁文violentia，其意是指熱烈、狂熱。從13世紀起，violence具有“氣力”的意涵［1］。暴力主要的意涵是指對身體的攻擊，但還包含有其他特別豐富的意涵，所以一直以來，都是一個需要特別加以定義的詞語。即使沿用至今，暴力也還沒有統(tǒng)一界定的概念，不同的定義側(cè)重點不同，由此進行研究的內(nèi)容和方法也不同。

英國當代哲學(xué)家格蘭德·蘭柯在《暴力永遠是錯誤的?》一文中，通過強調(diào)心理與行為暴力的哲學(xué)關(guān)聯(lián)［2］，提出了關(guān)于暴力行為的定義，即通過人的身體侵犯，以達到直接傷害他人目的的行為，同時蘭柯也定義了心理上的暴力即比暴力文字定義還要隱蔽的一種暴力。

1993年，美國國家科學(xué)研究委員會在提交的題目為《理解和防止暴力》的報告中，將暴力定義為:“蓄意威脅，企圖或?qū)嶋H造成人身傷害的行為。”報告的作者從廣泛定義出發(fā)，強調(diào)暴力犯罪對他人和社會造成的傷害［3］，并考慮到了暴力犯罪等相關(guān)行為，其內(nèi)容包括對他人的人身傷害和威脅行為，但沒有包括自我暴力行為，如自殺等。

作為研究和平理論的著名政治科學(xué)學(xué)者，約翰·加爾頓通過強調(diào)暴力的政治學(xué)概念，把暴力定義為“任何使人無法在肉體或是思想上實現(xiàn)他自身潛力的限制”［4］，并把暴力區(qū)分為“直接暴力”、“結(jié)構(gòu)性暴力”和“文化暴力”等三種形式。

綜上，我們可以看出，不同的研究著眼點不同，對暴力的概念界定也不盡相同，但幾乎都將暴力定義為死亡或損傷，在某種程度上局限了人們關(guān)于暴力對個人、群體和社會影響的全面而深入的理解。相對而言，WHO的暴力定義則能彌補以上之不足:“蓄意地運用軀體的力量或權(quán)力，對自身、他人、群體或社會進行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)益的剝奪?！保?］其中“運用軀體的力量或權(quán)力”應(yīng)理解為包括以往被疏忽的行為和各種軀體的、性的、精神上的傷害行為以及自殺和其他自虐行為。該定義包含了發(fā)育障礙、精神傷害和權(quán)益的剝奪等多種結(jié)果。這個定義反映了在全球范圍內(nèi)，研究者對暴力的認識正日益深化，暴力行為不僅會導(dǎo)致?lián)p害和死亡，還可能給家庭、社會和衛(wèi)生保健等造成其他方面沉重的負擔。因此，WHO關(guān)于暴力的這一定義看起來寬泛，實際上是具有重大理論價值和實踐意義的。

由此，可以引出精神暴力的定義。

所謂精神暴力，指的是互動雙方在產(chǎn)生矛盾沖突時，暴力實施者并不是直接侵犯暴力承受者的身體，其損害結(jié)果也并非表現(xiàn)為軀體的損害或生命的喪失，而是無視對方可能因此行為引發(fā)或者已經(jīng)引發(fā)的不良精神反應(yīng)，有意識地采取一種非常態(tài)行為，包括不予合作、進行孤立甚至使用攻擊性的語言來破壞對方對某種行為的正常期待或者干擾對方的正常行為取向，由此在對方心理上、精神上造成刺激、傷害等無形損害。其損害結(jié)果主要表現(xiàn)為導(dǎo)致他人痛苦、憤恨、委屈等不良情緒(負面情緒)及缺乏理性選擇行為方式的可能性而因此導(dǎo)致精神上、心靈上的創(chuàng)傷。

二、大學(xué)校園的界定

我國的大學(xué)校園是容納特定人群居住、學(xué)習(xí)和工作的特殊場所，校園內(nèi)部包含了一系列滿足該特定人群日常所需的基層服務(wù)設(shè)施和機構(gòu)。由于其規(guī)模往往較大，配套設(shè)施較完整，特別是隨著前些年大學(xué)城的興起，大學(xué)校園往往被認為是“微縮的城市”。

時至今日，高等學(xué)校再也不是與世隔絕的“象牙塔”，經(jīng)濟發(fā)展的浪潮沖擊著社會的各個角落，大學(xué)也不例外。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)在的大學(xué)校園已是被燈紅酒綠所包圍，網(wǎng)吧、KTV、美容、洗浴、休閑館等休閑場所遍地開花，甚至藏污納垢，成為黃賭毒隱匿之所的電玩城、洗頭房、按摩房、迪廳等也在大學(xué)周圍逐漸蔓延。有大量空閑時間的大學(xué)生，在誘惑和慫恿下走進這些場所，極易接觸到色情、暴力、賭博等垃圾文化和精神鴉片，從而誤入歧途，耗費青春，毀掉前程。而且由于這些場所也是治安災(zāi)害的重災(zāi)區(qū)，是火災(zāi)、斗毆事件的多發(fā)區(qū)，大學(xué)生出入其中消費無疑增大了其遭受損害的幾率。與此同時，在大學(xué)周邊的街道上總是有眾多的小攤小販，他們售賣自制的食品和廉價的生活用品、小家電，眾多的大學(xué)生懷著不同的動機購買這些商品，由于沒有發(fā)票和缺乏正規(guī)的管理，這些大學(xué)生在遭遇食物中毒或其他損失后往往無處賠償，只能自食其果。最后，隨著國家和政府對高校校園建設(shè)的支持力度的不斷加大，多數(shù)高校校園都有了很大的條件改善，校園內(nèi)健身館、體育場、圖書館、廣場等基礎(chǔ)設(shè)施完備，綠樹成蔭，花團錦簇，自然環(huán)境優(yōu)美，涌入校園參觀游玩的市民也越來越多，學(xué)生由此與市民的接觸增多，發(fā)生摩擦的幾率也隨之增加。

目前，我國高校正致力于開放式大學(xué)校園的建設(shè)，高校校園空間與城市空間之間已沒有絕對的界線，隨著數(shù)字化、信息化校園的建設(shè)，高校網(wǎng)絡(luò)發(fā)達，極大地拓寬了現(xiàn)實校園的時間和空間維度，也拓寬了學(xué)生思維和行為空間。

基于這些現(xiàn)狀，校園應(yīng)界定為學(xué)校整體自然環(huán)境及其周邊依附學(xué)校、以師生為主要消費群體的商業(yè)區(qū)域，并包含通過網(wǎng)絡(luò)延伸出的以學(xué)校的人、事、物為主要信息、與學(xué)校有直接聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)空間。

三、高校校園暴力的界定

當前，我國學(xué)者在對高校校園暴力進行研究時，對其概念的界定，存在著很大的差別。而作為主導(dǎo)校園暴力的防治政策、法規(guī)出臺的教育行政部門和學(xué)校，也一直缺乏直面高校校園暴力這一已經(jīng)十分嚴重的校園問題的勇氣，對高校校園暴力概念采取回避和“事故化”的方式對待。

高校校園暴力的定義應(yīng)既反映社會公眾對這一現(xiàn)象的基本認識，能夠概括這一現(xiàn)象的基本特征，也要著重考慮是否有利于對這一現(xiàn)象的防控。結(jié)合這兩方面的要求，筆者認為大致可以把高校校園暴力的主要構(gòu)件分解為以下幾個方面:空間要素，即發(fā)生在何處?主體要素，即誰是實施人?心理要素，即暴力的形式是什么?被害要素，即產(chǎn)生了什么危害結(jié)果?行為要素，即通過什么樣的方式實施的?

1.高校校園暴力的空間要素

由于前文已將高校校園進行了界定，所以高校校園暴力的發(fā)生空間應(yīng)包括:與校園秩序和師生安全密切相關(guān)的校園周邊地區(qū);延伸至校外特定空間的學(xué)校教育管理活動，比如:學(xué)校組織在校外進行的集體活動、學(xué)生實踐活動等區(qū)域。通過網(wǎng)絡(luò)延伸出的以學(xué)校人、事、物為主要信息、與學(xué)校有直接聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)空間。如果超出了上述范圍，則不能界定為校園暴力，否則就是過度擴大了校園暴力的外延。

2.高校校園暴力的主體要素

在我國，大量對學(xué)生造成傷害的暴力侵害都來自校內(nèi)的教職員工和校外的侵入人員。這就是有的學(xué)者概括的“師源性”和“外侵性”特點。因此，從維護校園安全的角度出發(fā)，認定校園暴力實施主體僅有學(xué)生是不全面的。筆者主張校園暴力的實施主體應(yīng)包括學(xué)生、學(xué)校教職員工和校外侵入人員。

3.高校校園暴力的心理要素

暴力是不可能在過失心理支配下實施，所以校園暴力這一概念本身就已蘊涵有它是在主觀心理支配下實施的故意侵害行為。如果發(fā)生的是一種過失傷害行為，則屬于校園事故的范圍。

4.高校校園暴力的被害要素

校園暴力作為暴力的一種特殊類型，主要侵害客體是學(xué)校師生的生命、財產(chǎn)安全和學(xué)校的教育、管理秩序。校園暴力一般來說都會同時侵害到師生生命、財產(chǎn)安全和學(xué)校的正常秩序，但也存在僅侵害其中之一的情況，如故意損壞校園財產(chǎn)的暴力行為。校園暴力不僅侵害師生的生理，師生心理和財產(chǎn)(含師生私人財產(chǎn)和學(xué)校財產(chǎn))也是被侵害的對象范圍。實際上，在所發(fā)生的案例中，一般難以把對身體與心理的傷害、財產(chǎn)的侵害斷然分離開來。

5.高校校園暴力的行為要素

依據(jù)WHO關(guān)于暴力的定義，非武力性的故意侵犯行為，也屬于校園暴力的范圍，這應(yīng)是學(xué)者們普遍接受的。但對暴力的外延界定也不能過分擴大，筆者不贊同把并未使用武力的盜竊、詐騙等同樣具有故意侵犯的行為納入校園暴力的范疇，贊同只把在校園內(nèi)發(fā)生頻率較高的語言暴力納入校園暴力的范疇。而且主張使用“攻擊”一詞來闡述校園暴力的行為特征，以此刻意突出校園暴力與一般故意侵犯行為的區(qū)別。

通過對以上高校校園暴力的構(gòu)件要素的分析，可以看到現(xiàn)在出現(xiàn)了一種新的校園暴力形式——校園網(wǎng)絡(luò)暴力。

綜上，提煉出高校校園暴力的概念為:在高校校園內(nèi)及周邊師生活動區(qū)域以及延伸的網(wǎng)絡(luò)空間中，高校師生、校外侵入人員在主觀心理支配下攻擊、侵害學(xué)校師生的生命、財產(chǎn)安全和學(xué)校的教育、管理秩序的行為。

四、高校校園暴力的分類及其主要表現(xiàn)形式

雖然研究者對高校校園暴力的分類不完全相同，但綜合百家之言，高校校園暴力目前主要有兩種分類方法:一是按施暴者及其施暴對象進行分類，一是按暴力的行為方式進行分類。

按施暴者及其施暴對象來分類，大致可分為:

一是本人的自殺、自殘行為。即行為人實施對自己的暴力攻擊行為。但即使實施的自殺、自殘行為是對自己的，也肯定會對他人的心理和正常的教學(xué)管理秩序造成不良影響，因此，筆者認為這類行為也屬于校園暴力的一種。2009年，北京聯(lián)合大學(xué)信息學(xué)院在對北京聯(lián)合大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)和北京化工大學(xué)發(fā)放了200份、收回189份的問卷中發(fā)現(xiàn)，“有近1/3的被調(diào)查者曾有過自殺念頭”［6］。

二是學(xué)校外部人員到校內(nèi)制造暴力事件。學(xué)校并不能完全脫離社會而存在，由于師生的社會關(guān)系、社會活動以及學(xué)校所處的位置等等原因，都能致使一些校外人員進入校園內(nèi)，或直接與學(xué)校發(fā)生沖突，或與學(xué)生發(fā)生沖突，或與教師發(fā)生沖突，引發(fā)制造校園暴力事件。

三是師生之間的暴力事件。這既有教師直接給學(xué)生施加的暴力行為，也有因教師處理學(xué)生糾紛、考核評定等方面有失公允，引起學(xué)生不滿，致生事端，如在畢業(yè)前期，關(guān)于優(yōu)秀畢業(yè)生的評定，一旦有失公正，極易觸發(fā)畢業(yè)生和教師的矛盾，還有因教師心理失調(diào)，甚至心理問題產(chǎn)生不良行為，侵害師生，引致暴力發(fā)生等。

四是學(xué)生之間的施暴行為。校園暴力行為中最常見的形式就是學(xué)生之間的沖突。學(xué)生數(shù)量多，接觸多，互相之間的矛盾和摩擦也多，極易產(chǎn)生校園暴力行為，比如常見的語言侮辱攻擊、隨意傷人、欺凌、作弄、斗毆以及情感糾紛等。

五是教師之間的施暴行為。教師間的施暴行為是因為教師的隸屬關(guān)系在校園，他們之間的恩怨仇恨多產(chǎn)生于工作中，是以校園這一特殊場所為背景的，所以教師間的施暴行為也屬于高校暴力行為的一種。

按暴力的行為方式來劃分，高校校園暴力行為具有多種多樣的表現(xiàn)形式。Zeira等人認為，校園暴力包含嚴重程度和發(fā)生頻率不同的多種行為，比如:暗殺、性騷擾、校園毆斗、報復(fù)犯罪、欺負、言語威脅和脅迫、體罰、群體犯罪、故意破壞行為和約會暴力［7］。中國學(xué)者張旺認為校園暴力有下列形式:青少年自殺事件、使用武器的惡性暴力事件、暴力攻擊、偷盜、針對教師的暴力行為、其他形式的暴力［8］。這些學(xué)者都按暴力的行為方式將校園暴力進行了比較清晰的分類。美國教育部和司法部每年進行一次的“校園暴力與犯罪調(diào)查”的校園暴力范圍包括:身體攻擊或斗毆、搶劫或搶奪、偷盜、欺凌弱小、持槍或爆炸性設(shè)備、持刀或其他利器、自殺、強奸、性侵犯、性虐待、分發(fā)和濫用毒品、私藏和使用酒精或毒品、非法團伙、故意破壞行為(包括計算機黑客入侵)等［9］。

這里，筆者重點介紹一下高校校園網(wǎng)絡(luò)暴力。高校校園網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)絡(luò)暴力在以高校校園師生為主體的網(wǎng)絡(luò)世界的延伸，甚至成為事件導(dǎo)火索，由網(wǎng)絡(luò)世界演變?yōu)楝F(xiàn)實生活中的校園暴力。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，現(xiàn)實中高校校園暴力行為正大量向虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界轉(zhuǎn)移。根據(jù)浙江省進行的一次實樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，因網(wǎng)絡(luò)直接引發(fā)犯罪的占3.6%，間接引發(fā)犯罪的占3.1%;因網(wǎng)絡(luò)而導(dǎo)致犯罪，其侵害對象為網(wǎng)友的竟占到了58.12%［10］。筆者隨機采訪的贛州市大學(xué)生，有17%的人表示曾遭遇過網(wǎng)上騷擾或欺凌，很多人表示自己曾收到過恐嚇留言或郵件，或在網(wǎng)上遭到過語言攻擊或惡意中傷。這種“網(wǎng)絡(luò)欺凌”行為正顯示出比現(xiàn)實欺壓更大的危害性。再加上因為學(xué)校相對整個社會來說可以算是彈丸之地，這使得校園網(wǎng)絡(luò)暴力事件比社會網(wǎng)絡(luò)暴力事件更容易激化，暴力事件對學(xué)生的影響易從網(wǎng)絡(luò)世界延伸到現(xiàn)實世界，當事人在相對狹小的校園環(huán)境中要承受更大的壓力，部分當事學(xué)生會出現(xiàn)厭學(xué)、甚至抑郁等嚴重的精神問題，危害性很大。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，學(xué)生喜歡新鮮事物的特點，使得手機和其他便攜式網(wǎng)絡(luò)設(shè)備在大學(xué)生這個群體中日益普及，多元化的短信、彩信、飛信、電子郵件、QQ、博客等網(wǎng)絡(luò)通訊工具，基本上可以讓學(xué)生做到隨時隨地地交流信息，一旦出現(xiàn)校園網(wǎng)絡(luò)暴力事件，這些通訊工具必將起到放大和推波助瀾的作用，科技的雙刃劍特點在此表現(xiàn)明顯。

［1］雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞:文化與社會的詞匯［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［2］Gerald Runkle.jouranl of politics:vol.38，No.2(May，1976):367－389.

［3］Reiss，A.J.，＆Roth，J.A.(1993)Understanding and Preventing Violence:Volumes1 － 4.Washington，D.C.National Academy Press.

［4］Johan Galtung，“Peace Problem:Some Case Studies，”Essays in Peace Research，Vol.V(Copenhagen:Christian Ejlers，1980)，p.407;“Cultural Violence，”Journl of Peace Researc，Vol.2，No.3(1990):291.

［5］W HO Global Consultation on Violence and Healt h.Violence:A Public Healt h Priorit y［R］.Geneva，World Healt h Organi2.

［6］郭少峰.大學(xué)生研究大學(xué)生自殺現(xiàn)象，三成學(xué)生有自殺念頭［N］.新京報，2005－05－20.

［7］王曉辰，李清.影響童年期同伴接納的若干因素［J］.教育評論，2006，(5).

［8］張旺.美國校園暴力:現(xiàn)狀成因及措施［J］.青年研究，2002，(2).

［9］U.S.Department of Education，Office of Educational，Research and Improvement，＜ Indicators of School Crime，and Safety，2005.10.

［10］淺談學(xué)校在防范未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)方面的義務(wù)——《未成年人保護法》中規(guī)定的學(xué)校應(yīng)履行的相關(guān)義務(wù)講座 ［DB/OL］.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b983dff01009hne.html，2008 －05 －30.