論藝術(shù)德性建構(gòu)機(jī)制

馬立新

(山東師范大學(xué) 傳媒學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一

在一個(gè)藝術(shù)系統(tǒng)中，存在著形形色色不同類型的藝術(shù)，它們的德性也天然存在著高低互見(jiàn)的差異。既有低碳藝術(shù)，也有高碳藝術(shù)，還有更多的中間類型。我們需要闡明的核心問(wèn)題是低碳藝術(shù)的德性有何特殊性。為此，最好的辦法還是重新回到藝術(shù)文本現(xiàn)場(chǎng)去尋找答案。讓我們先從今年剛剛獲奧斯卡獎(jiǎng)的電影《藝術(shù)家》觀察。凡是看過(guò)該片和獲獎(jiǎng)呼聲甚高卻最終敗北的3D 大片《雨果》的讀者都有差不多類似的體驗(yàn):《藝術(shù)家》有一個(gè)感動(dòng)人心的愛(ài)情故事，《雨果》只有一個(gè)印象較深的魔幻場(chǎng)景。聲譽(yù)如日中天的男演員喬治與尚在跑龍?zhí)椎呐灞仍谂既坏钠瑘?chǎng)一見(jiàn)鐘情，從此演繹了一場(chǎng)愛(ài)的彼此大成就。因?yàn)閻?ài)，喬治無(wú)私地幫助佩比走上藝術(shù)巔峰，成為一顆耀眼的好萊塢巨星，而自己卻因?yàn)閷?duì)無(wú)聲藝術(shù)的執(zhí)著追求而陷于窮途末路甚至無(wú)奈自殺的絕境;同樣也是因?yàn)閻?ài)，星光閃耀的佩比卻對(duì)身陷絕境的喬治不離不棄，最終兩人完成了對(duì)彼此的互相成就。這是一首愛(ài)的絕唱，題材乏善可陳，形式更是早已被塵封許久的黑白默片，其直觀效果跟《雨果》更是相差甚遠(yuǎn)，可還是有無(wú)數(shù)人被感動(dòng)被震撼，根本原因就在于兩個(gè)主演高超的本色表演讓一個(gè)本屬浪漫的愛(ài)情故事變得真實(shí)可信。請(qǐng)看，喬治為渴望成才的佩比在臉上畫(huà)上的點(diǎn)睛一筆多么自然、高妙、無(wú)私和慷慨!而佩比對(duì)在生死線上掙扎的喬治不顧一切的深情一吻又是多么純粹、心疼和感人!是的，作品中大部分場(chǎng)景都充滿了喜劇色彩，但憑借著這兩個(gè)細(xì)節(jié)鏡頭畫(huà)面，作品一下子就被賦予某種高貴的德性力量。藝術(shù)的所謂凈化作用、陶冶作用其實(shí)正是來(lái)源于作品中的這種杰出的德性力量。反觀《雨果》，美輪美奐的魔幻影像的確很讓觀眾養(yǎng)眼，而其中的故事也始終充滿懸念，至于表演雖沒(méi)有《藝術(shù)家》主演的精湛，也不乏可圈可點(diǎn)之處，可看完之后總覺(jué)得作品缺少點(diǎn)什么。一對(duì)比就知道它所缺少的正是那么一點(diǎn)感動(dòng)人心的崇高和厚重感。同樣的情況也發(fā)生在去年和前年的的奧斯卡評(píng)獎(jiǎng)中?！栋⒎策_(dá)》畢卡梅倫10年之功動(dòng)用最先進(jìn)數(shù)字技術(shù)閃亮登場(chǎng)，的確迅速成為觀眾注意力的焦點(diǎn)，并創(chuàng)造了新的好萊塢票房紀(jì)錄，可美輪美奐的逼真形式難掩人文底蘊(yùn)的蒼白，地球人與納美人的愛(ài)情太過(guò)離奇而難以置信，邪惡與正義的較量因?yàn)槿狈ι詈竦臍v史基礎(chǔ)而顯得牽強(qiáng)附會(huì)，結(jié)果導(dǎo)致了本不該有的過(guò)重的喜劇效果。而《拆彈部隊(duì)》則以抖動(dòng)驚恐的鏡頭語(yǔ)言無(wú)比真實(shí)地再現(xiàn)出幾個(gè)游離在生死線上的軍人在無(wú)奈中掙扎的靈魂，請(qǐng)看，他們哪一次拆彈不讓我們的心懸到了嗓子眼上?面對(duì)巨大的恐怖，他們所表現(xiàn)出的難以置信的冷靜、沉著、無(wú)畏和犧牲難道不讓我們深深震撼嗎?畫(huà)面并沒(méi)有刻意表現(xiàn)他們的勇敢、堅(jiān)強(qiáng)和高尚，可是這種記錄片似的零度情感介入方式卻傳達(dá)出更具攝魂奪魄力的藝術(shù)效果，這樣的作品我們看后久久無(wú)法忘懷。鑒于大致相似的情況，不再詳細(xì)分析《國(guó)王的演講》和《社交網(wǎng)絡(luò)》兩部作品。至此，細(xì)心的讀者可能已經(jīng)心領(lǐng)神會(huì)了:在剛剛分析和現(xiàn)場(chǎng)解剖的這些最終獲獎(jiǎng)作品中，我們仿佛從中看到了現(xiàn)實(shí)中生活德性的一幕幕場(chǎng)景。這是一個(gè)新的重要發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)具有重要的藝術(shù)價(jià)值。既然生活德性都具有激發(fā)強(qiáng)烈自由情感的功效，既然藝術(shù)作品的感動(dòng)力量和凈化作用同樣也是源于生活德性的藝術(shù)再現(xiàn)，又既然生活德性的本質(zhì)乃是一次次具體生動(dòng)的利他行動(dòng)，那么藝術(shù)德性獲得提升的一條現(xiàn)實(shí)捷徑就是將生活德性作為藝術(shù)德性的原始素材加以組織、提煉、精選和概括，然后按照藝術(shù)固有的法則即創(chuàng)造真實(shí)而充滿新奇和不確定性的新現(xiàn)實(shí)圖景的法則編織成一個(gè)有機(jī)的藝術(shù)整體，由此而生成的藝術(shù)就必然會(huì)是一部德性圓滿高尚的藝術(shù)。這就是低碳藝術(shù)生產(chǎn)創(chuàng)作的一條基本原則。

將這一原則運(yùn)用到具體的藝術(shù)實(shí)踐中要注意兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一是利他行動(dòng)的真實(shí)再現(xiàn)和表現(xiàn)。畢竟真實(shí)，無(wú)論是哪種形式的真實(shí)都是構(gòu)成藝術(shù)德性的必要條件，失去了真實(shí)，藝術(shù)德性也就無(wú)從談起。因此，在從生活德性汲取營(yíng)養(yǎng)的時(shí)候就要尊重人性的自然法則，讓人物的利他行動(dòng)建立在牢固的人性法則的根基上，只有這樣才有可能符合亞里士多德所謂的可能性原則，因?yàn)橹挥锌赡艿氖虑椴艜?huì)讓人相信。反之，為藝術(shù)德性而藝術(shù)德性的做法，即將利他行動(dòng)建立在虛無(wú)縹緲和空中樓閣基礎(chǔ)上的沒(méi)有可能性和現(xiàn)實(shí)性的藝術(shù)是失敗的藝術(shù)，是德性低劣的藝術(shù)，是高碳藝術(shù)。比如為了突顯黃繼光的英雄形象，讓他在舍身堵槍眼的時(shí)刻還想著黨的召喚、領(lǐng)導(dǎo)的期望和人民的重托之類的行動(dòng)描寫(xiě)就是一種接近失敗的藝術(shù)。第二個(gè)環(huán)節(jié)是讓利他行動(dòng)符合亞里士多德所謂的因果律，也就是讓行動(dòng)者有充分的理由必須做出這樣的行動(dòng)。鑒于在生活中利他行動(dòng)都是罕見(jiàn)的，多是在多重人性的、社會(huì)的、世俗的、慣例的、倫理的、政治的等壓力下的選擇，在藝術(shù)中也同樣要充分地給予行動(dòng)者盡可能多的壓力，直到這些壓力足夠讓人們相信此時(shí)行動(dòng)者已經(jīng)別無(wú)選擇，只能放手一搏做出行動(dòng)。這里的重重壓力實(shí)際上就是行動(dòng)者面臨的多種不確定性命運(yùn)，他的每一步行動(dòng)都是為了消除自己的當(dāng)下的不確定性命運(yùn)，正是這種行動(dòng)者與不確定性命運(yùn)的層層抗?fàn)幒筒窐?gòu)成了動(dòng)的藝術(shù)的特殊魅力。［1］另外，生活是利他行動(dòng)的富礦，的確值得藝術(shù)家深入挖掘。藝術(shù)家在鍛造和培植藝術(shù)德性的過(guò)程中并非是對(duì)具體生活德性的簡(jiǎn)單復(fù)制和模仿，而是對(duì)樸素的生活德性的超越和創(chuàng)新。但無(wú)論如何創(chuàng)新，藝術(shù)中的利他行動(dòng)都要再現(xiàn)和表現(xiàn)得真實(shí)可信。

二

不言而喻，闡明藝術(shù)德性的構(gòu)建原理對(duì)于低碳藝術(shù)的生產(chǎn)與創(chuàng)作，對(duì)于為社會(huì)提供盡可能豐富的高營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的藝術(shù)作品，對(duì)于滿足當(dāng)下社會(huì)追求高質(zhì)量的精神生活的需要，對(duì)于正義社會(huì)和和諧社會(huì)的構(gòu)建等都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)，在上述對(duì)生活德性與藝術(shù)德性關(guān)系的考察中，我們是從一般的意義上或者說(shuō)從社會(huì)系統(tǒng)與藝術(shù)系統(tǒng)的互相參照比較中來(lái)揭示藝術(shù)德性的生成路徑的，這樣就留下一個(gè)懸而未決的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題:對(duì)于一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的藝術(shù)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，其藝術(shù)德性到底由誰(shuí)來(lái)表征?是由藝術(shù)文本德性呢，還是由藝術(shù)主體德性抑或藝術(shù)客體德性?還是由它們的全部來(lái)決定?

為了回答這個(gè)問(wèn)題，還是讓我們?cè)俅位氐剿囆g(shù)現(xiàn)場(chǎng)中直觀。相信讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的讀者最深的體驗(yàn)就是為寶黛生死相依纏綿悱惻的愛(ài)情悲劇而唏噓或感慨，為兩個(gè)人為追求真愛(ài)與一切傳統(tǒng)勢(shì)力和世俗慣例抗?fàn)幹兴憩F(xiàn)出的真實(shí)人性情操而感佩。其次，我們也會(huì)對(duì)寶釵、鳳姐、襲人、賈瑞、賈政等多個(gè)性格鮮明血肉豐滿的次要人物留下較深印象，這種印象是什么呢?無(wú)非是人物的善良、狡猾、溫柔、無(wú)恥或虛偽等，而這些描述恰恰就是對(duì)人生活德性的定義。只是這些印象較之對(duì)兩個(gè)主人公的印象要弱得多。其次，有的讀者可能還會(huì)對(duì)小說(shuō)中的典雅詩(shī)文感興趣，有的可能對(duì)其中的園林設(shè)計(jì)感興趣，有的可能對(duì)故事影射的歷史感興趣，也有的可能對(duì)其作者曹雪芹的生平感興趣，但是這些興趣已經(jīng)大大分化，成為少數(shù)讀者的選擇。因此，大多數(shù)人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的定義都是一部感人肺腑的愛(ài)情悲劇，這一評(píng)價(jià)實(shí)際上也就是對(duì)這部小說(shuō)的藝術(shù)德性的定義。再對(duì)比《金瓶梅》，凡是看過(guò)此書(shū)的讀者或者對(duì)此書(shū)感興趣的讀者相信大多會(huì)對(duì)書(shū)中詳細(xì)的性愛(ài)場(chǎng)面描述印象深刻，事實(shí)上歷史和現(xiàn)實(shí)政治長(zhǎng)期將該書(shū)列入禁書(shū)的依據(jù)正是書(shū)中大量的赤裸裸的性愛(ài)描寫(xiě)。這個(gè)個(gè)案中潛伏著一個(gè)矛盾——一方面是人們(讀者)對(duì)性愛(ài)描述感興趣，另一方面官方機(jī)構(gòu)禁止大量性愛(ài)描寫(xiě)的作品在社會(huì)上傳播。顯然，在這個(gè)例子中，官方政治主導(dǎo)了對(duì)藝術(shù)德性的裁決——對(duì)一部書(shū)的查禁實(shí)際上已經(jīng)不僅從德性上對(duì)該書(shū)作出了宣判，而且從法律上對(duì)該書(shū)作出了懲罰。古今中外歷史上都存在著大量類似于像《金瓶梅》這樣的禁書(shū)現(xiàn)象，禁書(shū)的主要依據(jù)是“誨淫”、［2］228“誨盜”［2］220和“誨妖”。［3］序5，［3］序11在這里我們暫時(shí)不關(guān)心這些禁書(shū)實(shí)際的德性功效，只是看出政治有時(shí)候?qū)λ囆g(shù)德性起著主宰作用。在上面兩個(gè)例子中，一個(gè)的藝術(shù)德性主要通過(guò)藝術(shù)接受者來(lái)定義，另一個(gè)則由政治來(lái)裁決，這兩種情況能否涵蓋全部的藝術(shù)現(xiàn)象?即藝術(shù)德性除了由其接受者或藝術(shù)之外的政治權(quán)力來(lái)定義外，還有沒(méi)有第三方或更多方來(lái)參與裁決呢?

檢視全部的藝術(shù)史和全部的藝術(shù)現(xiàn)象，在決定藝術(shù)德性的有無(wú)高低問(wèn)題上起碼從現(xiàn)象直觀上觀察，要么就是藝術(shù)接受者，要么就是政治權(quán)力，除此再無(wú)第三方參與。政治權(quán)力的裁決機(jī)制相對(duì)簡(jiǎn)單明了，因?yàn)檎莆照螜?quán)力的人隸屬于社會(huì)上層，因此他們的意識(shí)形態(tài)即政治意識(shí)形態(tài)，他們的藝術(shù)品味即政治的藝術(shù)品味。政治無(wú)論是專制的還是民主的，其實(shí)質(zhì)都是基于利益關(guān)系的社會(huì)控制，因此政治對(duì)藝術(shù)德性的定義和裁決是出于社會(huì)控制的需要。需要追問(wèn)的是作為藝術(shù)接受者的定義者。藝術(shù)接受者是一個(gè)極為寬泛的群體，作為這個(gè)龐大群體的一份子，我們每個(gè)人自然有權(quán)對(duì)某藝術(shù)的德性性質(zhì)發(fā)言，但最終掌握定義話語(yǔ)權(quán)的只不過(guò)是其中的極少數(shù)意見(jiàn)領(lǐng)袖，其中包括那些專業(yè)的批評(píng)家和大眾傳媒，而這兩部分實(shí)際上是屬于同一個(gè)互相利用的利益集團(tuán)。批評(píng)家需要借助于圖書(shū)、報(bào)刊、廣播電視等傳媒發(fā)聲，圖書(shū)等傳媒也需要借助于批評(píng)家而揚(yáng)名。這樣一來(lái)占藝術(shù)接受者主體的絕大多數(shù)普通社會(huì)大眾在決定藝術(shù)德性的問(wèn)題上只能充當(dāng)“沉默的大多數(shù)”。［4］至少在原子藝術(shù)時(shí)代是這樣。那么，在對(duì)藝術(shù)德性進(jìn)行定義的時(shí)候，藝術(shù)批評(píng)家及其借助的傳媒又是基于怎樣的機(jī)制呢?這種定義法則跟政治定義法則有何區(qū)別和聯(lián)系呢?從《紅樓夢(mèng)》和《金瓶梅》兩部作品留給我們的藝術(shù)批評(píng)遺產(chǎn)中很容易找到職業(yè)批評(píng)法則跟政治批評(píng)法則的不同。魯迅一反統(tǒng)治政界多年的“淫書(shū)”說(shuō)，稱《金瓶梅》為“世情書(shū)”，［5］138并作了很高評(píng)價(jià):“作者之于世情，蓋誠(chéng)極洞達(dá)，凡所形容，或條暢，或曲折，或刻露而盡相，或幽伏而含譏，或一時(shí)并寫(xiě)兩面，使之相形，變幻之情，隨在顯見(jiàn)，同時(shí)說(shuō)部，無(wú)以上之。故世以為非王世貞不能作。至謂此書(shū)之作，專以寫(xiě)市并間淫夫蕩婦，則與本文殊不符。緣西門(mén)慶故稱世家，為搢紳，不惟交通權(quán)貴，即士類亦與周旋，著此一家，即罵盡諸色，蓋非獨(dú)描摹下流言行，加以筆伐而已?！保?］140對(duì)于《紅樓夢(mèng)》，他更是評(píng)價(jià)甚高，“全書(shū)所寫(xiě)，雖不外悲喜之情，聚散之跡，然人物事故，則擺脫舊套，與在先之人情小說(shuō)甚不同?！保?］186這與“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”［6］的德性評(píng)判拉開(kāi)了很大距離。相對(duì)于政治機(jī)制在定義藝術(shù)德性上的隨意性和功利性，職業(yè)批評(píng)顯得較為穩(wěn)定和公允。像魯迅對(duì)兩部古典小說(shuō)的評(píng)價(jià)基本上代表了百余年中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)評(píng)論界的一致看法(文革期間除外)。而政治則要謹(jǐn)慎得多，即使在今天政界對(duì)于《金瓶梅》的藝術(shù)德性的評(píng)價(jià)也諱莫如深。原因無(wú)非在于兩者賴以定義的標(biāo)準(zhǔn)有很大不同。政治以生活德性為評(píng)判藝術(shù)德性的主要依據(jù)，而職業(yè)的藝術(shù)批評(píng)則以藝術(shù)文本內(nèi)在的圓滿性即藝術(shù)真實(shí)性為衡量藝術(shù)德性的主要圭臬。比如官方長(zhǎng)期把《金瓶梅》列為禁書(shū)，主要是擔(dān)心其中的大量直接性愛(ài)描寫(xiě)有可能刺激和蠱惑人們的非理性欲望，從而危害社會(huì)穩(wěn)定和未成年人的身體健康。美國(guó)等國(guó)家對(duì)影視藝術(shù)實(shí)行分級(jí)制也是出于同樣的原因，但這不并影響學(xué)界對(duì)這些限制級(jí)的藝術(shù)作品作出高度評(píng)價(jià)。

三

包括藝術(shù)批評(píng)家在內(nèi)的藝術(shù)接受者對(duì)于藝術(shù)德性的定義權(quán)已經(jīng)昭然，但藝術(shù)主體除了藝術(shù)接受者這個(gè)龐大的群體外，還包括了藝術(shù)生產(chǎn)者和藝術(shù)傳播者這兩個(gè)不可忽視的群體。首先來(lái)考察藝術(shù)家之于藝術(shù)德性建構(gòu)的關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，任何藝術(shù)品都是由藝術(shù)家創(chuàng)造出來(lái)的，既然藝術(shù)德性從一般的經(jīng)驗(yàn)看主要是指涉藝術(shù)品的性質(zhì)，那么從邏輯上看似乎藝術(shù)家應(yīng)該為所創(chuàng)造的藝術(shù)品的德性負(fù)責(zé)，或者說(shuō)藝術(shù)品的德性也是由藝術(shù)家創(chuàng)造出來(lái)的。而上面已經(jīng)證實(shí)，從藝術(shù)實(shí)踐上看藝術(shù)德性主要由社會(huì)的政治機(jī)制和本系統(tǒng)內(nèi)部的專業(yè)批評(píng)機(jī)制來(lái)裁決和定義。這難道不是一個(gè)絕大的悖論嗎?藝術(shù)德性的創(chuàng)造者卻不是藝術(shù)德性的定義者和裁決者;而藝術(shù)德性的裁決者或定義者也不是藝術(shù)德性的創(chuàng)造者。這究竟是一種怎樣的關(guān)系?理清這一關(guān)系的關(guān)鍵在于揭示藝術(shù)家是怎樣創(chuàng)造出藝術(shù)德性的。實(shí)際上，這一說(shuō)法本身是頗值得推敲的。從本質(zhì)上講，藝術(shù)家所創(chuàng)造出來(lái)的只是一個(gè)物化的文本，并不能直接創(chuàng)造出藝術(shù)德性本身?；蛘哒f(shuō)，藝術(shù)德性是一個(gè)藝術(shù)文本之于藝術(shù)接受者所展現(xiàn)出來(lái)的具體的自由情感性質(zhì)，歸根結(jié)底是由藝術(shù)接受者所獲得的美學(xué)價(jià)值、哲學(xué)價(jià)值和歷史價(jià)值的高低來(lái)判斷的。反過(guò)來(lái)講，一個(gè)藝術(shù)家可能未必具有很高的哲學(xué)造詣或豐富的人生經(jīng)驗(yàn)或很高的藝術(shù)修養(yǎng)，卻不一定不能創(chuàng)造出具有很高藝術(shù)德性的藝術(shù)文本來(lái);同樣的，一些知識(shí)淵博、學(xué)貫中西的哲學(xué)家、歷史學(xué)家或者社會(huì)學(xué)家或者藝術(shù)評(píng)論家也未必能創(chuàng)作出藝術(shù)德性圓滿的藝術(shù)作品來(lái)。當(dāng)然，我們也不可否認(rèn)，歷史上也的確有像達(dá)·芬奇、米開(kāi)朗琪羅、歌德、羅素等極少數(shù)被稱為百科全書(shū)式的人物，他們幾乎可以同時(shí)精通自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)多個(gè)門(mén)類，同時(shí)在理論和社會(huì)實(shí)踐兩個(gè)方面都具有很高的建樹(shù);然而，這樣的人物畢竟在古今中外歷史上都十分罕見(jiàn)，完全可以說(shuō)是可遇而不可求的天才。他們的成功具有很大的偶然性和天然性，并不足以說(shuō)明一般的藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律。就一般的藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐看，藝術(shù)家的個(gè)人德性即生活德性與其所創(chuàng)作的藝術(shù)文本的德性并沒(méi)有絕對(duì)必然的聯(lián)系，也就是說(shuō)藝術(shù)家在創(chuàng)造自己的藝術(shù)文本方面是高度自由的。如果藝術(shù)德性不是由藝術(shù)家本人的生活德性所決定，那么，藝術(shù)德性究竟跟藝術(shù)家之間是何種關(guān)系呢?歸結(jié)為一句話，藝術(shù)德性由藝術(shù)家的職業(yè)德性所決定，這正如一個(gè)好的醫(yī)生是一個(gè)善于救死扶傷治病救人的醫(yī)生，一個(gè)好的藝術(shù)家也是一個(gè)善于創(chuàng)造具備很高藝術(shù)德性的藝術(shù)文本的藝術(shù)家，也就是藝術(shù)家的職業(yè)德性實(shí)際上與一個(gè)藝術(shù)文本的德性是一回事。因?yàn)閺谋举|(zhì)上說(shuō)，藝術(shù)家的職業(yè)德性也同樣是由政治權(quán)力機(jī)制和學(xué)術(shù)批評(píng)機(jī)制裁決和定義的。

說(shuō)藝術(shù)德性或職業(yè)德性由政治權(quán)力機(jī)制和學(xué)術(shù)批評(píng)機(jī)制裁決和定義是從主體形式上著眼的，實(shí)際上談到這里相信不少讀者已經(jīng)在思考一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題:藝術(shù)德性無(wú)論由誰(shuí)來(lái)定義，其定義的依據(jù)或者標(biāo)準(zhǔn)都得參照藝術(shù)文本這個(gè)客體。這個(gè)不假，如果沒(méi)有藝術(shù)文本的存在，藝術(shù)德性也就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。因此，藝術(shù)文本這個(gè)中介雖不能規(guī)定自身的德性性質(zhì)，卻是溝通職業(yè)德性、政治德性和學(xué)術(shù)德性的橋梁和紐帶，也就是說(shuō)藝術(shù)德性是職業(yè)德性、政治德性和學(xué)術(shù)德性借助于藝術(shù)文本這個(gè)中介互作的結(jié)果。

［1］馬立新.動(dòng)的藝術(shù)與靜的藝術(shù)［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2012(2):52－55.

［2］王彬.禁書(shū)·文字獄［M］.北京:中國(guó)工人出版社，1992.

［3］沈固朝.歐洲書(shū)報(bào)檢查制度的興衰［M］.南京:南京大學(xué)出版社，1999.

［4］丹尼斯·麥奎爾.大眾傳播模式論［M］.上海:上海譯文出版社，2008:92－94.

［5］魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略［M］.杭州:浙江文藝出版社，2000.

［6］魯迅.魯迅全集·卷八·集外集拾遺補(bǔ)編［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005:179.