基于人性假設視角下的罪犯矯治策略

盧 宏 業(yè)

(黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院，哈爾濱 150025)

正確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預防和減少犯罪是《監(jiān)獄法》的立法宗旨，是監(jiān)獄的三大職能。改造罪犯的根本目的是讓他們順利回歸社會。降低刑釋人員重新違法犯罪率既是衡量監(jiān)管工作的首要標準，也是用以衡量監(jiān)管工作成效的具體指標。

1 對罪犯改造的理解

改造管理罪犯，首先要解決的是我們?nèi)绾慰创锓?、認識罪犯，罪犯能否被改造，罪犯改造有無可能。表面上看，既然我們提出要降低刑釋人員重新違法犯罪率，那就意味著在一定的期間內(nèi)存在著未能被改造成功而重新犯罪的刑釋人員的可能，這也與實際情況相符。但從罪犯人生發(fā)展角度看，由于罪犯年齡、精神智力等主觀能力以及客觀情勢的變化，罪犯刑釋后犯罪意念與能力會逐步消失，因此，從終極意義上說，罪犯又是必然會被“改造成功”的。但這意味著時間以及不可預期的中間的重新犯罪。因此，通過時間來使罪犯消融犯罪意念與能力是一種消極的罪犯改造理論。

其次，罪犯經(jīng)改造后回歸社會，其是否能夠按照社會正統(tǒng)主導的行為規(guī)范約束自己的行為，除取決于社會對其回歸社會的接納程度以外，主要涉及犯罪者個人主觀精神上認知、認可并接納社會規(guī)范的心理因素，以及行為上積極遵守社會規(guī)范的實踐因素。因此從罪犯個人角度看，只有其主觀內(nèi)心信念上真正悔罪，認可了社會規(guī)范，他才不會再抗拒、抵制、挑戰(zhàn)社會規(guī)范，才有可能不再違法犯罪。所以，從這個意義上說，對罪犯的改造實質(zhì)是對罪犯的心理與精神的改造。

再次，從社會學角度看，罪犯是反社會化的個人。要使罪犯能夠順利回歸社會，而且不再重新犯罪，其根本方式是通過教育、感化、懲罰與勞動等手段與途徑對罪犯進行改造，表現(xiàn)為系統(tǒng)的罪犯矯治策略。從廣義上看，這實際上是一種對人的管理。但這種管理直接的對象是特殊的人——罪犯，輸出的結(jié)果是合格的人，檢驗的標準則是其是否重新違法犯罪。如果將罪犯改造看作是基于限制和剝奪人身自由基礎上的對罪犯——人的管理(監(jiān)管、管制)與人格再造，則必然需要運用到管理學領域的人性假設理論及心理學理論。

現(xiàn)代管理理論都以人性假設為前提，不同的人性假設在實踐中體現(xiàn)為各種不同的管理理念和管理方式。美國管理學家麥格雷戈指出，在每一個管理決策或每一項管理措施的背后，都必定有某些關(guān)于人性本質(zhì)及人性行為的假設[1]。在現(xiàn)實的管理活動中，人們總是以某種人性的假設為立論的前提，通過實施有針對性的措施來組織、領導、激勵和控制人，實現(xiàn)管理目的。因此，人性假設決定著管理的理論與實踐。持有不同的人性假設觀點的管理人員會采用不同的管理方式來實施管理，因而取得的管理效果也會大有不同。

2 人性假設理論對罪犯改造的啟示

從罪犯個人角度看，犯罪首先是一個個人(共同犯罪以及單位犯罪，其最終也可歸結(jié)于個人)。因此，如何看待人，尤其是作為罪犯的“人”，可不可以改造？能否被改造成功？如何改造？這一切都離不開人性假設理論。人性假設是懲罰主義為中心的罪犯改造模式的心理學基礎。罪犯付出被限制、被剝奪自由乃至生命的代價，同時須接受教育、反省感化、管理控制、強制勞動，以便回歸社會。這有賴于我們對罪犯作為“人”的人性加以分析，取決于我們對罪犯所持的態(tài)度以及抱有的改造信心。人性既是管理有效的手段、依據(jù)，又是管理有效的目的[2]。所以借鑒管理學人性假定理論，結(jié)合犯罪類別，根據(jù)罪犯實施犯罪的犯意(動機與目的)，具體分析其犯罪主觀方面，搞清其犯罪的思想根源；其次，在此基礎上，構(gòu)建組合改造策略，以便有針對性地采取改造措施，實施人性化、差別性、有針對性的改造教育措施。

2.1 性惡論與“X理論”

在古代中國，性惡論由先秦儒家的荀子提出的。荀子認為人性就是“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚里好愉佚”。如果順著人的本性，放縱人的本性，就會危害社會，所以“人之性惡”。但他認為人之性惡又是可以通過引導和教化使其歸于“善”。他說，“明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也”。也就是說，統(tǒng)治者要制定禮義，教育人民，通過法制來統(tǒng)治，用重刑以限制百姓，使社會達到安定而有秩序[2]。雖然，荀子是站在治理國家的高度來看待人性并提出主張的，但這些觀點也有微觀管理的意義。

西方的早期的科學管理理論也是建立在“性惡論”基礎上，其心理學理論基礎就是人性本惡[1]?，F(xiàn)代“性惡論”——理性“經(jīng)濟人”假設被美國管理學家麥格雷戈提出的“X理論”所概括?！癤理論”認為，一般人天性厭惡、回避工作。因此，對大多數(shù)人必須通過強迫、控制、監(jiān)督甚至懲罰手段，才能迫使他們努力于目標的達成[3]。

性惡論——“X理論”對于罪犯改造與獄政管理的積極意義在于：

(1)人性惡假設提供了罪犯改造的利益交換動力機制。對于罪犯而言，獲得自由，重返社會是其最大的利益。滿足這些利益需要罪犯服從監(jiān)管，實施自我改造。在法院判定的刑期內(nèi)，只有通過減刑、赦免、假釋、保外就醫(yī)等途徑才有可能提前獲得自由，而這些需要罪犯有悔改、立功等實踐表現(xiàn)。這里，獲得自由的利益作為罪犯自我改造的動力之源，發(fā)揮了驅(qū)使作用。

(2)必須用嚴格的賞罰等規(guī)章制度來管理、約束、控制罪犯的行為。外力控制與懲罰威脅是必要的手段。

(3)監(jiān)獄管理模式是以完成任務為中心，罪犯只有在完成工作與勞動任務時才體現(xiàn)其服從監(jiān)管、改造自我的意義和價值。因此，勞動改造是必需的，是衡量罪犯是否悔罪以及服從監(jiān)管的有效途徑，絕不僅僅是懲罰犯罪。

2.2 性善論——Y理論

“人之初，性本善”，孟子首先提出“性善論”。他認為，人之善性是本性使然，是天生的。他還進一步提出了具有人本思想的“仁政”主張，統(tǒng)治者要“以德服人”，而不是“用力服人”，“以力假仁者霸”、“以德行仁者王”[1]。他強調(diào)道德教化，從人的內(nèi)在因素中去提高人們的自律性，達到統(tǒng)治目的。

在西方，以社會人為核心的“Y理論”即社會人假設認為，人是勤奮的，有責任感的；人總是積極主動地工作。人對目標的承諾，是為了目標達成后得到的報酬。這種報酬的項目很多，其中最重要的是自我需要和自我實現(xiàn)的滿足。外力的控制和懲罰的威脅并非惟一的方法，人為了達到其本身已經(jīng)承諾的目標，自然會實行自我監(jiān)督和自我控制。“Y理論”與性善論有相似之處，二者都肯定人性本質(zhì)上是善的，主張要調(diào)動人的主觀積極性，滿足其社會和心理的需求。

性善論——Y理論對于罪犯改造與獄政管理的主要意義在于：

(1)良好的監(jiān)管人際關(guān)系(內(nèi)部罪犯之間的關(guān)系以及監(jiān)管人員與罪犯之間的關(guān)系，乃至罪犯與其家庭親友間的關(guān)系)是改善罪犯心態(tài)的積極性環(huán)境。要重視罪犯的多層次需要，講求群際關(guān)系，營造一種良好的監(jiān)舍環(huán)境，可以建立良好的改造氛圍。監(jiān)管應當在尊重罪犯人格的原則下，鼓勵士氣，以激發(fā)其勞動意愿與生活熱情和改造潛能。

(2)重視道德說教的重要性，教育感化的意義在于從罪犯的內(nèi)在因素中去提高其自律性和悔過意識。

(3)加強罪犯認罪悔罪的承諾與自律的自覺性。人具有某種遵守規(guī)范的自覺性，利用適當?shù)臅r機，通過教育與提高來激發(fā)、引導自律性的內(nèi)化管理比外在的強制管理更易為人接受。當然，也不能走舍棄制度他律管理的極端，否則必將背離管理之宗旨。尤其是對于罪犯而言，其自覺性、自控性極差，絕不能放任。

2.3 人性可塑論——超Y理論

我國古代人性論還認為，教化不僅是對人性的適應過程，而且也是對人性的塑造過程，這就是所謂的“人性可塑論”?？鬃邮沁@一理論的首倡者。他指出，“性相近也，習相遠也”。戰(zhàn)國時期的告子進一步明確認為，人性和水一樣，“水無分于東西”，性也“無分于善不善”。據(jù)《孟子·告子》記載，告子與孟子辯論時曾用水作比喻說：“性，猶湍水(急流的水)也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也”。與中國古代的人性可塑論相近，西方管理學家提出“復雜人”假設。根據(jù)這一假設，麥格雷戈提出了一種新的管理理論——超Y理論。他認為，人的需要是多樣的，隨著條件而變化，因人而別，因事而異，因此沒有固定的管理方式對任何組織都適用。必須根據(jù)具體的人的不同情況，靈活地采取不同的管理措施。簡言之，一切以時間地點和條件為轉(zhuǎn)移。

人性可塑論——超Y理論對于罪犯改造與獄政管理的主要意義在于：

(1)認為人性是可塑性，為我們罪犯改造、塑造罪犯新的人生提供了理論依據(jù)。

(2)監(jiān)管改造應該因人而異，根據(jù)具體的罪犯的不同情況，靈活地采取不同的管理措施，實行差別化管理。近年來，借鑒國外實施的罪犯社區(qū)矯治便是積極的探索。

(3)提高監(jiān)管者素質(zhì)與能力，監(jiān)管者最重要的能力體現(xiàn)在鑒別情景、分析差異、診斷問題的洞察力上。

2.4 H人假設

H人假設是近年來管理學界在綜合以上幾種人性假設的基礎上提煉出來的一種新理論。該理論認為，人性是善與惡的綜合體，這個善與惡包括動機、過程和結(jié)果；人性善與惡之間可能發(fā)生轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化有時是一個漫長的過程，有時卻可能發(fā)生在頃刻之間，管理上除了注意人性的本質(zhì)內(nèi)容，也須關(guān)注人性轉(zhuǎn)化；人具備區(qū)別于動物的特性，如創(chuàng)新性、能動性、社會性等[4]。H人假設論認為，影響人性善惡的原因很多，如欲望、虛榮、比較、情感以及權(quán)力等。

H人假設理論對于罪犯改造與獄政管理的主要意義在于：

(1)人性是善與惡的綜合體，罪犯更是如此。罪犯改造理想化固然不現(xiàn)實，但妖魔化也不可取。如何盡可能地挖掘罪犯的“善端”，以善制惡，揚善去惡是罪犯改造的可行之路。

(2)H人假設肯定了罪犯改造的可能性和必然性。人性善與惡之間可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。因此，罪犯改造可以取得成功。

(3)指明了罪犯改造的基本路徑。罪犯改造可能是一個漫長的過程，需要從犯罪動機開始著手，通過尋找影響犯罪行為結(jié)果的主要因素，分析影響罪犯犯罪行為的心理意識內(nèi)容。

總之，西方管理理論中，強調(diào)的是順應人性假設采取相應管理措施，改變組織環(huán)境以適應人性。而中國傳統(tǒng)的人性理論，強調(diào)不僅要對人性作出或善或惡之判斷，更要進行去惡揚善的人性塑造，對人性進行必要的教育與調(diào)適，所謂“化性起偽”、“存心養(yǎng)性”。塑造人性與適應人性，這正是中西管理人性假設的重大區(qū)別所在[2]。

綜合上述觀點，通過對幾種人性假定的解讀，對監(jiān)管者采取有效監(jiān)管方式進行分析，其理想的基于人性假設理論下的流程應是：罪犯犯意分析(犯意等主客觀環(huán)境，尤其是犯罪心理意識因素分析)——做出決斷(制定改造策略)——促使罪犯人性的轉(zhuǎn)化(實施矯治，使其由“惡”轉(zhuǎn)“善”)——實現(xiàn)效益最大化(降低犯罪率)——罪犯的自我實現(xiàn)(回歸社會，成為合規(guī)守法的公民)。因此，犯意分析就成為罪犯改造的切入點。

3 犯意分析與罪犯改造策略

3.1 犯意分析

犯意指有犯罪的意識，只有想象犯罪的觀念形態(tài)，而沒有把想法實施。犯罪目的，指犯罪主觀上通過犯罪行為所希望達到的結(jié)果。犯罪動機，指刺激、促使行為人實施犯罪行為的內(nèi)心起因或思想活動，它回答行為人基于何種心理原因?qū)嵤┓缸镄袨?。三者雖都是行為人的心理活動，但犯意沒有通過犯罪行為表現(xiàn)出來，后兩者則表現(xiàn)出來。目的和動機的主要作用是影響量刑。實施犯罪行為的意圖，只存在于內(nèi)心之中，犯意則不存在犯罪的問題。如果通過語言、文字或其他方式流露出來，則成為犯意表示。犯意雖不構(gòu)成犯罪，但是卻揭示了犯罪的綜合心理狀態(tài)，因此對于犯罪改造來說是必須關(guān)注的根本對象。而犯罪構(gòu)成理論中的犯罪行為人主觀方面是犯罪構(gòu)成的必備要件，它指的是行為人的故意或者過失的心理狀態(tài)。這雖與前面所言“犯意”或者“罪過”基本相當，但卻屬于行為階段的內(nèi)容。

罪犯改造需要關(guān)注犯意問題是因為犯意構(gòu)成了罪犯實施犯罪行為的原始欲念與沖動，可能涉及潛意識的內(nèi)容。如果不分析解決犯意的內(nèi)在根源，就不會徹底從思想意識上去除犯罪惡念，從而不能從根本上使罪犯改造成功。否則即使回歸社會，也可能會重新犯罪。

犯意涉及影響人性的諸多心理因素，如欲望、虛榮、情感以及權(quán)力、地位等客觀因素。其實質(zhì)是價值觀的扭曲和欲望的失控。

犯意分析解決的是罪犯在主觀心理與精神意志層面為什么會犯罪？是什么主觀因素促使其實施犯罪行為？所解決的是除犯罪行為的動機與目的以外的精神因素。如，因圖財而生的故意殺人犯，從其犯罪行為的主觀方面分析，一般是：動機是貪圖他人錢財，目的是殺死被害人得到錢財。而殺人犯圖財害命的動機背后的原因是什么？可能是為虛榮、享樂，也可能是因情勢逼迫所需，也可能就是殺人為樂，或者展示手段，或挑戰(zhàn)警方智慧……，可能多種多樣，而這恰是犯意分析所要解決的，因而這也就需要以人性假設理論為指導。一般而言，罪犯犯意可主要歸納為：

(1)規(guī)則類犯意。蔑視正統(tǒng)規(guī)范、挑戰(zhàn)正統(tǒng)權(quán)威的憤世嫉俗者。對社會主流法律道德規(guī)范蔑視，持有無政府主義觀念，仇視社會，不順服管理。

(2)貪占類犯意。為極端虛榮、追求安逸享樂以及錢財欲念所驅(qū)使。

(3)情感類犯意。為感情至上所左右，情緒型自我中心者，多持僥幸心理，自我控制力低下，不計后果者。

(4)權(quán)勢類犯意。以權(quán)勢地位為尊，為維護取得權(quán)勢地位的欲望而犯罪。

(5)自保類犯意。出于維護個人等人身財產(chǎn)安全利益而生的犯罪意念，自私觀念嚴重。

當然，實際罪犯的犯意多數(shù)包含以上幾種類型的一個或多個，并非是單一的，而是以一種為主導，包含其他類型。而且，有時犯意會與犯罪動機相一致。

3.2 罪犯改造策略組合

罪犯改造策略組合就是人性假設理論指導下，具體分析罪犯犯意構(gòu)成，有針對性地實施矯治罪犯心理與行為的各種手段和措施體系。

如前所述，西方人性假設管理理論的實踐指導是“順應人性主義”，我國古代人性假設理論是“塑造人性主義”。結(jié)合中外人性假設理論，罪犯改造策略組合應該是：以順應人性的方式來改造人性。即順應人性，采取措施是手段，塑造改造罪犯人性是最終目的。

傳統(tǒng)罪犯改造理念是“懲罰主義”的管制觀念、“理想主義”的教育觀念和“勞動主義”的改造觀念。傳統(tǒng)教育改造觀念的消極后果強化了罪犯反社會、報復社會的心理，強化了犯罪補償心理，導致罪犯消極改造或抵制改造，重返社會后不能適應社會[6]。

根據(jù)罪犯犯意，結(jié)合人性假設，可以對罪犯改造實施整合性、針對性、系統(tǒng)性矯治措施。罪犯改造是建立在刑罰收監(jiān)狀態(tài)下的矯治措施，需要針對每個罪犯實行差別化定制。其基本原則是：

(1)明確以“罪犯為中心”，即罪犯是具有自由意志和獨立人格的人，實施人性化管理，要從本質(zhì)上把罪犯當“人”看。“犯人”是“人”，其次才是“罪犯”[6]。

(2)確立改造目標的過程化，即對罪犯改造確立循序漸進的階段性目標。不同階段實施不同的矯治措施，使“管、教”雙方樹立信心。

(3)實施差別化矯治策略，對于不同類型的犯罪、不同年齡階段、不同個性經(jīng)歷背景的罪犯定制個性化的教育改造措施。

據(jù)此，可以提出以下基本思路：

(1)規(guī)則類犯意——以規(guī)范養(yǎng)成為主體，使其接受社會規(guī)則，尤其是法律規(guī)則。此類罪犯以強制懲罰措施為主，消磨其惡性意志。

(2)貪占類犯意——以價值比較性的教育為主，使其認識到錢財乃身外之物，相對于人的自由、生命，二者是不值得交換的。

(3)情感類犯意——以理性開發(fā)教育為主，實施挫折教育，使其認識到情緒情感沖動的代價后果。對其行為實施程序性控制，養(yǎng)成理性思考，三思而后行的行為習慣。

(4)權(quán)勢類犯意——以理性開發(fā)教育、價值比較性教育為主，以奉獻服務的道德觀念、積極的幸福觀對其引導，促使其悔罪。

(5)自保類犯意——以理性開發(fā)教育為主，樹立責任意識、感恩意識。

以上措施可以通過組合構(gòu)成有針對性的矯治策略，以取得罪犯改造的實效性。

參考文獻：

[1]羅海成.中西管理人性假設比較[J].管理與效益.1996,(1).

[2]趙華.中西人性假設比較分析[J].中華文化論壇，2003，(1).

[3]顧紀忠.人性假設——學校管理理念的核心[J].遼寧行政學院學報，2008，(6).

[4]湯正華.中西管理倫理比較研究[D].南京;南京理工大學學位論文，2005.

[5]江蘇省南京監(jiān)獄課題組.罪犯矯治觀念的繼承與創(chuàng)新[J].中國司法，2004，(3).

[6]王昳玢.關(guān)于人性假定的幾點思考[J].合作經(jīng)濟與科技,2008,(5).

[7]張向前.人性假設H理論與和諧管理系統(tǒng)[EB/OL].中國管理傳播網(wǎng),http://manage.org.cn/Article/200507/15268.html.

[8][美]麥格雷戈.企業(yè)的人性面[M].韓卉，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2008.