法出自然:危險(xiǎn)犯中止形態(tài)的價(jià)值回歸

隨慶軍

(河南警察學(xué)院，河南 鄭州450002)

一、危險(xiǎn)犯存在的依據(jù)

危險(xiǎn)犯作為我國犯罪既遂類型的一種，只是理論研究中的一個(gè)概念，在我國刑法中并未作出明確規(guī)定。而在理論界，對(duì)這一問題的研究又是眾說紛紜，莫衷一是。綜觀刑法理論對(duì)危險(xiǎn)犯概念的表述，大致可以分為三種類型:一是從處罰根據(jù)角度對(duì)危險(xiǎn)犯概念所作的表述:我國刑法學(xué)界著名學(xué)者張明楷認(rèn)為，危險(xiǎn)犯是將對(duì)合法權(quán)益的威脅作為處罰根據(jù)的犯罪?！?〕我國臺(tái)灣學(xué)者柯慶賢認(rèn)為，危險(xiǎn)犯，系指對(duì)于法益間接將有侵害之犯罪行為，亦即只須有一定之行為，無須發(fā)生一定結(jié)果即可構(gòu)成犯罪之犯罪行為?！?〕二是從犯罪成立的角度對(duì)危險(xiǎn)犯概念所作的表述，如有學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯是指以行為人實(shí)施的危害行為導(dǎo)致了某種特定的危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)作為犯罪成立條件之一的犯罪。根據(jù)這一定義，如果行為造成了危險(xiǎn)，就有可能成立犯罪。反之，則不成立犯罪?！?〕三是從犯罪既遂角度對(duì)危險(xiǎn)犯概念所作的表述，如有學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯是指實(shí)施刑法規(guī)定的構(gòu)成要件的危害行為，并已發(fā)生構(gòu)成要件所要求的危險(xiǎn)狀態(tài)，從而成立既遂的犯罪類型?！?〕有的學(xué)者主張，危險(xiǎn)犯是指行為人實(shí)施的行為足以造成某種結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)，嚴(yán)重結(jié)果尚未發(fā)生，即構(gòu)成既遂的犯罪?！?〕

綜合分析以上三種表述，前兩種表述本質(zhì)是一致的，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同:第一種表述側(cè)重于刑罰的角度，第二種表述側(cè)重于犯罪成立的角度。而應(yīng)受刑罰處罰性，是犯罪的一個(gè)基本特征，凡是成立犯罪的行為，都是應(yīng)受到刑罰處罰的。第三種表述認(rèn)為危險(xiǎn)犯是犯罪既遂的形態(tài)之一，在我國目前居于通說地位。

事實(shí)上，我國刑法典對(duì)犯罪停止形態(tài)中的犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止都作出了明確規(guī)定，唯獨(dú)沒有對(duì)犯罪既遂作出規(guī)定，這是因?yàn)槲覈谭ǚ謩t每一個(gè)具有罪刑關(guān)系的條款都是針對(duì)犯罪既遂作出的規(guī)定。換句話講，凡是刑法條文針對(duì)某種犯罪情形規(guī)定了法定刑的，它就是犯罪既遂的形態(tài)。概括來講，我國刑法對(duì)四種情形規(guī)定了法定刑，相應(yīng)地，也就出現(xiàn)了結(jié)果犯、行為犯、危險(xiǎn)犯、舉動(dòng)犯四種犯罪既遂形態(tài)，這也是危險(xiǎn)犯存在的依據(jù)。

二、危險(xiǎn)犯中止形態(tài)存在的爭議

危險(xiǎn)犯存在犯罪中止形態(tài)，并且和結(jié)果犯與行為犯一樣，對(duì)危險(xiǎn)犯的犯罪中止，我們按照故意犯罪的階段劃分，也可分為預(yù)備中止、未實(shí)行終了的中止與實(shí)行終了的中止，并且還包括危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)以后危害結(jié)果發(fā)生以前的中止。

(一)危險(xiǎn)犯的預(yù)備中止

預(yù)備中止是停止在預(yù)備階段的犯罪中止。例如行為人某甲，因?yàn)樽约汉⒆拥墓ぷ鲉栴}長期得不到解決，便對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)懷恨在心，準(zhǔn)備在單位領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)時(shí)沖進(jìn)會(huì)議室實(shí)施爆炸，并且準(zhǔn)備了必要的炸藥。就在其即將實(shí)施犯罪的時(shí)候，聽說孩子的工作問題很快就能解決，于是放棄了爆炸行為。毫無疑問，某甲的行為構(gòu)成爆炸罪的預(yù)備中止。

(二)危險(xiǎn)犯實(shí)行行為未實(shí)行終了的犯罪中止

對(duì)于危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生之前的危險(xiǎn)犯實(shí)行階段，可以成立犯罪中止形態(tài)，理論上也不存在爭議。具體地說，危險(xiǎn)犯實(shí)行行為未實(shí)行終了的犯罪中止，是指在行為人剛剛著手實(shí)行犯罪行為時(shí)，或者正在實(shí)施實(shí)行行為的過程中、危害行為實(shí)施完畢以前，行為人只要自動(dòng)停止犯罪行為的繼續(xù)實(shí)施，就可以成立危險(xiǎn)犯的未實(shí)行終了的中止。例如，在放火案件中行為人已經(jīng)點(diǎn)燃引火物，但在點(diǎn)燃目的物之前，由于懼怕法律的嚴(yán)懲自動(dòng)停止了點(diǎn)火行為。此類案件就是危險(xiǎn)犯未實(shí)行終了的犯罪中止。

(三)危險(xiǎn)犯實(shí)行行為實(shí)施終了的犯罪中止

所謂危險(xiǎn)犯實(shí)施終了的犯罪中止，是指行為人將危險(xiǎn)犯的犯罪實(shí)行行為實(shí)施終了，在法定的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之前，即危險(xiǎn)犯還未達(dá)到既遂時(shí)，采取了有效措施防止了法定危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生?！?〕例如某甲意圖報(bào)復(fù)某乙，預(yù)謀放火焚燒某乙的干草垛。一天夜里，他來到某乙家的草垛旁，將一支點(diǎn)燃的過濾嘴香煙的過濾嘴取出，插入7根火柴，并裹封浸過汽油的棉花，放在干草垛下的一個(gè)小洞里便離開了現(xiàn)場。但不久某甲就后悔了自己的行為，再次回到現(xiàn)場，當(dāng)香煙正要燒至火柴處時(shí)，某甲熄滅了香煙。此案中，由于某甲的放火行為尚未造成法律所規(guī)定的危險(xiǎn)狀態(tài)，成立危險(xiǎn)犯的犯罪中止當(dāng)無疑問?！?〕

(四)危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)以后危害結(jié)果發(fā)生以前的中止

相對(duì)于前三種犯罪中止的類型，在法定危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后的犯罪中止對(duì)于危險(xiǎn)犯來說比較特殊。它和前三種中止之間的本質(zhì)區(qū)別在于符合犯罪構(gòu)成要件要素的危險(xiǎn)狀態(tài)是否已經(jīng)出現(xiàn)。通說的觀點(diǎn)認(rèn)為:如果符合犯罪構(gòu)成要件要素的危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，即構(gòu)成危險(xiǎn)犯的犯罪既遂;如果符合犯罪構(gòu)成要件要素的危險(xiǎn)狀態(tài)尚未出現(xiàn)，即構(gòu)成危險(xiǎn)犯的其他未完成形態(tài)。

對(duì)于在法定危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生后，行為人自動(dòng)采取一定措施解除危險(xiǎn)狀態(tài)從而防止了實(shí)害結(jié)果發(fā)生的行為，能否成立犯罪中止，在理論界產(chǎn)生了極大的爭論。主要有以下兩種相反觀點(diǎn):

1.成立犯罪既遂

這種觀點(diǎn)的理由是:根據(jù)法律規(guī)定，犯罪中止必須發(fā)生在犯罪過程中。這里的犯罪過程包括犯罪的預(yù)備過程和犯罪的實(shí)行過程以及犯罪行為實(shí)施完畢達(dá)到犯罪既遂以前。它始于犯罪預(yù)備，終于犯罪既遂。犯罪既遂后，犯罪過程就已經(jīng)結(jié)束，就不再存在犯罪中止成立的余地。因?yàn)?，根?jù)犯罪停止形態(tài)的理論，故意犯罪停止形態(tài)是故意犯罪發(fā)展過程中已經(jīng)停止下來的各種不同的狀態(tài)，它們的特點(diǎn)是孤立、靜止、固定不變的最終結(jié)局，彼此之間是一種相互排斥、相互獨(dú)立的關(guān)系，不能同時(shí)并存，也不能互相轉(zhuǎn)化。危險(xiǎn)犯以法定的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)準(zhǔn)，危險(xiǎn)狀態(tài)一旦出現(xiàn)，行為便已構(gòu)成既遂，即使行為人自動(dòng)防止了危害結(jié)果的出現(xiàn)，也不可能再回到犯罪中止。而只能作為犯罪既遂以后的悔罪態(tài)度和表現(xiàn)，在量刑時(shí)予以考慮。

另外，有的學(xué)者還針對(duì)把該情形認(rèn)定為犯罪中止的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁:(1)刑法典第24條“自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的”中所說的“犯罪結(jié)果”，應(yīng)當(dāng)是指具體犯罪的既遂所要求的犯罪結(jié)果，即結(jié)果犯中的物質(zhì)性的犯罪結(jié)果。對(duì)危險(xiǎn)犯來說，并不存在成立防止物質(zhì)性犯罪結(jié)果發(fā)生類型的“犯罪中止”之可能，所謂“自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生”的犯罪中止，只能是對(duì)存在既遂未遂之分并以特定的犯罪結(jié)果的發(fā)生為既遂標(biāo)志的犯罪而言的。(2)主張危險(xiǎn)犯的犯罪中止可以發(fā)生在犯罪既遂之后，使犯罪停止形態(tài)論所闡明的犯罪中止的統(tǒng)一概念和特征受到了破壞。(3)在實(shí)踐中，對(duì)具有自動(dòng)防止實(shí)害結(jié)果發(fā)生情節(jié)的“危險(xiǎn)犯”，也完全可以從寬處罰，因而不會(huì)影響罪刑相適應(yīng)原則的貫徹。〔8〕

2.成立犯罪中止

持該種觀點(diǎn)的學(xué)者從不同的角度對(duì)其見解進(jìn)行了論證。(1)對(duì)于危險(xiǎn)犯，即使行為人的實(shí)行行為已經(jīng)使法律保護(hù)的合法權(quán)益達(dá)到一種危險(xiǎn)狀態(tài)，但在犯罪結(jié)果發(fā)生以前，行為人采取措施自動(dòng)有效地消除了危險(xiǎn)，阻止了犯罪結(jié)果的出現(xiàn)，也只能構(gòu)成犯罪中止，而不構(gòu)成犯罪既遂。(2)一般來說，犯罪中止只能發(fā)生在犯罪預(yù)備以后至犯罪既遂之前，但由于犯罪中止的時(shí)間性受其有效性的制約，因而也有例外情況，即雖然結(jié)果不是構(gòu)成要件但卻可能發(fā)生的犯罪，可在既遂后結(jié)果發(fā)生前成立犯罪中止，如投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、破壞交通設(shè)備罪等即是如此。(3)作為犯罪中止的時(shí)間條件的“犯罪過程”，應(yīng)理解為犯罪的預(yù)備階段、犯罪的著手實(shí)行階段以及犯罪結(jié)果的發(fā)展階段集合而成的一個(gè)過程。根據(jù)我國刑法關(guān)于犯罪中止的規(guī)定，犯罪中止限于在犯罪結(jié)果出現(xiàn)以前，但并不限于既遂以前。雖然犯罪行為已經(jīng)達(dá)到既遂，只要犯罪結(jié)果尚未發(fā)生，就仍可以成立犯罪中止。如危險(xiǎn)犯犯罪行為已經(jīng)實(shí)行完畢或達(dá)到一定程度，按照刑法的規(guī)定已經(jīng)達(dá)到既遂，但是行為的完成距離犯罪結(jié)果的發(fā)生還有一定的距離，在這段時(shí)間內(nèi)仍可成立犯罪中止。(4)將危險(xiǎn)犯既遂后行為人自動(dòng)有效地防止實(shí)害結(jié)果發(fā)生的行為認(rèn)定為犯罪中止雖與既遂后不能成立犯罪中止的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相抵觸，但有利于盡可能鼓勵(lì)犯罪分子及時(shí)悔悟，避免危害結(jié)果的發(fā)生，更好地防衛(wèi)社會(huì)?！?〕

三、危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后的中止形態(tài)是刑法謙抑性的要求

所謂刑法的謙抑性，又稱刑法的必要性，指只有在該規(guī)范確屬必不可少——沒有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，立法機(jī)關(guān)才能將某種違反法律秩序的行為設(shè)定成犯罪行為，以用刑罰的方法加以禁止。

(一)危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后的中止形態(tài)是刑法謙抑性的要求

刑法謙抑性表現(xiàn)為刑法的有限性、迫不得已性和寬容性。即刑法的調(diào)控范圍以及刑罰手段的運(yùn)用是有限的，不到萬不得已不得動(dòng)用刑罰手段，對(duì)于不得已納入刑罰調(diào)控范圍內(nèi)的，也要盡量使用較寬和的刑罰手段。刑法的謙抑性雖然主要是針對(duì)立法者而言的，是立法者在確立刑罰時(shí)所應(yīng)持有的信念，但也是司法者在司法過程中所應(yīng)當(dāng)遵循的理念。因?yàn)樵谒痉A段，檢察官、法官需要嚴(yán)格依照法律，但仍有一定的裁量權(quán)，對(duì)某些輕微的案件可以酌情處理，在不違背罪刑法定的情況下，他們可以從有利于解決矛盾出發(fā)而選擇不予追訴或免于處罰。

為了鼓勵(lì)犯罪分子最大限度地減小已經(jīng)實(shí)施了的犯罪行為的社會(huì)危害，最大限度地保護(hù)社會(huì)安全，也為了給犯罪分子再提供一個(gè)放棄犯罪的機(jī)會(huì)，我國刑法在總則中設(shè)立了犯罪中止的有關(guān)規(guī)定，對(duì)中止犯規(guī)定了較低的法定刑，并且規(guī)定，對(duì)于沒有造成任何危害結(jié)果的中止犯，應(yīng)當(dāng)免除處罰。這種規(guī)定，能起到在關(guān)鍵的時(shí)候鼓勵(lì)犯罪分子懸崖勒馬，不再繼續(xù)危害社會(huì)，避免實(shí)際危害結(jié)果發(fā)生的重要作用，無論對(duì)社會(huì)、對(duì)受害人還是對(duì)行為人都大有裨益，是一個(gè)多贏的結(jié)果。我們?cè)趫?zhí)法過程中實(shí)際操作的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)充分理解、體現(xiàn)這一立法意圖，對(duì)雖然使法律保護(hù)的合法權(quán)益處于危險(xiǎn)狀態(tài)，但還沒有造成實(shí)際危害結(jié)果的危險(xiǎn)犯，如果自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，按照犯罪中止對(duì)待，符合刑法謙抑性的本質(zhì)要求。

(二)危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后的中止形態(tài)符合刑法謙抑性的價(jià)值追求

1.刑法謙抑性符合法律的發(fā)展演變規(guī)律

世界各國法律發(fā)展的歷史都遵循著這樣的規(guī)律:刑法的調(diào)整漸漸地從無所不包的社會(huì)關(guān)系退縮到一個(gè)突出其特殊調(diào)整手段的法律部門再到保障法的演變過程。從這一演變可以看出，伴隨法律擴(kuò)張的另外一種相反的現(xiàn)象，就是刑法的緊縮，表現(xiàn)為刑罰手段在整個(gè)法律體系所占的比重的逐漸降低。這種降低使法越來越喪失刑法的以暴力為后盾的強(qiáng)制性，刑罰只是諸多法律強(qiáng)制手段并列的一種，而且刑罰是作為最后手段來確定某種行為的可罰性。

2.刑法謙抑性是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要

邊沁說過，“溫和的法律能使一個(gè)民族的生活方式具有人性:政府的精神會(huì)在公民中間得到尊重”。由于我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人民內(nèi)部矛盾日漸突出，刑事犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，由此引發(fā)的群體性事件和涉法上訪以及社會(huì)治安問題已嚴(yán)重地威脅到我國和諧社會(huì)的構(gòu)建。而以往治標(biāo)不治本的“重刑主義”與“嚴(yán)打方針”在遏制犯罪趨勢上升的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，為社會(huì)的長治久安埋下了隱患。如鄰里糾紛導(dǎo)致的輕傷案件、酒后出現(xiàn)的傷害案件、發(fā)生在家庭內(nèi)部的輕微刑事案件、交通肇事案件等，由于這些案件加害人主觀惡性較小，加害人與被害人之間沒有不可調(diào)和的矛盾沖突，但是按重刑主義，加害人很有可能被判處實(shí)刑，雙方都會(huì)因此結(jié)下更深的仇怨，不利于社會(huì)的和諧。相反，如果刑法溫和，加之恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)解，使加害人主動(dòng)悔改并作出積極的賠償，取得被害人的諒解，不僅能夠恢復(fù)犯罪所侵害的社會(huì)關(guān)系，也更有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧。

(三)危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后的中止形態(tài)是刑法謙抑性在我國的出路之一

一般而言，實(shí)現(xiàn)刑法謙抑性的主要途徑有二，即非犯罪化與非刑罰化。非犯罪化，是指取消某種罪名，即排除某種行為的刑事違法性，使其轉(zhuǎn)化為違反社會(huì)秩序的一般違法行為。其主旨是避免刑法過多地干預(yù)社會(huì)生活，使刑事司法力量能夠更有效地對(duì)付嚴(yán)重的犯罪，從而把犯罪限制在維護(hù)社會(huì)秩序所必需的最低范圍之內(nèi)。非刑罰化，是指減輕法律規(guī)定的對(duì)某些犯罪的刑罰，或?qū)δ承┓缸铩⒛承┓缸锓肿硬挥脗鹘y(tǒng)監(jiān)禁刑的刑罰方法，而用非監(jiān)禁刑的非刑罰方法來感化改造罪犯。把危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)以后危害結(jié)果發(fā)生以前的中止認(rèn)定為犯罪中止，是非刑罰化的一種方法，因?yàn)榘凑招谭ǖ涞?4條第2款規(guī)定:“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！边@里的“沒有造成損害的”，是指沒有造成任何實(shí)際危害結(jié)果的，包括了危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)以后危害結(jié)果發(fā)生以前的中止。

四、危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后的中止形態(tài)完全符合法律規(guī)定

這里說的危險(xiǎn)犯的中止形態(tài)，是指爭議比較大的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)以后危害結(jié)果發(fā)生以前的中止。在現(xiàn)實(shí)生活中，既有危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后，犯罪行為人在有能力、有時(shí)間的情況下，也不主動(dòng)去消除自己造成的危險(xiǎn)狀態(tài)，而是希望或放任實(shí)際危害結(jié)果的發(fā)生。這顯然是與我國刑法設(shè)立犯罪中止的立法精神相悖的。但是，也有另外一種情況的出現(xiàn)，即危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后，犯罪行為人在有能力、有時(shí)間的情況下，主動(dòng)消除自己造成的危險(xiǎn)狀態(tài)，有效避免了實(shí)際危害結(jié)果的發(fā)生。顯然與我國刑法設(shè)立犯罪中止的立法精神是一致的。

(一)從立法規(guī)定上看，犯罪中止中的“犯罪結(jié)果”指實(shí)害結(jié)果，不包括危險(xiǎn)狀態(tài)

立法設(shè)定犯罪中止的目的之一就是最大限度地減少已經(jīng)付諸實(shí)施的犯罪對(duì)社會(huì)的危害程度。對(duì)危險(xiǎn)犯而言，很顯然，僅僅有危險(xiǎn)狀態(tài)的存在而沒有實(shí)際的危害結(jié)果的發(fā)生，其社會(huì)危害性相對(duì)于發(fā)生了實(shí)際危害結(jié)果是比較小的，所以立法者真正想避免的是實(shí)害結(jié)果的發(fā)生。并且刑法分別針對(duì)有沒有發(fā)生實(shí)際的危害結(jié)果，規(guī)定了輕重不同的法定刑，也已足以說明?；蛟S有人會(huì)認(rèn)為“防止犯罪結(jié)果的發(fā)生”的“結(jié)果”包括了危險(xiǎn)狀態(tài)。但筆者不能同意這種觀點(diǎn)。我們知道，法律是規(guī)范性文件，遣詞造句特別講究，并且概念的內(nèi)涵統(tǒng)一。對(duì)這里“結(jié)果”的理解，我們可以參考其他條文的規(guī)定。刑法典第14條、15條、16條都有關(guān)于犯罪結(jié)果的規(guī)定，我們以15條為例，來分析一下這里的犯罪結(jié)果到底指什么樣的結(jié)果。刑法第15條規(guī)定:應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。我們知道，對(duì)于過失而言，如果僅在主觀上存在過失，客觀上沒有發(fā)生實(shí)際的物質(zhì)性的危害結(jié)果，這個(gè)過失行為并不構(gòu)成犯罪，只有發(fā)生了實(shí)際的物質(zhì)性的危害結(jié)果，過失行為才構(gòu)成犯罪。因此，這里的犯罪結(jié)果僅指實(shí)害結(jié)果。同樣，第14條、16條規(guī)定的犯罪結(jié)果亦是如此。事實(shí)上，刑法典中規(guī)定的犯罪結(jié)果，甚至刑法典中規(guī)定的“損害”，指的都是實(shí)害結(jié)果，并不包含危險(xiǎn)狀態(tài)。

(二)危險(xiǎn)犯中止形態(tài)發(fā)生在犯罪過程中

我們知道，成立犯罪中止必須具備三個(gè)要件，即在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪和有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，我們概括為犯罪中止的時(shí)間性要件、自動(dòng)性要件和有效性要件。行為人主動(dòng)排除危險(xiǎn)狀態(tài)的行為肯定具備自動(dòng)性和有效性要件，這在理論上不會(huì)產(chǎn)生爭議，在此只就這種行為是否具備時(shí)間性要件，即是否發(fā)生在“犯罪過程中”展開討論。前面對(duì)“犯罪結(jié)果”的闡釋說明，危險(xiǎn)狀態(tài)并不能代表犯罪過程的終結(jié)，它也不同于危害結(jié)果，它們是完全不同的兩個(gè)概念。我國刑法條文明文規(guī)定犯罪中止發(fā)生在犯罪過程中，就應(yīng)當(dāng)理解為是在犯罪結(jié)果之前，而并不限于危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之前。只要犯罪結(jié)果沒有發(fā)生，即使危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，那么犯罪行為人就仍然可以成立犯罪中止。對(duì)于危險(xiǎn)犯而言，由于危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后，還可能繼續(xù)發(fā)生實(shí)際危害結(jié)果，這就決定了犯罪發(fā)展到這一狀態(tài)的時(shí)候仍然存在繼續(xù)向前發(fā)展的可能性，亦即此時(shí)仍然屬于刑法典第24條所規(guī)定的犯罪中止中的“犯罪過程”。既然如此，行為人此時(shí)采取積極措施，有效地防止嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，就完全能夠具備犯罪中止的成立條件，從而屬于犯罪中止。

(三)借助對(duì)“放棄重復(fù)侵害行為”的認(rèn)識(shí)，也可以得出成立危險(xiǎn)犯的犯罪中止的結(jié)論

在危險(xiǎn)犯的犯罪中，行為人造成某種特定危險(xiǎn)狀態(tài)后，又自動(dòng)解除了該危險(xiǎn)狀態(tài)，有效地防止了危害結(jié)果的發(fā)生，與行為人開一槍未把受害人打死，決定不再開第二槍以解除被害人的生命危險(xiǎn)狀態(tài)，有效防止被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，實(shí)質(zhì)上并無二異。二者都是在犯罪人有能力、有時(shí)間繼續(xù)實(shí)行犯罪行為或繼續(xù)放任其危險(xiǎn)行為狀態(tài)發(fā)展的情況下，自動(dòng)有效地改變先前行為所引起的危險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展的方向，并最終防止了法定的犯罪結(jié)果的發(fā)生。既然自動(dòng)“放棄重復(fù)侵害行為”的犯罪可以認(rèn)定為犯罪中止，與其有共同本質(zhì)的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)以后危害結(jié)果發(fā)生以前自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)犯，也應(yīng)當(dāng)成立犯罪中止，這既是罪刑法定原則的基本要求，也是罪責(zé)刑相一致原則的基本要求。

〔1〕張明楷.刑法學(xué)(上)〔M〕.北京:法律出版社，1997.272.

〔2〕柯慶賢.刑法專題研究〔M〕.臺(tái)灣:三民書局，1998.84.

〔3〕蘇彩霞.危險(xiǎn)犯及其相關(guān)概念之辨析——兼評(píng)刑法分則第116條與第119條第1款之關(guān)系〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2001，(3):45.

〔4〕金洋剛.犯罪既遂的理論與實(shí)踐〔M〕.北京:人民法院出版社，2001.102.

〔5〕高銘暄.中國刑法學(xué)〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，1989.169.

〔6〕鮮鐵可.危險(xiǎn)犯中止的認(rèn)定與處罰〔J〕.人民檢察，1999，(6):32.

〔7〕〔9〕龍嘉.論危險(xiǎn)犯的犯罪中止〔D〕.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

〔8〕高銘暄主編.刑法學(xué)原理(第二卷)〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，1993.360-361.