陽(yáng)明心學(xué)、佛學(xué)對(duì)明中后期科舉考試的影響——以袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)為中心的考察

張獻(xiàn)忠

(天津人民出版社，天津 250100)

一、明中后期科舉考試指導(dǎo)思想的多元化

對(duì)于明代科舉考試，學(xué)界一般籠統(tǒng)地說(shuō)以程朱理學(xué)為指導(dǎo)思想，筆者認(rèn)為這種說(shuō)法是非常錯(cuò)誤的。如果我們動(dòng)態(tài)地考察明代科舉考試，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，明前期的科舉考試確實(shí)以程朱理學(xué)為指導(dǎo)，考生在答卷時(shí)大都能“專以程朱傳注為主”①何良俊:《四友齋叢說(shuō)》卷三《徑三》，明萬(wàn)歷七年張仲頤刻本。。但明中后期，隨著思想文化的日趨多元化，程朱理學(xué)的意識(shí)形態(tài)霸主地位開(kāi)始動(dòng)搖，科舉考試中開(kāi)始大量出現(xiàn)“引用《莊》、 《列》、《釋》、《老》等書(shū)句語(yǔ)者”②王世貞:《弇山堂別集》卷八十四《科考四》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。，沈鯉在萬(wàn)歷十五年的一篇奏疏中的一段話就反映了科舉考試中思想的多元化:

國(guó)初舉業(yè)有用六經(jīng)語(yǔ)者，臣等初習(xí)舉業(yè)，見(jiàn)有用《六經(jīng)》語(yǔ)者，其后以六經(jīng)為濫套，而引用《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》矣。《史》、《漢》窮而用六子;六子窮而用百家，甚至取佛經(jīng)、道藏，摘其句法口語(yǔ)而用之，鑿樸散淳、離經(jīng)叛道……③王世貞:《弇山堂別集》卷八十四《科考四》。

萬(wàn)歷三十一年，當(dāng)時(shí)的禮部尚書(shū)馮琦在奏疏中指出:

臣竊惟國(guó)家以經(jīng)術(shù)取士，自五經(jīng)四書(shū)、二十一史、通鑒、性理諸書(shū)而外，不列于學(xué)官。而經(jīng)書(shū)傳注又以宋儒所訂者為準(zhǔn)，此即古人罷黜百家獨(dú)尊孔氏之旨。自人文向盛，士習(xí)寖漓，始而厭薄平常，稍趨纖靡，纖靡不已，漸騖新竒，新竒不已漸趨詭僻，始猶附諸子以立幟，今且尊二氏以操戈，背棄孔孟，非毀朱程，惟南華西竺之語(yǔ)是宗……取佛書(shū)言心言性略相近者竄入圣言，取圣經(jīng)有空字無(wú)字者強(qiáng)同于禪教，語(yǔ)道既為蹖駁，論文又不成章，世道潰于狂瀾，經(jīng)學(xué)幾為榛莽。④顧炎武:《日知錄》卷十八《科場(chǎng)禁約》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

沈鯉和馮琦都是站在捍衛(wèi)程朱理學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)評(píng)論舉業(yè)思想的變化的，但很大一部分學(xué)者則為科舉考試中思想的多元化張本，萬(wàn)歷年間的大學(xué)士李廷機(jī)就對(duì)諸子百家的思想給予了高度評(píng)價(jià)，倡導(dǎo)士子認(rèn)真研讀諸子百家的著作，他在為一部舉業(yè)用書(shū)所作的序中說(shuō):

六經(jīng)之道炳如日星，而諸子百家猶圣言之羽翼，故嗜奇之彥，尤當(dāng)研心焉……昔孫武子論戰(zhàn)勢(shì)曰:‘奇正相生?！蛄?jīng)之訓(xùn)則正也，二十九子之言則奇也。主之以至正，運(yùn)之以神奇，則圣道將藉以鼓吹而為吾儒之利賴多矣，焉得辭而避之哉!余請(qǐng)廣之四方為后學(xué)標(biāo)的，俾崢嶸于寰宇，設(shè)施于廟廊，均有藉焉。①焦竑輯《新鍥翰林三狀元會(huì)選二十九子品匯釋評(píng)》卷首李廷機(jī)識(shí)語(yǔ)，萬(wàn)歷四十四年刻本。

萬(wàn)歷年間的翰林編修邵景堯也是極力主張攻舉業(yè)者要研讀諸子百家的著作，他在為《新刻顧會(huì)元注釋古今捷學(xué)舉業(yè)天衢》所作的序中說(shuō):

不佞嘗謂六籍如日月，諸子百家如星辰;六籍如河海，諸子百家如沼沚，萬(wàn)古此日月亦萬(wàn)古此星辰，萬(wàn)古此河海亦萬(wàn)古此沼沚，總之并存于宇宙而不可獨(dú)滅，猶彼操水者器雖異而救火同焉，譬若針灸者術(shù)雖殊而攻疾均焉。②顧起元輯《新刻顧會(huì)元注釋古今捷學(xué)舉業(yè)天衢》卷首邵景堯序，萬(wàn)歷周曰校萬(wàn)卷樓刻本。

從以上正反兩方對(duì)舉業(yè)思想的論述可以看出，萬(wàn)歷時(shí)期，程朱理學(xué)已經(jīng)喪失了在科舉考試中的獨(dú)尊地位，舉業(yè)指導(dǎo)思想出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)。這種變化實(shí)際上早在嘉靖、隆慶年間就已經(jīng)開(kāi)始了。袁黃在嘉靖三十五年編纂的《四書(shū)便蒙》、《書(shū)經(jīng)詳節(jié)》“大刪朱注而略存其可通者”，結(jié)果“遍傳天下”， “家家傳習(xí)”③袁黃:《與鄧長(zhǎng)洲》，《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·詩(shī)文評(píng)類》第1718冊(cè)，第199下。。隆慶二年，李春芳擔(dān)任會(huì)試主考官，他“厭五經(jīng)而喜老莊，黜舊聞而崇新學(xué) (指陽(yáng)明心學(xué)——筆者注)”，所作的程文明顯地“以《莊子》之言入之文字”，這在以前是絕對(duì)不可想象的，顧炎武認(rèn)為“自此五十年間，舉業(yè)所用，無(wú)非釋、老之書(shū)”④顧炎武:《日知錄》卷一八《破題用莊子》。。顧氏之言雖然有所夸張，但也反映了明中后期科舉考試指導(dǎo)思想的變化。隆慶年間的徐顯卿在一封信中也說(shuō):“竊惟文體士風(fēng)與時(shí)高下，今士子所業(yè)者，久已離去本根，習(xí)為怪誕，其佶屈似深，其虛空似雅，其詭譎似奇，其剿襲似實(shí)，不知精神心術(shù)，悉逐于游淫汗漫而無(wú)所歸著，他日形之施為，自然以凌逾為廣大，以矯亢為廉潔，以傾險(xiǎn)變幻不可測(cè)識(shí)為高明，弊極矣?！雹?明)張萱:《西園聞見(jiàn)錄》卷四四《禮部三·科場(chǎng)·前言》，民國(guó)哈佛燕京學(xué)社印本。這里所說(shuō)的“本根”實(shí)際上就是指程朱理學(xué)。

隨著程朱理學(xué)地位的動(dòng)搖和科舉考試指導(dǎo)思想的日益多元化，各種思想開(kāi)始向科舉考試滲透，其中對(duì)科舉考試影響最大者是陽(yáng)明心學(xué)和佛學(xué)。這從以上的引述中也可窺一斑，下面再重點(diǎn)以袁黃所纂《游藝塾文規(guī)》和《游藝塾續(xù)文規(guī)》作具體的闡述。

二、袁黃在其所纂舉業(yè)用中對(duì)程朱理學(xué)的批判

袁黃 (1533—1606)，字了凡，是明中后期著名的學(xué)者，他曾師從陽(yáng)明學(xué)的傳人王艮，又曾得云谷禪師點(diǎn)撥，因此袁黃既是陽(yáng)明心學(xué)的信徒，又篤信佛教禪宗學(xué)說(shuō)、踐行功過(guò)格。袁黃的整個(gè)一生幾乎都和舉業(yè)聯(lián)系在一起，他少年時(shí)即攻讀舉業(yè)之學(xué)，十七歲進(jìn)學(xué)，先后參加了六次鄉(xiāng)試、六次會(huì)試，他在《寄夏官明書(shū)》中說(shuō):“弟凡六應(yīng)秋試，始獲與丈齊升，又六上春官，僅叨末第，秦裘履敝，齊瑟知非，落魄春風(fēng)，孤舟夜雨，此時(shí)此味，此恨此心，惟親嘗者脈脈識(shí)之，未易為傍 (旁)人道也?！雹拊S《兩行齋集》卷九，《袁了凡文集》第十一冊(cè)，北京:線裝書(shū)局2007年，第1337頁(yè)。袁黃于萬(wàn)歷十四年(1586)考中進(jìn)士，經(jīng)歷了五六年的短暫仕宦生涯后，袁黃因在援朝抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)中得罪劉如松而遭彈劾，削職歸家，此后袁黃便杜門(mén)教子授徒，潛心著述，編纂了大量科舉考試用書(shū)。從這些科舉考試用書(shū)中可以看出當(dāng)時(shí)科舉考試對(duì)程朱理學(xué)的背離，看出陽(yáng)明心學(xué)和佛學(xué)對(duì)明中后期的科舉考試的影響。科舉考試對(duì)陽(yáng)明心學(xué)和佛學(xué)的汲取是建立在對(duì)程朱理學(xué)的批判的基礎(chǔ)上的，因此下面先分析袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)對(duì)程朱理學(xué)的批判。

袁黃在其編纂的舉業(yè)用書(shū)中明確貶低朱注，主張“毋執(zhí)一說(shuō)”，他在《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一“國(guó)家令甲”中公開(kāi)對(duì)“拘定一家之言”表示明確反對(duì)，否認(rèn)程朱在科舉考試指導(dǎo)思想中的正宗地位，他說(shuō):

董中峰所批成弘間程墨，其立說(shuō)皆遠(yuǎn)勝朱傳。即唐(順之)、薛(應(yīng)旗)、瞿(景淳)三師之文，皆洞見(jiàn)本源，發(fā)揮透徹，此舉業(yè)正宗也。近來(lái)當(dāng)?shù)蕾F游不加詳查，專欲依注，拘定一家之言，不許分毫走動(dòng)，上不能尊二圣之謨訓(xùn)，下不能闖大方之藩籬，從此以后士子之識(shí)見(jiàn)當(dāng)愈卑，而文風(fēng)當(dāng)掃地矣!①袁黃《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一“國(guó)家令甲”，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·詩(shī)文評(píng)類》第1718冊(cè)，第6頁(yè)下－7頁(yè)上。② 袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一“國(guó)家令甲”，第7頁(yè)上。

在這段話中，袁黃認(rèn)為董中峰所批程墨“立說(shuō)遠(yuǎn)勝程朱”，尊受心學(xué)和禪宗影響的唐順之等人的文章為舉業(yè)正宗，并對(duì)“當(dāng)?shù)蕾F游”欲恢復(fù)程朱理學(xué)的獨(dú)尊地位進(jìn)行了批判，認(rèn)為這種做法將導(dǎo)致文風(fēng)掃地，導(dǎo)致士人識(shí)見(jiàn)卑下。在此段文字之后，袁黃還以贊賞的口吻列舉了一系列鄉(xiāng)會(huì)試程文不遵程朱的例子，其中包括張居正、李廷機(jī)等大家，以及袁黃自己的程文墨卷，袁黃認(rèn)為這些程文墨卷“全不依注，可稱千古絕唱”②。

袁黃認(rèn)為“孔孟之言句句皆是家常實(shí)話”，批評(píng)“宋儒訓(xùn)詁如舉火焚空，一毫不著”，為此他才編纂了《四書(shū)便蒙》和《書(shū)經(jīng)詳節(jié)》(后分別改為《四書(shū)刪正》和《書(shū)經(jīng)刪正》)，以“憫正學(xué)之蓁蕪，開(kāi)久迷之眼目”③袁黃:《與鄧長(zhǎng)洲》，《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三，第199頁(yè)下。，實(shí)際上就是還原被程朱理學(xué)遮蔽的四書(shū)五經(jīng)之真面目。在《四書(shū)刪正》和《書(shū)經(jīng)刪正》中，袁黃對(duì)四書(shū)五經(jīng)做了去程朱化，時(shí)人李樂(lè)在《見(jiàn)聞雜記》中說(shuō)《四書(shū)刪正》“全不用朱夫子注，又見(jiàn)涂抹四書(shū)，凡圈外注全涂抹，其正注學(xué)、庸，十涂一二，論、孟十涂四五”④李樂(lè):《見(jiàn)聞雜記》卷之八，明萬(wàn)歷刻清補(bǔ)修本。。袁黃也坦言自己的著述“多與世俗成說(shuō)抵牾”⑤袁黃:《兩行齋集》卷九《與薛青雷書(shū)》，《袁了凡文集》第十一冊(cè)，線裝書(shū)局2007年，第1331頁(yè)。。他不僅自己批判程朱理學(xué)，還將其他士人批判程朱的言論收入其所纂的舉業(yè)用書(shū)，如王錫爵之子王衡諷刺朱熹“理欲知行動(dòng)輒分為兩截，正如好座堂房零星夾斷”⑥袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷六《堠山王先生論文》，第168頁(yè)上。，袁黃將其編入《游藝塾續(xù)文規(guī)》中，這也反映了袁黃對(duì)程朱理學(xué)的批判立場(chǎng)。

三、從袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)看陽(yáng)明心學(xué)對(duì)科舉考試的影響

袁黃的父親袁仁與王陽(yáng)明、王畿、王艮等人有著很深的交往，王畿還曾為袁仁作《袁參坡小傳》，傳中述及袁仁與王陽(yáng)明等人的關(guān)系:

王心齋與公相會(huì)，語(yǔ)甚興，推崇為輔國(guó)奇才，后被引見(jiàn)先師王陽(yáng)明先生，詢問(wèn)領(lǐng)悟?qū)W問(wèn)之要領(lǐng)，但未入弟子之籍。嘉靖戊子聞先師變故，公不辭千里，奔喪于途，坳哭甚哀。后余公交往甚密。公之學(xué)問(wèn)能洞穿性命之精，而不棄人事之粗，能明了玄禪之奧，但弗敢有悖仲尼之軌?！珰{后二十年，武塘袁生表 (即袁黃——筆者注)從予游，最稱穎悟，余愛(ài)之而不知其為公之子也。⑦《王畿集》，鳳凰出版社，2007年，第816頁(yè)。

由此可見(jiàn)，袁仁是王學(xué)的信徒，袁黃受心學(xué)的影響當(dāng)部分源于其家庭環(huán)境。不僅如此，袁黃本人與王學(xué)人士也有很深的交往，而且互相推崇，由上述引文可知袁黃還曾師從于王畿，袁黃的弟子楊士范也談及袁黃與王畿等人的師承關(guān)系，他說(shuō):“司馬坤儀袁公，幼即致圣賢之學(xué)，從事于龍溪諸先生之門(mén)，猶悟夫良知之旨……”⑧楊士范:《訓(xùn)兒俗說(shuō)》序，《袁了凡文集》第一冊(cè)，第4頁(yè)。。唐順之在給袁黃的一封書(shū)信中說(shuō):“適見(jiàn)王龍溪 (即王畿——筆者注)，道吾弟 (袁黃)負(fù)一方盛名，浙中士子俱視為準(zhǔn)的?！雹嵩S:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一《荊川唐先生論文·答袁坤儀》，第244頁(yè)下。袁黃與王畿的關(guān)系由此可見(jiàn)。袁黃與王艮也有很深的交往，在其《兩行齋集》中還收錄有他為王艮寫(xiě)的《王汝止傳》⑩《袁了凡文集》第十二冊(cè)，第1405-1410頁(yè)。。

袁黃的家庭背景及其與王學(xué)的關(guān)系，使其所纂舉業(yè)用書(shū)深深打上了陽(yáng)明心學(xué)的烙印。這尤其體現(xiàn)在《游藝塾文規(guī)》和《游藝塾續(xù)文規(guī)》中。《游藝塾文規(guī)》共十卷，除第一卷論述八股文的創(chuàng)作理論和自己的舉業(yè)經(jīng)歷外，其余各卷對(duì)萬(wàn)歷八年至二十九年的墨卷從作文技法的角度做了詳細(xì)的解析， “自破而承而小，謂大講，分類評(píng)定，如何而元，如何而魁，如何中式，一 (目)了然”?袁黃:《游藝塾文規(guī)》扉頁(yè)“題識(shí)”，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·詩(shī)文評(píng)類》第1718冊(cè)，第1頁(yè)上。?！队嗡囒永m(xù)文規(guī)》共十八卷，前九卷為三十六家論文，其中三至五卷為《了凡袁先生論文》，這三十六家可以說(shuō)幾乎囊括了明代萬(wàn)歷三十二年前幾乎所有的八股文大家;后九卷是對(duì)萬(wàn)歷三十年鄉(xiāng)試和萬(wàn)歷三十二年會(huì)試程文墨卷的評(píng)析。

王陽(yáng)明創(chuàng)立了“良知學(xué)”，提出了“心即理”、“心外無(wú)物”、“心外無(wú)理”、“求理于吾心”等命題。這就把心提高到了本體的地位。袁黃汲取了王陽(yáng)明的這些思想，并把它運(yùn)用到舉業(yè)中。袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)受陽(yáng)明心學(xué)的影響主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

1.袁黃認(rèn)為，文章的根本在于心， “欲工文先當(dāng)治心”。袁黃在《塾文規(guī)》卷一《文有根本》中說(shuō):

文者枝葉也，其根本在心，心無(wú)穢念則文清，心無(wú)雜想則文純，心不暴戾則文和，心不崎嶇則文平，心能空廓?jiǎng)t文高，心能入微則文精……故欲工文先當(dāng)治心……①袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一《文有根本》，第10頁(yè)上。

在《續(xù)文規(guī)》卷三《與于生論文書(shū)》中，袁黃闡述了作文之法，將“存心”放到首位，他說(shuō):

鄙人嘗論作文之法大概有五:一曰存心，二曰養(yǎng)氣，三曰窮理，四曰稽古，五曰透晤。夫文出于心，心麗則文麗，心細(xì)則文細(xì);其心郁者其文塞，其心淺者其文浮，其心詭者其文虛，其心蕩者其文不檢……②袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三《了凡先生論文》，第196頁(yè)下。

由于文章的根本在于心，因此袁黃認(rèn)為善為文者只須做涵養(yǎng)心性的功夫即可，他在《與張舉人書(shū)》中說(shuō)道:

作文之法在涵游性靈，使心苗?；?，不在心急燥熱、欲速求工;在打透機(jī)括，使詞源沛然，不在掇拾饾饤、疲精役氣。作文不作文，常要凝定心神，摒除雜念，眼耳鼻舌身意都要在題目上，凝之久久則文機(jī)自活，文竅自通。譬之植木者然，根深則植茂，乃氣實(shí)升華而非襲取也，用之則文章，舍之則性命，又何妨焉……③袁黃《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三《了凡先生論文》，第195頁(yè)。

袁黃將心看作文章的根本，實(shí)際上是王陽(yáng)明的“心即理”在舉業(yè)中的反映。眾所周知，八股文旨在闡發(fā)儒家的思想，闡發(fā)其中所蘊(yùn)含的“天理”，而袁黃將心作為八股文的根本，這就意味著他將“天理”替換成了心性。在這里，心是本體，理在心中，心即是理，與陽(yáng)明心學(xué)的思想路徑完全一致。

由于袁黃認(rèn)為文章的根本在心，因此他還認(rèn)為“帝王之學(xué)以養(yǎng)心為本”④袁黃《增訂二三場(chǎng)群書(shū)備考》卷一《圣學(xué)》，《袁了凡文集》第十三冊(cè)，第1483頁(yè)。。

2.強(qiáng)調(diào)作文“當(dāng)出自性靈”，直抒胸意。袁黃所纂的舉業(yè)用書(shū)強(qiáng)調(diào)作文“尤當(dāng)出自性靈”，“須從容涵泳，真積潛思，恍然有得，則啟口容聲皆妙境矣”⑤袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一，第九頁(yè)上。。

受陽(yáng)明心學(xué)的影響，明中后期的很多八股文大家都主張作文要直抒胸臆，袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)中就收錄了這些八股文大家論作文的內(nèi)容。唐順之在《答茅鹿門(mén)》中說(shuō):文章“但直據(jù)胸臆，信手寫(xiě)出，雖或疏漏，然絕無(wú)煙火酸酪習(xí)氣，便是宇宙間第一樣絕好文字”⑥袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一《荊川唐先生論文·答茅鹿門(mén)》，第164頁(yè)上。。袁黃將《答茅鹿門(mén)》收入《游藝塾續(xù)文規(guī)》中。

在文學(xué)的表現(xiàn)形式上，袁黃尊崇唐順之提出的“本色論”，反對(duì)堆砌辭藻，他說(shuō):

前輩謂文字必本色高而后工?！缣饭?，敘戰(zhàn)令人欲赴斗，敘俠令人欲輕生，敘怨令人魂消愁絕，敘貨殖令人津津有生殖之興，筆端變化皆逼真境。若徒以其詞焉，則粉黛已耳，非本色也。⑦袁黃《兩行齋集》卷九《答馮咸甫書(shū)》，《袁了凡文集》第十一冊(cè)，第1336-1337頁(yè)。

萬(wàn)歷年間的八股文大家吳默也是“本色論”的倡導(dǎo)者，他認(rèn)為修辭會(huì)掩蓋文章的本色，不到不得已時(shí)不用，因此他說(shuō):“辭者不得已而用之也。著一分辭便掩一分意，意思到時(shí)，只須直寫(xiě)胸臆，家常說(shuō)話都是精光閃爍，何以辭為?”⑧袁黃《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷六《因之吳先生論文》，第238頁(yè)上。袁黃在《游藝塾續(xù)文規(guī)》中收錄了包含這段論述的《因之吳先生論文》。

3.認(rèn)為“性命文章合二為一”。袁黃認(rèn)為，“性命文章合二為一”，他說(shuō):

性命文章合而為一，故人得其皮我得其髓，人勞多而功遲，我薄施勞而厚取效?！嶂v書(shū)愿勿作空談，聽(tīng)過(guò)句句切己理會(huì)圣賢，亦只是個(gè)常人，無(wú)甚高遠(yuǎn)。其心即是吾心，其言即是吾言，汝試掃卻積雜慮，虛心潛玩，哪一句不是吾人實(shí)受用的。如此做工夫，自然與翻閱講章無(wú)頭記問(wèn)者不同，他日發(fā)為文章便是自家屋里人說(shuō)自家屋里事，此舉業(yè)家第一等門(mén)路，亦是文章秘密藏，從此而進(jìn)便是單刀直入。

這段論述實(shí)際上是以王陽(yáng)明的“知行合一”說(shuō)來(lái)指導(dǎo)舉業(yè)，指導(dǎo)八股文寫(xiě)作，也是對(duì)“知行合一”的具體闡釋，是將“知行合一”落實(shí)到具體的舉業(yè)實(shí)踐中。在這里，袁黃不再固守“代圣賢立言”的科舉考試原則和要求，而是強(qiáng)調(diào)心性和自我在八股文創(chuàng)作中的主體地位，認(rèn)為圣賢“亦只是個(gè)常人，無(wú)甚高遠(yuǎn)”，八股文寫(xiě)作應(yīng)當(dāng)“自家屋里人說(shuō)自家屋里事”，并認(rèn)為“此舉業(yè)家第一等門(mén)路，亦是文章秘密藏”。袁黃的這些論述與王陽(yáng)明的“人胸中各有個(gè)圣人”、“滿街人都是圣人”的提法如出一轍。

4.《游藝塾續(xù)文規(guī)》中收錄了四篇王陽(yáng)明論述舉業(yè)的文章，集中反映了明中后期陽(yáng)明心學(xué)對(duì)科舉考試的影響。袁黃在《游藝塾續(xù)文規(guī)》中將《陽(yáng)明王先生論文》放在第一卷卷首，陽(yáng)明心學(xué)在袁黃中的地位之重由此可見(jiàn)?！蛾?yáng)明王先生論文》共收錄了王陽(yáng)明教授弟子和論述舉業(yè)的四篇文章，這四篇文章集中反映了陽(yáng)明心學(xué)對(duì)明中后期科舉考試的影響。如在《書(shū)中天閣勉諸生》中，王陽(yáng)明說(shuō)道:

秀才之不能不做時(shí)文，猶農(nóng)夫之不能棄耒耜也，既做時(shí)文，必須有個(gè)真種子，時(shí)時(shí)求致吾之良知，使胸中無(wú)纖毫鄙穢之氣，然后執(zhí)筆為文，字字要發(fā)明古圣賢之蘊(yùn)。凡天地間至精至妙之理只在尋常日用中，我方寸內(nèi)無(wú)不具之，不必遠(yuǎn)去尋找。但能收斂元神，下筆定然不凡矣!①袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷六《陽(yáng)明王先生論文》，第160-161頁(yè)。

在這里，王陽(yáng)明將舉業(yè)與其良知學(xué)聯(lián)系在一起，認(rèn)為學(xué)做舉業(yè)文章必須“時(shí)時(shí)求致吾之良知”，天理存在于“尋常日用中”，存在于“我方寸內(nèi)”，即心中。

四、從袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)看佛學(xué)對(duì)科舉考試的影響

明代中后期，在士大夫階層中，援佛入儒的風(fēng)氣頗為盛行，實(shí)際上陽(yáng)明心學(xué)就深受佛學(xué)的影響，吸收融合了佛教禪宗的思想。王陽(yáng)明的“致良知”說(shuō)以及他對(duì)心性、對(duì)自然的關(guān)注就與禪宗思想相一致，對(duì)此，即使是王陽(yáng)明本人也毫不諱言，他在《傳習(xí)錄》中說(shuō):

(禪宗) “本來(lái)面目”即吾圣門(mén)所謂“良知”。今既認(rèn)得良知明白，即已不消如此說(shuō)矣。 “隨物而格”，是“致知”之功，即佛氏之‘常惺惺’，亦是常存他本來(lái)面目耳。

圣人致知之功至誠(chéng)無(wú)息，其良知之體皎如明鏡，略無(wú)纖翳。妍媸之來(lái)，隨物見(jiàn)形，而明鏡曾無(wú)留染。所謂情順萬(wàn)事而無(wú)情也。無(wú)所住而生其心，佛氏曾有是言，未為非也。明鏡之應(yīng)物，妍者妍，媸者媸，一照而皆真，即是生其心處。妍者妍，媸者媸，一過(guò)而不留，即是無(wú)所住處。

陽(yáng)明之后，其弟子王畿提出了“良知現(xiàn)成說(shuō)”，禪學(xué)的色彩更為濃厚，此后，心學(xué)的禪學(xué)化傾向遂成不可阻擋之。正是在這種情況下，明中后期，藉由陽(yáng)明心學(xué)在科舉考試中影響力的增強(qiáng)，佛學(xué)對(duì)科舉考試的影響也越來(lái)越大，從袁黃及其所纂舉業(yè)用書(shū)亦可窺這種影響。

袁黃曾于隆慶三年 (1569)在棲霞山與著名高僧云谷禪師“對(duì)坐一室，凡三晝夜不瞑目”②袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一“立命之學(xué)”，第21頁(yè)下。。袁黃在得到云谷禪師的指點(diǎn)后，踐行功過(guò)格，從此篤信佛教，發(fā)愿行善。袁黃還著有《攝生三要》、《靜坐要訣》等有關(guān)佛教修行的著作。袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)也處處滲透著佛學(xué)思想，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面:

1.袁黃主張習(xí)舉業(yè)當(dāng)摒棄塵世的污染，保持心性的清凈。佛教主張擺脫塵世的紛擾，認(rèn)為一切妄想雜念及由此生出的行為，都是對(duì)真實(shí)的清凈之性的污染。袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)就充分吸收了佛教的這一思想。他在《游藝塾文規(guī)》中說(shuō):

時(shí)文雖小技，亦有三昧在焉。要讀盡三代兩漢之書(shū)，又要胸中不存一元字腳;要包羅天地古今之態(tài)，又要赤灑灑不染一塵……須先掃除鄙穢，涵泳性靈，有暇先靜坐三四月或半年，否則亦須隨事遣情，于念中息念，將奔馳紛擾之妄心，艷慕紛華之妄見(jiàn)減得一分便有一分干凈，久久自然塵芬漸退，澹泊虛融，然后取五經(jīng)、周禮、老莊、列、荀、韓非、呂覽、左、國(guó)、史、漢，次第讀之。①袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一“舉業(yè)三昧”，第4頁(yè)下。

袁黃還認(rèn)為做舉業(yè)者，幼時(shí)文章可看，成人之后反因受塵世污染而氣衰筆窘，因此他說(shuō):

今之做舉業(yè)者，幼時(shí)染緣尚淺，天真尚存，其文可看，長(zhǎng)而一涉俗事，未及四十氣便衰而筆便窘矣。若是真修行人，雖七十八十，其知愈神，其文彌妙，惟其有本故也。②袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一“舉業(yè)三昧”，第10頁(yè)下。

類似的話在袁黃編纂的舉業(yè)用書(shū)以及其他著作中還有很多，如他在《游藝塾文規(guī)》中說(shuō):“舉子業(yè)……工夫全在平日涵養(yǎng)，胸中帶一毫世情俗味則污此文趣矣，后生小子多玲瓏可玩，以其染世淺而心常清也，至三四十歲文多滯塞者，塵累多而心雜也?！雹墼S:《游藝塾文規(guī)》卷四《了凡先生論文》第1718冊(cè)，第207頁(yè)下。這些論述不僅在思想上，而且表述方式上都與佛教的相關(guān)論述基本一致。

2.袁黃所纂的舉業(yè)用書(shū)經(jīng)常拿佛教的語(yǔ)言來(lái)論述作文技巧，甚至還倡導(dǎo)多讀些佛教的經(jīng)典。袁黃在其所纂舉業(yè)用書(shū)中，經(jīng)常直接引用佛教的術(shù)語(yǔ)或義理來(lái)論述應(yīng)試心理和作文技巧。如他在《答錢(qián)明吾論文書(shū)》中說(shuō):“留心性命，屏除俗慮，誦中存習(xí)，作中存養(yǎng)，使腔子內(nèi)精神常聚，生機(jī)?；?，此舉業(yè)本領(lǐng)工夫也!禪家謂，盡大地俱是晤門(mén)，故灑掃應(yīng)對(duì)可以精義入神，豈有終日理會(huì)圣經(jīng)賢傳而反做障礙者乎?”④袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三《了凡先生論文》，第195頁(yè)下。袁黃在《塾文規(guī)》卷三《了凡先生論文》中還闡述了靜坐之法以及要注意的問(wèn)題，靜坐本身就是佛教禪宗的修行方式，袁了凡將其納入舉業(yè)之學(xué)中，其論述更是直接運(yùn)用佛教的術(shù)語(yǔ)，摘述如下:

凡欲靜坐，須先息心……然不動(dòng)之體才覺(jué)昏憒，即奮迅振發(fā)，不容一毫懶散，就昏憒處猛自提撕，修惺惺法以勝之。惺不離寂，寂不離惺，離惺而寂，是為頑空，離寂而惺，是為狂慧。但論對(duì)治之法，散亂時(shí)須以寂治之，昏沉?xí)r須以惺治之……⑤袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷四《了凡先生論文》，第194頁(yè)上

這段論述，很多詞匯都是禪家的語(yǔ)言，如“惺”、 “寂”、就是典型的禪語(yǔ)，寂，是空寂、靜寂、無(wú)念，“惺寂”就是做無(wú)念工夫。

袁黃在談及習(xí)舉業(yè)者當(dāng)對(duì)挫折和毀謗泰然處之時(shí)亦借用佛教的理論來(lái)闡發(fā)，他說(shuō):“釋家謂一佛出世必生一調(diào)達(dá)謗毀而挫辱之，雖是天生圣人遭一番謗毀必有一番警醒，受一分挫辱定有一分動(dòng)忍?！雹拊S:《游藝塾文規(guī)》卷四《了凡先生論文》，第194頁(yè)下。在袁黃所纂的《游藝塾文規(guī)》和《游藝塾續(xù)文規(guī)》中，佛家的語(yǔ)言和理論可以說(shuō)是比比皆是。

不僅袁黃深受佛教思想的影響，當(dāng)時(shí)很多舉業(yè)大家都如此，袁黃的老師唐順之就是其中的一個(gè)，他還曾勸戒袁黃多讀禪書(shū):

若《楞嚴(yán)》、《維摩》、《圓覺(jué)》諸經(jīng)，皆所謂異書(shū)也。不但東坡蘇公之文于《楞嚴(yán)》得悟，我于禪書(shū)不止此三經(jīng)，涉閱頗廣，自知得益甚深。吾弟于世情頗淡，今將一切閑書(shū)盡從屏省，只將此三經(jīng)從容熟玩，句句要透悟本心，字字要消歸自己⑦唐順之:《答袁坤儀》，袁黃《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一《荊川唐先生論文》，第167頁(yè)。

3.袁黃將禪宗靜坐等修行的方式視為作文的門(mén)徑。如前所述，袁黃著有《靜坐要訣》，不僅如此，他還將禪宗的這一修行方式運(yùn)用到舉業(yè)中，主張習(xí)舉業(yè)者通過(guò)靜坐等禪宗的修行方式來(lái)提升自己的作文能力，從上面的幾段引文也可以看出他的這一主張。袁黃認(rèn)為:“凡欲作文，須瞑目靜坐，理會(huì)題旨十分頭透徹，要見(jiàn)本題中有幾層意思，孰為正意可用，孰為傍意可刪，從首至尾，一篇文字完具胸中，然后下筆鑄詞?！雹嘣S《游藝塾文規(guī)》卷四《了凡先生論文》，第206頁(yè)下。袁黃還強(qiáng)調(diào)“頓悟”，這也是禪宗的重要的修行方式，袁黃在論述“用工貴專”時(shí)說(shuō):

凡進(jìn)德修業(yè)，工夫只要?！裟扯U師謂參話頭肯七日七夜念頭不斷，定有晤門(mén)。若果肯如是用功而不悟者未之有也……作文者果能念上思維綿綿不斷，行往坐臥心常在文，文既成須呈明眼求正，有不安應(yīng)時(shí)改定，改而未妥不妨重復(fù)刪削;既妥請(qǐng)題再作。但要借他題目收吾精神，一念常凝，萬(wàn)緣俱斷，不消半月，定有豁然透脫之期。①袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一《用工貴專》，第1718冊(cè)，第9頁(yè)下。

袁黃自己就是在接受了禪宗的靜坐和修行思想，通過(guò)“頓悟”達(dá)到下筆成章的作文境界的:

仆庚午春讀書(shū)于南京燕子磯……胸中無(wú)一毫雜累，終日作文沉思……頹然如醉，兀然如癡，蠢蠢然又如不曉事者，數(shù)月之后，一日偶從諸友登磯，遠(yuǎn)望江云，恍然如囚人脫夾，不勝鼓舞……自后題目到手便能成章，從前許多苦心極力處皆用不著矣!②袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三《了凡先生論文·與于生論文書(shū)》，第197頁(yè)下。

4.袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)中滲透著佛教的“因果報(bào)應(yīng)”思想。 “因果報(bào)應(yīng)”是佛教的重要思想，袁黃就深受這種思想的影響，這在他編纂的舉業(yè)用書(shū)中也有體現(xiàn)。在《塾文規(guī)》第一卷中，有一篇一萬(wàn)余字的文章列舉了很多因前代積德后代中科舉的事例，袁黃在此文的開(kāi)篇說(shuō):

《易》曰:“積善人家必有余慶?！笨频诖舐式杂勺孀诜e德，今少年得意輒囂然自負(fù)，以為由我而致，不復(fù)念祖考累世締造之艱，薄亦甚矣!試舉聞見(jiàn)所及者以告汝。

接下來(lái)，袁黃開(kāi)始列舉科舉中因果報(bào)應(yīng)的事例，其中第一個(gè)事例就是楊榮的事例:建寧地區(qū)因發(fā)生洪水，“他舟皆撈取貨物”，只有楊榮的曾祖父和祖父在“唯救人而貨物一無(wú)所取”，結(jié)果楊榮中“弱冠登第，位至三公”。在該文的最后一段，袁黃說(shuō)道:

今之習(xí)舉業(yè)者未論功文，先當(dāng)積德。如吾祖宗有厚德而吾獨(dú)放僻，一念為非足以損百年厚福，祖宗在天之靈不可侍也;如祖宗未必種德而吾獨(dú)勤勤懇懇，一味為善，則可以感格天心，增修祖德，而子孫之福且當(dāng)由我而培之矣。此舉業(yè)之先務(wù)，登第之要樞也。③袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一《科舉全憑明德》，第9頁(yè)下。

在這里，袁黃將積德行善看做“舉業(yè)之先務(wù)，登第之要樞”，袁黃舉業(yè)用書(shū)中的因果報(bào)應(yīng)思想之濃厚由此可見(jiàn)。在《塾文規(guī)》卷一《立命之學(xué)》中，袁黃用因果報(bào)應(yīng)解釋自己的經(jīng)歷特別是舉業(yè)經(jīng)歷，以激勵(lì)子孫和從事舉業(yè)者多做善事④袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一《科舉全憑明德》，第20頁(yè)上。。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)中處處滲透著陽(yáng)明心學(xué)和佛教的思想，這種現(xiàn)象與明中后期的整個(gè)思想狀況有關(guān)。明中后期，講學(xué)之風(fēng)日益興起，陽(yáng)明心學(xué)在士大夫中的影響也隨之日益廣泛和深入，徐階、李春芳、耿定向等朝廷重臣都是王學(xué)的信徒，在這種情況下，陽(yáng)明心學(xué)必然要向科舉滲透，袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)中處處滲透著心學(xué)的思想就是陽(yáng)明心學(xué)向舉業(yè)滲透的一個(gè)典型反映。

明中后期，除了陽(yáng)明心學(xué)的影響日益廣泛和深入外，在知識(shí)階層中，援佛入儒的風(fēng)氣也頗為興盛，如李贄、焦竑以及“公安三袁”等都信仰或精通佛學(xué)，袁黃也是佛學(xué)的信徒。正是在這種思想狀況下，佛學(xué)義理開(kāi)始向儒學(xué)滲透，陽(yáng)明心學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)禪學(xué)化的趨勢(shì)，佛學(xué)因此藉由王學(xué)向科舉考試滲透。

袁黃所纂的舉業(yè)用書(shū)在當(dāng)時(shí)有著很大的市場(chǎng)，“天下士傳誦”，“令都市紙?jiān)鰞r(jià)”⑤韓初命:《〈祈嗣真詮〉引》，《了凡雜著》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第80冊(cè)，第546頁(yè)上。。實(shí)際上明代中后期很多舉業(yè)大家受陽(yáng)明心學(xué)和禪宗思想的影響，篇幅所限，不再詳述。所有這些都又進(jìn)一步瓦解了明中后期程朱理學(xué)的意識(shí)形態(tài)霸主地位，促進(jìn)了科舉考試指導(dǎo)思想和整個(gè)思想文化的多元化。