對重要性與審計風(fēng)險關(guān)系的再認識

摘要：對重要性與審計風(fēng)險關(guān)系進行更加深層次的認識，不僅僅可以從兩者之間的反向關(guān)系看到了不同的因素，而且還看到了兩者之間存在的正向關(guān)系。通過再認識，充分的理解重要性與審計風(fēng)險關(guān)系的相互制約、相互影響、相輔相成的作用?？傊瑢χ匾耘c審計風(fēng)險關(guān)系的在再認識是十分必要的，也是十分正確的。

關(guān)鍵詞：重要性；審計風(fēng)險；認識

在我國出臺的《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》中對重要性的定義為：“被審計單位會計報表中錯報或者漏報的程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計信息使用者的判斷或決策?！边@就說明立了重要性和審計關(guān)系之間不僅僅在審計理論之間存在聯(lián)系，而且還在審計質(zhì)量、成本和效率之間有著密切的關(guān)系，正確的運用和理解重要性和審計風(fēng)險之間的關(guān)系是非常重要的。

一、重要性與審計風(fēng)險關(guān)系可以是“正反雙向”的關(guān)系

對于重要性與審計風(fēng)險關(guān)系，要能夠正確的去認識和理解，并且對于審計風(fēng)險要從兩個方面去進行考慮：一個方面，從審計單位進行考慮，審計風(fēng)險稱之為實際的審計風(fēng)險；另一個方面，從審計人員進行考慮，審計風(fēng)險稱之為可接受的審計風(fēng)險。因此，重要性與審計風(fēng)險關(guān)系，就可以從兩個方面進行理解：一個方面是重要性與實際的審計風(fēng)險之間的關(guān)系；另一個方面是重要性與可接受的審計風(fēng)險之間的關(guān)系。

1.重要性與審計風(fēng)險關(guān)系是正向關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險之間存在正向關(guān)系，重要性水平越高，審計風(fēng)險越高；重要性水平越低，審計風(fēng)險越低。這里所說的重要性水平高低指的是金額的大小。審計風(fēng)險越低，越要求注冊會計師收集更多更有效的審計證據(jù)，以滿足審計風(fēng)險的高要求。注冊會計師不能通過不合理的人為降低重要性水平，提高審計風(fēng)險。重要性與審計風(fēng)險之間要求審計人員在確定重要性的過程中，要充分的對實際審計風(fēng)險中的審計質(zhì)量進行考慮，而且要能夠達到可能性審計風(fēng)險的審計效率。

2.重要性與審計風(fēng)險關(guān)系是反向關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險之間存在反向關(guān)系，重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。這里所說的重要性水平高低指的是金額的大小。審計風(fēng)險越高，越要求注冊會計師收集更多更有效的審計證據(jù)，以將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。注冊會計師不能通過不合理的人為調(diào)高重要性水平，降低審計風(fēng)險。評估的審計風(fēng)險是針對被審計單位而言的，其固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的程度越高，相應(yīng)的審計風(fēng)險就會增加，出現(xiàn)非重要性的可能就會越大，重要性就會變得更小。

二、重要性與審計風(fēng)險關(guān)系是“互為前提、相互共存”的關(guān)系

重要性與審計風(fēng)險關(guān)系從正反兩個方面來看，能夠分析出重要性不是導(dǎo)致審計風(fēng)險出現(xiàn)的唯一因素，比如審計人員在審計過程中出現(xiàn)失誤、審計人員的自身水平有限、審計人員的整體素質(zhì)較低、審計的獨立性不夠等等因素，同樣能夠?qū)е聦徲嬶L(fēng)險的出現(xiàn)；審計風(fēng)險也不是決定重要性水平的唯一因素，比如審計單位的經(jīng)營規(guī)模、審計單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)、審計單位財務(wù)報表、審計單位會計制度、審計單位資金波動幅度等等一些因素，同樣能夠決定重要性水平。

重要性與審計風(fēng)險關(guān)系“互為前提”，在通常情況下，審計人員進行風(fēng)險評估的過程中，要以審計風(fēng)險為起點，能夠?qū)χ匾赃M行最初步的確定，并且，根據(jù)這一重要性制定審計程序。一般最初的重要性往往會比確定后的重要性水平低，有效的促使審計人員認真細致的工作，積極的搜集審計的證據(jù)。

重要性與審計風(fēng)險關(guān)系“相互共存”，在進行審計的過程中，重要性與審計風(fēng)險兩者需要同時的進行。因為，重要性所講的是一種“錯誤”，審計風(fēng)險所講的是一種“可能性”，將這兩者結(jié)合起來就是“錯誤的可能性”。從表面意思上就能夠看出，在講重要性的時候，所指的就是具有可能性審計風(fēng)險的重要性；在講審計風(fēng)險的時候，所指的就是具有錯誤重要性的審計風(fēng)險。

三、非重要性與審計風(fēng)險關(guān)系

非重要性的基本概念，就是指從數(shù)量上看似不重要的項目，其實產(chǎn)生影響的數(shù)據(jù)有可能是錯誤信息：第一，非重要性可能體現(xiàn)在了變虧為盈，或者是變盈為虧的錯誤信息；第二，非重要性可能將盈利或者虧損欲蓋彌彰，導(dǎo)致財務(wù)趨勢出現(xiàn)錯誤信息；第三，非重要性可能影響到審計單位流動性資金或者盈利資金出現(xiàn)錯誤信息；第四，非重要性可能隱瞞非法交易或者徇私舞弊的錯誤信息。

審計人員有可能因為非重要性所帶來的錯誤信息，未能夠達到重要性水平，就認為這些相關(guān)的信息不重要，而逐漸的被忽略掉。這種非重要性錯誤信息的出現(xiàn)，導(dǎo)致了審計風(fēng)險的增高，使得真正的審計風(fēng)險沒有消除。在審計單位會計進行報表填寫重要性的情況下，要重視非重要性錯誤信息所帶來的審計風(fēng)險，要充分的考慮到每個環(huán)節(jié)上的重要性。

四、總結(jié)

綜上所述，通過對重要性與審計風(fēng)險關(guān)系的再認識，能夠認識到兩者不僅僅是反向的關(guān)系，還能夠認清兩者是正向的關(guān)系。在相互制約的同時，還在相互共存，兩者在共同作用的過程中能夠達到最佳的效果，只有充分的將其結(jié)合，才能夠真正意義上的達到協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]劉德銀：審計風(fēng)險再定義及模型新探[J].審計與經(jīng)濟研究.2001(05).

[2]李艷君：審計風(fēng)險相關(guān)問題研究[D]. 長安大學(xué)，2010.

[3]朱小平 葉 友：“審計風(fēng)險”概念體系的比較與辨析[J].審計與經(jīng)濟研究.2003(05).

[4]王匯琴：淺析新審計風(fēng)險模型的內(nèi)涵及運用[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計.2009(04)

[5]曾 佳：論審計風(fēng)險新模型[J].時代經(jīng)貿(mào)(中旬刊). 2007(S4).