再論班輪公司收取碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）的非法性

2006年4月國家發(fā)改委、交通部、國家工商聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公布國際班輪運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）調(diào)查結(jié)論的公告》之后，廣大貨主一致認(rèn)為：《公告》第一條關(guān)于THC是運(yùn)費(fèi)的組成部分的認(rèn)定，是給外貿(mào)貨主討回了一個公道的說法，是貨主方取得的重大勝利。

在三部委主持召開的關(guān)于THC的調(diào)查聽證會上，THC是否是運(yùn)費(fèi)的組成部分？能否在運(yùn)費(fèi)之外單獨收??？是貨主方與船方辯論的主要焦點。貨主方認(rèn)為THC是運(yùn)費(fèi)的組成部分，應(yīng)包含在運(yùn)費(fèi)中，以運(yùn)費(fèi)的方式收取。如果THC通過計入運(yùn)費(fèi)來收取，則是合法的。但如果像現(xiàn)在這樣，在運(yùn)費(fèi)之外，另行收取THC則無疑是非法收費(fèi)。而《公告》第一條正是采納了貨主方的意見之結(jié)果。針對最近有關(guān)方面對THC問題的曲解，為進(jìn)一步說明THC與運(yùn)費(fèi)的不同，現(xiàn)就班輪公司在運(yùn)費(fèi)之外向貨主另外收取THC的非法性再次論述如下：

“班輪運(yùn)費(fèi)與THC的關(guān)系，實際上是合法收費(fèi)和非法收費(fèi)的關(guān)系。更具體地說，將THC包括在運(yùn)費(fèi)之內(nèi)，通過運(yùn)費(fèi)收取，便是合法的；但如果在運(yùn)費(fèi)之外，另行收取THC，則無疑是非法的。從下面六個方面我們可以清楚地看出在運(yùn)費(fèi)之外另行收取THC的非法性：

一、運(yùn)費(fèi)與THC的性質(zhì)不同

運(yùn)費(fèi)是按可以協(xié)商的，隨著市場供求關(guān)系而上、下浮動的競爭性價格而自愿給付的費(fèi)用，它符合市場機(jī)制的平等協(xié)商，公平競爭的原則，因而無疑是合法的。

然而班輪公司收取的THC卻是按不可協(xié)商的，只須發(fā)一個通知就開始征收，而且是只升不降的壟斷價格，大大超出港口碼頭作業(yè)的實際成本。這是班輪公司單方面強(qiáng)行收取的費(fèi)用，它明顯違反了平等協(xié)商和公平競爭的市場原則，因而是非法的。

THC的不可協(xié)商性表現(xiàn)在：

1.它是班輪組織單方?jīng)Q定的，而不是船東組織和托運(yùn)人組織協(xié)商確定的；

2.它是各個班輪公司統(tǒng)一時間，統(tǒng)一定價，統(tǒng)一行動在中國收取的，而不是由各個班輪公司與各個托運(yùn)人自由協(xié)商確定的；

3.它是在廣大貨主強(qiáng)烈反對的情況下強(qiáng)行收取的，而不是在雙方協(xié)商一致的情況下自愿支付的。

THC價格的非市場性表現(xiàn)在：

它不受市場任何因素的影響，僅根據(jù)船東一方的意愿而只升不降，而且是沒有任何根據(jù)的只升不降，非?？焖俚刂簧唤?！在最近幾年中，每次THC上漲的幅度都在30%以上，而港口碼頭作業(yè)費(fèi)卻一直保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

THC的價格壟斷性表現(xiàn)在：

它是由幾乎壟斷了中國主要海運(yùn)市場的多家班輪公會聯(lián)合定價，統(tǒng)一收取，致使市場上不存在任何競爭力量和競爭因素。

不可協(xié)商的非市場的壟斷價格只有一種是合法的，那就是政府定價。但政府定價只有政府機(jī)構(gòu)才有權(quán)制定。班輪公會僅僅是協(xié)議組織，而不是政府機(jī)構(gòu)，它既不可能擁有政府定價的權(quán)利，也不可能擁有制定不可協(xié)商的、只升不降的壟斷價格的權(quán)利。因此，將THC從合法的運(yùn)費(fèi)中剝離出來，將其變?yōu)閴艛嗟模簧唤档?，和不可協(xié)商的費(fèi)用，就將合法收費(fèi)變成了非法收費(fèi)。

二、運(yùn)費(fèi)與THC的支付主體不同

班輪運(yùn)費(fèi)的支付人是托運(yùn)人，托運(yùn)人按托運(yùn)合同支付運(yùn)費(fèi)是合法合理的。而THC的支付人是貨主。貨主如果不是托運(yùn)人，就與承運(yùn)人（船東）不存在合同關(guān)系。要求不是托運(yùn)人的貨主，向沒有合同關(guān)系的承運(yùn)人，支付屬于運(yùn)費(fèi)的THC，這不但是非法的，而且是荒唐的。因為它既缺乏合同依據(jù)，也缺乏法律依據(jù)，而且與常識也相悖。貨主不是托運(yùn)人的情況普遍存在，例如：按FOB條款出口貨物的貨主和按CIF條款進(jìn)口貨物的貨主，都不是托運(yùn)人。不是托運(yùn)人的貨主與承運(yùn)人不發(fā)生合同關(guān)系，要求其支付費(fèi)用，不合法也不合理。而我國絕大部分企業(yè)出口都采用FOB條款，進(jìn)口采用都采用CIF條款，因而都是被非法征收THC的受害者。

三、運(yùn)費(fèi)與THC支付的依據(jù)不同

班輪運(yùn)費(fèi)支付的依據(jù)是承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂的運(yùn)輸合同，依合同支付和收取運(yùn)費(fèi)，合法、合理。而收取THC的依據(jù)，卻是幾個班輪組織的單方聯(lián)合決定。首先，幾個班輪組織聯(lián)合做出收費(fèi)決定的行為，不但缺乏法律依據(jù)（《班輪公會公約》僅對班輪公會在公會內(nèi)部協(xié)議制定統(tǒng)一運(yùn)費(fèi)率和附加費(fèi)等做出規(guī)定，沒有任何規(guī)定允許多個班輪組織聯(lián)合做出任何決定。其它國際法、國際條約也找不到允許多個組織聯(lián)合定價的規(guī)定），而且違反了國內(nèi)、國際有關(guān)反壟斷、反不正當(dāng)競爭的法規(guī)和原則（例如我國的價格法以及聯(lián)合國“控制限制性商業(yè)慣例的公平原則和規(guī)則”），應(yīng)認(rèn)定為非法決定。其次，這種決定對不是其會員的廣大貨主不發(fā)生效力。班輪組織是行業(yè)協(xié)會組織，不是行政權(quán)力機(jī)關(guān)，其決定只對其會員發(fā)生協(xié)議約定的效力，對非會員不發(fā)生任何效力。依據(jù)非法的對貨主不發(fā)生效力的所謂聯(lián)合決定對貨主強(qiáng)行征收THC，既不合法，也不合理。

四、運(yùn)費(fèi)與THC包含的內(nèi)容不同

班輪運(yùn)費(fèi)包含的內(nèi)容是為承運(yùn)人自接收貨物時起到交付貨物時止期間所提供的全部運(yùn)輸服務(wù)所支付的費(fèi)用，因而合法、合理。而THC所包含的內(nèi)容據(jù)說是集裝箱碼頭作業(yè)費(fèi)。眾所周知，集裝箱運(yùn)輸，承運(yùn)人的承運(yùn)責(zé)任期間有DoortoDoor（門到門）、CFS—CFS（集裝箱集運(yùn)站至集裝箱集運(yùn)站）和CY—CY（堆場至堆場）之分。無論采取哪一種方式，碼頭作業(yè)都在承運(yùn)人的承運(yùn)責(zé)任期間，所發(fā)生的費(fèi)用都包含在運(yùn)費(fèi)中（班輪組織也承認(rèn)THC原來是包含在運(yùn)費(fèi)中，只不過現(xiàn)在要分離出來）。對于已包含在運(yùn)費(fèi)中的費(fèi)用強(qiáng)行另行收費(fèi)，是明顯的重復(fù)收費(fèi)，而重復(fù)收費(fèi)無疑既不合法，也不合理。

五、運(yùn)費(fèi)與THC的收取方法不同

班輪運(yùn)費(fèi)的收取方法，是按合同自動履行，因而合法有效。而THC由于沒有合同依據(jù)，只能靠以扣單、扣貨等非法行為相威脅，利用優(yōu)勢地位，強(qiáng)行收取。而利用優(yōu)勢地位，以非法手段強(qiáng)行收取的方式，無疑是非法的。

六、運(yùn)費(fèi)與THC的規(guī)范體系不同

運(yùn)費(fèi)有著成熟的國際、國內(nèi)法律規(guī)范體系，包括國際公約，國際慣例，國內(nèi)法等等。因此，不論是收取、定價還是變更，都是比較有序的。而THC卻沒有任何規(guī)范體系，不論是國內(nèi)法還是國際條約，抑或是國際慣例，都找不到有關(guān)THC的規(guī)定。諸如：THC征收的法律依據(jù)是什么？THC的內(nèi)容、程序、征收對象、調(diào)整原則是什么等等，全部都沒有規(guī)范。沒有規(guī)范的收費(fèi)，必然會成為無法無天的亂收費(fèi)。香港從1990年開始征收THC，到2003年，THC上漲了462.5%，其依據(jù)是什么？誰來規(guī)范它？怎樣規(guī)范？至今也無人能解答這些問題。如果中國允許THC這種非法收費(fèi)存在，那么，香港的今天，就是中國的明天。

綜上，THC既無法律依據(jù)，又無合同依據(jù)，其內(nèi)容是重復(fù)收費(fèi)，其方式是非法的強(qiáng)行收費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為非法的收費(fèi)項目并予以取消?！?/p>

根據(jù)上述，人們不難發(fā)現(xiàn)，《公告》第一條關(guān)于THC是運(yùn)費(fèi)的組成部分之認(rèn)定是貨主方所取得的重大勝利。因為，既然是運(yùn)費(fèi)，就應(yīng)該由雙方協(xié)商確定；既然是運(yùn)費(fèi)，其支付依據(jù)就應(yīng)該是運(yùn)輸合同；既然是運(yùn)費(fèi)就應(yīng)該只向托運(yùn)人收取，而不應(yīng)向非托運(yùn)人的貨主收取，既然是運(yùn)費(fèi)就應(yīng)該按市場行情有升有降，而不應(yīng)單方只升不降，既然是運(yùn)費(fèi)，就應(yīng)由雙方按合同履行，而不應(yīng)由單方以扣單、扣貨相威脅，強(qiáng)行收取。

因此，廣大貨主殷切希望政府有關(guān)部門采取相應(yīng)的措施，按公告的精神將THC規(guī)范為真正符合“運(yùn)費(fèi)”定義的收費(fèi)項目，避免班輪公司隨意在運(yùn)費(fèi)之外向外貿(mào)貨主亂收費(fèi)。