試論反壟斷豁免制度

摘要：目前，世界各國均出臺了旨在維護(hù)競爭機(jī)制、保護(hù)消費(fèi)者利益的反壟斷法。其中，一些看似違反了反壟斷法的壟斷行為或狀態(tài)，并沒有破壞競爭、降低效率、損害消費(fèi)者利益，反而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步起了巨大的促進(jìn)作用。因此，反壟斷豁免制度作為反壟斷法的有機(jī)組成部分便應(yīng)運(yùn)而生。本文對反壟斷豁免制度的概念、基本理論以及發(fā)展趨勢做了深入的研究和探討，希望能對我國反壟斷豁免制度的改進(jìn)有所裨益。

關(guān)鍵詞：反壟斷；競爭；豁免制度

一、豁免制度概述

反壟斷豁免制度，又稱反壟斷的適用除外制度，是指國家為了保障國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，在反壟斷法及相關(guān)法規(guī)中規(guī)定某些壟斷行為不適用壟斷法的法律制度。

各國反壟斷法規(guī)定的豁免制度，一般都限于電力、鐵路、燃?xì)?、自來水、通信、郵政、金融、保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)等行業(yè)。學(xué)界依照行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)以及豁免制度依據(jù)之不同，將這些行業(yè)分為自然壟斷行業(yè)和政策性壟斷（非行政壟斷）行業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)起初用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來解釋自然壟斷現(xiàn)象，現(xiàn)在又開始用次可加性進(jìn)行詮釋。自然壟斷中“自然”的本來含義，是說明這種壟斷不是通過政府干預(yù)人為地阻止其他企業(yè)進(jìn)入市場形成的，而是由于某行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)或成本次可加性的原因，企業(yè)通過價(jià)格和非價(jià)格競爭，處于劣勢的企業(yè)被擊敗并退出市場，或者一旦某一企業(yè)進(jìn)入這一行業(yè)，其他企業(yè)因達(dá)不到市場現(xiàn)有的成本價(jià)格水平而無法進(jìn)入。如電力、郵政、鐵路運(yùn)輸、自來水、煤氣等行業(yè)。政策性壟斷是指，國家基于社會(huì)公共利益以及其他國計(jì)民生等方面的政策性考慮，對于某些特定行業(yè)或該行業(yè)中發(fā)生的特定限制競爭行為規(guī)定不適用反壟斷法。農(nóng)業(yè)、金融、保險(xiǎn)、交通運(yùn)輸是其中的代表性行業(yè)。

保護(hù)競爭公平是各國公認(rèn)的反壟斷法的基本價(jià)值。競爭結(jié)果的公平則要求注重市場競爭各主體間利益的平衡，防止處于市場支配地位的競爭者或者壟斷者濫用優(yōu)勢市場地位，限制和排斥競爭。社會(huì)公平屬于高位階價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，通過憲法保護(hù)而實(shí)現(xiàn)，競爭公平屬于下位價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，通過經(jīng)濟(jì)法保護(hù)而實(shí)現(xiàn)。當(dāng)二者出現(xiàn)沖突的時(shí)候，社會(huì)公平價(jià)值應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受到保護(hù)，這是反壟斷法豁免制度產(chǎn)生和存在的理論基礎(chǔ)。當(dāng)把由競爭而實(shí)現(xiàn)的公共利益與一定的壟斷而實(shí)現(xiàn)的公共利益進(jìn)行嚴(yán)格的比較，假如后者優(yōu)于前者，即可以將此壟斷行為視為反壟斷法豁免的行為。

二、豁免制度的國際發(fā)展趨勢

馬歇爾說到：“把一切壟斷都認(rèn)為是壞事是毫無充分理由的簡單化，將對英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有害無益?！币虼耸澜绺鲊姆磯艛喾ㄖ卸即嬖谥砻庵贫?。20世紀(jì)70年代中葉，從西方國家開始，發(fā)生了一場以放松政府管制為特征的改革運(yùn)動(dòng)，涉及到幾乎所有的壟斷性行業(yè)。主要表現(xiàn)在：(1)放松管制；(2)非國有化；(3)引入競爭。導(dǎo)致各國反壟斷豁免制度發(fā)生很大變化。一是適用豁免的行業(yè)范圍不斷縮??；二是適用豁免的行業(yè)不再是整體不予適用反壟斷法，而只是對其中的部分行為例外不予適用。

美國反壟斷豁免制度，除勞動(dòng)爭議與集體協(xié)議適用除外的范圍有所擴(kuò)大以外，其他豁免制度如保險(xiǎn)業(yè)、州行為、請?jiān)感袨?、體育運(yùn)動(dòng)都趨向于嚴(yán)厲。日本和德國亦進(jìn)行相似修法。

在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，西方發(fā)達(dá)國家更是充分利用反壟斷豁免制度，以維護(hù)其本國經(jīng)濟(jì)利益。政府在競爭效益與非競爭效益之間尋找平衡時(shí)，常常是根據(jù)不同時(shí)期政治與經(jīng)濟(jì)的需要，或是將競爭政策作為經(jīng)濟(jì)政策的中心加以運(yùn)用。波音與麥道合并案就是典型案例。波音所占的大型商用飛機(jī)市場份額為60%，麥道所占的市場份額為5%，單就這兩家公司的市場份額而言，已屬于高度集中的市場，而合并后的波音公司成為美國干線客機(jī)市場上的唯一供應(yīng)商。但是，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和反托拉斯局的聯(lián)合調(diào)查結(jié)論是:“在商用飛機(jī)或軍用飛機(jī)市場上，并購都不會(huì)實(shí)質(zhì)性減少競爭或意圖形成壟斷”，調(diào)查結(jié)論還否認(rèn)了美國意圖通過允許并購以增強(qiáng)國際競爭、維護(hù)美國貿(mào)易利益的這一說法。

三、我國《反壟斷法》中關(guān)于豁免制度的規(guī)定

1.《反壟斷法》第七條：國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費(fèi)者利益。這是對特定行業(yè)經(jīng)營者的壟斷經(jīng)營活動(dòng)予以豁免。這里的“特定行業(yè)”是指在我國有特殊地位的重要行業(yè)，包括兩類：一是國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的、關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)：(1)涉及國家安全的行業(yè)；(2)重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源；(3)提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)；(4)支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。二是依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)。目前主要包括四類：(1)煙草業(yè)；(2)食鹽；(3)干草和麻黃草；(4)化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜。

2.《反壟斷法》第五十五條：經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。

3.《反壟斷法》第五十六條：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。

四、我國反壟斷豁免制度路徑改進(jìn)

1.我國《反壟斷法》第七條是對于自然壟斷行業(yè)的豁免，規(guī)定的十分籠統(tǒng)，判斷的標(biāo)準(zhǔn)只是關(guān)系到國家的安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，這在使用中有很大的彈性。相比較國外比如說美國，它也規(guī)定了許多自然壟斷的行業(yè)，如將出口貿(mào)易者聯(lián)合體、勞工組織、部分職業(yè)運(yùn)動(dòng)等都排除在適用范圍外，采用的是一種列舉的方式，這樣在實(shí)際操作中更加的明確。所以我國《反壟斷法》中選擇予以豁免的行業(yè)、地區(qū)或廠商時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于充分的資料和準(zhǔn)確的評測，可予豁免的應(yīng)當(dāng)是需要短期保護(hù)的產(chǎn)業(yè)或不能開放競爭的產(chǎn)業(yè)，具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)首先以立法的方式予以明確政府對特定部門、地區(qū)的補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)是少數(shù)的、有期限的和逐步回退的；即使是自然壟斷的部門，如民航、電力、煤氣、電信等部門，都可以采取個(gè)案豁免的方法；應(yīng)當(dāng)提高個(gè)案豁免授予程序的透明度；建立定期的審查制度；開放討論豁免選擇的得當(dāng)與否，聽取社會(huì)的意見。

2.我國《反壟斷法》第十五條規(guī)定了壟斷協(xié)議的豁免，從第十五條的規(guī)定內(nèi)容看，仍顯過于概括。目前應(yīng)在第十五條框架下著手制定相關(guān)的條例和細(xì)則，以便于該條規(guī)定能夠具體實(shí)施。相關(guān)的條例和細(xì)則應(yīng)明確：

第一，應(yīng)當(dāng)有“本身違法”的規(guī)定。明確規(guī)定一些不符合第十五條條件的“核心卡特爾”不適用該條的豁免規(guī)定，免去個(gè)案審查的勞煩。如將一些橫向價(jià)格協(xié)定、劃分市場協(xié)議劃入此類。這樣做除了可以提高法律運(yùn)作效率外，在我國目前的情況下另有特殊的意義。在社會(huì)法治程度不高，人們普遍守法意識不強(qiáng)，對法律規(guī)定不敏感的情況下，立法“宜特則特”。即以法律明確的禁止性規(guī)定來提高人們的守法意識。

第二，應(yīng)有成批豁免的規(guī)定。對于成批豁免范圍內(nèi)的壟斷協(xié)議，應(yīng)明確無需審查，自動(dòng)豁免。這個(gè)范圍包括：(1)第五十五條、第五十六條規(guī)定的行使知識產(chǎn)權(quán)行為和農(nóng)業(yè)聯(lián)合協(xié)議；(2)第十五條第1款第1項(xiàng)的研究協(xié)議，第1項(xiàng)的專業(yè)化協(xié)議，第6項(xiàng)的出口卡特爾；(3)對于第十五條第1款第4項(xiàng)的公共利益條款，應(yīng)理解為一般性條款，并將獨(dú)家購買協(xié)議、獨(dú)家授權(quán)協(xié)議解釋為符合公共利益，列入集體豁免范圍。集體豁免是一種與本身違法相對應(yīng)的制度，其實(shí)質(zhì)是“本身合法”。本身違法與本身合法的制度設(shè)計(jì)，目的在于簡化分析過程，降低司法成本，同時(shí)還可以增加法律的確定性。從理論上講，法的確定性是一種價(jià)值選擇，而法的不確定性則是一種客觀實(shí)在，法律正是以不斷尋求精確化的結(jié)論和選擇為目標(biāo)。不確定性因素在法律制度中客觀存在，但法律可以自身的制度安排來克服諸多不確定性因素，力求實(shí)現(xiàn)正義。

第三，應(yīng)確立個(gè)案分析的具體標(biāo)準(zhǔn)。符合社會(huì)公共利益，在第十五條中是可以豁免的情形之一。但在相關(guān)實(shí)施條例和細(xì)則中，則應(yīng)將其明確為屬于一般條款。即，把是否符合社會(huì)公共利益作為決定能否豁免的唯一和最高標(biāo)準(zhǔn)。而在解釋社會(huì)公共利益時(shí)，應(yīng)以效率為導(dǎo)向，兼顧公平。具體說，就是把能否帶來效益的提高，包括成本效益和質(zhì)量效益，作為判斷是否符合社會(huì)公共利益的首要標(biāo)準(zhǔn)。只有在符合這個(gè)條件的前提下，才作進(jìn)一步分析。“公平”指的是保護(hù)消費(fèi)者利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，效益的提高更符合消費(fèi)者的長遠(yuǎn)利益。故對于第十五條第2款中的規(guī)定的“并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”，應(yīng)作從低解釋，將其解釋為“不能損害”消費(fèi)者的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹士兵:反壟斷法研究[M].法律出版社，1996.24.

[2]聶孝紅:反行政性壟斷納入我國反壟斷立法的必要性[J].河北法學(xué)，2007，( 2) : 52.

[3][日]來生新，齊虹麗譯.經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與法[M].云南大學(xué)出版社，1999，123.