儒家慈善意識(shí)與現(xiàn)代慈善理念

李鵬

(四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610064)

一、儒家慈善意識(shí)概述

儒家慈善意識(shí)的基本內(nèi)核包括儒家“仁”、“仁政”、“人本”和“留余慶”的思想。儒家“災(zāi)害觀”、“貧困觀”、 “財(cái)富觀”雖未直接涉足“慈善”話(huà)題，但由于“災(zāi)害”、“貧困”均系與“慈善”活動(dòng)有密切聯(lián)系的自然、社會(huì)現(xiàn)象，“物質(zhì)財(cái)富”是“慈善”活動(dòng)的必要條件，因此也構(gòu)成了儒家慈善意識(shí)的組成部分。

“愛(ài)人”是儒家“仁”的思想中與“慈善”最相通的地方?！墩撜Z(yǔ)》對(duì)“仁”的論述有許多。《論語(yǔ)·顏淵篇第十二》載:“顏淵問(wèn)仁，子曰:克己復(fù)禮，為仁。”該篇又載:“樊遲問(wèn)仁，子曰:愛(ài)人?！薄墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨篇第十七》載:“子張問(wèn)仁于孔子，孔子曰:能行五者于天下，為仁矣，請(qǐng)問(wèn)之，曰:恭、寬、信、敏、惠?！薄墩撜Z(yǔ)·雍也篇第六》載:“子曰:夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”所謂“愛(ài)人”，簡(jiǎn)單講就是關(guān)愛(ài)他人?！皭?ài)人”是儒家“恕道”所強(qiáng)調(diào)的“推己及人”的人際關(guān)系處理準(zhǔn)則，它強(qiáng)調(diào)對(duì)他人不僅是物質(zhì)上也包括精神上的關(guān)心和愛(ài)護(hù)。所謂“助人”簡(jiǎn)單講就是幫助他人，它的基本含義就是對(duì)處于困境的他人給予幫助。“愛(ài)人”與“助人”是一個(gè)完整的體系，也是與“慈善”直接相關(guān)的一組概念，前者表達(dá)的是一種“仁人”應(yīng)具有的處世心態(tài)，后者則是前者的行為體現(xiàn)。

“施惠”與“救濟(jì)”是儒家“仁政”思想之于“慈善”最具體的體現(xiàn)。《中庸》載:“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)，曰:修身，尊賢、親親、敬大臣、體群臣，子庶民，來(lái)百工，柔遠(yuǎn)人，懷諸侯?！?“子庶民”即愛(ài)民如子之意?！兑捉?jīng)·頤卦》載:“天地養(yǎng)萬(wàn)物，圣人養(yǎng)賢人以及萬(wàn)民，頤之時(shí)，大矣哉。” 《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)第五》載:“子謂子產(chǎn)，有君子之道四焉，其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義?！?《孟子·梁惠王上》載:“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運(yùn)之掌上……故推恩足以保四海，不推恩無(wú)以保妻子，是故明君制人之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以蓄妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡，然后驅(qū)而之善，故之從之也輕。”《孟子·公孫丑上》載:“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上?！?《荀子·君道篇》載:“故有社稷而不能愛(ài)民，而不能利民，而求民之親愛(ài)己，不可得也。”總結(jié)上述關(guān)于“仁政”的論述，“惠民”思想是其中極其重要的內(nèi)容，而“施惠”與“救濟(jì)”正是“惠民”的具體表現(xiàn)。

儒家“人本”思想強(qiáng)調(diào)“以人為本”，“以人為本”是儒家慈善意識(shí)的鮮明特色?！叭吮尽彼枷胱钤缈梢宰匪莸轿髦?，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者提出了“敬天保民”的治國(guó)理念，孔子、孟子等人又將其發(fā)揚(yáng)光大?！蹲髠鳌ず愎辍份d:“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神?！薄蹲髠鳌ず愎辍份d:“臣聞之，鬼神非人實(shí)親，惟德是依，故《周書(shū)》曰:皇天無(wú)親，唯德是輔，又曰:粟稷非馨，明德惟馨……如是，則非德，民不和，神不享矣。”《尚書(shū)·五子之歌》載:“民惟邦本，本固邦寧?！薄墩撜Z(yǔ)·鄉(xiāng)黨》中記載的一件小故事鮮明地體現(xiàn)了孔子“以人為本”的情懷:“廄焚，子退朝，曰:傷人乎?不問(wèn)馬。”問(wèn)人而不問(wèn)馬，體現(xiàn)出儒家先賢對(duì)人的生命價(jià)值的最高尊崇。

“留余慶”思想構(gòu)成了儒家“慈善意識(shí)”中的動(dòng)力系統(tǒng)。任何一種行為，僅有道德引領(lǐng)還不足以蔚然成風(fēng)，只有和自身的某種現(xiàn)實(shí)或“潛在”的利益相關(guān)聯(lián)，才能獲得最長(zhǎng)久的動(dòng)力?！傲粲鄳c”思想正是為“慈善”提供了一種和自身利益相關(guān)聯(lián)的心理動(dòng)力基礎(chǔ)。 《易經(jīng)·乾文言》對(duì)“留余慶”思想作了最清楚的表述，“積善之家，必有余慶，積不善之家，必有余殃?！贝送?，《尚書(shū)·伊訓(xùn)》載:“作善降之百祥，作不善降之百殃?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·小明》載:“嗟爾君子!無(wú)桓安處。靖共爾位，正直是與。神之聽(tīng)之，式彀以女?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·裳裳者華》載:“不戢不那，受福不那?！私环税?，萬(wàn)福來(lái)求?！?/p>

儒家“災(zāi)害觀”強(qiáng)調(diào)災(zāi)害的“自然性”而批判那種把災(zāi)害當(dāng)做“神靈之罰”的認(rèn)識(shí)，如被孔子尊為“仁人”的鄭國(guó)政治家子產(chǎn)就明確提出“天道遠(yuǎn)，人到邇”的主張(《左傳·昭公十八年》)。承認(rèn)災(zāi)害的“自然性”，就間接肯定了“賑災(zāi)”的正義性，而“賑災(zāi)”正是古代“慈善”事業(yè)最重要的表現(xiàn)形式，也是儒家“慈善意識(shí)”得以形成的重要外在途徑。

“不恥惡衣”是儒家“貧困觀”的集中體現(xiàn)，這種認(rèn)識(shí)鮮明地把“物質(zhì)貧困”和“道德罪惡”區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而為儒家“施善為善”的“慈善意識(shí)”奠定了基礎(chǔ)。“不恥惡衣”的儒家貧困觀可以從許多典籍中得到映證?！睹献印じ孀酉隆分杏幸欢沃年P(guān)于貧窮、挫折的論述:“故天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾益其所不能?！逼D難困苦不值得憂(yōu)慮，這正是上天考驗(yàn)一個(gè)人、鍛造一個(gè)人、將要降重任于一個(gè)人的必然經(jīng)歷，貧窮是人生的寶貴財(cái)富。 《論語(yǔ)·里仁篇第四》載:“士志于道而恥惡衣惡食者，未足與議也。”《論語(yǔ)·雍也篇第六》載: “賢哉!回也!一簞食，一瓢引，在陋巷，人不堪其憂(yōu)，回也不改其樂(lè)，賢哉，回也!”

儒家先賢歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“重義輕利”，強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)重于財(cái)富累積。物質(zhì)財(cái)富是開(kāi)展“慈善”事業(yè)必不可少的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，儒家這種不過(guò)分追求物質(zhì)財(cái)富的精神境界，也有助于人們仗義疏財(cái)，將自身財(cái)富用于慈善事業(yè)。

二、現(xiàn)代慈善理念的基本內(nèi)容

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代“慈善”理念包含兩個(gè)基本觀點(diǎn)和一套邏輯體系:公民權(quán)利 (平等)的觀點(diǎn)和博愛(ài)的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造與否定奢侈享樂(lè)并重的思想體系。

(一)“公民權(quán)利”觀

把獲得政府或其他社會(huì)成員的救濟(jì) (捐助)作為生活遭遇困難的社會(huì)成員的當(dāng)然權(quán)利是現(xiàn)代慈善理念的基本價(jià)值觀。這種視獲得救助為“公民權(quán)利”的觀點(diǎn)有兩個(gè)基本含義:第一，接受捐助者與被捐助者人格完全平等。對(duì)于尋求或者獲得社會(huì)救助的社會(huì)成員，其他社會(huì)成員不應(yīng)該也不會(huì)從道德上是否有缺陷的角度對(duì)其進(jìn)行審視和評(píng)價(jià);第二，遭受不幸的社會(huì)成員有從國(guó)家或其他社會(huì)成員處獲得幫助的權(quán)利，國(guó)家或其他社會(huì)成員有對(duì)其進(jìn)行幫助的義務(wù)。這正是現(xiàn)代慈善區(qū)別于古代富人或君王恩賜行為的最根本標(biāo)志。

早在公元前的希伯來(lái)文明時(shí)代，就賦予了窮人向富人呼吁“施舍”的權(quán)利，這就是所謂窮人“呼喊權(quán)”制度，這種制度為“公民權(quán)利”思想奠定了基礎(chǔ)。所謂窮人的“呼喊權(quán)”，就是窮人由于災(zāi)害、疾病或戰(zhàn)爭(zhēng)等原因而喪失謀生的能力或條件從而陷入基本生活也難以維持的情況時(shí)，具有的向富人尋求幫助的同時(shí)也為社會(huì)習(xí)俗所接受的權(quán)利。 “呼喊權(quán)”是一個(gè)非常形象的詞語(yǔ)，“呼喊”近似于“呼吁”，它表達(dá)的是道德、人格上處于同等地位的一部分社會(huì)成員向另一部分社會(huì)成員的請(qǐng)求?！昂艉啊倍职岛氖且环N“權(quán)利”與“義務(wù)”的關(guān)系?！昂艉啊?、“呼吁”本身還有著“提醒”、 “提示”的意思，即“呼喊”所指向的內(nèi)容本身已經(jīng)為社會(huì)成員所接受，“呼喊者”的行為僅僅是用一種方式在實(shí)現(xiàn)或者督促另一部分社會(huì)成員履行其義務(wù)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，“呼喊”與“乞討”有著完全不同的內(nèi)涵，“呼喊”體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)，體現(xiàn)一種相互扶助的社會(huì)觀念，“乞討”則意味著人格的喪失，它表現(xiàn)的是一種個(gè)人恩賜。

古希臘著名哲學(xué)家蘇格拉底形象地說(shuō)過(guò):“當(dāng)一個(gè)國(guó)家最象一個(gè)人的時(shí)候，它是管理得最好的國(guó)家。比如我們中間某一個(gè)人的手指受傷了，整個(gè)身心作為一個(gè)人的有機(jī)體，在統(tǒng)一指揮下，對(duì)一部分所感受的痛苦，渾身都感到了，這就是我們說(shuō)這個(gè)人在手指部分有痛苦了?！碧K格拉底進(jìn)一步指出:“任何一個(gè)公民有時(shí)有好的遭遇，有時(shí)有壞的遭遇，這種國(guó)家很可能會(huì)說(shuō)，受苦的總是國(guó)家自己的一個(gè)部分，有福應(yīng)該同享，有難應(yīng)該同當(dāng)?！雹侔乩瓐D:《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1986年，第197頁(yè)。

(二)“博愛(ài)”觀

“博愛(ài)”既是西方基督教文化的傳統(tǒng)又是現(xiàn)代慈善理念的又一重要組成方面。 “博愛(ài)”既是“廣博的愛(ài)”又是“博大的愛(ài)”。

“廣博的愛(ài)”是指在關(guān)懷對(duì)象上包含了所有的“鄰人”，從而是一種超越了家族、血緣的愛(ài)。《馬太福音》載:“你們?nèi)魡螑?ài)那愛(ài)你們的人，那有什么賞賜呢?就是稅吏不也是這樣行的嗎?”①簡(jiǎn)體中文圣經(jīng)和合本·馬太福音 5:46，http:∥www.o－bible.com/cgibin/ob.cgi?version=hgb＆book= mat＆chapter=5，(2012－06－1)。與我國(guó)建立在宗法親情觀基礎(chǔ)上的愛(ài)相比，“博愛(ài)”更加純粹，它超越了“家庭親情”，將“愛(ài)”的范圍擴(kuò)大到周?chē)械娜恕！安?ài)”不是由此及彼，由“親親”而“泛天下”的愛(ài)，而是一種直接將其他社會(huì)成員放在與自己親人同樣位置上的愛(ài)。

“博愛(ài)”又是“博大”的愛(ài)。 《馬太福音》記載:“在原始基督教教義中，耶穌無(wú)條件地愛(ài)人，把自己獻(xiàn)給每一個(gè)男人、女人和孩子，他要求人們給饑餓者以食物，收留無(wú)居所的人，看望病人和犯人。”“博愛(ài)”還包含的犧牲自我以服務(wù)他人的精神。儒家文化也提倡“殺身以成仁”，但強(qiáng)調(diào)的是一種為道德倫理而進(jìn)行的犧牲，服務(wù)的對(duì)象是抽象的所謂道德或體現(xiàn)道德標(biāo)準(zhǔn)的人或事而非普遍意義的周?chē)娜耍瑸榱藢?duì)他人的愛(ài)甚至可以犧牲生命顯然是一種在層次上更高的愛(ài)。

《馬太福音》還記載:“你們要小心，不可將善事行在人的前面……故意叫他們看見(jiàn)，所以你行善的時(shí)候不可在前面吹號(hào)，像那假冒行善的人。”②簡(jiǎn)體中文圣經(jīng)和合本·馬太福音6:1、6:2，http:∥www.o－bible.com/cgibin/ob.cgi?version=hgb＆book= mat＆chapter=6，(2012－06－1)。發(fā)源于基督教的“博愛(ài)”是一種不帶任何世俗功利色彩的愛(ài)，是一種超越宗法與恩賜的愛(ài)，這種“博愛(ài)”構(gòu)成了“現(xiàn)代慈善理念”的重要組成部分。

(三)“鼓勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造”與“否定奢侈享樂(lè)”并重的邏輯體系

一個(gè)社會(huì)是否建立起了既鼓勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造又否定奢侈享樂(lè)的價(jià)值體系對(duì)于慈善事業(yè)的發(fā)展十分重要。從某種意義上講，西方社會(huì)的主流價(jià)值觀正具有這樣的特點(diǎn)。馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中就對(duì)此多有闡述:“在塵世生活里，人們?yōu)榱舜_保他蒙承神恩的殊遇，他必得完成主所指派于他的工作，直至白晝隱退。按照主之意志的明確昭示，唯有勞作而非悠閑方可增益上帝的榮譽(yù)?！彼€指出:“同時(shí)，虛擲時(shí)光便成了萬(wàn)惡之源，而且在原則上乃是最不可饒恕的罪孽……享受財(cái)富將會(huì)造成游手好閑與屈從肉體享樂(lè)的誘惑，最重要的是，它將使人放棄對(duì)正義人生的追求?！雹垴R克思·韋伯:《新教倫理與資本主義精神》，丁曉、陳維剛等譯，陜西:陜西師范大學(xué)出版社，2005年，第89頁(yè)。

在西方哲學(xué)體系中，對(duì)“辛勤勞動(dòng)”的推崇意味著既肯定人們對(duì)財(cái)富的追逐又否定對(duì)享樂(lè)的沉溺。這是一個(gè)內(nèi)在圓滿(mǎn)的邏輯體系:勞動(dòng)必然創(chuàng)造財(cái)富，勞動(dòng)本身又同享樂(lè)相背，于是乎創(chuàng)造的財(cái)富在用于滿(mǎn)足日常生活和擴(kuò)大再生產(chǎn)之余，在西方基督教文化傳統(tǒng)的“博愛(ài)”精神指引下就有了向著“慈善”的蓄水池流動(dòng)的強(qiáng)大動(dòng)力。當(dāng)然，儒家文化也提倡“節(jié)儉”，但不同的是，儒家文化是一個(gè)把道德修養(yǎng)放在第一位的文化體系，孔子就曾說(shuō)過(guò):“士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也……君子懷德，小人懷土;君子懷刑，小人懷惠?！?《論語(yǔ)·里仁》)這種認(rèn)識(shí)缺乏對(duì)人們創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的鼓勵(lì)，故而儒家文化中的“慈善”動(dòng)力系統(tǒng)不如西方強(qiáng)大有力。

三、現(xiàn)代慈善理念與儒家慈善意識(shí)辨析

(一)“博愛(ài)”與“等差之愛(ài)”

由“仁”生發(fā)的儒家慈善意識(shí)，包含著“愛(ài)人”的因素，即“仁者愛(ài)人?！蔽鞣酱壬评砟钐岢安?ài)”。“仁”與“博愛(ài)”都包含著“愛(ài)”，由愛(ài)而“慈悲”、“慈善”是儒家慈善意識(shí)與現(xiàn)代慈善理念相通的地方。

但必須看到，“仁”之“愛(ài)”與“博愛(ài)”之“愛(ài)”在其內(nèi)涵上是有重大差別的。“仁之愛(ài)”以親親為基礎(chǔ)，它首先維護(hù)的是封建宗法制度，“博愛(ài)”從起源來(lái)講以上帝之愛(ài)為基礎(chǔ)，并通過(guò)人在上帝面前的子民地位一致性而生發(fā)為一種“平等”的愛(ài)。

“仁愛(ài)”的等差特征在儒家學(xué)說(shuō)中非常鮮明。如針對(duì)墨子“兼愛(ài)”，孟子指出:“墨氏兼愛(ài)是無(wú)父也。”(《孟子·滕文公下》)。 《中庸》載: “仁者，人也，親親為大?！薄抖Y記·祭義》載:“子曰:立愛(ài)自親始?！薄墩撜Z(yǔ)·學(xué)而篇第一》載:“君子務(wù)本，本立而道生，孝弟也者，其為仁之本歟?”《孟子·盡心上》載:“君子之于物也，愛(ài)之而弗能仁，于民也，愛(ài)之而弗親，親親而仁民，仁民而愛(ài)物?！薄睹献印るx婁上》明確指出:“親親，仁也。仁之實(shí)，事親是也，事，孰為大?事親為大。”

對(duì)“孝”的推崇，對(duì)家庭親情的重視，導(dǎo)致“仁”必然首先強(qiáng)調(diào)對(duì)家族成員的“愛(ài)”。朱熹、程頤等認(rèn)為這種由家庭成員之愛(ài)推而廣之為對(duì)其他社會(huì)成員之愛(ài)是“分之不同，理之必然”。在生產(chǎn)力尚不十分發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，這種通過(guò)血緣親疏來(lái)界定“仁愛(ài)”次第的思想有其現(xiàn)實(shí)合理性，但在現(xiàn)代化大生產(chǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)和人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富日益豐富的今天，這種將“慈善”仍然建立在家庭親情基礎(chǔ)上的思想其局限性就十分明顯了。

儒家“仁愛(ài)”之所以是等差之愛(ài)，還不僅僅是因?yàn)閷?duì)“孝道”的推崇。作為以維護(hù)統(tǒng)治秩序?yàn)榧喝蔚娜寮宜枷?，本質(zhì)上是一個(gè)把社會(huì)成員劃分為“三六九等”并對(duì)不同社會(huì)等級(jí)成員行為作出嚴(yán)格規(guī)范的學(xué)說(shuō)體系。由此，儒家之“愛(ài)”也只能是以承認(rèn)等差為基礎(chǔ)的愛(ài)。在具體制度實(shí)踐方面，宋代范仲淹、朱熹等人所辦“義田、社倉(cāng)”等帶有慈善性質(zhì)的組織其資助范圍都往往限定在家庭、家族范圍內(nèi)①楊曉偉:《儒家倫理與中國(guó)慈善事業(yè)關(guān)系初探》，《中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)》2004年第1期。。

綜上，“仁”之“愛(ài)”既具有鮮明的局限性又體現(xiàn)強(qiáng)烈的“恩賜性”，與“博愛(ài)”是背道而馳的。

(二)“公民權(quán)利”與“君王之惠”

在現(xiàn)代“慈善”思想體系中，獲得國(guó)家或其他社會(huì)成員的救助是公民的一種當(dāng)然權(quán)利，為處于不幸狀態(tài)的社會(huì)成員提供基本的生活援助是國(guó)家或其他社會(huì)成員的應(yīng)盡義務(wù)。盡管仍然承認(rèn)為他人提供幫助是一個(gè)人道德高尚的表現(xiàn)，但道德因素在現(xiàn)代慈善理念中的地位卻在逐漸式微?，F(xiàn)代慈善理念試圖把“慈善”還原為人類(lèi)社會(huì)的一種普適的行為規(guī)范。而在儒家學(xué)說(shuō)中，特別是儒家“仁政”學(xué)說(shuō)中的慈善因素卻鮮明地體現(xiàn)著為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的“帝王懷柔術(shù)”本質(zhì)，政府對(duì)公民的責(zé)任異化成了一種“恩賜”。

儒家“慈善意識(shí)”的“帝王懷柔術(shù)”特征，本源在于中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的宗法結(jié)構(gòu)。在中國(guó)古代，維系社會(huì)的最重要紐帶是血緣家庭，由家庭倫理道德生發(fā)的禮法思想是社會(huì)最重要的道德規(guī)范。君王和統(tǒng)治者既是國(guó)家的管理者同時(shí)又是全體社會(huì)成員的“父親”和“尊長(zhǎng)”，“君父”一詞在古代文獻(xiàn)中屢見(jiàn)不鮮，把統(tǒng)治者比喻為“父親”，那么統(tǒng)治者對(duì)于人民的救助就自然而然地被接受和理解為家庭中父母對(duì)于子女的養(yǎng)育和扶助。對(duì)于父母之恩，在中國(guó)這樣一個(gè)推崇“孝道”的國(guó)家自然是應(yīng)該永遠(yuǎn)銘記不忘，感激涕零的，那么，“君父”對(duì)“子民”的扶助當(dāng)然也是一種需要沒(méi)齒不忘的大恩大德。

同時(shí)，不論孔子還是孟子，他們著書(shū)立言的根本原因既在于為其他社會(huì)成員提供他們所追求的道德規(guī)范，更在于宣傳自己的政治主張?？鬃颖救嗽倬铀究芤?，并曾代理宰相，本身就是一位政治家。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，諸子百家的學(xué)說(shuō)要得以宏揚(yáng)，最重要的也是能為統(tǒng)治階級(jí)所接受，因此，儒家學(xué)說(shuō)中的慈善意識(shí)從一開(kāi)始就有著濃厚的“帝王術(shù)”特征。體現(xiàn)儒家慈善意識(shí)中帝王術(shù)特征的論述有很多，在此試舉幾例。如《大學(xué)》載:“慈者，所以使眾也?！薄睹献印ち夯萃跎稀份d:“故推恩足以保四?！险咭虏橙?，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有矣。”《孟子·公孫丑上》載:“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上?！?/p>

(三)“慈善特權(quán)化”與“公民責(zé)任”的矛盾

現(xiàn)代慈善理念以舉辦“慈善”對(duì)不幸的社會(huì)成員提供幫助看作社會(huì)成員的共同責(zé)任。作為一種普適的價(jià)值觀，人人都有主動(dòng)接受和遵行慈善的義務(wù)和權(quán)利，這是現(xiàn)代慈善理念的應(yīng)有之義。但在儒家學(xué)說(shuō)體系中，受“禮法思想”和“帝王術(shù)”思想的影響，“慈善”這一本來(lái)人人皆應(yīng)為之的義舉被扭曲成統(tǒng)治階級(jí)借以顯示其恩惠的特權(quán)工具，民間的慈善活動(dòng)由于被懷疑為“逾制越禮”而受到制約和打壓。這種以禮法思想為基礎(chǔ)的“慈善特權(quán)化”思想無(wú)疑是應(yīng)當(dāng)予以批判的。

體現(xiàn)這種“慈善特權(quán)化”例子也很多。如《孔子家語(yǔ)·致思第八》記載了孔子對(duì)學(xué)生子路在衛(wèi)國(guó)向受災(zāi)人施粥的評(píng)價(jià):“汝之民為餓也，何不白于君，發(fā)倉(cāng)廩以賑之?而私以爾食饋之，是汝明君之無(wú)惠，而見(jiàn)己之德美矣。”對(duì)受到災(zāi)荒的人施以救濟(jì)，本來(lái)是一件值得肯定的善舉，但由于維護(hù)統(tǒng)治秩序的禮法思想干擾，原本簡(jiǎn)單的事被打上“禮制”的符號(hào)，社會(huì)成員人人皆應(yīng)行之舉被視為統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)，自發(fā)的慈善行為被視為“逾越禮制”而得不到認(rèn)可與鼓勵(lì)，甚至還遭受統(tǒng)治階級(jí)的猜忌。有趣的是，《禮記》中還記載了衛(wèi)國(guó)國(guó)君對(duì)另一件善舉的評(píng)價(jià)，《禮記·檀弓下》載:“衛(wèi)靈君曰:昔者衛(wèi)國(guó)兇饑，夫子為粥與國(guó)之饑者，是不亦惠乎?”這一次施善的人變成了一位統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的官員公叔文子，同樣的行為，子路為民，公叔文子為官，統(tǒng)治階級(jí)的看法大為不同，這無(wú)疑也是“慈善特權(quán)化”作祟的結(jié)果。

由于“禮法”思想的根深蒂固，視“慈善”為統(tǒng)治階級(jí)特權(quán)的認(rèn)識(shí)貫穿整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)。公元717年，對(duì)于聲望日隆的由佛教寺院開(kāi)辦的以接濟(jì)貧苦無(wú)告者為主要目的“悲田病坊”，名相宋璟就上奏唐明皇:“悲田養(yǎng)病，從長(zhǎng)安以來(lái)，置使專(zhuān)知，國(guó)家矜孤恤窮，敬老養(yǎng)病，至于安庇，各有司存。今驟聚無(wú)名之人，著收利之便。實(shí)恐逋逃為藪，隱沒(méi)成奸。昔子路于衛(wèi)，出私財(cái)為粥，以飼貧者，孔子非之，乃覆其饋:人臣私惠，猶且不可，國(guó)家小慈，殊乖善政，伏望罷之。其病患人，令河南府按此分付其家?！雹谒苇Z:《請(qǐng)罷悲田奏》，《全唐文》，北京:中華書(shū)局，1983年，卷207。雖然，開(kāi)明的唐玄宗最終沒(méi)有采納該建議，但“人臣私惠，猶且不可”將以宋璟為代表的士大夫階層對(duì)民間慈善的警惕與否定暴露無(wú)遺。

針對(duì)這種現(xiàn)象，著名學(xué)者梁其姿一針見(jiàn)血地指出:“因?yàn)槊耖g的濟(jì)貧除了標(biāo)榜自身的道德優(yōu)越外，還可能意味著政府的無(wú)能?！雹哿浩渥?《施善與教化——明清的慈善組織》，石家莊:河北教育出版社，2001年，第33頁(yè)。于是，出于維護(hù)統(tǒng)治的本能，統(tǒng)治階級(jí)必定會(huì)盡可能的將這種活動(dòng)控制在自己手中，從而形成所謂的“慈善特權(quán)”思想。

(四)“明哲保身”與“愛(ài)之慈善”的矛盾

“慈善”的本源在于人內(nèi)心的對(duì)同伴的關(guān)愛(ài)，正如著名哲學(xué)家休謨所言:“慈善 (即是伴隨著愛(ài)的那種欲望)是對(duì)于所愛(ài)的人的幸福的一種欲望和對(duì)于他的苦難的一種厭惡?！雹苄葜?《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1980年，第420頁(yè)?！按壬啤笔墙⒃凇皭?ài)”的基礎(chǔ)上的自然表達(dá)，沒(méi)有“愛(ài)”就沒(méi)有真正的“慈善”。《圣經(jīng)·新約·哥林多前書(shū)》中講:“我若將所有的接濟(jì)窮人，又舍己叫人焚燒，卻沒(méi)有愛(ài)，仍然與我無(wú)益?！币粋€(gè)對(duì)社會(huì)、對(duì)同伴麻木不仁的人，一個(gè)為保護(hù)自己的身家姓名而消極避世的人是不可能產(chǎn)生對(duì)同伴的持久的真正的“愛(ài)”的。在儒家文化中，我們看到先圣在提倡“殺生成仁”的同時(shí)卻也多次闡述過(guò)“明哲保身”?！懊髡鼙Ｉ怼钡乃枷霟o(wú)疑對(duì)社會(huì)慈善是有不利影響的。 《尚書(shū)·說(shuō)命中》載:“慮善以動(dòng)，動(dòng)惟厥時(shí)。”《詩(shī)經(jīng)·大雅·烝民》載:“既明且哲，以保其身。夙夜匪懈，以事一人?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·無(wú)將大車(chē)》載:“無(wú)將大車(chē)，祗自塵兮。無(wú)思百憂(yōu)，祗自疾兮。無(wú)將大車(chē)，維塵冥冥。無(wú)思百憂(yōu)，不出于奧。無(wú)將大車(chē)，維塵雍兮，無(wú)思百憂(yōu)，祗自重兮。”《論語(yǔ)·泰伯第八》載:“子曰:危邦不入，亂邦不居，天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱?！比绻恳晃簧鐣?huì)成員都像孔圣人所主張的那樣逃避動(dòng)蕩，只顧明哲保身，那些處于水深火熱之中的黎民百姓又靠誰(shuí)去施以援助之手呢?

四、揚(yáng)棄之道

經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特說(shuō)過(guò): “社會(huì)主義意味著新的文化?！雹傩鼙颂?《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1999年，第261頁(yè)。隨著中國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，一方面應(yīng)該繼承儒家思想中“愛(ài)人”、“善政”等優(yōu)良傳統(tǒng)，另一方面也應(yīng)主動(dòng)揚(yáng)棄儒家思想中不利于現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的因素，揚(yáng)“平等”、棄“等差”，揚(yáng)“責(zé)任”、棄“恩賜”。

揚(yáng)平等、棄等差，即不僅要愛(ài)護(hù)親戚家人更要關(guān)心其他社會(huì)成員，不以“親疏遠(yuǎn)近”作為是否奉獻(xiàn)愛(ài)心的依據(jù)，努力將關(guān)心、幫助與自己沒(méi)有血緣關(guān)系的其他社會(huì)成員視為自己的社會(huì)責(zé)任，真正做到以“團(tuán)結(jié)互助為榮”。同時(shí)，揚(yáng)平等、棄等差還要求我們?cè)趨⑴c“慈善”活動(dòng)的進(jìn)程中把施予的對(duì)象在人格上放在與自己平等的位置，不因“施善”而高人一等，產(chǎn)生對(duì)弱勢(shì)群體的不應(yīng)有的蔑視，在全社會(huì)營(yíng)造和諧的“慈善”氛圍。

揚(yáng)責(zé)任、棄恩賜，即社會(huì)成員應(yīng)視在能力范圍內(nèi)救濟(jì)幫助生活困難的弱勢(shì)群體為自己的當(dāng)然責(zé)任，肯定遭受不幸的其他社會(huì)成員有獲得物質(zhì)和精神救濟(jì)的權(quán)利，自覺(jué)糾正把參與慈善事業(yè)僅僅當(dāng)作向弱勢(shì)群體進(jìn)行“恩賜”的手段，從而增強(qiáng)發(fā)展慈善事業(yè)的責(zé)任感，提高參與慈善事業(yè)的主動(dòng)性。

建設(shè)與現(xiàn)代慈善理念相融合的中華慈善文化，還必須克服“明哲保身”思想的束縛，大力弘揚(yáng)“一方有難、八方支援”的集體主義精神，努力營(yíng)造團(tuán)結(jié)互助的社會(huì)新風(fēng)尚。

最后，還應(yīng)糾正政府在“慈善”活動(dòng)中的越位現(xiàn)象，讓社會(huì)成為舉辦“慈善”事業(yè)的主體。救濟(jì)窮困是政府的當(dāng)然責(zé)任，不能把政府的社會(huì)救助政策與“慈善”混為一談，前者是責(zé)任的體現(xiàn)，后者是“愛(ài)”的體現(xiàn)，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。最近，不少網(wǎng)友對(duì)政府號(hào)召為北京暴雨災(zāi)害捐款提出非議，其根源就在于網(wǎng)友們認(rèn)為政府不應(yīng)該用募捐來(lái)抵消自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。政府在慈善事業(yè)發(fā)展中的責(zé)任主要是健全制度、營(yíng)造輿論。政府應(yīng)該為全體社會(huì)成員敞開(kāi)進(jìn)行慈善活動(dòng)的大門(mén)，鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)社會(huì)各階層、各群體積極參與到慈善活動(dòng)中來(lái)，建立健全有利于慈善事業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制，摒棄對(duì)參與慈善事業(yè)的NGO組織與個(gè)人的歧視和偏見(jiàn)，讓參與慈善事業(yè)的社會(huì)各方得到充分尊重，讓參與慈善事業(yè)的組織和個(gè)人的合法利益得到充分保護(hù)，不斷提高全社會(huì)參與慈善活動(dòng)的積極性。