現(xiàn)階段農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的結(jié)構(gòu)性原因分析

徐 苗

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

現(xiàn)階段農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的結(jié)構(gòu)性原因分析

徐 苗

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

現(xiàn)階段我國農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的根源在于社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷。由于急劇的社會(huì)變革，我國農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)的內(nèi)生權(quán)威式微，如大村落家族衰微、村落共同體走向瓦解、社會(huì)階層分化等，而以國家強(qiáng)力為代表的外生權(quán)威又未能及時(shí)建立。在社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡的大背景下，農(nóng)村黑惡勢(shì)力依靠暴力、脅迫等非正當(dāng)手段在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)關(guān)系資源的角逐中有著天然的優(yōu)勢(shì)，從而得以滋生并不斷發(fā)展壯大。

農(nóng)村黑惡勢(shì)力；社會(huì)結(jié)構(gòu)；社會(huì)整合

社會(huì)結(jié)構(gòu)因素是諸多社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的重要誘因，犯罪最具時(shí)代特色，當(dāng)然也不例外。當(dāng)前我國農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生是多種因素共同作用的產(chǎn)物，其中社會(huì)結(jié)構(gòu)原因是該類犯罪產(chǎn)生的重要因子。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度探尋我國農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的原因有利于將其與最廣闊的社會(huì)變革背景聯(lián)系起來，緊貼農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)，真正提供有說服力的解釋。

一、社會(huì)結(jié)構(gòu)理論概述

社會(huì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)分析的一個(gè)核心概念，盡管其普遍使用，但是并不存在關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一概念，社會(huì)學(xué)以及社會(huì)學(xué)相關(guān)學(xué)科的學(xué)者在實(shí)際應(yīng)用這個(gè)概念時(shí)也十分的籠統(tǒng)和模糊。社會(huì)結(jié)構(gòu)是犯罪產(chǎn)生的重要根源，社會(huì)結(jié)構(gòu)中的各要素都對(duì)犯罪產(chǎn)生作用，社會(huì)結(jié)構(gòu)理論也是犯罪學(xué)的重要的理論和分析方法。要分析我國現(xiàn)階段農(nóng)村黑惡勢(shì)力產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)原因，就必須對(duì)我國農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入細(xì)致的考察，因此有必要對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的要素及組成有一個(gè)基本的界定。

社會(huì)學(xué)學(xué)者一般從社會(huì)關(guān)系的角度去定義社會(huì)結(jié)構(gòu)。如美國結(jié)構(gòu)主義大師彼特·布勞認(rèn)為, 社會(huì)結(jié)構(gòu)可以被定義為由不同社會(huì)位置 (人們就分布在它們上面)所組成的多維空間。我國社會(huì)學(xué)家孫立平認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)是指存在于不同行動(dòng)者之間的相當(dāng)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系模式。也有學(xué)者并不局限于社會(huì)關(guān)系的角度，從更廣闊的視野對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念進(jìn)行了具體的界定。如有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)即社會(huì)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)分析，包括制度結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)和具象結(jié)構(gòu)。所謂制度結(jié)構(gòu)是指定義人們行為期望的文化或規(guī)范模式；關(guān)系結(jié)構(gòu)是指行動(dòng)者和他們的行動(dòng)之間的因果聯(lián)系和相互獨(dú)立性以及所占據(jù)的位置；具象結(jié)構(gòu)銘刻于人類身體和思想中的習(xí)慣和機(jī)能，他們能使人們生產(chǎn)、再生產(chǎn)和改變制度結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)成為可能。盡管不同學(xué)者對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)概念的表述不同，但是大多認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)包括社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等，概括起來社會(huì)結(jié)構(gòu)諸要素核心表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

社會(huì)結(jié)構(gòu)最大的功能在于憑借規(guī)范、制度、文化的有機(jī)結(jié)合以保持秩序和力量的穩(wěn)定與平衡，如果結(jié)構(gòu)失衡就會(huì)導(dǎo)致力量對(duì)比不均衡，原有的秩序被破壞，犯罪就會(huì)產(chǎn)生。犯罪學(xué)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要關(guān)注那些導(dǎo)致犯罪或者越軌行為產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性要素，如社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、群體結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、社區(qū)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)等。簡言之，犯罪學(xué)中社會(huì)結(jié)構(gòu)指的是一個(gè)社會(huì)如何在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)的意義上被組織起來，社會(huì)結(jié)構(gòu)既有水平的，也有垂直的，前者關(guān)乎個(gè)體所屬社區(qū)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)與物理屬性，后者是指社會(huì)如何將個(gè)體分為不同等級(jí)，即社會(huì)階層分化帶來的社會(huì)不平等。在我國，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)對(duì)犯罪的影響最受重視，但是如果將犯罪作為一個(gè)客觀的社會(huì)現(xiàn)象來分析，社會(huì)結(jié)構(gòu)諸要素都對(duì)犯罪的產(chǎn)生發(fā)揮著重要作用。

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷引發(fā)農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生

農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是指農(nóng)村中的不同行動(dòng)主體圍繞生產(chǎn)和生活所形成的社會(huì)關(guān)系，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中諸要素都是社會(huì)關(guān)系的集中表現(xiàn)。自改革開放以來，我國一直處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型這一深刻的社會(huì)變革之中，在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，轉(zhuǎn)型還處于初始和過渡階段，進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。與此相伴而行的是農(nóng)村社會(huì)的分化與整合，秩序的失范與重建，系統(tǒng)震蕩的危險(xiǎn)與機(jī)遇，這一系列問題都反映出我國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)正在變遷中演進(jìn)。六十多年前，費(fèi)孝通先生筆下“鄉(xiāng)土中國”的理想類型正遭受前所未有的沖擊，十幾年前蘇力教授“送法下鄉(xiāng)”的判斷也與當(dāng)前中國農(nóng)村的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有一定的出入。但可以肯定的是，中國的城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程尚未徹底改變農(nóng)村的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，我國大部分農(nóng)村地區(qū)并沒有完全告別傳統(tǒng)，遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土氣息。這正如希爾斯所說，“一個(gè)社會(huì)與其過去的紐帶關(guān)系不可能完全斷裂，它是社會(huì)本身所固有的，不能由政府的法令或旨在專門立法的公民 ‘運(yùn)動(dòng)’所創(chuàng)設(shè)”。因此，我國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷表現(xiàn)為內(nèi)生與外來、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、封閉與開放等各種力量的交鋒，具有復(fù)雜性和多元化的特征。

農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪的實(shí)質(zhì)是有組織犯罪，是一種力量的結(jié)構(gòu)性整合，這從其內(nèi)涵就可以窺見一斑。所謂農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪是指，在農(nóng)村一定區(qū)域或者行業(yè)活動(dòng)，以幫伙形式為主體，以暴力或暴力相威脅為主要手段，在較長時(shí)期內(nèi)有組織地進(jìn)行多種違法犯罪活動(dòng)，公開欺壓、殘害群眾，橫行稱霸一方，對(duì)抗基層政權(quán)組織，嚴(yán)重破壞農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序的一種特殊的群體性犯罪形態(tài)。由此可見，農(nóng)村有組織犯罪是結(jié)構(gòu)性矛盾激化的產(chǎn)物和表征，是以血緣、地緣為紐帶聚合起來的，以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的，采用暴力、恐怖或其他手段在一定區(qū)域或人群中實(shí)施非法控制的行為。正如有論者在解讀當(dāng)前我國農(nóng)村的法律實(shí)踐后指出，今天的農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)陷入了結(jié)構(gòu)混亂狀態(tài)，種種因素導(dǎo)致村莊共同體趨于瓦解，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨著社會(huì)解組的狀態(tài)。社會(huì)轉(zhuǎn)型急劇沖擊農(nóng)村社會(huì)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致內(nèi)生權(quán)威式微，而以國家強(qiáng)力為代表的外生權(quán)威又未能及時(shí)建立，進(jìn)一步加劇農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡，農(nóng)村黑惡勢(shì)力因此應(yīng)運(yùn)而生，成為農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中維持秩序的一股力量。

三、農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的社會(huì)結(jié)構(gòu)剖析

由于社會(huì)轉(zhuǎn)型尚未完成，我國農(nóng)村地區(qū)正處于社會(huì)不斷分化、原有的社會(huì)整合力量逐漸弱化的階段，而新的整合機(jī)制又尚未建立，因此就會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)上的矛盾。農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡為當(dāng)前我國農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生提供了沃土，總體表現(xiàn)為農(nóng)村社會(huì)整合能力不足以及控制能力的下降，具體表現(xiàn)為農(nóng)村傳統(tǒng)的內(nèi)生權(quán)威式微，現(xiàn)代新生的外來權(quán)威根基未穩(wěn)。

1.大村落家族衰微，整合功能弱化

中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)架構(gòu)以土地為核心，土地是農(nóng)民安身立命的根本。他們?cè)谑朗来c土地打交道的過程中，形成了包括涉及自身相互之間及自身與土地之間兩重關(guān)系在內(nèi)的鄉(xiāng)土關(guān)系，并因此派生出了對(duì)血緣和地緣關(guān)系的重視。費(fèi)孝通先生把這種深受地緣和血緣關(guān)系影響的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系稱之為“差序格局”，在這種差序格局下會(huì)形成特有的倫理本位和鄉(xiāng)村共同體，小社會(huì)大家族的凝聚力發(fā)揮著重要的社會(huì)整合作用。

然而，自改革開放以來，在國家政權(quán)建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，我國農(nóng)村千年來賴以維持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的土地經(jīng)濟(jì)不再處于主導(dǎo)地位，尤其是土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、大規(guī)模的人口流動(dòng)以及計(jì)劃生育制度的推行大大改變了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)，使得傳統(tǒng)的宗族力量大大削弱，血緣和地緣關(guān)系淡化，導(dǎo)致村落家族衰微或分化、瓦解成一個(gè)個(gè)小家庭，家族內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)威喪失或者根本就沒有領(lǐng)導(dǎo)者。在此局面下，各個(gè)小家庭各自為戰(zhàn)，人與人之間的關(guān)系逐漸淡漠，缺乏共同的聯(lián)系紐帶，當(dāng)面臨糾紛或者外在壓力時(shí)，村落家族的調(diào)解與干預(yù)不再是一種有效的化解機(jī)制和依靠力量，同時(shí)也很難出現(xiàn)整個(gè)家族團(tuán)結(jié)一致對(duì)外的情形，家族原有的生存、維護(hù)、保護(hù)的正功能正在逐步弱化。

但是隨著整個(gè)大宗族、大村落家族的瓦解，農(nóng)村社會(huì)分別呈現(xiàn)出了以宗族、小親族、聯(lián)合家庭、戶族、村民組、核心家庭等不同的農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位，尤其是核心家庭對(duì)當(dāng)前我國農(nóng)村社會(huì)影響重大。然而，核心家庭等類似家庭的復(fù)興在整合農(nóng)村社會(huì)中與基層政府往往會(huì)產(chǎn)生矛盾與沖突，其負(fù)功能更為顯著，表現(xiàn)為利用家族勢(shì)力, 群體抵抗國家法律、法規(guī)的實(shí)施，或與其他村落體在爭奪資源方面進(jìn)行武力械斗。這無疑是一種結(jié)構(gòu)性矛盾，核心家庭失去了大村落家族的制衡，單個(gè)的原子家庭又無法與之對(duì)抗，而農(nóng)村社會(huì)的糾紛解決又有核心家庭介入的實(shí)際需要，長此以往核心家庭就有可能發(fā)展成為依靠暴力，有組織的從事非法活動(dòng)的黑惡勢(shì)力。

由此可見，大家族、宗族勢(shì)力的衰微使農(nóng)村社會(huì)難以被整合成一個(gè)整體，而核心家庭的異軍突起則進(jìn)一步分割、瓦解了這個(gè)整體，那種大家族內(nèi)部統(tǒng)一解決糾紛的局面不復(fù)存在,混亂失序和力量的斗爭成為核心家庭本位下的農(nóng)村社會(huì)關(guān)系主旋律。

2.村落共同體走向瓦解，經(jīng)濟(jì)情感基礎(chǔ)流失

傳統(tǒng)村落共同體的基本屬性應(yīng)該是地緣群體，但是我國長期以來的農(nóng)業(yè)社會(huì)決定了村落的穩(wěn)定性、封閉性、內(nèi)聚性，人們一直被束縛在土地上，同一宗族血緣關(guān)系的人聚居在一起，日出而作日落而息。因此，傳統(tǒng)村落是地緣、血緣、業(yè)緣關(guān)系的綜合體，正因?yàn)橛羞@三個(gè)強(qiáng)大的紐帶才有村落共同體的存在。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來說，村落共同體的核心價(jià)值在于其經(jīng)濟(jì)共同體和文化共同體所產(chǎn)生的規(guī)范效應(yīng)和認(rèn)同權(quán)威，其血緣共同體價(jià)值逐漸衰落。傳統(tǒng)村落共同體土地是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定了地緣和業(yè)緣，而血緣則是鄉(xiāng)村社會(huì)整合的文化情感源泉。

隨著工業(yè)化、市場(chǎng)化，城市化的進(jìn)程，村落共同體迅速走向解體，生產(chǎn)力的發(fā)展將人們從土地上解放出來，富余的勞動(dòng)力紛紛進(jìn)城務(wù)工，家庭的主要經(jīng)濟(jì)來源是非農(nóng)業(yè)收入，維持村落共同體存在的土地經(jīng)濟(jì)不再是主要的經(jīng)濟(jì)形式。經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置也隨之帶動(dòng)大規(guī)模的人口流動(dòng)，大批青壯年涌向城鎮(zhèn)，農(nóng)村只剩下老年婦女和兒童留守，村落不再是人們生活的中心和愿意苦心經(jīng)營的家園，人們對(duì)村落的情感認(rèn)同和忠誠感不復(fù)存在，村落共同體走向瓦解成為變遷中的中國農(nóng)村社會(huì)面臨的必然。

村落共同體走向瓦解的后果是帶來人們情感和認(rèn)知的漂浮無根狀態(tài)，人們直接缺乏面對(duì)面的充分交流與互動(dòng)，道德約束和情感聯(lián)系的社會(huì)控制力量下降，無法滿足人們找尋確定性的需要，這無疑會(huì)是不安全的隱患之一。社會(huì)學(xué)的研究表明，面對(duì)面日?；?dòng)與非面對(duì)面互動(dòng)的效果完全不同，熟悉的人群中產(chǎn)生的道德約束與情感聯(lián)系的強(qiáng)度與性質(zhì)也完全不同于陌生人群，人群越是熟悉個(gè)體滿足與認(rèn)同感越是有比較效度。由此，隨著村落共同體的解體，人們之間的互動(dòng)減少，信任降低，文化上的手足之清淡漠，聯(lián)系紐帶的喪失必然會(huì)產(chǎn)一系列的失序行為。

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，村民的行為在經(jīng)濟(jì)和道德兩個(gè)層面上失去了相應(yīng)的約束，村落共同體的意識(shí)與觀念不再強(qiáng)烈，內(nèi)生權(quán)威衰落到不能定紛止?fàn)?，于是村民不得不尋求其他的糾紛解決辦法。在這樣一種環(huán)境下，誰行事霸道，誰使用暴力脅迫的手段，誰不要臉面，誰就在農(nóng)村事務(wù)中處于有利地位，其他村民卻無可奈何，這樣無形中助推暴力蠻狠文化的大行其事，最終發(fā)展成為農(nóng)村黑惡勢(shì)力。事實(shí)上，如果內(nèi)生權(quán)威式微，國家權(quán)威有無法有效整合農(nóng)村時(shí)，人們?cè)谔幚砑m紛時(shí)就會(huì)產(chǎn)生依靠黑惡勢(shì)力的內(nèi)在需求。這種不正?，F(xiàn)象慢慢會(huì)內(nèi)化成一種有效的糾紛解決途徑，加上黑惡勢(shì)力在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源控制與配置上的優(yōu)勢(shì)地位，這在一定程度上助推了黑惡勢(shì)力的滋生與不斷發(fā)展壯大。

3.社會(huì)階層分化，激發(fā)階層功能和收入分配合法性矛盾

中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)中，處在最底層的農(nóng)民通過紳士與國家發(fā)生聯(lián)系,國家——紳士——農(nóng)民三者在鄉(xiāng)村中的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了穩(wěn)定的社會(huì)生態(tài)，國家權(quán)力一般不直接擴(kuò)展延伸到村莊，因此不存在國家與村落的二元對(duì)立，社會(huì)階層劃分也相對(duì)穩(wěn)定。

新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨人把階級(jí)劃分當(dāng)作改造農(nóng)村的出發(fā)點(diǎn), 他們成功地摧毀了共產(chǎn)主義以前精英的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。階級(jí)劃分極大改變了農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)，國家權(quán)力直接介入鄉(xiāng)村改變了其原有的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，破壞了村莊的內(nèi)聚力。階級(jí)劃分增加了國家的直接影響, 掃除了基于財(cái)產(chǎn)和地方積累起來的權(quán)力之上的權(quán)威, 把對(duì)血親的忠誠轉(zhuǎn)向?qū)π掳l(fā)展起來的法人團(tuán)體即集體的忠誠。由于階層劃分帶有極大的主觀性和政治色彩，往往會(huì)產(chǎn)生仇恨和身份歧視，極大的破壞了鄉(xiāng)村社會(huì)原有的階層秩序。

改革開放以來，農(nóng)民獲得了土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)，能夠自主參與市場(chǎng)競爭，人們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位逐漸有了明顯差距。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)過新中國建立六十年來的社會(huì)劇烈變革，農(nóng)村社會(huì)基本形成了七大社會(huì)階層，分別是管理干部階層、私營企業(yè)主階層、類白領(lǐng)階層、個(gè)體工商戶階層、農(nóng)民工階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、貧弱階層。由于階層分化造成人們地位的不平等，農(nóng)民之間的利益之爭會(huì)激化這一結(jié)構(gòu)性矛盾，兩極分化分配不公的現(xiàn)象在今日之中國鄉(xiāng)村社會(huì)十分普遍，這必然會(huì)引發(fā)人們對(duì)階層功能合法性和收入分配合法性的質(zhì)疑。

這種結(jié)構(gòu)上的矛盾會(huì)引發(fā)人們的心態(tài)失衡以及對(duì)既有利益者的不滿，這為農(nóng)村黑惡勢(shì)力的滋生提供了沃土，一些經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的人在正當(dāng)致富不能奏效之時(shí)就會(huì)糾結(jié)在一起，利用暴力、脅迫等手段搶奪資源發(fā)展成為黑惡勢(shì)力。相反處于較好社會(huì)階層的家庭或者農(nóng)村企業(yè)為了能夠長期保持自己的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位以及競爭中的有利局面，也會(huì)認(rèn)識(shí)到組織集團(tuán)的重要性，會(huì)運(yùn)用暴力、脅迫等手段來維護(hù)自身利益，長期缺乏監(jiān)督與制衡也會(huì)“由紅轉(zhuǎn)黑”，成為危害農(nóng)村發(fā)展的黑惡勢(shì)力。

4.農(nóng)村基層政權(quán)組織弱化、蛻變，社會(huì)公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足

近年來越來越強(qiáng)調(diào)通過國家政權(quán)建設(shè)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的改變與控制，以加快現(xiàn)代化進(jìn)程，國家政權(quán)的強(qiáng)力進(jìn)入迅速瓦解了農(nóng)村社會(huì)原有的力量平衡格局，在新舊權(quán)力交替時(shí)期勢(shì)必會(huì)造成農(nóng)村社會(huì)制約和調(diào)控機(jī)制的相對(duì)弱化。新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨實(shí)行依靠貧農(nóng)、雇農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)的階級(jí)政策，進(jìn)行土地改革，消滅地主經(jīng)濟(jì)，建立了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)村合作社制度。生產(chǎn)隊(duì)成為農(nóng)村社會(huì)管理的基本單位，也保證了國家行政權(quán)力滲透到農(nóng)村最底層，國家對(duì)農(nóng)村的控制能力達(dá)到頂峰。20世紀(jì)90年代以來，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，人民公社體制壽終正寢，農(nóng)村社會(huì)管理陷入短時(shí)期的權(quán)力真空狀態(tài)，國家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的控制能力大大降低。

隨后我國恢復(fù)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制并探索建立村民自治，加強(qiáng)國家對(duì)農(nóng)村的管理和控制，但是基層政權(quán)組織的建設(shè)并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，多種因素致使其未能將我國廣大的農(nóng)村地區(qū)有效整合?；鶎诱?quán)正在遠(yuǎn)離國家的利益，同時(shí)也沒有貼近社會(huì)的利益，他們?nèi)找娉蔀榧让撾x了原來的行政監(jiān)督，同時(shí)又未受到任何社會(huì)監(jiān)督，相對(duì)獨(dú)立的、內(nèi)聚緊密的資源壟斷集團(tuán)。之所以出現(xiàn)基層政權(quán)游離與國家社會(huì)是因?yàn)槲覈鴳椃ㄒ?guī)定基層政權(quán)合法性來自上一級(jí)政府的授權(quán)，而非由人民選舉難以受到來自人民的有效監(jiān)督。權(quán)利最容易被濫用，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，基層專權(quán)極易與本土宗親、家族勢(shì)力結(jié)合，利用公共權(quán)利欺下瞞上，獨(dú)斷專權(quán)?；鶎诱?quán)腐敗一方面有損國家權(quán)威，使政府在民眾心中的公信力下降，國家政策執(zhí)行力減弱，使農(nóng)村社會(huì)整體處于失序狀態(tài)，許多黑惡勢(shì)力乘機(jī)通過賄選進(jìn)入基層政權(quán)；另一方面腐敗與農(nóng)村黑惡勢(shì)力的勾結(jié)、縱容甚至直接為其提供合法外衣，合法糾紛解決機(jī)制失靈致農(nóng)民轉(zhuǎn)而求助于農(nóng)村黑惡勢(shì)力來解決糾紛。

由于國家力量不足以將農(nóng)村納入行政管理體制之中，因此只能下發(fā)權(quán)力，推行村民自治來建立國家在農(nóng)村中的權(quán)威。但是，村民自治與基層政權(quán)之間并未建立良性互動(dòng)。目前我國農(nóng)村村民自治與鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府在管理范圍和權(quán)限上劃分不明，對(duì)許多涉及村民需要履行義務(wù)的事項(xiàng)，村民自治組織無力、無權(quán)實(shí)現(xiàn)真正意義上的自治，而對(duì)關(guān)涉公民重大利益的事項(xiàng)，比如農(nóng)村公共設(shè)施的建設(shè)與維護(hù)等，村民自治組織缺乏相應(yīng)的人力、財(cái)力和物力支撐只能無為而治。因此，在急劇的社會(huì)變革時(shí)期，村民自治也未能成功整合農(nóng)村社會(huì)。

由于國家力量的不足，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不能滿足社會(huì)發(fā)展需要，主要表現(xiàn)為社會(huì)管理制度不健全和法律執(zhí)行乏力。正如有論者所言，在改革開放大潮中，整個(gè)社會(huì)從封閉轉(zhuǎn)向開放、從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)，新舊體制、新舊觀念在轉(zhuǎn)換中相互“沖撞”、“磨合”，在短時(shí)間內(nèi)還不可能達(dá)到相對(duì)或完全穩(wěn)定的狀態(tài)?？偟膩碚f，這一時(shí)期農(nóng)村舊制度失去原有功能，而新制度尚不完備。以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代存在的某些制度，諸如人民調(diào)解委員會(huì)、聯(lián)防隊(duì)、治保會(huì)等結(jié)構(gòu)名存實(shí)亡，人們發(fā)生糾紛時(shí)沒有強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)來化解。新建立的一些社會(huì)管理制度，比如農(nóng)村集貿(mào)市場(chǎng)管理制度等，由于認(rèn)識(shí)不足，經(jīng)驗(yàn)缺乏，不可避免地會(huì)出現(xiàn)漏洞，這些都給違法犯罪分子可乘之機(jī)。另外，法律這一公共產(chǎn)品在農(nóng)民糾紛解決中尚未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，法律不能定紛止?fàn)帲捎谌藗兎梢庾R(shí)不強(qiáng)以及黑惡勢(shì)力憑借暴力、弄權(quán)解決問題的有效性產(chǎn)生的錯(cuò)誤導(dǎo)向，人們對(duì)法律的信賴嚴(yán)重不足。

四、農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)引起黑惡勢(shì)力滋生的犯罪學(xué)解讀

犯罪作為人類社會(huì)的夢(mèng)魘，是最為嚴(yán)重的社會(huì)問題之一。由于犯罪是犯罪者個(gè)人實(shí)施的，因此早期的犯罪學(xué)家較為注重找尋犯罪的個(gè)人原因，從犯罪生物學(xué)和犯罪心理學(xué)的角度去剖析犯罪產(chǎn)生的根源。事實(shí)上，犯罪既是個(gè)人的也是社會(huì)的，任何犯罪的發(fā)生都離不開特定的社會(huì)背景，社會(huì)結(jié)構(gòu)及其不公對(duì)理解犯罪的根源具有重大價(jià)值，如今犯罪的社會(huì)原因分析越來越受到重視。

早在19世紀(jì)，犯罪社會(huì)學(xué)大師迪爾凱姆就指出社會(huì)結(jié)構(gòu)因素對(duì)犯罪的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人因素，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量對(duì)人的態(tài)度和行為的影響。自此以后，犯罪學(xué)家認(rèn)識(shí)到社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)犯罪的影響，并展開了深入的研究。進(jìn)入20世紀(jì)，美國芝加哥犯罪學(xué)派在探究犯罪發(fā)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)原因方面取得了長足進(jìn)步，這一時(shí)期產(chǎn)生了社會(huì)解組理論、失范理論、社會(huì)紐帶理論、犯罪亞文化理論等，這些理論都是美國犯罪學(xué)家重視犯罪背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性原因所取得的成果。

社會(huì)結(jié)構(gòu)反映一個(gè)社會(huì)在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)的意義上的組合狀況，比如社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的分配以及個(gè)體乃至群體之間的關(guān)系，社會(huì)被組織起來的方式對(duì)于犯罪的發(fā)生和控制意義重大。良好穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)能控制犯罪，但社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成不科學(xué)以及變遷中不穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)也會(huì)誘發(fā)犯罪。強(qiáng)烈的集體意識(shí)以及牢固的社會(huì)連結(jié)能夠限制個(gè)人沖動(dòng)和防止失序，任何社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的弱化都會(huì)使社會(huì)不穩(wěn)定并導(dǎo)致失序。在快速的社會(huì)變遷時(shí)期，傳統(tǒng)意義上控制我們行為和態(tài)度的規(guī)范不再明確，面對(duì)新環(huán)境人們會(huì)變得無所適從，失范和低度的社會(huì)整合兩種結(jié)構(gòu)性條件會(huì)導(dǎo)致犯罪。

我國農(nóng)村正經(jīng)歷的激烈社會(huì)變遷，比如村落家族衰微，農(nóng)村共同體走向崩潰，社會(huì)階層分化以及基層政權(quán)組織的弱化、蛻變等都極大改變了原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變或者重組必然會(huì)改變?cè)械纳鐣?huì)聯(lián)系紐帶，打破原來的權(quán)威秩序體系，并因此削弱了傳統(tǒng)的社會(huì)控制制度。社會(huì)控制減弱必然會(huì)引起社會(huì)失范，現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)各階層成員行為方式各異，彼此對(duì)立矛盾，價(jià)值觀、道德觀偏離，人們不同程度地感到迷茫和困惑，由于缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的社會(huì)規(guī)范來指導(dǎo)人們的行為方式，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出一種混亂無序狀態(tài)。人們對(duì)傳統(tǒng)文化目標(biāo)、社會(huì)法律規(guī)范、道德規(guī)范喪失了信心，對(duì)新的設(shè)計(jì)紛呈的目標(biāo)和始終處于變動(dòng)之中的社會(huì)道德規(guī)范又難以選擇和適從，從而最終造成社會(huì)成員文化目標(biāo)、價(jià)值觀念、道德法律規(guī)范取向上的危機(jī)。面對(duì)利益分配不公和利益沖突，人們的相對(duì)剝奪感與日俱增，憤怒和挫折感強(qiáng)烈，在社會(huì)失范的大背景下，人們不能指望從政府以及司法制度獲得幫助，因此會(huì)采用暴力或者借助黑惡勢(shì)力來保護(hù)自己，暴力亞文化形成并在某種程度上發(fā)揮著規(guī)范作用。正是由于我國農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)的道德權(quán)威和行為規(guī)范失去作用，新的社會(huì)規(guī)范和調(diào)整機(jī)制又尚未建立起來，因此農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾激化，社會(huì)解組、規(guī)范和社會(huì)紐帶崩潰給了農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生并不斷發(fā)展壯大可乘之機(jī)。

在社會(huì)失范和低度社會(huì)整合情形下，農(nóng)村黑惡勢(shì)力在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)關(guān)系資源的角逐中有著天然的優(yōu)勢(shì)。在內(nèi)在權(quán)威式微，外在秩序力量尚未建立的大背景下，農(nóng)村黑惡勢(shì)力依靠暴力或者暴力相威脅是一種強(qiáng)大的武器，瘋狂的群體暴力壓制著善良百姓的反抗欲望，作惡稱霸，恃強(qiáng)凌弱，百姓敢怒不敢言。弱肉強(qiáng)食之叢林法則的有效性進(jìn)一步強(qiáng)化暴力亞文化，引發(fā)更多的小混混效仿，為農(nóng)村黑惡勢(shì)力的滋生提供了源源不斷的人員和組織文化基礎(chǔ)。農(nóng)村黑惡勢(shì)力通過重金賄賂基層政府黨政干部和司法人員，建立保護(hù)傘，不斷向政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透，以達(dá)到支配農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)資源的目的。農(nóng)村黑惡勢(shì)力能夠憑借暴力以黑護(hù)商，以商養(yǎng)黑，黑商互促控制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源，甚至通過賄選等方式掌握農(nóng)村基層政權(quán)，利用官方資源來謀求自身發(fā)展，這無不是農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)混亂帶來的多米諾骨牌效應(yīng)。

[1]（美）彼特·布勞.不平等和異質(zhì)性[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1991:9.

[2]孫立平.“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究,1996,(5).

[3](美)斯蒂芬·E·巴坎.犯罪學(xué):社會(huì)學(xué)的理解[M].秦晨等譯.上海:上海人民出版社,2010:7.

[4]張一平.當(dāng)代中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變[J].社會(huì)學(xué)研究,2006,(6).

[5]曾贇.農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與有組織犯罪生成[J].中國刑事法雜志,2003,(5).

[6](美)E·希爾新.論傳統(tǒng) [M].上海:上海人民出版杜,1992:440.

[7]王智民.當(dāng)前中國農(nóng)民犯罪研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2001:168.

[8]董磊明等.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實(shí)踐的解讀[J].中國社會(huì)科學(xué),2008,(5).

[9]周曉紅.流動(dòng)與城市體驗(yàn)對(duì)中國農(nóng)民現(xiàn)代性的影響——北京“浙江村”與溫州一個(gè)農(nóng)村社區(qū)的考察[J].社會(huì)學(xué)研究,1998,(5).

[10]宋麗娜,田先紅.論圈存結(jié)構(gòu)——當(dāng)代中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的再認(rèn)識(shí) [J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2011,(1).

[11]毛丹.村落共同體的當(dāng)代命運(yùn):四個(gè)觀察維度[J].社會(huì)學(xué)研究,2010,(1).

[12]董磊明等.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實(shí)踐的解讀[J].中國社會(huì)科學(xué),2008,(5).

[13](美)詹姆斯·R·湯森,布蘭特利·沃馬克.中國政治[M].南京:江蘇人民出版社,2003:267.

[14](美)羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].南京:江蘇人民出版社,1998:488.

[15]李全生.農(nóng)村社會(huì)分層結(jié)構(gòu)與民生政策選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(6).

[16]張靜.基層政權(quán)——農(nóng)村制度諸問題研究[M].杭州:浙江人民出版社,2000:89.

[17]康樹華.農(nóng)村黑惡勢(shì)力與基層組織的弱化、蛻變（下）[J].遼寧警專學(xué)報(bào),2005,(4).

[18]郭穎慧.論現(xiàn)階段我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化與犯罪的關(guān)系[J].現(xiàn)代法學(xué),1993,(4).

Structural Causes of the Criminal and Vicious Groups in Rural Areas at the Present

Xu Miao

(Beijing Normal University,Beijing,100875)

The breeding of criminal and vicious groups at this stage is rooted in changes in social structure.Due to rapid social changes,the authority of the decline of the traditional rural society endogenous,such as the decline of large village families,the collapse of the village community and social stratification,as well as the authority of the State has failed to establish,which result in the rural social structural contradiction and the entire rural community in a anomie and low degree of social integration state.In this context,relying on non-legitimate means of violence,coercion,criminal and vicious groups in rural areas has a natural advantage in the race in the political,economic and social relations resources and thus it's able to breed and continue to grow and develop.

criminal and vicious groups in rural areas;social structure;social integration

D917

A

1672-6405（2012）03-0031-05

徐苗（1986-），男，湖北建始人，北京師范大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)刑法學(xué)博士研究生。

2012-08-13

王鳳玲]