美歐危機應對政策的國際比較及啟示

姜征宇，穆姍姍

(1.國家開發(fā)銀行山東省分行，山東濟南 250002;2.山東財經(jīng)大學 金融學院，山東濟南 250014)

債務危機爆發(fā)后，歐洲各國與美國均采取了應對措施，出臺了一系列財政政策與貨幣政策，但危機的應對方式卻大不相同。美國與歐洲債務危機都是過度負債的體現(xiàn)，是政府收支的不匹配性與嚴重的失衡。但由于兩者在產(chǎn)生的根源、演進過程及表現(xiàn)形式等方面存在很大的差異［1］，美國與歐洲各國采取的危機應對政策也大不相同，本文對其應對政策、工具進行專題研究。

一、美國出臺的危機應對政策工具

金融危機對美國經(jīng)濟造成了嚴重打擊，為了應對危機，布什政府與奧巴馬政府分別推出了各種應急措施，導致美國債務數(shù)量大幅上升。2011年8月5日，由于政治風險和不斷上升的債務負擔，標準普爾下調美國長期主權信用評級至AA+。為了應對此次債務危機，美國使用了多種政策工具。

(一)提高債務上限

金融危機的爆發(fā)使美國政府赤字激增，舉債度日更是成了家常便飯。2010年5月，美國國債觸頂，達到了國會所允許的14.29萬億美元上限。為了避免違約風險，振作市場信心，美國政府必須提高債務上限。2011年8月2日，美國兩黨達成協(xié)議，將債務上限提高了近9000億美元，暫時消除了債務違約的風險。

(二)貨幣政策

1.長期低利率政策。金融危機打擊了美國國民對市場的信心，美國個人消費支出下降，個人收入增幅放緩。受此影響，美聯(lián)儲宣布聯(lián)邦基金利率將維持在0－0.25%的目標區(qū)間，并且在2013年中期以前，聯(lián)邦基金利率都會處于極低水平。低利率可以刺激消費與投資，推動國民經(jīng)濟的增長。

2.量化寬松政策。2009年3月18日，美聯(lián)儲的首輪量化寬松政策出臺，買入3000億美國國債，收購7500億美元房貸擔保證券，將中央銀行的資產(chǎn)負債表擴大至1.15萬億美元，第一輪量化寬松政策為市場提供了1.725萬億美元的流動性，在一定程度上減弱了經(jīng)濟下滑的趨勢，但效果并不理想。2010年11月3日，美聯(lián)儲正式推出第二輪量化寬松政策，買進6000億美元的美國長期國債，并對債券資產(chǎn)的到期回籠資金進行再投資，以進一步刺激美國經(jīng)濟復蘇［2］。經(jīng)歷了兩輪量化寬松，美國經(jīng)濟形勢有所好轉，但也造成了流動性泛濫。對于美國是否會推出第三輪量化寬松政策，社會各界仍處于熱議當中。

3.扭轉操作。2011年9月21日，美聯(lián)儲推出“扭轉操作”的經(jīng)濟刺激計劃，即在2012年6月前，出售剩余期限為3年及以下的4000億美元中短期國債，同時購買相同數(shù)量的剩余期限為6年至30年的中長期國債。扭轉操作通過延長債務期限，旨在壓低長期利率，其效果與量化寬松政策相似，但不會改變美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表。扭轉操作政策可以使美國人得到更便宜的按揭貸款，同時也為企業(yè)提供了更低成本的資金支持［3］。

(三)財政政策

1.減稅方案與就業(yè)促進計劃。面對逐步攀升的失業(yè)率，奧巴馬于2011年9月8日推出了總額為4470億美元的就業(yè)促進計劃，試圖通過減稅和加大基礎設施投資等措施來促進就業(yè)和提振美國經(jīng)濟。但該計劃在國會慘遭折戟，整個法案不得不拆分成幾個部分逐步推進。2012年2月17日，美國國會投票決定將薪資稅減稅和長期失業(yè)者救濟金政策延長至今年年底，上述政策也是奧巴馬就業(yè)促進計劃的一部分。該法案將進一步增加美國國民收入，延長約200萬長期失業(yè)者獲得救濟金的期限。3月，奧巴馬政府宣布將推動企業(yè)所得稅改革，主要包括簡化稅制、降低企業(yè)所得稅率、減少稅收漏洞等內(nèi)容。此次改革將減輕企業(yè)負擔，有利于增加美國國內(nèi)的就業(yè)崗位。

2.減少財政赤字。為了遏制債務危機的發(fā)展勢頭，美國開始實行緊縮的財政政策，2011年8月，美國兩黨就提高債務上限問題及減赤計劃達成妥協(xié)，計劃削減1.2萬億美元赤字。遺憾的是一攬子減稅方案最終未能達成，美國只能啟動1.2萬億美元自動減赤計劃。減赤是美國保持經(jīng)濟穩(wěn)定的必然選擇，美國政府對此所表現(xiàn)出的態(tài)度也十分堅決。今年5月，美國承諾在未來十年內(nèi)至少減赤5萬億美元。減赤計劃的推出可以增強全球對美國經(jīng)濟的信心，有利于美國經(jīng)濟的復蘇。

二、歐洲出臺的債務危機應對政策

2010年以希臘為起點，歐洲主權債務危機爆發(fā)，并迅速向歐元區(qū)其他國家擴散，多個歐元區(qū)國家主權信用評級遭到下調。為了應對愈演愈烈的主權債務危機，歐洲各國紛紛采取自救措施，歐盟、歐洲央行(ECB)和國際貨幣基金組織(IMF)也合力組成了救助危機的“三駕馬車”。

1.緊縮的財政政策

面對債務危機，危機發(fā)生國對內(nèi)采取嚴厲的措施，實行緊縮的財政政策。2012年2月13日，希臘議會通過了新的財政緊縮措施，計劃通過削減工資、退休金和工作崗位等手段，達到年內(nèi)削減32億歐元政府開支的目的。西班牙、意大利等國家也紛紛出臺相應政策，通過提高退休年齡、增加稅收等緊縮措施減少財政赤字。緊縮財政政策可以增加債務的償還來源，但嚴厲的赤字減少政策也遭到了各國民眾不同程度的反對，民眾要求既要“吃藥”，更要“吃飯”。

2.7500 億歐元救助計劃

歐盟各國存在著明顯的交叉?zhèn)鶛?，希臘等國債務危機容易引發(fā)“多米諾骨牌效應”，使整個歐洲陷入危機的泥潭。為了幫助危機發(fā)生國家償還債務，2010年5月10日，歐盟與IMF聯(lián)手推出了價值7500億歐元的救助計劃，是歐洲有史以來最大規(guī)模的援助計劃。這套救援機制有三部分組成，其中4400億歐元由歐洲穩(wěn)定基金(EFSF)籌集，EFSM與IMF分別提供600億歐元和2500億歐元。

該計劃已經(jīng)向希臘、愛爾蘭、葡萄牙等財政困難的國家提供了不同規(guī)模的資金救助，成為穩(wěn)定歐洲經(jīng)濟的堅實基礎。以希臘為例，在2010年5月對希臘提供了1100億歐元的首輪救助之后，2011年7月，歐盟聯(lián)合IMF對希臘再提供1090億歐元貸款。與上一輪救助有所不同的是，在這次行動中，私人部門也參與進來。

3.一攬子救助協(xié)議

2010年10月27日，歐盟第二次峰會就解決債務危機達成一攬子協(xié)議，對于歐洲和世界經(jīng)濟都具有重要意義。協(xié)議主要包括四方面內(nèi)容:一是私營部門同意，對其持有的希臘國債名義減值50%，令希臘的債務負擔減少1300億歐元。二是歐元區(qū)救助基金規(guī)模放大到1萬億歐元，并同意EFSF杠桿化。三是要求歐洲銀行在2012年6月前將資本金比率提升至9%。四是對希臘第二輪援助增加至1300億歐元。一攬子協(xié)議的達成顯示了歐洲各國團結協(xié)作、解決債務問題的意愿，有助于歐洲穩(wěn)定金融市場，促進經(jīng)濟恢復和發(fā)展。

4.歐洲央行助力援救行動

為防止主權債務危機進一步惡化，化解市場壓力，歐洲央行于2010年5月10日開啟了對歐元區(qū)成員國國債的收購計劃。目前為止，歐洲央行已經(jīng)購買了希臘、愛爾蘭、葡萄牙、意大利和西班牙等國的國債。2011年底，歐洲央行出臺了為期三年的再融資操作政策，通過向歐洲銀行業(yè)注入流動性來弱化債務危機的不良影響。此外，歐洲央行連續(xù)兩次下調基準利率，將利率維持在1%，希望通過降息促進歐洲經(jīng)濟增長［4］。

5.財政公約

在歐元區(qū)，財政政策與貨幣政策的二元性是歐債危機大面積爆發(fā)的原因之一，建立真正的共同體，不僅要做到貨幣政策的統(tǒng)一，還要做到財政政策走向的統(tǒng)一。債務危機為歐盟敲響了警鐘，促使其向建立財政聯(lián)盟邁出了重要的一步。2012年3月2日，歐盟25國領導人在布魯塞爾正式簽署《歐洲經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟穩(wěn)定、協(xié)調和治理公約》(英國和捷克未參與)，又稱“財政公約”。財政公約包含兩條核心內(nèi)容:一是成員國必須把結構性赤字限制在GDP的0.5%以內(nèi)，二是債務比率超過60%的國家，必須以每年1/20的速度降低債務水平［5］。財政公約的簽署促進了歐元區(qū)的進一步整合，有利于其長遠發(fā)展。

三、美歐危機應對政策工具的比較

(一)相同點

1.削減財政赤字

債務危機的表現(xiàn)為一國負債超出其可承受范圍，因此削減財政赤字是各危機發(fā)生國家所必須采取的措施。為防止危機進一步蔓延，美國承諾在未來十年內(nèi)減少赤字5萬億美元。隨著減稅政策的到期和其他緊縮政策的實施，美國開始實施緊縮的財政政策，財政赤字將逐步減少，同時有關經(jīng)濟學家也呼吁美國應警惕“財政懸崖”。在債務危機發(fā)生后，歐洲各國紛紛采取緊縮的財政政策。通過增加稅收、降低工資和削減工作崗位等措施來減少赤字。

2.向市場注入流動性

為了刺激經(jīng)濟發(fā)展，增強公眾對市場的信心，美聯(lián)儲采取量化寬松政策，以公開市場操作為主要手段，通過購買美國國債向金融機構注入流動性。量化寬松政策具有間接增印鈔票的效果，可促使美元貶值和提高通貨膨脹率。歐洲央行則實施了三年期的注資措施，為歐洲銀行業(yè)提供流動性，用來緩解歐洲各國因主權債務危機而導致的流動性緊縮問題。

3.低利率政策

在應對債務危機的過程中，美國采取了長期低利率政策，在2013年中期以前利率都將處于極低水平。同時，美聯(lián)儲進行了賣短買長的扭轉操作，進一步降低了長期利率。美元利率遠低于通貨膨脹率，國債收益率為負值，政府的利息負擔減輕［6］。考慮到歐元區(qū)經(jīng)濟增長的暗淡前景，為刺激經(jīng)濟復蘇，歐洲央行在2011年年末連續(xù)兩次降息，現(xiàn)歐洲央行基準利率仍維持在1%的水平上。

(二)不同點

1.貨幣政策的靈活性不同

美國是一個擁有獨立主權的國家，可以同時操縱貨幣政策和財政政策。債務危機發(fā)生時，除了刺激經(jīng)濟和削減赤字外，美國還使用寬松的貨幣政策促使美元貶值，減輕了實際債務負擔。而歐元區(qū)國家沒有單獨制定貨幣政策的權力，在舉債過度的情況下只能采取緊縮的財政政策增強還債能力，卻不能通過貨幣貶值來緩解財政壓力，但過度嚴厲的緊縮政策不利于經(jīng)濟的復蘇。貨幣政策與財政政策缺乏良性互動，為應對債務危機增加了難度。

2.危機應對政策的側重點不同

從美國處理債務危機時采取的一系列措施可以看出，美國側重于通過刺激經(jīng)濟發(fā)展解決危機。債務危機爆發(fā)后，美國并沒有過度緊縮財政，而是通過扭轉操作、減稅等措施促進投資與消費。而歐洲各國所采取的危機應對政策則是以緊縮政策，控制財政狀況為重心，危機發(fā)生后，問題國家紛紛出臺緊縮的財政政策，歐洲央行也一直向歐元區(qū)各國施壓，要求后者嚴控其赤字水平。

3.美國自救為主，歐洲自救與外部救助的博弈

美國在應對危機時主要采取的是自救措施，如提高債務上限、量化寬松等。而美債危機之所以沒有得到有效控制的主要原因是美國兩黨的政治角力。一旦兩黨達成一致意見，美國完全有能力通過自救挽回頹勢。歐洲卻存在著自救與外援的博弈，問題國家寄希望于來自外部的聯(lián)合救助，推出了緊縮計劃卻沒有制定具體的實施細則，而其他國家則希望危機國家多采取自救措施。但外部援助只能讓問題國家暫時避免違約和破產(chǎn)，緊縮性的自救措施又阻礙了經(jīng)濟的復蘇，一時間歐元區(qū)陷入重重困境。面對此種情形，歐洲危機應對政策正試圖從緊縮轉向經(jīng)濟刺激，既緊縮財政，更要發(fā)展經(jīng)濟。

四、美歐危機應對政策對中國的啟示

中國在短期內(nèi)可能不會發(fā)生主權債務危機，但也應從美歐債務危機中獲得教訓，以便未雨綢繆，防患于未然，從根本上杜絕主權債務危機發(fā)生的可能。

1.嚴格控制財政開支

在政府財政收入既定的情況下，財政支出越大，財政赤字就會越多，造成主權債務危機的可能性就越大。美歐主權債務危機的爆發(fā)，與這些國家財政赤字過高直接相關。因此，嚴格控制財政支出，是防范主權債務危機的重要措施。而我國在控制財政支出時，特別要控制消費性支出。我國的公車消費、公款吃喝、公款出國等每年高達數(shù)千億元，消費性支出的增加，縮減了社會保障的支出數(shù)額，并直接導致財政赤字的增加，為主權債務危機埋下了禍根。

2.重視地方債務風險管理

目前我國的國家債務和財政赤字都遠低于國際公認的政府債務標準，但地方債務特別是隱性負債卻成為一個日益凸顯的問題。危機爆發(fā)以來，我國地方政府隱性債務迅速擴張，同時地方投融資平臺的規(guī)模也在快速膨脹。由于地方政府收入來源有限且不穩(wěn)定，醫(yī)療和教育又屬剛性開支，地方政府的財政赤字壓力持續(xù)擴大。雖然我國的財政赤字和公共債務占比遠低于國家警戒線，安全性明顯優(yōu)于發(fā)達國家，但如果考慮到地方政府債務、國有銀行的不良貸款和呆壞賬損失、地方金融機構的支付缺口和以政府名義借入的債務等或有負債情況，我國潛在財政風險乃至金融風險確實不容忽視［4］。

3.大力發(fā)展實體經(jīng)濟，助推產(chǎn)業(yè)轉型升級

在對美歐債務危機的分析過程中不難看出，危機發(fā)生國家大都過度依賴金融、房地產(chǎn)等第三產(chǎn)業(yè)來推動經(jīng)濟增長，而忽略了實體經(jīng)濟的發(fā)展，導致了國家經(jīng)濟缺乏生產(chǎn)性，經(jīng)濟基礎不牢固。因此，我國應夯實實體經(jīng)濟發(fā)展的基礎，積極推動產(chǎn)業(yè)轉型升級，均衡三大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。強大實體經(jīng)濟支撐有助于我國抵抗外部沖擊，保證經(jīng)濟健康、穩(wěn)定增長。

4.財政政策與貨幣政策的協(xié)調搭配

從美歐危機應對的不同處理方法與效果中可以看出，靈活使用財政政策與貨幣政策，實施審慎的宏觀調控是應對危機的有效措施。由于歐元區(qū)貨幣統(tǒng)一財政不統(tǒng)一的體制缺陷，在處理債務危機時，成員國各自為戰(zhàn)，財政政策和貨幣政策缺乏良好配合，應對危機阻力重重。在我國，財政政策與貨幣政策既相互獨立又有著緊密聯(lián)系，在進行宏觀調控時，應結合國內(nèi)的實際狀況與國外的經(jīng)濟形勢，協(xié)調搭配，發(fā)揮政策疊加效應，促進我國經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展。

5.尋找區(qū)域性貨幣經(jīng)濟合作的可能性

當前美國金融危機，尤其是歐洲主權債務危機，其危機傳導范圍呈現(xiàn)出廣泛性、復雜性和失控性的特點。通常情況下，IMF可以作為最后貸款人向處于困境的國家提供幫助，但是由于時滯性以及問題國家難以符合貸款條件等原因，往往使得危機錯過了最佳的救助時期。在危機背景下，我國有必要考慮建立區(qū)域性貨幣基金組織的可能性。2000年東盟十國和中日韓簽署的“清邁協(xié)議”就是雙邊性的區(qū)域貨幣互換協(xié)議，但為了更好地實行區(qū)域合作和救助，該貨幣互換機制還有待進一步完善。

［1］鄭聯(lián)盛.美國債務危機VS歐洲債務危機［J］.世界知識，2011(17):23－24.

［2］鐘偉，謝婷.美國持續(xù)量化寬松政策和主權債務危機困境［J］.國際經(jīng)濟評論，2011(1):40－49.

［3］蔣義仁.扭轉操作出臺，利率不是關鍵［N］.21世紀經(jīng)濟報道，2011－09－27.

［4］楊軍成.歐洲主權債務危機初探［D］.北京:中共中央黨校，2011:32－35.

［5］陳華，高艷蘭.債務危機應對路徑的美歐國際比較［J］.財經(jīng)科學，2012(2):36－42.

［6］繆建民.歐債危機與全球經(jīng)濟形勢展望［N］.21世紀經(jīng)濟報道，2012－04－21.