美國全國教育協(xié)會(huì)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》研究

宋振加

(西南大學(xué) 教育學(xué)部 ，重慶 400715)

一、《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的形成與發(fā)展

初創(chuàng)階段:1929年版的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。美國全國教師協(xié)會(huì)于1875年在費(fèi)城成立，宗旨為“提升教學(xué)專業(yè)品質(zhì)，促進(jìn)其福利，并促進(jìn)美國公眾教育事業(yè)的發(fā)展”，至1870年，它與美國師范學(xué)校協(xié)會(huì)及全國學(xué)校督導(dǎo)協(xié)會(huì)三者合一為全國教育協(xié)會(huì)。①Cardinal D.Encyclopedia of Education 2nd Edition.New York:Macmillan Reference，2003.1769 －1771.全國教育協(xié)會(huì)每年都會(huì)舉辦代表大會(huì)，大會(huì)早期主要關(guān)注心理學(xué)、教育理論、中等教育、師范學(xué)校等領(lǐng)域，并未特別關(guān)注教育專業(yè)性的問題。直到1918年“教育非常時(shí)刻委員會(huì)”得以成立，它才開始嘗試解決教育專業(yè)的問題。隨著人們對(duì)于教育專業(yè)問題的日益關(guān)注，制定一套倫理規(guī)范來規(guī)范與限制教育從業(yè)人員的行為，成為亟需解決的一個(gè)問題。

全國教育協(xié)會(huì)為倫理規(guī)范的制定做了充分的準(zhǔn)備工作，并于1924年通過了“任命一個(gè)委員會(huì)，為全國教育協(xié)會(huì)的教師制定一套倫理規(guī)范”的動(dòng)議，并于1925年正式成立了專業(yè)倫理委員會(huì)，制定一部全國性的教師倫理規(guī)范是其主要目標(biāo)。該委員會(huì)花費(fèi)四年時(shí)間，于1929年7月的亞特蘭大會(huì)議上提交了《全國教育協(xié)會(huì)倫理規(guī)范》并獲得一致通過，于是首則規(guī)范得以頒布。為制定倫理規(guī)范，委員會(huì)除了開展大規(guī)模的調(diào)查外，在其它方面，也做了大量工作。一是對(duì)已存的教育協(xié)會(huì)的相關(guān)倫理規(guī)范進(jìn)行分析并征求其它教育協(xié)會(huì)對(duì)于制定規(guī)范的建議，吸取了其它專業(yè)組織的規(guī)范制定經(jīng)驗(yàn);二是對(duì)相關(guān)教育專業(yè)及其成員的道德決斷進(jìn)行了數(shù)以百計(jì)的考察分析;三是對(duì)于未有定論的專業(yè)行為問題進(jìn)行廣泛的意見征集。

形成階段:1941年版和1952年版的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。規(guī)范的形成階段包括1941年版和1952年版兩次《規(guī)范》的修訂，主要轉(zhuǎn)變是從重視規(guī)范的制定轉(zhuǎn)向注重規(guī)范的實(shí)效性發(fā)揮。全國教育協(xié)會(huì)于1941年組建了由5人組成的專業(yè)倫理常設(shè)委員會(huì)(Standing Committee on Professional Ethics)。該委員會(huì)于1941年向全國教育協(xié)會(huì)年會(huì)提交了新修訂的倫理規(guī)范，正式定名為《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》并獲得年會(huì)大會(huì)一致通過。

發(fā)展階段:1963年版、1968年版和1972年版的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。聯(lián)合國教科文組織和國際勞工組織于20世紀(jì)60年代在《關(guān)于教師地位的建設(shè)》中提到“鑒于在教育事業(yè)發(fā)展中教師這種職務(wù)對(duì)人類和近代社會(huì)發(fā)展所作出的重大貢獻(xiàn)，因而必須確保教師的應(yīng)有地位;由于教師職務(wù)的重要性，教師工作應(yīng)被視為一種專業(yè)，它是一種要求教師經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練而持續(xù)不斷地學(xué)習(xí)研究，才能獲得并保持專業(yè)知識(shí)和技能的公共業(yè)務(wù);它還要求對(duì)其管理下學(xué)生的教育和福利具有個(gè)人和公共的責(zé)任感?！雹谥茜?、李曉萍:《教育學(xué)》，遼寧大學(xué)出版社2008年版，第165頁。在這種“教師工作應(yīng)被視為一種專門職業(yè)”的理念影響下，全國教育協(xié)會(huì)對(duì)此做此積極的回應(yīng)，對(duì)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》進(jìn)行三次修訂。1963年專業(yè)倫理委員會(huì)對(duì)1952年規(guī)范加以修訂為《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，并于當(dāng)年底特律代表大會(huì)上提交并獲通過，其主要目的是獲得全國教育協(xié)會(huì)所有的附屬機(jī)構(gòu)的贊同。1965年該規(guī)范便達(dá)到了它最初的目的，獲得全國教育協(xié)會(huì)所有附屬機(jī)構(gòu)的一致認(rèn)可，從而取代了其它各種倫理規(guī)范成為全國認(rèn)可的唯一的專業(yè)倫理規(guī)范。此外為保證規(guī)范能適應(yīng)不斷變化的教育需要，全國教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)于1963年要求專業(yè)倫理委員會(huì)要舉行全國性調(diào)查研究。在確立了統(tǒng)一規(guī)范的大背景下，1968年和1972年全國教育協(xié)會(huì)又先后兩次對(duì)規(guī)范進(jìn)行修訂。與初創(chuàng)期和調(diào)整期不同，這一時(shí)期的三次修訂，在語言表述上主要以禁令為主而呈現(xiàn)出約束性，規(guī)范內(nèi)容也有了明顯的變化。

成熟階段:1975年版的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。全國教育協(xié)會(huì)在1972年版規(guī)范頒布以后，繼續(xù)開展廣泛深入的調(diào)查研究，以期探明協(xié)會(huì)成員對(duì)倫理規(guī)范所持有的態(tài)度。結(jié)果顯示，協(xié)會(huì)成員認(rèn)為倫理規(guī)范應(yīng)趨于專業(yè)化，應(yīng)跳出“泛道德責(zé)任”羈絆，突顯規(guī)范的教育專業(yè)特性，形成“專業(yè)道德責(zé)任”?；谠擁?xiàng)調(diào)查結(jié)果，1975年版規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生。這一時(shí)期《規(guī)范》發(fā)展的主要成果如下:

1.專業(yè)道德責(zé)任成型。在1972年版規(guī)范之后，有調(diào)查顯示全國教育協(xié)會(huì)成員認(rèn)為，規(guī)范應(yīng)著重于教育專業(yè)特性的突顯，重點(diǎn)處理教育從業(yè)人員與本專業(yè)的關(guān)系以及與學(xué)生的關(guān)系，其它的一些關(guān)系比如與雇傭、與從業(yè)者、與協(xié)會(huì)之間的關(guān)系，應(yīng)該通過地方法律或者組織章程或者合約來加以規(guī)范和處理。①Travers P.Whatever Happened to the NEA Code of Ethics.In Education，Vo1.105(4)，1975.403 －407.也就是說倫理規(guī)范中最好不要包括一些合同性或者談判性的概念。在這項(xiàng)調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，1975年全國教育協(xié)會(huì)對(duì)1972年版的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》再次進(jìn)行修訂并形成定稿沿用至今。

2.規(guī)范內(nèi)容突顯教育專業(yè)特性。1975年頒布的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》由序言和原則兩部分構(gòu)成。序言中主要說明了規(guī)范頒布的目的及希望達(dá)到的效果、修訂規(guī)范與執(zhí)行規(guī)范的基本要求以及違反規(guī)范措施制定的方式。本次規(guī)范原則部分僅包含對(duì)本專業(yè)的義務(wù)和對(duì)學(xué)生的義務(wù)兩條原則，這與前面幾版規(guī)范中包括了教育者對(duì)家長、對(duì)公眾和對(duì)社區(qū)的責(zé)任有很大的區(qū)別。在原則一對(duì)學(xué)生的義務(wù)部分列出了八條規(guī)定，主要涉及與學(xué)生思想自由、公平公正教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)與學(xué)生身心健康、對(duì)學(xué)生信息保密等方面的要求;原則二對(duì)本專業(yè)的義務(wù)部分也包括八條規(guī)定，主要包括職位申請、資格審查、教育成員招募以及獲取利益的非專業(yè)途徑限制等方面。

3.成立檢查委員會(huì)，注重規(guī)范執(zhí)行力。為了使制定的規(guī)范在實(shí)踐中發(fā)揮效果，確保規(guī)劃得以執(zhí)行是一個(gè)重要方面?；谶@一認(rèn)識(shí)，全國教育協(xié)會(huì)于1975年成立了專門的檢查委員會(huì)，這一委員會(huì)代替了之前的專業(yè)倫理委員會(huì)。全國教育協(xié)會(huì)做出規(guī)定，檢查委員會(huì)對(duì)于被指控違反了規(guī)范的行為與事件擁有裁決權(quán)。檢查委員會(huì)具有指責(zé)會(huì)員、調(diào)銷會(huì)員或者開除會(huì)員的權(quán)利，其執(zhí)行委員會(huì)的成員或者行政官員可以對(duì)違規(guī)事件提出控告，另外，檢查委員會(huì)可以對(duì)有關(guān)管理機(jī)構(gòu)實(shí)施與執(zhí)行全國教育協(xié)會(huì)章程、倫理規(guī)范的相關(guān)行動(dòng)進(jìn)行審查。

二、《教育專業(yè)倫理規(guī)范》形成發(fā)展中的變化及其原因

《教育專業(yè)倫理規(guī)范》形成發(fā)展中的具體變化主要有以下幾個(gè)方面:

第一，適用對(duì)象的不同。雖然全國教育協(xié)會(huì)于1929年版初創(chuàng)時(shí)期的規(guī)范中就強(qiáng)調(diào)本規(guī)范的適用范圍包括了每一個(gè)直接參與教育的工作者，但規(guī)范中使用的稱謂為教師，規(guī)范的內(nèi)容也主要是針對(duì)教師提出來的。規(guī)范經(jīng)歷了初創(chuàng)、形成和發(fā)展階段后，于1975年版成熟階段的規(guī)范中，已將稱謂由教師轉(zhuǎn)換成教育者。由此可見，規(guī)范前后稱謂的變化體現(xiàn)的不僅是主體的變更，更暗含了規(guī)范演變過程中價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換。在教師的職業(yè)道德發(fā)展轉(zhuǎn)換為專業(yè)倫理的過程中，雖然對(duì)于教育教學(xué)工作來說教師屬于大多數(shù)而處于主體地位，但也不能缺少各級(jí)各類教育行政和管理人員的參與和監(jiān)督。另外，正是教育行政和管理人員的監(jiān)督與約束，使得社會(huì)各界正確認(rèn)識(shí)教師的專業(yè)自主權(quán)和教育行政管理人員的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并促使各方規(guī)范使用其所擁有的不同權(quán)利。

第二，規(guī)范主體的調(diào)整。初創(chuàng)時(shí)期的規(guī)范以教師為主體，注重陳述教師可以做什么和不可以做什么。而成熟時(shí)期的規(guī)范則以學(xué)生為主體，注重陳述為了學(xué)生更好的發(fā)展教師應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么，規(guī)范中強(qiáng)調(diào)學(xué)生意識(shí)的表達(dá)從而突出了民主性。倫理學(xué)中認(rèn)為道德不能隨意確定人的何種行為是優(yōu)良的，道德目的或道德終極標(biāo)準(zhǔn)只能通過社會(huì)來制定，只能從人的行為事實(shí)中反映的客觀本性中推導(dǎo)。因此，保障學(xué)生的發(fā)展利益才是教師專業(yè)倫理制定的根本所在。①徐廷福:《教師專業(yè)倫理建設(shè)及探微》，《教育評(píng)論》2005年第4期，第15頁。所以，規(guī)范主體由教師至學(xué)生的這一轉(zhuǎn)換不僅體現(xiàn)了教育職業(yè)倫理的科學(xué)化，也符合現(xiàn)代教育中所提倡的尊重學(xué)生這一歷史潮流。

第三，主要內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。在內(nèi)容方面，1929年初創(chuàng)時(shí)期的規(guī)范主要包括序言、與學(xué)生及社區(qū)的關(guān)系、與本專業(yè)的關(guān)系和與同行的關(guān)系這四個(gè)部分。而通過演變至1975年版成熟階段的規(guī)范中，其主要內(nèi)容發(fā)生了轉(zhuǎn)變，主要包括序言、對(duì)學(xué)生的責(zé)任和對(duì)專業(yè)的責(zé)任這三個(gè)部分。這一看似縮減內(nèi)容的轉(zhuǎn)變卻從一個(gè)更加宏觀、開放、更加富有層次的角度對(duì)規(guī)范進(jìn)行了新的詮釋。成熟階段的規(guī)范將教育工作者對(duì)教育的責(zé)任限于學(xué)生和專業(yè)兩個(gè)主要方面，對(duì)其它方面的要求則以師德理想和師德原則的形式加以要求，因?yàn)闊o論師德規(guī)則有多完善也不可能窮盡教育實(shí)踐過程中涉及的道德行為，師德理想、師德原則和師德規(guī)則三個(gè)層次結(jié)構(gòu)由高而低地發(fā)揮了規(guī)范所具有的激勵(lì)、引導(dǎo)和約束的功能，這樣的層次結(jié)構(gòu)，使得最低的約束性規(guī)則與最高的激勵(lì)性理想相互影響，這也從另一個(gè)方面體現(xiàn)了教師倫理的專業(yè)化。

第四，規(guī)范重心的轉(zhuǎn)移。全國教育協(xié)會(huì)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的發(fā)展過程體現(xiàn)了從理想主義向現(xiàn)實(shí)主義這一由高到低的轉(zhuǎn)變。比如在具體的條文中，1929年版規(guī)范規(guī)定“教師的個(gè)人生活應(yīng)展現(xiàn)教育事業(yè)的崇高;在教學(xué)和學(xué)生管理活動(dòng)中，教師應(yīng)該公正、公平和專業(yè)”。②Andrew Yeaman.The Origins of Educational Technology’s Professional Ethics:Part One.TechTrends，48(6)，1988.13 －14.這種對(duì)于教師倫理要求的高基調(diào)與崇高化，導(dǎo)致了規(guī)范的操作困難，使規(guī)范的要求流于形式而缺乏實(shí)際的成效，因而在教育教學(xué)實(shí)踐中難以真正發(fā)揮作用。

1975年版成熟階段的規(guī)范中這種偉大崇高性的條目數(shù)量大減，規(guī)范條目中更多的是一些具體可行的對(duì)教師倫理的要求，在具體的條文中有這樣的要求:“不得無故壓制學(xué)生求學(xué)中的獨(dú)立行動(dòng);不得無故否定學(xué)生的獨(dú)到見解;不得故意壓制或歪曲反映學(xué)生進(jìn)步的事實(shí);不得無故為難或貶抑學(xué)生?！雹跜ode of Ethics of the Education Profession［DB/OL］.http://www.nea.org/home/30442.htm這種以師德規(guī)則的形式來制約教育工作者在實(shí)踐中具體的倫理行為，使規(guī)范具有可行性和操作性。當(dāng)然，只有師德規(guī)則層次也是不夠的，教育教學(xué)實(shí)踐過程中具體的倫理行為多種多樣，規(guī)范條目不可能將其作一一羅列，這時(shí)就需要師德理想和師德原則層次共同發(fā)揮作用，以指導(dǎo)教育工作者做出正確的倫理行為。

一則規(guī)范的形成脫離不了本國社會(huì)文化、法律變更等因素對(duì)它的影響，一則教育倫理規(guī)范的形成發(fā)展還離不開教育實(shí)踐這塊沃土。美國全國教育協(xié)會(huì)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的形成發(fā)展也不例外，從其初創(chuàng)到成熟這一發(fā)展歷程中，社會(huì)文化以及法律變更直接或間接地對(duì)其產(chǎn)生著影響。當(dāng)然，美國教育界這一時(shí)期促進(jìn)教育專業(yè)化的實(shí)踐更為其打上了深深的烙印。

第一，協(xié)會(huì)推動(dòng):突顯專業(yè)化。教師是追求專業(yè)化過程中較為積極的一個(gè)職業(yè)群體。有研究者通過考察認(rèn)為，美國是最早提出教學(xué)專業(yè)化的國家，在教學(xué)專業(yè)化這一運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)極為活躍。最早可以追溯到1845年紐約州成立的教師協(xié)會(huì)，其協(xié)會(huì)目標(biāo)為提高教師的專業(yè)化水平以促進(jìn)美國的公立教育發(fā)展。教師教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的成立推動(dòng)了教師培育的專門化，到20世紀(jì)上半期，美國已進(jìn)入教學(xué)專業(yè)化的早期階段。④龔兵:《從專業(yè)協(xié)會(huì)到教師公會(huì)》，華東師范大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第42頁。在這一進(jìn)程中，全國教育協(xié)會(huì)發(fā)揮著極其重要的作用。在全國教育協(xié)會(huì)的發(fā)展歷程中，雖然其實(shí)施的項(xiàng)目與強(qiáng)調(diào)的重心時(shí)有改變，但其發(fā)展目標(biāo)卻始終指引著協(xié)會(huì)發(fā)展的方向。在協(xié)會(huì)成立的最初年代里，便強(qiáng)調(diào)其教學(xué)專業(yè)化的立場，多次組織討論以探討與教學(xué)專業(yè)有關(guān)的問題，還大量出版相關(guān)的著作、刊物，以促使人們對(duì)教學(xué)的專業(yè)地位加以認(rèn)同。全國教育協(xié)會(huì)在20世紀(jì)60至80年代期間采取了很多措施，如改善教師工作條件、提高教師養(yǎng)老金以改善教師待遇、甚至采取罷教等手段來為教師謀求利益等，這些行動(dòng)贏取了廣大教師對(duì)全國教育協(xié)會(huì)的信任與支持，其規(guī)模也因此而迅速擴(kuò)大。自從20世紀(jì)60年代，集體談判成為協(xié)會(huì)功能中最核心的部分，它促使教師工資及相應(yīng)的福利條件的不斷改善，也促成雇傭決策由單方?jīng)Q定(由校董事會(huì)或行政管理人員決定)向雙方磋商的成功轉(zhuǎn)變。

教師專業(yè)化發(fā)展有了必需的物質(zhì)基礎(chǔ)(教師經(jīng)濟(jì)條件得到了改善)之后，專業(yè)化的核心就轉(zhuǎn)移到了專業(yè)倫理道德之上。一個(gè)職業(yè)群體想要更好地滿足社會(huì)需要、履行專業(yè)責(zé)任以及維護(hù)專業(yè)聲譽(yù)，必然需要制定自我約束的倫理標(biāo)準(zhǔn)或行為規(guī)范。關(guān)于這一點(diǎn)，古德森(Goodson)是這樣說的:“教學(xué)道德是一種道德的和倫理的專業(yè)，新的專業(yè)精神需要重申以此作為指導(dǎo)原則;在新的道德規(guī)范中，專業(yè)化和專業(yè)精神將圍繞對(duì)教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的道德定義而達(dá)到統(tǒng)一?！雹蓍Z運(yùn)珍、白淑萍、賈利嫻:《教育教學(xué)實(shí)務(wù)》，華東師范大學(xué)出版社2008年版，第36頁。由此可以看出教師專業(yè)的核心要素之一是教師專業(yè)倫理規(guī)范，它是從事教育教學(xué)的專業(yè)人員的第一準(zhǔn)則，它不僅塑造著教育工作者的專業(yè)形象還體現(xiàn)著他們的專業(yè)精神。

第二，文化傳統(tǒng):追求自由。美國的文化傳統(tǒng)特別地崇尚自由，對(duì)美國社會(huì)的自由傳統(tǒng)有深刻理解的托克維爾便指出，美國人崇尚自由因?yàn)樽杂墒撬凶罡咂返碌幕A(chǔ)和最大福利的源泉。他認(rèn)為“個(gè)人是本身利益的最好的和唯一的裁判者。除非社會(huì)感到自己被個(gè)人的行為侵害或必須要求個(gè)人協(xié)助，社會(huì)無權(quán)干涉?zhèn)€人的行動(dòng)?！雹伲鄯ǎ萃锌司S爾:《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館2007年版，第72頁。美國文化的自由傳統(tǒng)使得他人無權(quán)干涉?zhèn)€人自由選擇生活方式的權(quán)利，政府的作用則是通過法律規(guī)范保障人們享受個(gè)人追求幸福的福利而不致傷害他人。所以在美國文化傳統(tǒng)里，不是從很高層次上對(duì)公民的行為提出期待，而是傾向于從底線層次做要求。美國自由的文化傳統(tǒng)對(duì)全國教育協(xié)會(huì)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是規(guī)范以禁止式要求為主并以師德規(guī)則為主要形式，這說明了教育工作人員需要遵守的是最低限度而非高層理想化的行為標(biāo)準(zhǔn)。這一底線層次的標(biāo)準(zhǔn)表明教育工作者采取何種行為可以自主選擇，前提是不違反規(guī)范要求。二是對(duì)教育工作人員責(zé)任范圍的限定呈現(xiàn)出專業(yè)特性，即沒有提出過分過多要求。《規(guī)范》只從學(xué)生和專業(yè)兩個(gè)維度來限定教育工作人員的責(zé)任，表明規(guī)范對(duì)教育工作人員的個(gè)人生活和其它活動(dòng)不做過多干涉，也充分說明了全國教育協(xié)會(huì)對(duì)教育工作人員個(gè)人自由的保障和尊重。

第三，法律變更:注重公平公正。法律規(guī)范對(duì)全國教育協(xié)會(huì)《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的影響主要表現(xiàn)在兩方面，一是規(guī)范的內(nèi)容修訂方面，二是對(duì)規(guī)范的執(zhí)行制定方面。美國對(duì)有色人種的歧視問題自建國后便一直存在，黑人在很長一段時(shí)間里被當(dāng)做耕畜而沒有公民權(quán)，美國憲法規(guī)定取消膚色劃分是在南北戰(zhàn)爭之后，這時(shí)黑人才獲得公民權(quán)和教育權(quán)。但黑人的教育權(quán)利在現(xiàn)實(shí)的教育實(shí)踐中并沒有得到保障，在1896年“隔離但平等”原則確定以后黑人教育發(fā)展停滯并出現(xiàn)了倒退。這一原則在1954年最終得以廢除，反映在教育實(shí)踐中便是對(duì)少數(shù)民族學(xué)生的歧視情況有所改善。美國國會(huì)于1964年通過人權(quán)法案第六條，規(guī)定禁止在經(jīng)費(fèi)資助活動(dòng)中進(jìn)行膚色、種族和國籍歧視，根據(jù)本條例，美國教育署于1966年發(fā)表《學(xué)校反種族隔離計(jì)劃政策修訂意見》，文中明確規(guī)定“不得因膚色、種族或國籍的原因?qū)處熀推渌麑I(yè)人員解雇、延長雇傭、重新雇傭、升遷或降職?！雹趶埦S平、馬立武:《美國教育法研究》，中國法制出版社2004年版，第165－184頁?！督逃龑I(yè)倫理規(guī)范》受教育署的規(guī)定和人權(quán)法案第六條的直接影響，1968年版規(guī)范便旗幟鮮明地規(guī)定“不得根據(jù)膚色、種族、國籍或信仰剝奪學(xué)生參與課程從中獲益的權(quán)利，不得特別考慮某學(xué)生或?yàn)槠涮峁┯欣臈l件，不得以任何理由歧視專業(yè)組織成員且不得干預(yù)其參與協(xié)會(huì)事務(wù)的自由?！迸c之相關(guān)的人權(quán)法案第七條規(guī)定“不準(zhǔn)進(jìn)行性別歧視”，但當(dāng)時(shí)并未受到重視。1972年性別平等這一問題在教育領(lǐng)域極受關(guān)注，國會(huì)于本年頒布的《教育修正案》中這樣規(guī)定:任何美國人都不得在接受聯(lián)邦資助的活動(dòng)中因性別原因受歧視，而被拒絕或剝奪獲益的權(quán)利。受這一條例的影響，1972年版《教育專業(yè)倫理規(guī)范》中增添了對(duì)性別平等的要求。《教育專業(yè)倫理規(guī)范》的執(zhí)行制度在制定過程中，受法律中的正當(dāng)程序原則影響很大。正當(dāng)程序的有關(guān)規(guī)定在美國法律中很早就出現(xiàn)過，1791年的憲法修正案就規(guī)定不得未經(jīng)正當(dāng)法律程序而剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)、生命或自由，1868年的憲法修正案中更為具體的表述是“關(guān)于剝奪美國公民特權(quán)或公民豁免權(quán)的法律，任何州都沒有制定或執(zhí)行權(quán)利;未經(jīng)正當(dāng)法律程序情況下，任何州不得剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)、生命;關(guān)于法律對(duì)任何人的同等保護(hù)作用，任何州都不得在其裁決權(quán)范圍內(nèi)加以否定?！雹坌煳┱\:《不列顛百科全書·第五卷》，中國大百科全書出版社1999年版，第430－431頁。在美國的憲法中正當(dāng)程序原則是人權(quán)保護(hù)的非常重要的一個(gè)內(nèi)容。正當(dāng)程序包括兩個(gè)原則，一是實(shí)質(zhì)正當(dāng)程序，二是形式正當(dāng)程序。關(guān)于實(shí)質(zhì)正當(dāng)程序，美國大法官菲爾德給出這樣的觀點(diǎn):“每個(gè)美國公民享有的權(quán)利中，包含一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序保護(hù)的權(quán)利，即在對(duì)這項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行法律程序的規(guī)范和限制時(shí)，除非對(duì)所有人都一樣，這項(xiàng)權(quán)利將不受到任何限制?！倍P(guān)于形式正當(dāng)程序，《布萊克法律辭典》中有這樣的表述:“任何其權(quán)益受到判決結(jié)果影響的當(dāng)事人，都享有被告知和陳述自己意見并獲得庭審的權(quán)利”。④楊炳超:《論美國憲法的正當(dāng)程序原則——兼論我國對(duì)該原則的借鑒》，《法學(xué)論壇》2004年第6期，第91頁。