淺議骨齡鑒定的法律依據(jù)、特點和使用方法

張曉龍，王偉強，王潤錄

淺議骨齡鑒定的法律依據(jù)、特點和使用方法

Research of Legal Basis，Properties and Usages by Bone-age Identification

張曉龍1，王偉強2，王潤錄2

目的探討骨齡鑒定適用性。方法 從法律依據(jù)、骨齡鑒定的特點、骨齡鑒定結(jié)論適用等3方面，結(jié)合案例，論述如何使用骨齡鑒定。結(jié)果骨齡鑒定結(jié)果具有較大誤差，應當結(jié)合其他材料，形成完整證據(jù)鏈，才能作為定案依據(jù)。結(jié)論骨齡鑒定應結(jié)合其他材料，綜合推斷犯罪嫌疑人真實年齡。

骨齡鑒定；年齡推斷；出生日期

在辦理案件中，查明犯罪嫌疑人身份是一個先決條件，其中犯罪嫌疑人的年齡，事關罪與非罪、重罪與輕罪的實體問題。因此，查明犯罪嫌疑人真實年齡對正確審理及準確判刑至關重要。雖然我國確定公民年齡的法定憑證是戶口本或身份證，但在戶口本或身份證缺失或有充分理由證實戶口本或身份證登記的出生日期錯誤的情況下，要想查明犯罪嫌疑人的真實年齡，做骨齡鑒定就成為當前行之有效的方法。筆者就近年來辦理的多起骨齡鑒定案件，談談如何使用骨齡鑒定結(jié)論。

2000年最高人民檢察院以批復的形式對這一問題給予了說明：犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，年齡不明的，可以委托進行骨齡鑒定或其他科學鑒定，經(jīng)審查，鑒定結(jié)論能夠準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)的使用。如果鑒定結(jié)論不能準確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡，而且鑒定結(jié)論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規(guī)定的應負刑事年齡上下的，應當依法慎重處理。此后，骨齡鑒定方法被廣泛地應用于司法判案過程中，并扮演著十分重要的角色。

1 案例報告

案例1：2010年11月3日晚23時許，蘇某伙同他人經(jīng)預謀后，采取持刀威脅和毆打的手段搶走他人財物價值300余元，且致一人輕微傷。公安機關戶籍登記蘇某1993年11月11日出生。父母及其他證人均證明因躲避計劃生育晚上戶口，蘇某應是1994年11月22日出生。2011年5月8日采集檢驗材料做骨齡鑒定，結(jié)論：蘇某骨齡為（16.0±1）歲。

案例2：2009年4月30日晚，朱某伙同他人盜竊摩托車1輛。公安機關戶籍登記朱某1992年5月8日出生。父母及其他證人均證明因計劃生育原因晚上戶口，蘇某應是1993年7月6日出生。2010年12 月17日采集檢驗材料做骨齡鑒定，結(jié)論：朱某骨齡為（17.6±1）歲。

2 討論

2.1 骨齡鑒定的特點

骨齡是骨骼年齡的簡稱，是人體生物學年齡的重要內(nèi)容。骨齡鑒定是用骨骼的生長發(fā)育成熟和衰老的規(guī)律來推斷年齡的。因而骨齡鑒定有兩個顯著特點。

骨齡鑒定屬于物證類鑒定。與其他物證類鑒定相比較，不同之處是其他物證類鑒定結(jié)論明確，如某某血型為A型、某某傷情為重傷等，可直接應用，而骨齡鑒定結(jié)論具有不確定性，如骨齡鑒定結(jié)論為：（14±1）歲，（16±1）歲等。因為骨齡鑒定是對人生理年齡的一種推定，一方面它受到被鑒定人個體發(fā)育程度的制約，另一方面它還受到鑒定人、鑒定標準的影響。因而無法精確到具體日期，因此骨齡鑒定雖然有它的科學性，也有它的局限性，主要表現(xiàn)就是其結(jié)論是一個時間段，即誤差值。

刑事訴訟對于證據(jù)的要求非常高。我國對于刑事責任年齡的規(guī)定是比較嚴格的，根據(jù)刑法第17條及相關司法解釋，年齡計算必須精確到“日”。而骨齡鑒定的誤差值決定了在使用骨齡鑒定時必須有其他證據(jù)相輔，形成完整的證據(jù)鏈條，并且只能推導出唯一的結(jié)論，而不是多個結(jié)論，才能作為定案的根據(jù)。

2.2 骨齡鑒定結(jié)論的使用

首先進行技術(shù)性證據(jù)審查，確定骨齡鑒定結(jié)論正確。這項工作包括兩個方面，一是對提出鑒定理由進行審查。因為戶口本和身份證是我國法定年齡證據(jù)，只有在戶口本和身份證缺失，以及有充分理由認為戶口登記錯誤的情況下，才能提出做骨齡鑒定。二是對鑒定書實體進行審查。技術(shù)人員應審閱鑒定書及所附材料，通過上網(wǎng)或其他途徑查詢掌握鑒定機構(gòu)資質(zhì)、業(yè)務范圍及鑒定人資格，審查其送鑒材料是否符合規(guī)定，檢驗方法是否客觀、科學，鑒定文書是否規(guī)范，所出具的鑒定結(jié)論是否可信，并出具技術(shù)證據(jù)審查意見書，是否同意原鑒定結(jié)論。

骨齡鑒定的特點，決定了其不能作為孤證使用。應結(jié)合案情，與其他證據(jù)聯(lián)合使用，形成證據(jù)鏈。筆者總結(jié)兩種辦法：①順推法：在認定刑事犯罪中，14 ～18周歲是關鍵。一般情況下，申請鑒定的理由中，已經(jīng)給出了幾個年齡，骨齡鑒定結(jié)論的年齡范圍若在14周歲以下，或者在18周歲以上，且有其他證據(jù)證實，我們即可認為犯罪嫌疑人年齡在14周歲以下，或18周歲以上。如某某犯罪嫌疑人骨齡在（14.5±1）歲，且有其他證據(jù)證實其年齡不夠14周歲的，我們可以認為該犯罪嫌疑人年齡不夠14周歲；如某某犯罪嫌疑人骨齡在（22.5±2）歲，且有其他證據(jù)證實其年齡已滿18周歲的，我們可以認為該犯罪嫌疑人年齡超過18周歲。當然，在推定過程中，應將案發(fā)至檢驗前采集檢材這段時間考慮進去，這也是非常重要的一個環(huán)節(jié)。②逆推法：在大多數(shù)案件中，遇到的都是14～16周歲之間及其周邊，在這個年齡段，我們應根據(jù)骨齡鑒定結(jié)論中誤差值的最大數(shù)和最小數(shù)上溯，來確定犯罪嫌疑人出生日期的時間段，再結(jié)合提出申請鑒定的幾個出生日期，看哪個出生日期在這個時間段中，我們就可以認為這個日期就是犯罪嫌疑人的真實出生日期。這樣既有骨齡鑒定結(jié)論，又有其他證據(jù)證實，形成證據(jù)鏈，因而結(jié)論令人信服。如上述案例1中，李某的年齡有兩種可能，分別是1993年11月11日出生（提法一）、1994年11月22日（提法二）。骨齡鑒定的結(jié)論為（16.0±1）歲，采集檢材時間為2011年5月8日。根據(jù)鑒定結(jié)論，李某出生日期應在采集檢材（2011年5月8日）前（16.0±1）年，即1994年5月8日～1996年5月8日。提法一在這個時間段外，提法二在這個時間段內(nèi)，且有其父母及親戚、鄰居的證言，認為蘇某的出生日期為1994年11月22日。據(jù)此，辦案部門結(jié)合作案時間2010年11月3日，認定作案時蘇某未滿16周歲。又如上述案例2中，朱某的出生日期也有兩種可能，分別是1992年5月8日（提法一）、1993年7月6日（提法二）。骨齡鑒定的結(jié)論為（17.6±1）歲，采集檢材時間為2010年12 月17日。根據(jù)鑒定結(jié)論，李某出生日期應在采集檢材（2010年12月17日）前（16.7±1）年，即1992年5月11日～1994年5月11日。提法一在這個時間段外，提法二在這個時間段內(nèi)，且有其父母及親戚、鄰居的證言，我們認為朱某的出生日期為1993年7 月6日。據(jù)此，辦案部門結(jié)合作案時間2009年4月30日，認定作案時朱某未滿16周歲，做撤案處理。

DF795.6

B

1672－688X（2012）04－0296－02

2012－09－07

1.靈寶市人民檢察院，河南靈寶472500

2.靈寶市公安局，河南靈寶472500

張曉龍（1972－），男，河南靈寶人，副主任法醫(yī)師，從事法醫(yī)臨床和法醫(yī)病理工作。