由第三方電子支付平臺(tái)合同引發(fā)的法律思考
——以《合同法》為主要視角

程林穎，陳玉玲

（華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430079）

由第三方電子支付平臺(tái)合同引發(fā)的法律思考
——以《合同法》為主要視角

程林穎，陳玉玲

（華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430079）

作為新興產(chǎn)業(yè)的第三方電子支付平臺(tái)在電子商務(wù)成為潮流的當(dāng)下正被廣泛使用著。然而，新興事物的出現(xiàn)必然引發(fā)新問(wèn)題。第三方電子支付平臺(tái)所制定的合同明顯不利于相對(duì)人，相對(duì)人被侵權(quán)后的訴訟困難等一系列問(wèn)題都急需得到解決。多數(shù)使用者相對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言屬于弱勢(shì)群體。保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益不僅是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題。而在我國(guó)，對(duì)第三方電子支付平臺(tái)的法律監(jiān)管還處于空白狀態(tài)，因此必須對(duì)第三方電子支付平臺(tái)所制定合同的格式條款加以規(guī)制，并根據(jù)其屬性來(lái)明確調(diào)整規(guī)范；同時(shí)，要疏通相對(duì)人的訴訟渠道，提高其維權(quán)意識(shí)，使其不僅能夠明白權(quán)益可以受到保護(hù)，而且敢于運(yùn)用法律保護(hù)自己的合法權(quán)利不受侵害。

第三方電子支付平臺(tái)；合同；電子商務(wù)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，人們利用因特網(wǎng)從事的活動(dòng)類(lèi)型也愈趨多樣。伴隨著人們消費(fèi)心理的轉(zhuǎn)變，電子商務(wù)作為一門(mén)新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)正在迸發(fā)蓬勃的活力。廣義的電子商務(wù)是指通過(guò)電子行為進(jìn)行的民商事活動(dòng)，不僅包括商事行為，也包括非商事主體之間的民事行為。[1]而另一方面，伴隨電子商務(wù)行業(yè)的不斷壯大，第三方電子支付平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。第三方電子支付平臺(tái)是指買(mǎi)賣(mài)雙方在交易過(guò)程中的資金“中間平臺(tái)”，是在銀行監(jiān)督下保障交易雙方利益的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。在通過(guò)第三方支付平臺(tái)的交易中，買(mǎi)家選購(gòu)商品后，使用第三方支付平臺(tái)提供的賬戶支付貨款，由第三方通知賣(mài)家貨款到達(dá)并進(jìn)行發(fā)貨，買(mǎi)方檢驗(yàn)商品后，通知第三方付款給賣(mài)家，第三方再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至賣(mài)家賬戶。[2]也就是說(shuō)，第三方電子支付平臺(tái)實(shí)際上就是在電子商務(wù)交易中提供一種擔(dān)保，以避免誠(chéng)信問(wèn)題帶來(lái)的交易風(fēng)險(xiǎn)。相較于網(wǎng)銀的直接支付，第三方電子支付平臺(tái)的出現(xiàn)絕對(duì)更有利于降低交易成本，提供信用保證，防止網(wǎng)上交易欺詐事件的出現(xiàn)，提高交易安全度。它是一種更加安全的支付手段和更加可靠的服務(wù)保證。

然而，這種新興事物的迅猛發(fā)展對(duì)當(dāng)代相關(guān)法律規(guī)范提出了新的要求，使得相關(guān)立法不能完全滿足現(xiàn)實(shí)的需要。合同法和電子商務(wù)法律法規(guī)對(duì)一方當(dāng)事人在第三方電子支付平臺(tái)上的民事行為的法律調(diào)整不夠明確、全面。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該分析相關(guān)法律在調(diào)整第三方電子支付平臺(tái)過(guò)程中的欠缺之處，以更好地對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，從而實(shí)現(xiàn)第三方電子支付平臺(tái)的服務(wù)宗旨，保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，保障交易安全，促進(jìn)第三方電子支付平臺(tái)的發(fā)展，進(jìn)一步增添電子商務(wù)的發(fā)展活力。

一、第三方電子支付平臺(tái)現(xiàn)狀分析

1998年，我國(guó)出現(xiàn)了第一家第三方支付公司。隨著近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)支付的逐漸流行，出現(xiàn)了越來(lái)越多的第三方電子支付運(yùn)營(yíng)商?，F(xiàn)在市場(chǎng)上主要的第三方電子支付平臺(tái)有支付寶、財(cái)付通、快錢(qián)等。我國(guó)現(xiàn)有的運(yùn)營(yíng)商采用的合同，從格式到形式甚至是內(nèi)容都大致相同。

所有第三方電子支付平臺(tái)為了與不特定的相對(duì)人訂約，都預(yù)先單方擬定合同。這種格式合同僅供對(duì)方當(dāng)事人在進(jìn)行注冊(cè)時(shí)概括地接受，即不允許相對(duì)人對(duì)合同內(nèi)容作出變更。也就是說(shuō)，在相對(duì)人簽訂合同時(shí)，其只有點(diǎn)擊“同意”按鈕或關(guān)閉頁(yè)面的權(quán)利。格式合同的要約具有廣泛性、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性。雖然格式合同的承諾具有無(wú)奈性，但就電子支付而言，也只能采用這種合同。并且，采用格式合同有利于提高交易效率，降低交易成本。總而言之，第三方電子支付平臺(tái)采用格式合同具有合理性。雖然采用格式合同是合理的，但與此同時(shí)，當(dāng)代合同法的發(fā)展中也有對(duì)格式條款的諸多限制，而第三方電子支付平臺(tái)的格式合同是否符合相關(guān)法律要求，則需要進(jìn)一步研究。

同時(shí)，第三方電子支付平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商所提供的格式合同中有大量的免責(zé)條款。雖然為了合理分配風(fēng)險(xiǎn)，平衡雙方利益關(guān)系，維護(hù)合理化經(jīng)營(yíng)，基于風(fēng)險(xiǎn)分配理論制定的免責(zé)條款是有效的，但這些出現(xiàn)在第三方電子支付平臺(tái)格式合同中的免責(zé)條款是否是基于風(fēng)險(xiǎn)分配理論而制定的，尚有待研究。另外，運(yùn)營(yíng)商是否存在通過(guò)提供格式條款免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的嫌疑，也有待考證。

在現(xiàn)實(shí)生活中，相對(duì)人在使用第三方電子支付平臺(tái)時(shí)頻繁出現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)常產(chǎn)生“被交易”、“被支付”等錢(qián)財(cái)無(wú)故流失的現(xiàn)象，使相對(duì)人的利益受到損害。第三方電子支付平臺(tái)的存在就是為了降低交易中的風(fēng)險(xiǎn)，那為什么還會(huì)頻頻發(fā)生問(wèn)題呢？并且，我國(guó)現(xiàn)有的各大運(yùn)營(yíng)商處理糾紛的手段也大致一樣。這樣的解決方式又是否合理呢？

作為新興事物，只有通過(guò)法律強(qiáng)化對(duì)其規(guī)范才可以獲得長(zhǎng)久發(fā)展。第三方電子支付平臺(tái)要想健康穩(wěn)定地發(fā)展，必須明確其存在的法律問(wèn)題，并找出解決方法。下面分述之：

二、第三方電子支付平臺(tái)合同中的法律問(wèn)題解析

電子商務(wù)環(huán)境復(fù)雜，第三方電子支付平臺(tái)又相對(duì)邊緣化，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利保護(hù)顯得異常迫切。雖然大部分學(xué)者認(rèn)為第三方電子支付平臺(tái)的問(wèn)題主要是技術(shù)和管理層面上的，但本文力圖找出第三方電子支付平臺(tái)牽涉到的法律規(guī)范問(wèn)題。

（一）對(duì)運(yùn)營(yíng)商所制定合同的分析

現(xiàn)有的第三方電子支付平臺(tái)的相關(guān)合同不利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。我國(guó)法律對(duì)格式合同的限制，首先表現(xiàn)在格式合同中的免責(zé)條款或限制責(zé)任條款應(yīng)當(dāng)合理提請(qǐng)相對(duì)人注意，例如采用加粗、變換字號(hào)等方式將格式條款與其他普通條款相區(qū)別，但現(xiàn)有的運(yùn)營(yíng)商所制定的合同并未提請(qǐng)當(dāng)事人注意；其次表現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)對(duì)格式條款進(jìn)行合理的解釋?zhuān)\(yùn)營(yíng)商顯然也未能做到。

另外，免責(zé)條款以格式條款的形式表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，尚需審視其是否屬于提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方權(quán)利的情況。而我國(guó)現(xiàn)有第三方電子支付平臺(tái)所提供的格式合同中的免責(zé)條款都有加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的嫌疑。第三方電子支付平臺(tái)的主要義務(wù)有代管、代收、代付、提現(xiàn)和查詢。并且，現(xiàn)實(shí)中大部分運(yùn)營(yíng)商的合同都明確指出了自己的中介服務(wù)包括這五項(xiàng)內(nèi)容，但他們大部分的免責(zé)條款實(shí)際上都只免除自己未能履行或未能適當(dāng)履行這些主要義務(wù)的責(zé)任。

（二）對(duì)使用者訴訟渠道的分析

現(xiàn)有的第三方電子支付平臺(tái)格式合同都約定由運(yùn)營(yíng)商所在地人民法院行使訴訟管轄權(quán)，并且由相對(duì)人負(fù)舉證責(zé)任。相對(duì)人的維權(quán)程序復(fù)雜，維權(quán)成本高，可以說(shuō)在維權(quán)的途中困難重重。另外，涉及電子商務(wù)糾紛的舉證技術(shù)含量高，相對(duì)人在不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的情況下，很難取得相關(guān)證據(jù)。

（三）對(duì)法律規(guī)范適用問(wèn)題的分析

歸根究底，上述問(wèn)題的出現(xiàn)可以說(shuō)都是由于缺乏具體的法律對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。我國(guó)現(xiàn)有涉及電子商務(wù)的立法包括《合同法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《商用密碼管理?xiàng)l例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》等相關(guān)規(guī)范。電子商務(wù)法是調(diào)整電子商務(wù)信息流、物質(zhì)流和貨幣流三個(gè)環(huán)節(jié)活動(dòng)中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。[3]顯而易見(jiàn)，第三方電子支付平臺(tái)與相對(duì)人之間的民商事關(guān)系屬于電子商務(wù)法律法規(guī)的調(diào)整對(duì)象。但相關(guān)法律法規(guī)中涉及第三方電子支付平臺(tái)的條款相當(dāng)之少，甚至根本沒(méi)有提及，這直接導(dǎo)致第三方支付模式中當(dāng)事人之間責(zé)任承擔(dān)的不明確，也引發(fā)了各種法律問(wèn)題。[4]缺乏相關(guān)規(guī)范調(diào)整，使得第三方電子支付平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)缺少約束。

三、解決問(wèn)題的相關(guān)措施選擇

雖然在第三方電子支付平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中還存在相當(dāng)多的其他法律問(wèn)題，諸如第三方電子支付服務(wù)中法律主體地位的認(rèn)定問(wèn)題、法律監(jiān)管問(wèn)題等，但在這里，我們只以合同法為主要視角進(jìn)行討論。針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面對(duì)第三方電子支付平臺(tái)進(jìn)行法律調(diào)整。

（一）明確適用的法律規(guī)范

我國(guó)《合同法》第39條第1款明確規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！笨梢?jiàn)，我國(guó)對(duì)格式條款問(wèn)題已經(jīng)作出了比較完備的規(guī)定。這些規(guī)定盡管是針對(duì)普通商品交易而作出的，但其原則、精神（如必要警示規(guī)則、承諾作出后方知要約內(nèi)容者無(wú)拘束力規(guī)則、不利于條款制作人規(guī)則）對(duì)于電子商務(wù)仍然是可以適用的。[5]

《合同法》第40條明確規(guī)定了格式條款提供方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。并且第53條第2款也規(guī)定：因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，該條款無(wú)效。而多數(shù)第三方電子支付平臺(tái)合同中的免責(zé)條款都是完全免除自己的主要責(zé)任——保管責(zé)任的。合同中的免責(zé)條款顯示，不論是由于相對(duì)人的過(guò)錯(cuò)還是第三人的過(guò)錯(cuò)，甚至是運(yùn)營(yíng)商的主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的相對(duì)人利益的損失，幾乎都由相對(duì)人負(fù)擔(dān)。另外，作為“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先合同義務(wù)，這其中就包括解釋的義務(wù)。很明顯，多數(shù)第三方電子支付平臺(tái)并沒(méi)有承擔(dān)先合同義務(wù)。

因此，我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)有的大部分第三方電子支付平臺(tái)所制定的相關(guān)合同實(shí)際上都是違法的，應(yīng)該接受合同法的調(diào)整。相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令其改正，必要時(shí)令其承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

（二）疏通訴訟渠道

關(guān)于舉證問(wèn)題，我們認(rèn)為，與第三方電子支付平臺(tái)產(chǎn)生交易糾紛的案件在訴訟時(shí)應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則，即適用舉證責(zé)任倒置。畢竟，這方面的舉證具有較強(qiáng)的技術(shù)性，而多數(shù)相對(duì)人并不具有相關(guān)的技術(shù)能力和條件。所以，在發(fā)生糾紛時(shí)，如果無(wú)法斷定責(zé)任歸屬，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該自行舉證，證明自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

在管轄權(quán)問(wèn)題上，我們認(rèn)為，應(yīng)該由原告住所地法院優(yōu)先管轄。在原告住所地法院不方便管轄的情況下，才能由被告所在地法院管轄。

（三）創(chuàng)設(shè)具體法律規(guī)范

我國(guó)目前欠缺對(duì)第三方電子支付平臺(tái)進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范，因此，可以適用的法律條款十分松散，缺乏專(zhuān)業(yè)性。明確說(shuō)明調(diào)整電子商務(wù)合同的相關(guān)條款，在《合同法》中僅有第16條、第26條、第33條和第34條，分別規(guī)定的是電子要約生效的時(shí)間、電子承諾的時(shí)間、電子合同成立的時(shí)間和電子合同成立的地點(diǎn)。這些規(guī)定十分零散，完全不能滿足現(xiàn)實(shí)生活的需求。而相關(guān)電子商務(wù)法律法規(guī)也并未對(duì)第三方電子支付平臺(tái)進(jìn)行明確調(diào)整。這正是造成第三方電子支付平臺(tái)缺乏約束的根本原因。

正如一些學(xué)者所指出的，成文法可以在廣泛的領(lǐng)域中確立穩(wěn)定的電子商務(wù)法律關(guān)系，從而使參加電于商務(wù)的各類(lèi)團(tuán)體及個(gè)人在進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)之前，就對(duì)其行為的法律后果作出準(zhǔn)確的估計(jì)，并對(duì)該后果的有效性、安全性給予充分信賴。[6]我們認(rèn)為，有必要修改現(xiàn)行《合同法》，增添有關(guān)電子商務(wù)的有名合同，并在其中對(duì)第三方電子支付平臺(tái)所適用的法律條款加以明確規(guī)定；或者單獨(dú)制定《電子商務(wù)合同法》，通過(guò)該法律對(duì)電子商務(wù)合同作出必要的規(guī)定。

除了法律的外部規(guī)制外，我們認(rèn)為，對(duì)第三方電子支付平臺(tái)的調(diào)整還應(yīng)該包括一定的內(nèi)部調(diào)整。因此，建議形成相應(yīng)的行業(yè)自治機(jī)構(gòu)，制定相應(yīng)的行業(yè)基本規(guī)則，從內(nèi)部進(jìn)行更加具體的自我約束。

四、結(jié)語(yǔ)

毫無(wú)疑問(wèn)，第三方電子支付平臺(tái)將會(huì)不斷壯大。隨著消費(fèi)者對(duì)其依賴的增加，第三方電子支付平臺(tái)的交易量無(wú)疑也會(huì)不斷增加，未來(lái)可能發(fā)生的糾紛將越來(lái)越多。加強(qiáng)對(duì)第三方電子支付平臺(tái)的法律調(diào)整與規(guī)制，明確適用的相關(guān)法律規(guī)范，保護(hù)使用者權(quán)益不受侵害迫在眉睫?？偠灾?，完善對(duì)第三方電子支付平臺(tái)進(jìn)行調(diào)整的法律是一條未完之路，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)……

[1]齊愛(ài)民.電子商務(wù)法原論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2010:1.

[2]曾毅,吳金蓮,胡賓.法律視野中的電子商務(wù)第三方支付平臺(tái)[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008(10):68.

[3]田文英.電子商務(wù)法概論[M].西安:西安交通大學(xué)出版社,2000:3.

[4]魏曼曼.第三方電子支付法律問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì),2011(10):109.

[5]方國(guó)強(qiáng),楊家豪,楊家慶.電子商務(wù)中的合同法問(wèn)題[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(6):121-123.

[6]高新華.論電子商務(wù)中合同法的誠(chéng)信原則[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息,2007(5):66-67.

D923.6

A

1673―2391(2012)05―0100―03

2012—02—28

程林穎，女，湖北武漢人，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。

【責(zé)任編校：王 歡】